Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Am parcurs proiectele înscrise pe ordinea de zi, vă rog să vă invitaţi toţi colegii în sală. Până atunci, încercăm să vă difuzăm lista cu proiectele înscrise pe ordinea de zi de vot final, pentru a putea urmări derularea acestei proceduri în deplină cunoştinţă de cauză.

De fapt, ce a fost dezbătut până ieri inclusiv v-a fost difuzat într-o listă cuprinzând 54 de proiecte, vă rog să urmăriţi pe aceasta, urmând să vi se aducă şi lista următoare pentru actele pe care le-am dezbătut astăzi.

Rog şefii grupurilor parlamentare să-şi invite toţi colegii în sală!

Repet rugămintea pe care am adresat-o liderilor şi viceliderilor, să cheme în sală toţi colegii!

Domnule deputat Suciu şi doamnă deputat Afrăsinei, vă rog să insistaţi, să vină toată lumea în sală!

Am rugămintea să vă aşezaţi în bănci, stimaţi colegi, pentru că se pare că au venit toţi colegii şi suntem în cvorum!

Vă rog insistent să vă aşezaţi în bănci şi să încercaţi măcar 15 minute să renunţaţi la telefoane! Chiar şi pe domnul deputat Buzatu l-aş ruga să vină în bancă!

Domnule deputat Bolcaş, de la dumneavoastră mai sunt de venit?

Lista proiectelor înscrise astăzi la vot final:

Pct.1: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.43/2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi declararea unor situri arheologice ca zone de interes naţional. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

279 de voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.2: Proiectul de Lege privind regimul mormintelor şi operelor comemorative de război. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

279 de voturi, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.3: Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/1998 privind energia electrică şi termică. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor 279 de colegi.

Pct.4: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.28/2002 privind echivalarea studiilor absolvite în instituţiile militare de învăţământ ale Ministerului de Interne cu studiile din instituţiile civile de învăţământ şi a stagiului efectuat în funcţii militare în Ministerul de Interne cu stagiul specific funcţiilor civile. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.5: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.70/2003 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.96/2002 privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru elevii din clasele I - IV din învăţământul de stat. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Explicarea votului.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Ionescu de la PRM doreşte să explice votul.

Vă rog.

Doamna Mihaela Ionescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul România Mare a votat această lege care aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.70/2003, fiind conştienţi că existenţa foametei în rândul populaţiei ţării s-a extins, fiind necesară şi extinderea acestui ajutor, numit impropriu în expunerea de motive "facilitate". Această iniţiativă, însă, trebuie să spunem, este un plagiat legislativ deoarece, încă din anul 2001, PRM-ul, prin doamna Mitzura Arghezi, doamna Oana Vasilescu şi deputata Mihaela Ionescu, a depus un proiect legislativ pentru acordarea tichetelor de masă copiilor proveniţi din familiile defavorizate. Am revenit în 2002, dar ni s-a răspuns că nu există copii defavorizaţi. Iată că, acum, toţi copiii claselor I - IV sunt defavorizaţi, şi această categorie se extinde copiilor de la grădiniţă. Urmează, probabil, pensionarii, aşa că toată ţara va fi asistată.

Noi am votat această lege pentru că aceşti copii trebuie să se hrănească, dar credem că crearea unor noi locuri de muncă pentru părinţi ar fi dat posibilitatea ca aceştia să pună pâinea pe masa copiilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Pct.7: Propunerea legislativă pentru înfiinţarea oraşului Sântana, judeţul Arad. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.8: Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Ibăneşti, judeţul Vaslui. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.9: Propunerea legislativă privind declararea ca municipiu a oraşului Marghita, judeţul Bihor. Lege organică, o supun votului potrivit art. 74 alin. 1 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.10: Propunerea legislativă privind declararea ca municipiu a oraşului Vulcan, judeţul Hunedoara. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.11: Propunerea legislativă privind declararea ca municipiu a oraşului Lupeni, judeţul Hunedoara. Lege organică, o supun votului potrivit art. 74 alin. 1 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.12: Propunerea legislativă privind declararea ca municipiu a oraşului Gheorgheni, judeţul Harghita. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi prin vot. 175 de voturi pentru.

Împotrivă? 54.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 175 de voturi pentru, 54 de voturi împotrivă, s-a adoptat propunerea legislativă.

Pct.13: Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.41 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.60/2001 privind achiziţiile publice. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.14: Propunerea legislativă pentru completarea art.50 lit. e) din Codul Muncii. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Comisia a propus adoptarea.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, este vorba de adoptarea propunerii legislative de la pct.14. Este vorba de Propunerea legislativă pentru completarea art.50 lit. e) din Codul Muncii.

O supun votului dumneavoastră, în condiţiile art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.15: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Comisia propune respingerea.

Domnul Valer Dorneanu:

Dar este o propunere de adoptare!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Iertaţi-mă, dar suntem în plin Arghezi.

Una scriem şi alta fumăm?!

Comisia propune respingerea.

Vă rog, domnule preşedinte, procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Aşa este şi în lista pe care o am eu, numai că era departe propunerea de titlu.

Vă rog. Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Pentru a fi operativi şi a evita aceste erori de tipar evidente, îl rog pe domnul preşedinte ca, propunând la vot un anume proiect de lege, să enunţe şi ce a propus comisia, ca să fim toţi în cunoştinţă de cauză şi să nu avem confuzii.

Dacă sunteţi de acord, domnule preşedinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Pct.16: Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat.

Comisia a propus respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru respingere? 177 de voturi pentru.

Împotrivă? 54.

Abţineri? O abţinere.

La pct.17, comisia a propus respingerea:

• Propunerii legislative pentru completarea şi modificarea art.20 din Codul Muncii,
• Propunerii legislative pentru completarea art.72 (2) din Codul Muncii,
• Propunerii legislative pentru completarea art.74 (1) cu lit.e) din Codul Muncii,
• Propunerii legislative pentru modificarea art.80 (3) din Codul Muncii,
• Propunerii legislative pentru modificarea Legii - Codul Muncii nr.53/2003,
• Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.53/2003 privind Codul Muncii,
• Propunerii legislative privind modificarea Codului Muncii.

Domnul Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu aş mai vrea să reiterez discuţiile despre discutarea în bloc a unor propuneri legislative. Poate că ar fi operativ, dar, în orice caz, nu este nici regulamentar, şi nici democratic.

Să respectăm Regulamentul, să respectăm pe autorii fiecăreia dintre aceste propuneri, şi vă rog să supuneţi la vot fiecare propunere separat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse coleg, ştiam că judecăm întotdeauna cu aceeaşi măsură.

În şedinţa de dezbateri de astăzi aţi fost de acord că, potrivit Regulamentului, putem conexa mai multe propuneri şi le putem trata unitar. Aici, pentru că sunt mai multe, nu mai este bună judecata?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu. Nu mai este bună judecata pentru că era vorba de propuneri de modificare a unui proiect de lege care au fost discutate unitar, împreună cu propunerea Guvernului în cadrul comisiei.

Aici nu mai este bună judecata pentru că propunerea Guvernului a fost acel dictat prin asumarea răspunderii, şi aici fiecare propunere vizează în parte altă situaţie şi alt domeniu din reglementarea unui cod.

Aici nu sunt propuneri care se referă la o lege, ci la un cod, ca ansamblu de reglementări.

Domnul Valer Dorneanu:

Codul este tot lege. Observaţi că este vorba de Legea nr.53/2003.

Am enunţat fiecare din propunerile cuprinse la pct.17, deci ele îşi regăsesc personalitatea.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei pentru a fi respinse propunerile pe care le-am enunţat.

Cine este pentru? 177 de voturi pentru respingere.

Cine este împotriva respingerii? 54.

Abţineri? Nu sunt.

Deci, au fost 174 de voturi pentru respingere, 54 de voturi împotrivă şi nici o abţinere.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Explicarea votului.

Domnul Valer Dorneanu:

O justificare a votului.

Aveţi cuvântul, doamna deputat Apostolescu.

Doamna Maria Apostolescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ca iniţiatoare a peste 20 de propuneri legislative privind modificarea unor articole din Codul Muncii, sunt împotriva discutării lor în grup, de aceea am votat împotrivă, întrucât unele dintre acestea au primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. Chiar această primă propunere privind modificarea art.20, care se referă la clauzele specifice contractului de muncă, a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ, iar dumneavoastră o amestecaţi împreună cu celelalte, care nu au primit.

Este adevărat că toate au fost respinse de la comisie, dar eu consider că are o oarecare pondere avizul favorabil de la Consiliul Legislativ.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Pct.18: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.3 din Legea nr.61/1993 privind alocaţiile de stat pentru copii.

Comisia a propus respingerea acestei propuneri.

Cine este pentru respingere? 175 de voturi pentru respingere.

Împotrivă? 51 de voturi împotriva respingerii.

Abţineri? Nu sunt.

Deci, au fost 175 de voturi pentru respingere, 51 împotrivă şi nici o abţinere.

Pct.19: Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.189/2 noiembrie 2000 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.105/1999 pentru modificarea şi completarea Decretului - Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de către dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate sau constituite ca prizonieri, republicată în Monitorul Oficial nr.553/8 noiembrie 2000.

Comisia propune respingerea.

Cine este pentru această soluţie? Tot 175 de voturi pentru respingere.

Împotrivă? 52 de voturi împotriva respingerii.

Abţineri? O abţinere.

S-a respins propunerea cu 175 de voturi pentru, 52 împotrivă şi o abţinere.

La pct.20, Comisia pentru muncă şi protecţie socială propune respingerea următoarelor propuneri conexate într-un singur dosar:

• Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.27 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.31 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.182 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.22 alin.2 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.296 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru completarea şi modificarea art.46 alin.2 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru completarea art.69 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru modificarea art.70 lit.h) din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru modificarea art.71 alin.3 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru modificarea art.72 alin.3 din Codul Muncii,
• Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.6 alin.2 din Legea nr.53/2003 privind Codul Muncii.

Cine este pentru respingere? 176 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 51 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Deci, 176 de voturi pentru respingere, 51 împotrivă.

Doamna Ionescu, din partea Partidului România Mare, explică votul împotriva respingerii, al PRM-ului.

Doamna Mihaela Ionescu:

Vă mulţumesc.

Vroiam să explic votul Grupului parlamentar al PRM, tocmai ca iniţiatoare a uneia dintre legile acestea care au fost puse la grămadă. Este vorba de legea noastră, care modifică art.296, în sensul că dovada vechimii în muncă poate fi făcută oricând şi cu cartea de muncă. Această propunere a fost respinsă cu motivaţia că acest document de atestare a activităţii salariatului nu va mai fi folosit. Lucrul acesta s-a întâmplat în ţările vecine, Polonia şi Ungaria, unde introducerea registrului general a produs haos, preconizându-se reintroducerea cărţii de muncă.

Închipuiţi-vă un cetăţean care, în 30 de ani de muncă, poate să aibă până la 30 de locuri de muncă şi va trebui, în prag de pensie, să alerge de la o întreprindere închisă la o bancă falimentară, la un patron care a plecat în străinătate.

Ni se spune în propunerea de respingere a iniţiativei noastre că cetăţenii se pot adresa justiţiei cu înscrisuri. Cartea de muncă este un înscris. Dacă acest înscris dispare, cu ce se vor putea ei adresa justiţiei?

De aceea, partidul nostru, pentru a evita aceste elemente de haos, a votat contra acestui pachet de legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Pct.21: Proiectul de Lege privind asocierea Guvernului României la Institutul European din Washington şi plata cotizaţiei de membru. Lege ordinară, potrivit art.74 alin.2 din Constituţie, supun votului dumneavoastră acest proiect de lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.22: Proiectul de Lege pentru ratificarea Amendamentului nr.1 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană, prin schimb de scrisori, semnate la Bucureşti la 10 aprilie 2002 şi la Bruxelles la 10 iulie 2002, la Memorandumul de finanţare convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare, pentru măsura Asistenţă tehnică pentru pregătirea proiectului Finalizarea lucrărilor şi modernizarea staţiei de epurare a apelor uzate Bucureşti, semnat la Bruxelles la 22 februarie 2001 şi la Bucureşti la 1 iunie 2001. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct.23: Proiectul de Lege pentru ratificarea Amendamentului nr.2 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană, prin schimb de scrisori, semnate la Bruxelles la 9 august 2002 şi la Bucureşti la 11 martie 2003, la Memorandumul de finanţare convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare, pentru măsura Reabilitarea sistemului de canalizare şi a staţiei de epurare a apelor uzate în Oradea, semnat la Bruxelles la 20 august 2001 şi la Bucureşti la 10 octombrie 2001. Lege ordinară, o supun votului potrivit alin.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.24: Proiectul de Lege pentru ratificarea Amendamentului nr.2 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană, prin schimb de scrisori, semnate la Bruxelles la 9 august 2002 şi la Bucureşti la 11 martie 2003, la Memorandumul de finanţare convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare, pentru măsura Îmbunătăţirea sistemului de apă potabilă şi celui al apelor uzate, în scopul conformării cu standardele europene în domeniul calităţii apei şi protecţiei mediului în municipiul Iaşi, România, semnat la Bruxelles la 22 decembrie 2000 şi la Bucureşti la 13 mai 2001. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.25: Proiectul de Lege pentru ratificarea Amendamentului nr.2 convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană, prin schimb de scrisori semnate la Bruxelles la 9 august 2002 şi la Bucureşti la 11 martie 2003, la Memorandumul de finanţare convenit între Guvernul României şi Comisia Europeană privind asistenţa financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare, pentru măsura Reabilitarea şi modificarea sistemului de furnizare şi tratare a apelor reziduale în Arad pentru protejarea râului Mureş, în România, semnat la Bruxelles la 15 februarie 2001 şi la Bucureşti la 1 iunie 2001. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.26: Proiectul de Lege pentru stabilirea parităţii între dolarul cliring şi dolarul SUA, cu scopul stingerii obligaţiilor ce derivă din scrisorile de contragaranţie, exprimate în dolari cliring, pe relaţia Republica Islamică Iran. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.27: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.42/2003 privind preluarea de către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare a creanţei statului provenite din executarea garanţiei emise pentru împrumutul extern acordat Societăţii Naţionale "Îmbunătăţiri Funciare" - S.A. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? 176 de voturi pentru.

Împotrivă? 53.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.28: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? 175 de voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri, iar unii nu votează - aproape un întreg grup.

Pct.29: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.52/2003 pentru modificarea şi completarea Legii nr.14/1992 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului Român de Informaţii. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă. Un vot împotrivă.

Abţineri?

182 de voturi pentru, un vot împotrivă, nici o abţinere.

Pct.30: Proiectul de Lege privind condiţiile generale pentru acordarea sprijinului financiar în agricultură şi silvicultură. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă rog să vă exprimaţi prin vot. 182 de voturi pentru.

Împotrivă? 54 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

182 de voturi pentru, 54 împotrivă şi nici o abţinere.

Pct.31: Proiectul de Lege pentru înfiinţarea comunei Capu-Câmpului, prin reorganizarea comunei Valea-Moldovei, judeţul Suceava. Lege cu caracter organic, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

230 de voturi pentru, totalitatea celor prezenţi acum în sală.

Pct.32: Proiectul de Lege pentru înfiinţarea comunei Hănţeşti, prin reorganizarea comunei Adâncata, judeţul Suceava. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

230 de voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.35: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/2001 privind regimul accizelor, precum şi a unor alte acte normative. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

230 de voturi, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.36: Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.61/2002 privind colectarea creanţelor bugetare. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

230 de voturi pentru.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt dator să vă semnalez împrejurarea că două din proiectele de lege care au fost discutate în şedinţa anterioară au fost omise din ordinea votului final, aşa cum s-a dispus a se trece astăzi. Nu întâmplător e vorba de ordonanţe de urgenţă care privesc situaţia financiară a Societăţii comerciale ARO Câmpulung, ambele, prin finanţări de la Ministerul Administraţiei şi Internelor, precum şi prin acordarea de către Ministerul de Interne a unui avans.

De ce ridic această problemă: sigur că există multe discuţii în legătură cu oportunitatea unor asemenea finanţări, sigur că există argumente pro şi contra, sigur că o situaţie financiară dezastruoasă a unor societăţi comerciale are nişte responsabili chiar în cadrul acelor societăţi sau în cadrul ministerelor care le gestionează, dar acolo sunt nişte oameni care mor de foame. Este clar, cert şi categoric. I-aţi văzut, măcar la televizor, în timp ce vă mâncaţi sandvişul de seară.

Vă rog, domnule preşedinte, să respectaţi ordinea care s-a discutat şi să supuneţi la vot şi aceste ordonanţe.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, aveţi dreptate.

La punctul 33: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.54/2003 privind acordarea de către Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului către Societatea comercială ARO a unor sume de bani necesare finalizării unor contracte comerciale. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? 212 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt. Unii nu au participat la vot.

S-a adoptat proiectul cu 212 voturi pentru.

La punctul 34: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.59/2003 pentru prelungirea termenului prevăzut la art.2 alin.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.162/2002 privind acordarea de către Ministerul de Interne a unui avans de 72,6 miliarde lei pentru finalizarea obiectului contractului comercial nr.110/2002 încheiat cu Societatea comercială ARO Câmpulung. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Tot 212 voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

A mai intrat un coleg care a votat pentru. 213 şi unul împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

213 voturi pentru, un vot contra, o abţinere.

S-a adoptat proiectul de lege.

La pct.37. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.37/2003 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.155/2002 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a unor cantităţi de combustibili pentru Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice şi Termice Termoelectrica - S.A. Societatea Comercială Electrocentrale Deva - S.A. şi centralele termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

230 voturi pentru, câţi suntem în prezent în sală.

Pct.38. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2003 pentru prorogarea termenului prevăzut de art.4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.100/2001 privind acumularea cantităţii de 3 milioane tone de cărbune energetic de către Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat în anul 2001. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 art.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

230 voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.39. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.49/2003 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.155/2002 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a unor cantităţi de combustibili pentru Societatea Comercială de Producere a Energiei Electrice şi Termice "Termoelecrica" - SA, Societatea Comercială "Electrocentrale" Deva - SA şi centralele termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74, art.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi, 230.

Pct.40. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.78/2003 pentru prorogarea termenului prevăzut la art.4 din Ordonanţa de urgenţă nr.100/2001 privind acumularea cantităţii de 3 milioane tone de cărbune energetic de către Administraţia Naţională a Rezervelor de Stat în anul 2001. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74 art.2 din Constituţie.

Cine este pentru acest proiect? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

230 voturi pentru, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.41. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii în perioada 1950 - 1961. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74, art.2 din Constituţie.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

230, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.42. Propunerea legislativă privind conferirea decoraţiilor cu însemne de război. Lege ordinară, o supun votului potrivit art.74, alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

230, unanimitatea celor prezenţi.

Pct.43. Proiectul de Lege privind declararea ca municipiu a oraşului Beiuş, judeţul Bihor. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 art.1 din Constituţie.

Cine este pentru? 212 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Vreţi să explicaţi votul?

Abţineri?

212 voturi pentru, o abţinere, nici un vot împotrivă.

Poftiţi, domnule iniţiator, să explicaţi votul.

Domnul Cornel Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vă mulţumesc, în numele locuitorilor Beiuşului, pentru că, în sfârşit, acest oraş îşi primeşte locul binemeritat în rândul municipiilor judeţului Bihor, un loc nu oricare, pentru că acest oraş a jucat un rol important de-a lungul veacurilor în dezvoltarea socio-economică a judeţului.

Aţi votat astăzi trecerea în rândul municipiilor a oraşului recunoscut ca cel de-al doilea Blaj al Ardealului, desigur pentru meritele sale şi ale celor ce l-au slujit de-a lungul anilor, în dezvoltarea culturii româneşti şi pentru păstrarea fiinţei naţionale, în ciuda vicisitudinilor vremurilor ce au trecut peste el şi oamenii lui. Aţi votat pentru un oraş, de azi municipiu, în plină dezvoltare şi cu acelaşi important rol în dezvoltarea social-economică, nu în ultimul rând culturală, a judeţului bihor.

Vă mulţumesc din suflet pentru votul dumneavoastră, asigurându-vă de întreg respectul beiuşenilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

La pct.44. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.78 din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Comisia a propus respingerea acestei propuneri.

Cine este pentru propunerea de respingere? 174.

Împotrivă? 51.

Abţineri? O abţinere.

S-a respins cu 174 voturi pentru, 51 împotrivă şi o abţinere.

Pct.45. Propunerea legislativă privind constituirea şi utilizarea fondurilor destinate stimulării personalului Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului şi al Oficiilor pentru protecţia consumatorilor judeţene, respectiv al municipiului Bucureşti.

Comisia propune respingerea.

Cine este pentru? 174 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Foarte multe voturi neexprimate.

Pct.46. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.11 din Legea care aprobă Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.102/1999 privind protecţia specială şi încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap.

Comisia propune respingerea.

Cine este pentru? 175 de voturi pentru.

Împotrivă? 50.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea cu 175 de voturi pentru, 50 împotrivă, nici o abţinere.

Doamnă Ionescu, vă rog să explicaţi votul Partidului România Mare.

Doamna Mihaela Ionescu:

Doresc să explic votul Partidului România Mare, şi în calitate de iniţiatoare, alături de doamna deputat Apostolescu.

Această propunere legislativă a fost discutată în lipsa noastră, ca iniţiatori, de la comisie, şi ea dorea să clarifice unele aspecte ambigue, precum şi să instituie unele facilităţi fiscale pentru firmele care execută amenajări destinate accesului neîngrădit al persoanelor cu handicap locomotor.

S-a invocat o Directivă a Consiliului Europei, şi anume că s-ar opune scutirilor de T.V.A., acordate firmelor care fac facilităţi pentru handicapaţi. Lucrul acesta nu cred că este adevărat, deoarece politica Guvernului este să se facă reduceri de impozit celor care vopsesc case, care îşi instalează termopane. Deci cred că această propunere a noastră trebuia să fie mai serios analizată şi să se voteze pentru ea, pentru că venea tocmai în întâmpinarea persoanelor cu handicap.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Pct.47. Propunerea legislativă privind conflictul de interese în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice şi de interes public.

Tot o propunere de respingere.

Cine este pentru respingere? 176.

Împotrivă? 46 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Deci s-a respins propunerea cu 176 voturi pentru, 46 împotrivă.

Pct.48. Propunerea legislativă privind interdicţia pentru managerii, salariaţii cu funcţii decizionale şi soţii acestora, precum şi pentru rudele lor până la gradul III din instituţiile de stat, regii şi societăţi comerciale unde statul român este acţionar unic sau majoritar de a avea firme proprii cu obiect de activitate concurent sau complementar activităţilor desfăşurate ca angajat de stat.

Se propune, de asemenea, respingerea.

Cine este pentru? 175.

Împotrivă? 46.

Abţineri? O abţinere.

S-a respins propunerea.

Pct.49. Propunerea legislativă privind protejarea minorilor care desfăşoară activităţi producătoare de venituri pe care nu au dreptul legal de a le gestiona.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 174.

Împotrivă? 50.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins.

Domnul Sonea doreşte să explice votul.

Poftiţi.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă vroia să meargă pe linia ajutorării tinerilor. Se ştie că astăzi, în ţara noastră, se bate multă monedă pe această temă. Această propunere urmărea ca acei copii care, la această dată, au o anumită vârstă şi nu au dreptul de a-şi gestiona bunul lor pe care îl produc, e vorba de sportivi care primesc ajutoare, premii, de cântăreţi, de artişti de orice altă natură care au anumite sume, ei ar fi putut, parţial, să creeze, prin tutorii lor, prin părinţi, prin alte foruri care au aceste drepturi, să creeze fonduri de care să beneficieze când vor fi majori. Din păcate, iată că această iniţiativă nu a avut succes. Probabil că se va găsi o altă modalitate ca aceşti tineri să poată să se bucure, şi pe mai târziu, de produsul muncii lor, nu să fie folosit acest produs de alte persoane, la această dată, fără ca ei să fie conştienţi de ceea ce se întâmplă cu produsul muncii lor.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Pct.50. Propunerea legislativă privind controlul psihologic şi psihiatric asupra candidaţilor la funcţiile de demnitari publici.

Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 229 pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.51. Propunerea legislativă privind completarea art.15 din Legea nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Se propune respingerea.

Cine este pentru?

Stimaţi colegi,

Măcar atunci când nu există unanimitate votaţi, ca să-mi dau seama...

176 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea, cu 176 voturi pentru, 42 împotrivă.

Pct.52. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Comisia, de asemenea, a propus respingerea.

Cine este pentru această soluţie? Tot 176 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 176 voturi pentru, 42 împotrivă, s-a respins propunerea.

Pct.53. Propunerea legislativă privind completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Comisia a propus tot respingerea.

Cine este pentru? 176 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 42.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea cu 176 voturi pentru, 42 împotrivă, nici o abţinere.

Pct.54. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru? 176.

Împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Stimaţi colegi,

Din lista pe care v-am prezentat-o până acum, mi s-a semnalat că am omis două proiecte.

La punctul 6, Proiectul de Lege pentru înfiinţarea comunei Văcăreni, prin reorganizarea comunei Luncaviţa, judeţul Tulcea. Lege organică, o supun votului potrivit art.74 art.2 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc. 230 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitatea celor prezenţi.

Pct.15. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat.

E propunere de adoptare, pe care v-o supun votului dumneavoastră, în condiţiile art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? Mulţumesc. 230 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitatea celor prezenţi.

În continuare, urmează lista proiectelor adoptate astăzi.

Pct.55. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.21/1991 privind cetăţenia română.

Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru această propunere? 230 voturi pentru.

Abţineri sau respingeri? Nu sunt. Deci unanimitatea celor prezenţi.

Pct.56. Propunerea legislativă privind controlul provenienţei averilor dobândite în mod ilicit.

Se propune respingerea.

Cine este pentru? 178 de voturi pentru.

Împotrivă? 39.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea cu 178 pentru, 39 împotrivă, nici o abţinere.

Pct.57. Propunerea legislativă privind declararea şi controlul averilor demnitarilor, funcţionarilor publici şi a altor categorii prevăzute în prezentul act normativ.

Se propune respingerea acesteia.

Cine este pentru? 176 de voturi pentru.

Împotrivă? 39.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins propunerea, cu 176 voturi pentru, 39 împotrivă, nici o abţinere.

Vreţi să explicaţi votul.

Domnul deputat Boiangiu.

Domnul Cornel Boiangiu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Protestez împotriva modului în care s-a încălcat cutuma parlamentară, în cazul acestei iniţiative legislative. Nu am înţeles de ce, timp de un an de zile, nu am fost chemat la Comisia juridică pentru a-mi susţine această iniţiativă legislativă. Oricăruia dintre dumneavoastră i se poate întâmpla acest lucru şi consider că această Comisie juridică a noastră, al cărui domn preşedinte este aici, domnul profesor, căruia i-am spus personal, l-am rugat şi personal, pentru a fi invitat să-mi susţin punctul de vedere. Îmi pare rău, nu m-a invitat şi, timp de un an de zile, nu am putut să îmi susţin această iniţiativă legislativă. O consider o iniţiativă legislativă completă, de care ţara are nevoie, în momentul acesta. Nu înţeleg cine este acela care se teme, la ora actuală, pentru ca la punctul 2 din această iniţiativă, la art.2, la subiecţii declarării averii, să intre şi cei care, după data de 1 ianuarie 1990, au îndeplinit una din funcţiile, demnităţile sau calităţile arătate în alin.1, adică cei care au ocupat demnităţi de stat şi care s-au îmbogăţit în mod ilicit.

Nu înţeleg de ce, probabil faptul că eu, în calitatea pe care o am, şi de vicepreşedinte al Partidului Naţional Ţărănesc Creştin-Democrat, şi faptul că am propus..., este un partid extraparlamentar, este adevărat, însă în calitate de deputat independent, aveam acest drept să supun. Foarte multe acuzaţii au fost făcute şi se pare că alţii se tem de aceste lucruri. Deci de ce să nu intre şi cei care au obţinut credite, ca persoane fizice, cu dobândă preferenţială, de la Bancorex, Banca Agricolă şi toate celelalte bănci care au fost devalizate, de ce să nu intre cei care, din instituţiile militare, au obţinut aceste credite preferenţiale, de ce să nu fie comisie din care să facă parte şi reprezentanţi ai instituţiei Avocatului Poporului, Curţii de Conturi şi ai partenerilor sociali şi societăţii civile. Nu înţeleg unde este ilegalitatea şi nu înţeleg unde este absurditatea şi această justificare pe care Comisia juridică o face absolut în mod gratuit, că nu se poate ca această neretroactivitate, deci neretroactivitatea legii să fie pusă în aplicare. Să-i întrebăm pe cei care au furat din 1990, obţinând diferite demnităţi publice, să-i întrebăm de unde au aceste averi.

Dacă Legea nr.18, a comuniştilor, a fost abrogată, vă rog să spuneţi dumneavoastră, şi dacă nu, să se aplice, pentru că se pare că cineva nu doreşte ca această aplicare a unor procopsiţi din avuţia naţională să fie verificată. Deci protestez, încă o dată, pentru modul neelegant în care s-a încălcat cutuma, solicit ca acest proiect de lege să fie redat comisiei şi să fiu chemat pentru a-mi justifica punctul de vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, ţin să vă informez ceea ce văd că nu aţi băgat de seamă. A fost supusă votului propunerea de respingere şi plenul s-a pronunţat.

La pct.58. Proiectul de Lege privind măsuri pentru asigurarea aspectului estetic al capitalei şi a altor localităţi.

Domnule preşedinte al Comisiei juridice, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Neagu:

Domnule preşedinte,

Iniţiatorul ne-a învederat un aspect pe care comisia nu l-a avut în vedere la dezbatere şi care lipseşte din raportul întocmit. De aceea, aş avea rugămintea să ne adresăm colegilor noştri să fie de acord cu restituirea acestui proiect de lege la comisie.

Şi, dacă-mi permiteţi, în legătură cu "reproşul" făcut de colegul nostru care a luat cuvântul la Propunerea legislativă de la pct.57 în ordinea de zi, eu, din câte ştiu, staff-ul tehnic, nu există şedinţă unde să nu invite pe colegii noştri, numai că nu totdeauna cei invitaţi, iniţiatorii, ne onorează cu prezenţa, pentru că, altfel, amânăm şedinţa, când e lipsă de procedură, adică atunci când nu a fost înştiinţat iniţiatorul. Dacă iniţiatorul a fost înştiinţat şi, din diverse motive, nu a participat, comisia îşi desfăşoară activitatea. De altfel, pentru fiecare proiect de lege în parte, stimate domnule preşedinte şi stimaţi colegi, noi avem un proces-verbal întocmit, cu note telefonice sau alte maniere de înştiinţare ale iniţiatorilor, şi mă tem că nu s-a greşit niciodată. Fiecare iniţiator a fost invitat să participe la dezbaterile comisiei.

Revenind însă la pct.58, domnule preşedinte şi mă adresez şi colegilor noştri, vă rugăm, fiind o omisiune a comisiei de a dezbate anumite aspecte pe care ni le-a ridicat iniţiatorul, vă rog să consultaţi plenul dacă este de acord ca acest Proiect de Lege privind măsuri pentru asigurarea aspectului estetic al capitalei şi al altor localităţi, dacă plenul este de acord, să-l restituiţi la comisie.

Vă mulţumesc dumneavoastră, domnule preşedinte, şi colegilor noştri din sală.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, această propunere de a fi restituit proiectul Comisiei juridice.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.59, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr.68/1992 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi Senatului. Se propune respingerea.

Cine este pentru?

175 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 36

Dacă sunt abţineri? Nu sunt.

Cu 175 voturi pentru, 36 împotrivă s-a respins propunerea legislativă.

La pct.60 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.550/2002 privind vânzarea spaţiilor comerciale proprietate privată a statului şi a celor de prestări de servicii, aflate în administrarea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale, precum şi a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local. se propune respingerea acestei iniţiative.

Cine este pentru? 175 pentru.

Împotrivă? 35.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.61- Propunerea legislativă pentru declararea de rezervaţie arheologică şi bun de utilitate publică de interes naţional a unor zone din teritoriul localităţilor Sarmizegetusa, Mintia-Veţel şi a Complexului cetăţilor dacice din munţii Orăştiei, Costeşti-Cetăţuie; Cetăţuia Înaltă; Ciocuţa; Costeşti-Blidaru; Făieragu; Vârful lui Hulpe; Feţele Albe; Grădiştea Muncelului; Piatra Roşie- judeţul Hunedoara.

Poftiţi?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Nu s-a discutat 60, s-a oprit în şedinţa trecută la 59.

Domnul Valer Dorneanu:

Astăzi am discutat-o, stimate coleg.

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Nu s-a discutat, cum? Eu am fost aici, noi ne-am oprit la 59.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse domnule deputat, este adevărat că la un moment dat, pentru a lăsa să curgă proiectele în funcţie de comisiile care se aflau la tribună, am inversat, dar la pct.60 am discutat această propunere legislativă, ca şi cea următoare cu Ion Miloş.

Deci, a fost prezentat raportul comisiei şi s-a discutat.

Supun votului dumneavoastră această propunere de respingere.

Cine este pentru? 175 de voturi pentru.

Împotrivă? 35 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Are cuvântul domnul Dan Brudaşcu pentru a-şi prezenta... Nu? Pct.61, cel cu Sarmizegetusa, Costeşti, Cetăţuia Înaltă, ş.a.m.d. Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Emil Rus:

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

În această vară mi-a fost dat să vizitez o parte din ţinuturile vizate în propunerea legislativă de la 61. Mai precis, segmentul cetăţile din munţii Orăştie. Sunt mărturii de existenţă a poporului nostru, sunt uimitoare pentru oricine, sunt monumente ale istoriei, dar nici măcar drumuri de nivel forestier, adică drumuri îngrijite nu sunt. Nici potecile nu sunt practicabile şi vreau să vă informez că în acea zi în care am fost eu în iulie, au fost cel puţin 50 de vizitatori care au făcut un exerciţiu fizic extraordinar de a ajunge acolo să se uimească de ceea ce este, de ceea ce încă mai avem. În vremea aceasta, se fac proiecte gigantice, megaproiecte: Dracula Land şi altele, străine complet spiritualităţii noastre. Nu înţeleg de ce atâta dezinteres pentru aceste elemente de fond ale istoriei noastre naţionale. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Am propus această iniţiativă legislativă, gândindu-mă că într-adevăr, aceste monumente din judeţul Hunedoara, şi fiind şi hunedorean, trebuie protejate. Nu trebuie să insist foarte mult, pentru că şi dumneavoastră, din presă, din televiziune, ştiţi foarte bine ce se întâmplă la Sarmizegetusa, Recea şi asta tocmai datorită faptului că munţii Orăştiei nu sunt protejaţi aşa cum ar trebui să fie protejaţi.

În consecinţă, ca iniţiator, ca istoric, coleg al dumneavoastră, vă rog să votaţi împotriva respingerii propunerii legislative. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinse coleg, votul s-a pronunţat deja, nu înainte.

Pct.62 - Propunerea legislativă privind atribuirea, pe toată durata vieţii, a unui apartament de două camere scriitorului Ion Miloş. S-a propus respingerea acesteia.

Cine este pentru? (Vociferări.) Am o rugăminte. După vot, să veniţi la tribună să spuneţi ce doriţi.

174 voturi pentru.

Împotrivă? 35 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Domnul Dan Brudaşcu doreşte să motiveze votul Partidului România Mare.

Domnul Dan Brudaşcu:

Sunt iniţiatorul acestei propuneri legislative, ţinând cont de fapt de activitatea extrem de bogată pe care scriitorul Ion Miloş a desfăşurat-o în slujba culturii şi literaturii române de peste 35 de ani. Domnia sa a fost făcut de către acest Parlament cetăţean de onoare al României, dar, după cum se vede, i s-a dat o "titulă fără piţulă". Nici un fel de consideraţie pentru ceea ce a făcut acest om de peste 35 de ani pentru mai buna cunoaştere în spaţiul suedez şi în spaţiul occidental al culturii şi literaturii române.

În continuare, el este obligat să cheltuiască sume imense pentru a face ceea ce nu a reuşit să facă toţi ambasadorii României pe care i-am avut după 1965 încoace la post. Din păcate, se pare că această slujire a intereselor naţionale şi a culturii româneşti nu găseşte nici un ecou la partidul de guvernământ. Decizia dumneavoastră nu este împotriva lui Ion Miloş, ci împotriva tuturor celor care ar dori ca pe viitor să se angajeze cu fiinţa, competenţa şi energia lor întru slujirea culturii şi literaturii româneşti.

Vă felicit pentru această decizie.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

La pct.63 - Propunerea legislativă privind vânzarea unor terenuri, proprietate privată a statului sau unităţilor administrativ teritoriale, aferente construcţiilor cu destinaţia de locuinţe din intravilanul localităţilor rurale şi urbane. Vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog însă să constataţi că în sală votează foarte puţini, iar dumneavoastră aţi formulat o cifră pro şi o cifră contra şi o plimbaţi mereu aşa. Aş vrea să faceţi apel la noi, în sală şi să fim atenţi şi să votăm în consecinţă, deoarece nu pare elegant, nu votează decât doi şi dumneavoastră ziceţi 173. De asemenea şi dincolo, votează câţiva şi ziceţi altă cifră. Parcă nu este elegant. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog insistent să veniţi toţi în sală şi, într-adevăr, să votaţi, dar în privinţa observaţiei, dacă vă uitaţi la dumneavoastră în spate şi acolo se întâmplă aşa. Deci, toţi, toţi colegii îi rog să fie prezenţi şi să-şi manifeste votul pentru a nu exista discuţii.

Rog toţi colegii de pe sală să vină înăuntru pentru a participa la vot!

La pct.63 cine este pentru respingerea acesteia? Vă rog să vă manifestaţi votul.

174 voturi pentru.

Împotrivă? 34.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.64, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului 69 din 29 august 2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate. Se propune respingerea.

Cine este pentru respingere? 230 voturi pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri?

2 voturi împotrivă şi o abţinere. Înseamnă că am numărat greşit: sunt 227 de voturi pentru.

Pct. 65, Propunerea legislativă cu privire la localurile de alimentaţie publică. Se propune, de asemenea, respingerea.

Cine este pentru respingere? 178 voturi pentru.

Împotrivă? 36.

Abţineri? Nu sunt.

La pct.66 - Propunerea legislativă pentru modificarea art.27 din Legea 215/2001. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 179 voturi pentru.

Împotrivă? 34.

Abţineri? O abţinere.

La pct.67 - Propunerea legislativă privind amenajarea şi introducerea în circuitul turistic a peşterii Sfântului Apostol Andrei. Se propune respingerea.

Cine este pentru respingere? 174 voturi pentru.

Împotrivă? 34.

Abţineri? Nu sunt.

Vă rog. Domnul deputat Năstase doreşte să explice votul.

Domnul Ioan Mihai Năstase:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Orice ţară, orice neam s-ar mândri cu asemenea element de creştinătate şi de mare valoare turistică. Consider propunerea de respingere un vot împotriva creştinătăţii şi împotriva culturii româneşti. Regret că măcar în ultimul moment, colegii n-au dat dovadă de o responsabilitate civică şi creştinească pentru a vota pentru această intrare în circuitul turistic şi al valorilor creştine a peşterii Sfântului Andrei.

Domnul Eugen Lucian Pleşa (din bancă):

Îi doare în cot!

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă mărturisesc sincer că nu înţeleg deloc de ce a fost respinsă această propunere. Nu este a noastră, nu este a Partidului România Mare, nouă ne-ar fi făcut plăcere să avem noi iniţiativa aceasta, pentru că ea este foarte pertinentă. Nu solicită nici cheltuieli exagerate şi dacă este vorba, între noi, cât 2-3 palmieri care s-au uscat până acum şi pe care i-am votat toţi într-o veselie sau li s-a dat bani pentru construcţia palmierilor, că aşa pot să zic, construcţie, că doar n-au crescut deloc, au fost implantaţi şi n-au crescut; 2-3 astfel de palmieri făceau cât amenajarea acestei peşteri. Care este problema? De ce nu? Cine a fost în Grecia sau în Turcia, fiecare piatră de acolo este un motiv de mândrie pentru localnici şi pentru turişti, turismul din acele ţări, şi se plătesc bani numai ca să viziteze. Mulţi creştini din Europa sau din lume ar dori să vadă acea peşteră; unii nici nu ştiu de existenţa unei asemenea peşteri. N-am să înţeleg niciodată de ce nu votăm lucruri extrem de simple şi pertinente şi în folosul României, a ţării, a oamenilor, turismului, dacă vreţi, în ultimă instanţă. Numai pentru că este a unuia dintre ceilalţi oameni care nu fac parte din PDSR?! Nu este elegant.

Fac apel la dumneavoastră, nu sunt cheltuieli, nu sunt influenţe politice, pur şi simplu este ceva care ar trebui pe fiecare dintre noi să ne aducă într-o stare de mândrie religioasă, dacă nu, măcar turistică.

Încă o dată, sincer vă spun: nu înţeleg de ce votăm obstinant unele propuneri împotrivă numai pentru că singura raţiune, cumva de înţeles, este pentru că nu le-am făcut noi, PDSR-ul. Aşa am făcut noi data trecută când era Convenţia la putere? Am stat împreună aici. Nu acelaşi lucru ziceaţi dumneavoastră, cum zic şi eu acum? Acelaşi lucru zicea domnul premier actual alături de noi când ei votau împotrivă, pe bandă, la toate propunerile noastre? Exact acelaşi lucru faceţi dumneavoastră? Este cel puţin, încă o dată repet cuvântul de la anterioara intervenţie, neelegant, dacă nu incorect. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Metin Cerchez. Tot explicarea votului? Vă rog.

Domnul Metin Cerchez:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt deputat de Constanţa, sunt şi musulman, nu vă înţeleg practic, pentru că orice ţară s-ar mândri şi mai ales dumneavoastră, şi noi, românii, avem Voroneţul, avem atâtea mânăstiri (Aplauze din stânga sălii.) şi nu putem să introducem în circuit. Din cauza aceasta, ţările de alături, Ungaria şi Bulgaria ştiu să facă turism. Noi nu ştim să facem turism. În Grecia dacă nu există o piatră veche, grecii o fac din ipsos şi le prezintă turiştilor ca "vezi doamne, că nu ştiu ce..." Nu pot să înţeleg. Până la urmă, turismul ecumenic există. Sunt zeci, sute de mii de oameni care vin şi vizitează aceste mânăstiri, aceste peşteri, aceste locuri care aduc atâta credinţă în sufletul oamenilor, încât nu înţeleg. Suntem cumva comunişti în sala asta şi suntem atei?

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar Mohora explică votul Grupului Partidului Social Democrat.

Domnul Tudor Mohora:

Stimaţi colegi,

Sunt întru totul de acord cu argumentele pe care antevorbitorii mei le-au adus aici în legătură cu punerea în valoare a frumuseţilor şi inclusiv a proprietăţilor de cură balneară pe care le are nu numai această peşteră, ci şi alte peşteri din România.

Vreau să vă informez că din această perspectivă, am organizat, în urmă cu câteva luni, aproape un an, un simpozion pe această temă, inclusiv invitând specialişti în ambientarea acestor peşteri în judeţul Suceava şi cu sprijinul fundaţiei Friederich Eber din Germania, am reuşit să introducem în programul Guvernului la Ministerul Turismului ca program distinct guvernamental la care se lucrează în prezent pentru punerea în valoare a tuturor celor circa 10-15 peşteri de valoare foarte mare într-adevăr şi care sunt unice, aş spune eu, ca şi aglomerare într-un spaţiu geografic din Europa, încât consider că practic şi amenajarea acestei peşteri care face obiectul acestei iniţiative legislative îşi va găsi locul acolo. pentru că trebuie să fim cinstiţi, există şi numeroase altele care pot să fie şi trebuie să ne aplecăm asupra lor să fie puse în valoare şi introduse în circuitul turistic şi balnear şi dumneavoastră ştiţi foarte bine, nu trebuie să le aduc eu în discuţie.

De aceea, aş ruga pe colegii mei care au fost iniţiatori, să nu creadă că este o respingere din partea partidului pe care îl reprezint şi al Guvernului, ci este vorba de o punere în valoare într-o manieră integrată la scară naţională a unui program de acest gen care a fost şi anunţat de ministrul Turismului, de fapt.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.68 - Propunerea legislativă privind declararea zonei Roşia Montană, Bucium, Zlatna arie protejată şi monument al naturii, comisia a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 175 voturi pentru.

Împotrivă? 31.

Abţineri? Nu sunt.

Domnul Brudaşcu doreşte să explice votul PRM-ului.

Domnul Damian Brudaşca:

Menţinându-mă în atmosfera de dinainte de la celălalt subiect, nu fac decât să-mi exprim regretul că o serie de valori importante şi pentru activitatea comercială şi turistică sunt lăsate vraişte. Mai cunoaştem noi iniţiative pe care le-a avut Guvernul şi de care s-a ales praful. Bănuiesc că şi cea dinainte va avea aceeaşi soartă, dar revenind la Roşia Montană, Bucium şi Zlatna nu pot decât să admir cu câtă uşurinţă s-a trecut şi peste pct.61.

Deci, tot ceea ce reprezintă elemente definitorii pentru istoria noastră naţională, dacă vreţi şi pentru avuţia noastră naţională, nu vă sensibilizează absolut deloc. Atitudinea pe care o aveţi, propunând respingerea acestei propuneri legislative, îmi pune foarte serioase semne de întrebare cu privire la caracterul politicii pe care o desfăşuraţi.

Vreme de 3 ani de zile aţi desfăşurat o politică ce nu are nimic de a face cu caracterul naţional. Poate că măcar pe ultima sută de metri ar fi timpul să faceţi şi politică naţională. Daţi dovadă totuşi, în final, de înţelepciune, domnilor colegi!

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.69 - Propunerea legislativă pentru completarea Legii 50/1991 privind autorizarea executării construcţiilor şi unele măsuri pentru realizarea locuinţelor. Comisia a propus respingerea. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru respingere? 181 voturi pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 7 abţineri şi încă voturi neexprimate.

La pct.70 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr.36/2002 privind taxele şi impozitele locale. S-a propus respingerea de către comisie.

Cine este pentru această soluţie?

174 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 28 de abţineri. Tocmai mă pregăteam să zic că sunt foarte multe voturi neexprimate.

Deci, 174 pentru, nici un vot contra, 28 abţineri. S-a respins propunerea.

La pct.71 - Propunerea legislativă privind modificarea unor prevederi din Ordonanţa Guvernului nr.36/2002 privind impozitele şi taxele locale. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru această soluţie? 174 pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 28 abţineri.

La pct.72 - Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.414 din 2002 privind impozitul pe profit. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 175 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 28 abţineri.

Pct.73 - Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.356 din 2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.9/2000 privind nivelul dobânzilor legale pentru obligaţii băneşti. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 174 voturi pentru.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri?

2 abţineri şi multe voturi neexprimate.

174 voturi pentru respingere, 3 împotrivă, 2 abţineri. S-a respins.

Pct. 74, Propunerea legislativă privind accelerarea fluxurilor monetare în economia naţională. S-a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 178 voturi pentru.

Împotrivă? 5 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt. Multe voturi neexprimate.

Pct.75 - Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei nr.7/2001 privind impozitul pe venit. S-a propus de către comisie respingerea.

Cine este pentru? 176.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 3 abţineri. Multe voturi neexprimate.

Pct.76 - Propunerea legislativă pentru modificarea art.4 al Legii 156/1997 privind acoperirea financiară a datoriilor faţă de stat. Comisia propune respingerea.

Cine este pentru? 188 pentru respingere.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Pct.77 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 345 din 2002 privind taxa pe valoarea adăugată. Comisia propune respingerea.

Cine este pentru această soluţie? 177 voturi pentru.

Împotrivă? 26 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Deci, 177 voturi pentru, 26 împotrivă, o abţinere.

Pct.78 - Propunerea legislativă privind instituirea şi utilizarea taxei pentru folosirea drumurilor publice. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru? 181 voturi pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Pct.79 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.400/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a guvernului nr.102/2001 privind modificarea şi completarea Legii nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997, precum şi modificarea şi completarea Legii nr.18/1991, republicată, precum şi pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2001. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru respingere? 187 de voturi pentru.

Împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-a respins deci ultima propunere cu 187 voturi pentru, 3 împotrivă, nici o abţinere.

Cu aceasta, vă rog să constataţi că am epuizat ordinea de zi de astăzi. Vă mulţumesc pentru strădania dumneavoastră.

Joi este şedinţă în plen, avem deja două legi amânate şi sunt două legi importante şi mai avem multe rapoarte primite între timp pe care, dacă Biroul permanent şi Comitetul ordinii de zi vor accepta, le vom completa. mâine, activităţi în comisie, joi plen şi astăzi după-amiază, de asemenea, comisii.

Vă doresc spor la lucru!

Cu aceasta, declar închisă şedinţa de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,37.