Parliamentary debates

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă rog să aşteptaţi puţin, domnule preşedinte Florin Georgescu, să terminăm, pentru că rapoartele au fost şi ale proiectelor de Lege pentru aprobarea contului general de execuţie a bugetelor de asigurări sociale. (Se adresează domnului deputat Florin Georgescu, care se îndreaptă spre microfon.)

Nu, numai ale Curţii de Conturi.

Atunci, supunem votului dumneavoastră cele trei hotărâri privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi, începând cu 1998.

În consecinţă, dacă la aceste hotărâri sunt observaţii generale? Dacă nu, trecem la dezbaterea lor aşa cum sunt prezentate.

În legătură cu titlul, dacă sunt observaţii?

Dacă nu, supun votului titlul.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat.

În legătură cu articolul unic al Hotărârii privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe 1998, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat.

Supun hotărârea în ansamblu votului dumneavoastră.

Cine este pentru Hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe 1998? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu sunt.

Hotărâre adoptată în unanimitate.

Supun dezbaterii dumneavoastră Hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe 1999.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să participe din partea grupului parlamentar?

Dacă nu, supun dezbaterii dumneavoastră hotărârea în conţinutul ei.

La titlu, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu sunt.

A fost adoptat titlul.

Articolul unic, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Abţineri?

Adoptat în unanimitate.

Supun votului Hotărârea, în ansamblul ei, privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe 1999.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat.

Supun dezbaterii dumneavoastră Hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe 2000.

Dacă în legătură cu aceasta există, la dezbateri generale, intenţia grupurilor parlamentare de a susţine un punct de vedere?

Dacă nu, supun dezbaterii hotărârea pe articole.

Titlul. Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat.

Articolul unic, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Abţineri?

Adoptat.

Supun Hotărârea privind aprobarea execuţiei bugetului Curţii de Conturi pe anul 2000 votului dumneavoastră, în ansamblul ei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Abţineri? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, cineva are intenţia să ia cuvântul să explice votul?

Domnul Florin Georgescu, vă rog.

Domnul Florin Georgescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Partidul Social Democrat, prin votul exprimat asupra legilor reprezentând execuţia contului bugetar pe anii 1998-2000. Prin acest vot să nu se înţeleagă că noi suntem de acord sau am confirmat modul dezastruos în care a fost guvernată ţara în acea perioadă, pentru că în aceste legi nu sunt înscrise decât nişte cifre seci referitoare la veniturile şi cheltuielile principalelor componente ale bugetului general consolidat al ţării: bugetul de stat, bugetul privind modernizarea vămilor, drumurilor, bugetul fondului de şomaj, asigurări sociale, de sănătate şi aşa mai departe.

Indisciplina financiară care a caracterizat perioada guvernării celor 15.000 de specialişti este dovedită de faptul că sute şi mii de ordonatori de credite, începând cu primăriile şi şcolile şi terminând cu ministerele, nu au avut descărcare de gestiune pentru anii respectivi, ceea ce înseamnă că organele Curţii de Conturi, numite după algoritmul politic din 1998, nu a putut să dea descărcare de gestiune acelor conducători de unităţi, ordonatori de credite -cum se numesc ei în limbaj bugetar -, pentru că se identificaseră o serie de abateri de la dispoziţiile legii. Între timp, unele s-au clarificat, altele probabil că sunt pe rolul instanţelor de judecată.

Faptul că am votat aceste cifre seci, care reprezintă nişte fapte consumate. Nu puteam să respingem faptul că aţi cheltuit cât aţi cheltuit, că urmare acestor cheltuieli inflaţia a fost cât a fost, nivelul de trai a scăzut cum a scăzut. Deci faptul că am votat aceste legi vă rog să înţelegeţi că nu exonerează pe guvernanţii de atunci de o eventuală răspundere juridică ulterioară, pentru că organele Curţii de Conturi, când verifică, spre exemplu, în anul 2002, anul 2001, în funcţie de constatări, pot să meargă pe firul apei în sus şi să vadă deficienţe, să descopere noi abateri, ilegalităţi, fraude întâmplate în anii 1998, 1999, 1997 şi aşa mai departe.

Se pot înregistra în acele momente răspunderi de natură civilă, materială, administrativă, Doamne fereşte!, chiar penală, nu dorim nimănui aşa ceva, însă este posibil aşa ceva.

Răspunderea politică aţi înregistrat-o prin votul negativ şi prin eşecul usturător cu care v-au sancţionat masele pe dumneavoastră, pe guvernanţii de până în 2000, la alegerile din noiembrie ale anului respectiv.

Aşa încât, vă rog să înţelegeţi votul nostru nu ca pe un vot aprobator al modului, repet, dezastruos şi antipopular, antinaţional în care aţi guvernat ţara în acea perioadă, ci ca un gest de rigoare parlamentară, prin care trebuie să respectăm regulamentele, care consemnează nişte cifre seci globale, dar care, în interiorul lor, pot ascunde multe ilegalităţi, multe încălcări ale dispoziţiilor în vigoare care, repet, vor fi identificate de organismele de resort ale statului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi noi vă mulţumim, domnule Florin Georgescu.

Totuşi, trebuie să spunem că aceste rapoarte au fost însoţite de rapoartele Curţii de Conturi, deci a se vorbi de ilegalităţi care există în perioadele respective este un lucru absolut nepotrivit, pentru că, în faţa noastră, Curtea de Conturi şi-a prezentat ea însăşi raportul în legătură cu perioadele de gestiune ale acelor bugete.

Dumneavoastră spuneţi că există prezumţia cum că, în 2001, să se descopere nişte matrapazlâcuri, tot ce e posibil, şi atunci să se meargă mai departe, să se vadă dacă nu sunt origini în alţi ani. Sigur că e o prezumţie de vinovăţie pe care dumneavoastră o ridicaţi.

A fost un discurs politic, dar tehnic vorbind -eu nu mă refer. pentru că ar trebui să cobor la tribună -tehnic vorbind, acest lucru trebuie subliniat, acest buget a fost votat, această descărcare, în urma rapoartelor Curţii de Conturi. Trebuie făcută această subliniere, dumneavoastră pare că neglijaţi acest lucru.

Domnul Florin Georgescu:

Domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Să înţeleg că vreţi o replică?

Domnul Florin Georgescu:

Da. nu, este o scurtă precizare pe care doresc să o fac în faţa dumneavoastră şi pentru dumneavoastră mai ales.

În primul rând, din eleganţă, trecem peste această abatere de la regulament, că aţi. practic, aţi înregistrat un discurs politic de la.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Strict procedural, domnule.

Domnul Florin Georgescu:

Strict procedural, trebuia să veniţi în locul meu, aici, dar mai faceţi şi economie de efort. E în regulă. Mai bine făceaţi economie de bani în timpul guvernării!

În notele de fundamentare pentru înaintarea către Parlament a acestor legi se precizează că mulţi ordonatori de credite - aceia cu miile de care vă menţionam eu mai devreme - nu au descărcare de gestiune pentru sume care înseamnă sute şi mii de miliarde. S-au înregistrat aici anumite cifre care arată cât s-a cheltuit la bugetul de stat, cât e datoria publică, cum s-au acordat garanţiile de stat, care este datoria publică externă şi aşa mai departe, dar unele dintre aceste componente ale sumelor respective, la nivel central sau la nivel local, nu au corespondent în descărcarea de gestiune a organelor Curţii de Conturi, după cum, vă repet, nu pornesc de la prezumţia de vinovăţie, dar vă atenţionez că este posibil ca atunci când verifici ceva. şi sunt destule semnale în presă, în mijloacele de informare în masă, în general, care arată grave abateri produse în procesul de gestionare a fondurilor publice, în procesul de privatizare şi altele. Aceasta a fost precizarea pe care vreau s-o fac.

Nu am aprobat aceste cifre pentru că aţi guvernat bine ţara, am aprobat pentru că ele sunt înregistrate în conturile naţionale ale ţării, dar încă se mai lucrează şi se va mai lucra pentru a se desluşi toate iţele, toate detaliile care au condus la efectele dezastruoase ale guvernării dumneavoastră de dreapta.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Eu vă mulţumesc, domnule Florin Georgescu.

Încă o dată, poate că n-am fost corect înţeles. De aceea nici nu cobor, pentru că mă refer strict procedural.

Nu minimalizăm votul Parlamentului. Aici am dat un vot care a închis nişte conturi ale României pe 1998, 1999 şi 2000.

Că există cazuri în anchetă, că există încă oameni nedescărcaţi de. Foarte bine! Justiţia să facă dreptate acolo unde e cazul.

Domnule Bolcaş, vă rog!

Domnul Augustin Lucian Bolcaş:

Domnilor colegi şi domnilor preşedinţi,

Personal şi partidul pe care-l reprezint refuzăm să transformăm Parlamentul într-un compostor de proiecte de lege înfăţişate.

Dacă ar fi vrut mecanismul constituţional ca, în mod automat, să se închidă nişte bugete ca, pe urmă, cineva să spună "Le-am închis, dar au fost frauduloase", cred că s-ar fi dat o prevedere în acest sens.

Noi am votat împotrivă pentru că există -şi aceasta este singura marjă de adevăr din ceea ce s-a susţinut în disputa avută aici -serioase îndoieli în legătură cu cheltuirea banilor publici, iar aceste îndoieli merg până la limita nerecuperării şi repercutării prejudiciului în buzunarul cetăţeanului şi, dacă vreţi, şi în al dumneavoastră, şi în al meu.

Pot să dau un vot automat pentru un asemenea proiect de lege? S-a intervenit cu amendamente ale comisiei care împuternicesc, roagă, solicită, şi bine că nu imploră, ca Guvernul să facă ceva în stabilirea unor răspunderi.

Amendamentul sună mai rău decât Proclamaţia de la Islaz, pentru că ea măcar avea o finalitate, iar acesta, din punct de vedere juridic, nu are nici cap şi nici coadă.

Ori suntem de acord că au existat cheltuieli care nu se încadrează în parametrii bugetari de noi votaţi, ori votaţi încheierea acestor exerciţii bugetare şi spuneţi:

"Votul nostru la aprobarea bugetului n-a făcut două parale."

"Să-l închidem acum", spune partidul de guvernământ, printr-o voce autorizată a reprezentantului său, pentru că numai astfel putem pune capacul pe oală. De ce? Sunt raţiuni deja politicianiste şi pe mine nu mă interesează aceasta într-o lume a banului public şi într-o lume a interesului cetăţeanului.

Aceasta este explicaţia votului nostru. N-am vrut, nu vrem şi niciodată, pentru noi, o asemenea şedinţă de aprobare de descărcare de gestiune nu va fi o şedinţă a formalismului, ci a responsabilităţii pe care vă rog să vi-o asumaţi.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar P.R.M.)

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Şi noi vă mulţumim, domnule Bolcaş.