Parliamentary debates

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Continuăm dezbaterea punctelor legislative, proiectelor de lege care sunt pe ordinea de zi.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii protecţiei muncii nr. 90/1996.

Suntem în procedură de urgenţă.

Invit biroul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială să facă propunerile cuvenite.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunem 5 minute dezbateri generale şi 1 minut pe articole.

Domnul Adrian Năstase:

Dacă sunt observaţii? Dacă nu, supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului, domnul secretar de stat Cătălin Dănilă.

Domnul Cătălin Dănilă (secretar de stat, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei):

Bună ziua.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii protecţiei muncii nr. 90/1996 în vederea consolidării şi armonizării legislaţiei naţionale în domeniul sănătăţii şi securităţii în muncă cu acquis-ul comunitar, respectiv cap.I - Libera circulaţie a mărfurilor şi cap. XIII - Politica socială şi ocuparea forţei de muncă.

Prin adoptarea acestui proiect de lege se urmăreşte eliminarea prevederilor conflictuale sub următoarele aspecte: definiţii, domeniu de aplicare, precum şi eliminarea avizării, considerată o barieră în calea liberei circulaţii a mărfurilor.

În acelaşi timp, prin intermediul acest proiect de act normativ se precizează atribuţiile Ministerului Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei privind recunoaşterea şi desemnarea organismelor care realizează evaluarea conformităţii în domeniul reglementat pentru care este autoritate competentă.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei supune plenului adoptarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă doreşte, din partea grupurilor parlamentare, să ia cineva cuvântul? Dacă nu, dau cuvântul reprezentantului comisiei, domnului deputat Duţu.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementarea modificarea şi completarea Legii protecţiei muncii nr. 90/1996, republicată, în sensul armonizării prevederilor sale cu prevederile noii legislaţii şi a eliminării dispoziţiilor conflictuale sub aspectul definiţiilor, domeniilor de aplicare, eliminării avizării ori a eliminării obligativităţii respectării standardelor.

Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege, întrucât este necesară reglementarea de urgenţă a unor măsuri în domeniul sănătăţii şi securităţii în muncă, dar şi a eliminării tuturor restricţiilor din calea liberei circulaţii a mărfurilor, în vederea consolidării legislaţiei române în materie.

În urma dezbaterilor, în şedinţa din 26 mai 2005, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Vă rog să urmăriţi în paralel textul proiectului de lege de la Senat şi amendamentele comisiei.

Începem cu titlul legii.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră titlul proiectului de lege.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct. 3 din raport, un amendament din partea comisiei. Dacă sunteţi de acord cu modificarea art. 3, propusă de comisie?

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

O altă propunere, de reformulare a textului la art. 6 alin. 1 pct. 5 din raport.

Dacă sunt obiecţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră acest amendament al comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Pct. 6 din raport, o reformulare, la art. 7 alin. 2.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

O modificare la pct. 16 din raport, pct. 17 devine pct. 15, nemodificat, pentru corectarea unei erori de menţionare, de scriere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră art. I, cu modificările aprobate în urma voturilor pe care le-aţi exprimat.

Înainte de aceasta, da? Vă rog, aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Lakatos Petru:

Stimaţi colegi,

Sunt două amendamente care au fost respinse de comisie. Primul se referă la art. 18 alin. 1, după lit. f), se introduce lit. f1), cu următorul cuprins: "Să asigure informarea, instruirea şi testarea salariaţilor şi participanţilor la procesul de muncă şi în limba înţeleasă de către aceştia". Se referă, concret, de exemplu, la cazul surdo-muţilor sau, în general, al celor puţini oameni, fără doar şi poate, care, eventual, nu înţeleg ceea ce li s-a predat cu ocazia instructajului. Este un amendament care e în interesul atât al angajatorilor cât şi al angajaţilor. Vă rog să-l supuneţi la vot.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

S-a discutat şi în timpul comisiei, domnul deputat a susţinut acest amendament, iar comisia, cu majoritate de voturi, a respins amendamentul respectiv şi-şi menţine punctul de vedere.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

În raport aveţi argumentele pentru susţinere şi argumentele pentru respingerea amendamentului.

Vă rog. Domnul deputat Marton Árpad.

Domnul Arpad Marton Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Eu cred că aceasta este o problemă mult mai gravă decât să o trecem în revistă cu o astfel de motivare care s-a dat aici şi cu un simplu vot, pentru că implică o responsabilitate. Implică o responsabilitate pentru că s-ar putea să existe angajaţi care, într-adevăr, să nu înţeleagă limba în care li s-a făcut instructajul şi intervine un accident de muncă. Este şi responsabilitatea noastră.

Pot fi angajaţi care să provină din alte ţări, există astfel de situaţii. Este situaţia surdo-muţilor. Există astfel de situaţii.

Deci eu cred că responsabilitatea este mult mai mare decât să o trimitem cu o astfel de argumentare - şi în Comisie a căzut.

Domnul Adrian Năstase:

Vorbiţi de muncitori străini care sunt aduşi în România să muncească şi care nu înţeleg? Deci cei care, eventual, sunt aduşi din Spania, din alte părţi, să lucreze în România şi nu au instructajul în limba respectivă. Că nu-mi dau seama despre ce este vorba şi nu pot să explic sensul votului.

Domnul Lakatos Petru:

Bine, domnule preşedinte, eu cred că şi dumneavoastră ştiţi destul de bine, exact ca şi mine sau ceilalţi colegi, că există muncitori din Sri Lanka în România, care nu înţeleg prea bine, există de prin alte continente, din continentul asiatic şi african, care nu înţeleg bine limba respectivă şi persoana respectivă s-ar putea să nu primească un instructaj ca lumea, şi s-o păţească. Eu cred că avem o responsabilitate faţă de aceşti oameni.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Eu nu pot decât să iau notă de susţinerea amendamentului şi, în acelaşi timp, de punctul de vedere al Comisiei, care a fost acela de a respinge acest amendament.

În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Lakatos Petru, care a fost reiterat aici, faţă de care Comisia a propus respingerea. Supun însă la vot amendamentul ca atare.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 27 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să număraţi. 157 de voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Modificarea nu a fost acceptată.

Vă rog, domnule deputat, mai este un amendament, îl rog pe domnul deputat să-l prezinte.

Domnul Lakatos Petru:

Sigur că da.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş vrea să vă pun în atenţie următorul caz, că de multe ori şi comisia poate greşi. Mulţi directori, din diferite judeţe: Bihor, Cluj, s-au plâns că nu se poate aplica următoarea variantă. În cazul în care contravenientul recunoaşte şi doreşte să achite jumătate din minimum amenzii, n-o poate face, întrucât Legea nr.2 la art. 28 prevede următoarele: "Contravenientul poate achita pe loc sau în termen de cel mult 48 de ore de la data încheierii procesului-verbal ori, după caz, de la data comunicării acestuia, jumătate din minimum amenzii prevăzute în actul normativ, agentul constatator făcând menţiune despre această posibilitate în procesul-verbal." Comisia a citit până aici, însă fraza se continuă: "În actul normativ de stabilire a contravenţiilor, această posibilitate trebuie menţionată în mod expres." Eu am solicitat acest lucru, onor comisia n-a binevoit să citească articolul până la capăt. Având în vedere şi textul din Biblie, că: "Păcatul recunoscut este pe jumătate iertat.", atunci v-aş ruga să-i iertaţi şi să votaţi ca atare.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Sper că nu ne sugeraţi să schimbăm şi prevederea aceasta din Biblie. Pe aceasta o lăsăm.

Punctul de vedere al Comisiei.

Domnul Stelian Duţu:

Din acest punct de vedere, Comisia este de acord cu menţiunea făcută de colegul.

Domnul Adrian Năstase:

N-am înţeles, e de acord cu Biblia sau e de acord cu amendamentul?

Domnul Stelian Duţu:

Este de acord cu amendamentul.

Domnul Adrian Năstase:

Supun votului dumneavoastră amendamentul colegului Lakatos.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, amendamentul a fost acceptat.

Revenim la art. I al proiectului de lege, cu modificările pe care le-am operat în urma examinării amendamentelor Comisiei şi amendamentului propus de domnul Lakatos.

Cine este pentru aprobarea art. I în această formă?

Art. I, vă rog să votaţi. Cine este pentru ? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi art. I a fost aprobat.

Art. II, dacă sunt observaţii, dacă nu, îl supun votului.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, art. II a fost aprobat.

Urmează ca mâine să facem votul final la acest proiect de lege. Este vorba de o lege organică.