Parliamentary debates

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul deputat Andrian Mihei, Partidul Conservator, tot către Ministerul Agriculturii. Vă rog.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea se referă la corectitudinea examenului pentru ocuparea funcţiei de director la agenţia judeţeană, agenţia de plăţi şi intervenţie pentru agricultură.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc. Domnule secretar de stat?

Domnul Dănuţ Apetrei:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule deputat, la interpelarea formulată de dumneavoastră şi înregistrată la Camera Deputaţilor cu nr.1162 B/2006 vă comunicăm următoarele. Cadrul de organizare şi desfăşurare a concursurilor pentru ocuparea funcţiilor publice, ca şi modalitatea de contestare a rezultatelor acestora, sunt reglementate prin Legea nr.188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, cu modificările şi republicările ulterioare.

având în vedere prevederile art.51 din legea menţionată anterior, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a organizat în perioada 14-15-februarie 2006 concursuri pentru ocuparea funcţiilor vacante de directori la sucursalele judeţene ale Agenţiei de plăţi şi intervenţie pentru agricultură.

Potrivit prevederilor legale, concursul are 3 etape distincte, şi anume: selecţia dosarelor, proba scrisă şi, bineînţeles, interviul. Atât proba scrisă, cât şi interviul se notează cu un punctaj de la 1 la 100, în conformitate cu prevederile art.10 din Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003. Singura situaţie în care nota obţinută de candidat la proba scrisă a concursului influenţează desfăşurarea interviului este aceea în care nu sunt obţinute minim 50 de puncte necesare, bineînţeles, promovării. Subiectele pentru proba scrisă se stabilesc pe baza bibliografiei de concurs, astfel încât acestea să reflecte capacitatea de analiză şi de sinteză a candidaţilor, în concordanţă cu nivelul şi specificul funcţiei respective pentru care s-a organizat concursul.

În cadrul interviului sunt testate atât aptitudinile teoretice, cât şi abilităţile şi cunoştinţele candidaţilor, în funcţie de planul de interviu stabilit de comisia de concurs, şi anume: activitatea profesională desfăşurată anterior, competenţe manageriale, mod de prezentare a candidatului. Întrebările şi răspunsurile la interviu se consemnează în anexa procesului-verbal întocmit de secretariatul comisiei de concurs, semnată de membrii comisiei şi de către candidat.

Domnul care v-a făcut cererea respectivă, domnul Silaghi Eugen a contestat punctajul obţinut la proba de interviu, precum şi punctajele acordate contracandidaţilor săi. Comisia de contestaţii, conform atribuţiilor stabilite prin lege, soluţionează aceste contestaţii depuse de către candidaţi cu privire la notarea fiecărei probe a concursului. Competenţa sa nu poate fi extinsă, potrivit legii, la reanalizarea tuturor celorlalte note obţinute de contracandidaţi.

În urma analizării contestaţiei respective s-a constatat faptul că între punctajul acordat de comisia de concurs şi cel apreciat de comisia de soluţionare a contestaţiilor, nu este o diferenţă mai mare de 10 puncte, astfel încât contestaţia a fost respinsă, în temeiul art.21 lit.b) din Regulamentul de organizare şi desfăşurare a concursului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 1209/2003.

Având în vedere cele menţionate anterior, din punct de vedere al respectării procedurii de organizare a concursului, considerăm că dispoziţiile legale au fost respectate, menţionăm, de asemenea, şi faptul că potrivit art.23 din Regulametnul de organizare şi desfăşurare a concursului aprobat prin Hotărârea Guvernului mai înainte menţionat, candidaţii nemulţumiţi de rezultatul soluţionării contestaţiei, se pot adresa instanţei de contencios administrativ, în condiţiile legii.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, dacă aveţi un comentariu de două minute numai?

Domnul Andrian Sirojea Mihei:

Da. Vă mulţumesc. Răspunsul aş fi putut să-l citesc şi eu din actele normative care reglementează modul în care se desfăşoară un examen, dar este o mare diferenţă între cum trebuie să fie organizat şi realitate şi cred că mass-media a relatat pe larg politizarea acestui examen şi acest interviu care, de fapt, a răsturnat rezultatele probelor scrise, majoritatea candidaţilor care au luat notele cele mai mici la proba scrisă au reuşit să ajungă, în urma acestui interviu care nu este un examen oral cu bilete şi fiecare să tragă şi să vorbească, să abordeze subiectul din biletul extras, ci pur şi simplu este lăsat la latitudinea comisiei să pună tot felul de întrebări, şi au fost destul de diferite, pentru unii au fost pur şi simplu întrebări de observaţii, iar altele au fost... pentru alţii au fost o plimbare destul de amplă prin toată legislaţia.

De asemenea, modul în care au fost afişate aceste rezultate de la interviu lasă foarte mult de dorit, pentru că la sfârşitul acestui interviu, la ora 22 nu s-a anunţat nici un fel de răspuns şi ar fi fost foarte simplu ca fiecare candidat să afle după acest interviu nota, s-a spus că se va afişa a doua zi, a doua zi s-a terminat tocmai luni, iar luni de fapt s-a spus că acest rezultat a fost afişat sâmbătă şi nu se mai pot depune contestaţii. Încă o dată, cred că s-a politizat prea mult acest examen şi, de fapt, noi avem nevoie de profesionişti care să pună în aplicare acquis-ul comunitar, şi nu de fapt să pună politicile partidelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Călian, va primi răspunsul în scris.

Domnul deputat Ioan Ţundrea, pentru Ministerul Culturii şi Cultelor. Este prezent? Nu. Va primi răspunsul în scris.