Parliamentary debates

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

S-a întors şi domnul preşedinte al Comisiei juridice, Emil Popescu. vă rog luaţi loc; şi membrii comisiei, alături de dumneavoastră. O să vă rog să-mi spuneţi la ce articol am rămas, ca să continuăm de unde am rămas.

Dau cuvântul domnului deputat Emil Popescu, preşedintele comisiei.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Iată ce propunere respectuoasă vă fac. Noi încă de la comisie am anvizajat toate aceste dificultăţi care par să fie de netrecut şi cred că până la urmă trebuie să găsim o soluţie care va sacrifica ceva, adică nu vom găsi o soluţie perfectă. Propunerea pe care v-o fac este următoarea: să trecem peste articolul 10, cu dificultăţile lui, să continuăm legea, să restituim articolul 10 la comisie, să vedem ce se poate face, şi noi am gândit să şi încercăm o sondare, o consultare prealabilă a Curţii Constituţionale, să vedem cum gândesc dumnealor. Dacă se va putea face. În toate cazurile nu trebuie să ne împiedicăm de acest articol pentru a pune în discuţie întreaga lege. Să mergem înainte cu restul legii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Propunerea preşedintelui comisiei este ca acest articol să fie retrimis la comisie? Da. Dacă sunt alte intervenţii? Nu sunt.

Vă supun spre aprobare cererea preşedintelui Comisiei juridice.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Art.10 a fost retrimis la comisie pentru a fi reanalizat.

Art.11. Intervenţii, dacă sunt?

Aş dori, în primul rând, să întreb comisia, dacă la art.11 sunt implicaţii legate de art.10. Poate fi dezbătut acum? Da.

Intervenţii la art.11. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.12. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.13 alin.1. Intervenţii? Domnul deputat Emil Popescu din partea comisiei.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Uitaţi ce este. La art.13 apare din nou această disfuncţie în lege. Vedeţi că avem o comisie specială, instituită pentru analizarea sesizărilor cu privire la... "Preşedintele României, la propunerea comisiei speciale". Nu apare clar nici pentru mine, nici pentru alţi colegi, unde se naşte această comisie specială? La nivelul instituţiei preşedinţiei, în interiorul Parlamentului? Deci această comisie specială, tocmai fiindcă este specială, nu ştim unde îşi are obârşia, când s-a născut, de unde rezultă ea? Fiindcă legea ar fi trebuit să spună că pentru cutare şi cutare se formează o comisie specială. Aţi ajuns să vedeţi că se ramifică deja cele 3 proceduri. Una dintre acestea fiind această comisie specială numită de preşedintele ţării.

Ei, bine, eu vă rog să aveţi în vedere, nu am nimic împotrivă să votaţi acest text, dar el va fi afectat de soluţia principală din art.10. O aprobă prin decret preşedintele României, la propunerea ministrului justiţiei şi a ministrului de interne. Prin urmare, este o comisie care este în afara Parlamentului, dar care are putere la fel de mare ca şi comisiile Parlamentului. Foarte interesant!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Ce propunere aveţi? Faceţi o propunere clară.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Articolele afectate să fie returnate la comisie.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, imediat vă dau cuvântul.

Domnule deputat Marton, vă rog.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În mod evident eu nu pot să ştiu care a fost intenţia comisiei când a propus aceste texte de lege, dar, comparând cu art.10 alin.1, deduc că aici se prevede ca dezbaterea propunerii de începere a urmăririi penale în Camera Deputaţilor sau în Senat să se facă pe baza raportului întocmit de o comisie permanentă, care, în cadrul competenţei sale, a efectuat o anchetă privitoare la activitatea desfăşurată de Guvern sau de un minister. Mi se pare că asta are vreo legătură cu acest articol? Evident, aici este vorba despre o comisie specială. Nu ştiu dacă este aceeaşi comisie şi în articolul 10 şi în art.13 cu două denumiri sau s-au gândit la două comisii separate, una ar fi comisia pentru disciplină şi imunităţi care, pe baza actelor depuse la această comisie, aşa cum este prevăzut în regulamentul nostru, propune ridicarea imunităţii parlamentare sau respingerea acestei solicitări, sau este o altă comisie permanentă. Eu nu-mi dau seama, în orice caz, mi se pare că există o legătură între aceste două comisii.

Ca atare, propun ca şi acest alineat 1, dacă s-a retrimis art.10 în varianta propusă spre amendare, să fie retrimis pentru formularea exactă a ceea ce se doreşte prin această comisie specială sau permanentă sau s-o numim cum dorim, care anchetează însăşi această problemă.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dacă mai sunt alte intervenţii? Dacă nu, îi dau cuvântul domnului Mocuţa, din partea iniţiatorului. Vă rog.

Domnul Gheorghe Mocuţa:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În art.10 se vorbeşte de o comisie permanentă care în cadrul competenţei sale a efectuat o anchetă cu privire la activitatea desfăşurată de Guvern sau de minister, şi la art.13 vorbim de o altă comisie, o comisie specială, instituită, care să-şi desfăşoare activitatea potrivit competenţelor prevăzute în art.13. Deci sunt două comisii la care legea face referire.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Am înţeles. Eu voi supune spre aprobare cererea făcută de comisia juridică, de retrimitere şi a art.13 la comisie. Aş dori însă să-mi spuneţi dacă doriţi să trimitem tot articolul sau numai câteva alineate? Deci tot articolul.

Vă supun spre aprobare această cerere.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, s-a retrimis la comisie şi art.13, urmând să fie corelat cu art.10, ca texte.

Art.14. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.15. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.16. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.17. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.18. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.19. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Domnul deputat Emil Popescu.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Iertaţi-mă, la art.19 am de făcut o obiecţie. Daţi-mi cuvântul, vă rog.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Nu se poate, îmi stă în cap treaba asta de vreo 2 luni.

Vă rog frumos să fiţi atenţi la art.19. Vă rog frumos să fiţi atenţi la el că e foarte periculos. "În caz de infracţiuni flagrante, persoanele prevăzute la art.5 pot fi reţinute şi perchiziţionate". Sunt aici în text cuvintele: "reţinute şi perchiziţionate". Dar, deranjează această soluţie care este în dezacord cu ceea ce se întâmplă cu muritorii de rând. Cum adică, un ministru poate să fie reţinut fără termen?, în vreme ce codul de procedură penală prevede că pentru muritorii de rând prima reţinere este de 24 de ore, pe urmă 5 zile, şi după aceea se prelungeşte la 30 de zile. Este, domnule?

Vă rog. Eu sunt împotrivă. Am fost mereu.... am uitat adineauri, am fost şi eu prins. Însă eu mereu am avut de gând să fac discuţie cu privire la "reţinut". Reţinut... trebuie să se spună termenul. Nu se poate să fie reţinut fără termen. Nu se poate! Eu sunt de acord că trebuie să fie un termen scurt, 24 de ore, poate 5 zile,dar nu mai mult.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Domnul secretar de stat Mocuţa.

Vă rog, linişte!

Domnul Gheorghe Mocuţa:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Potrivit art.69 alin.2 din Constituţie, referitor la imunitatea parlamentară: "în caz de infracţiune flagrantă, deputatul sau senatorul poate fi reţinut sau supus percheziţiei". Reţinerea este de 24 de ore. Nu este mai mare.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Dar neutrul. Neutrul nu mai are calitate, nu mai are imunitatea...

Domnul Gheorghe Mocuţa:

Păi, dar nu are imunitatea neutrul. Noi vorbim acum de cei care sunt, potrivit Constituţiei, reţinuţi sau percheziţionaţi. Celălalt poate fi percheziţionat şi reţinut. dacă nu există nici o condiţie ca să împiedice cercetarea lui şi care să-i confere o oarecare imunitate, nici nu-l punem în discuţie.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Domnilor,

Art.19 face trimitere la art.5 şi art.5 trimite la Guvern: "în înţelesul prezentei legi sunt membri ai Guvernului, primul-ministru, miniştrii şi alţi membri", toţi asimilaţii. prin urmare, aceştia, oricare dintre ei poate să fie reţinut fără termen, dacă nu este deputat sau senator. Păi, deputatul şi senatorul pot fi reţinuţi pe termen. Da, sunt de acord, dar pe infracţiune flagrantă, şi se poate creea oricând aparenţa unui flagrant, mi-l reţine şi o lună. Nu se poate asta, domnule! De unde rezultă 24 de ore? Pentru deputaţi şi senatori, da, dar pentru neutru, nu.

Încă o dată, domnilor.

Of! Art.19 spune: "reţinut fără termen", iar art.19 trimite la art.5. Art.5 trimite la toţi membrii, fie că sunt, fie că nu sunt parlamentari. Parlamentarul este ocrotit de alt text legat de imunitatea lui. Neutru nu este ocrotit de nici un text. Iar apar diferenţe între ei. Nu se poate, trebuie să fie arătat termenul. Cât spune domnul Mocuţa - 24 de ore.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Mogoş.

Vă dau cuvântul la sfârşit, după ce intervin toţi, domnule secretar de stat.

Domnul Ion Mogoş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Reţinerea este o măsură preventivă, una din măsurile preventive prevăzute de Codul de procedură penală. Reţinerea se face până la 24 de ore, încât, dacă la un moment dat se pune problema luării unei asemenea măsuri împotriva unui parlamentar, ca reţinere, nu poate să depăşească 24 de ore. Încât, dacă vreţi numaidecât să adăugăm aici, "conform regulilor de procedură penală", pentru că reţinerea nu se poate face decât dacă există elemente suficiente pentru săvârşirea unei infracţiuni. Deci este limpede că reţinerea ca măsură preventivă nu poate depăşi 24 de ore. Ori o prevedem în mod expres şi în actuala lege ca termen, limită-maximă de 24 de ore, ori facem trimitere la dispoziţiile generale din Codul de procedură penală.

Domnul Emil Teodor Popescu:

Să prevedem 24 de ore.

Domnul Ion Mogoş:

Nu am nimic împotrivă. Se poate prevedea reţinerea să nu depăşească 24 de ore sau până la 24 de ore sau se face trimitere la dispoziţiile generale din Codul de procedură penală.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Cristea.

Domnul Gheorghe Cristea:

Vreau să încerc să întreb şi să lămuresc un lucru. În practica juiridică, termenul de "reţinere" poate să depăşească 24 de ore? Termenul de reţinere, ceea ce înseamnă Cod penal...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Mă scuzaţi că vă întrerup. În Constituţie, la art.23 alin.3 scrie că "reţinerea nu poate depăşi 24 de ore".

Domnul Gheorghe Cristea:

Eu am întrebat la modul general, pentru că, dacă pentru deputaţi şi senatori există această precizare constituţională, sunt membri ai Guvernului care nu sunt deputaţi şi senatori. Pentru aceştia, în sens strict juridic, pe Codul penal şi pe procedura penală, termenul de reţinere înseamnă mai mult de 24 de ore? În situaţii de flagrant, pentru că articolul se referă strict la un flagrant. Deci, dacă Codul penal şi Codul de procedură penală defineşte prin reţinere, o reţinere de 24 de ore, nu e nevoie de nici un fel de precizare de termen, pentru că secvenţa cu deputaţii şi senatorii este deja precizată în interiorul aceluiaşi termen. Şi, în opinia mea, de nejurist, dacă e vorba de un flagrant, de o acţiune flagrantă trebuie să existe această reţinere. Trebuie să existe obligatoriu, indiferent că e vorba de un ministru deputat, senator sau nedeputat. Dacă e un flagrant, având în vedere ce înseamnă condiţiile unui flagrant în Codul penal şi în Codul de procedură penală.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Dau cuvântul domnului secretar de stat Mocuţa.

Vă rog. Am o rugăminte, aranjaţi miocrofoanele că ...

Domnul Gheorghe Mocuţa:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa cum s-a spus aici, în cazul infracţiunii flagrante este o procedură specială. Este prevăzută în Constituţie, şi această procedură specială nici nu se mai referă la vreo încuviinţare de ridicare a imunităţii din partea Camerei din care face parte deputatul sau senatorul.

Prin urmare, nici nu cred că se mai pune în discuţie.

În al doilea rând, în art.23, cum bine s-a precizat, tot din Constituţie, la libertatea individuală, se spune că: "reţinerea nu poate depăşi 24 de ore".

Vreau totuşi să-i spun domnului şef al comisiei juridice următorul lucru. Prevederile sunt bine făcute în proiectul de lege pe care l-am făcut. dacă însă dumneavoastră aţi introduce obligativitatea în acest proiect de lege ca reţinerea să fie de 24 de ore, aţi crea o situaţie defavorabilă celui care este cercetat, pentru că această perioadă de 24 de ore reprezintă termenul maxim.

Poţi să faci o reţinere de o oră, de două, de trei ore sau de o jumătate de oră atâta cât îţi este necesar să strângi probe. Deci, prin urmare, prevăzând dumneavoastră reţinerea...

Domnul Vasile Lupu :

Cel mult 24...

Domnul Gheorghe Mocuţa :

Cel mult, dar, dacă este prevăzută în Constituţie, atunci nu-şi mai găseşte utilitatea s-o prevedeţi în mod separat.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da, domnul deputat Marton.

Domnul Marton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Nu ştiu dacă e bună, dar vin cu o idee. Juriştii o să-şi spună cuvântul. Această propoziţie să se termine cu acest final de frază: "…în condiţiile prevăzute de art.144 Cod de procedură penală". Deci, "…pot fi reţinute şi percheziţionate în condiţiile prevăzute de art.144 Cod de procedură penală".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Eu cred că, oricum, s-a dat votul asupra art.19. Ca atare, rămânem pe el aşa cum este şi o să-i rog pe cei care au de făcut amendamente să le facă în momentul în care legea va ajunge la Senat, dacă consideră că este necesar.

Titlul capitolului IV. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.20. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Unanimitate.

Art.21. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Art.22. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Capitolul IV, în ansamblu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vom reveni asupra textelor de la articolele 10 şi 13 după ce comisia va lămuri aceste două articole şi le va pune de acord.

Sper ca acest lucru să se întâmple cât mai repede, ca să putem să o expediem la Senat această lege în cursul săptâmânii viitoare, dacă este posibil.

Din banca comisiei :

Da, este posibil.