Parliamentary debates

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Cu aceasta, revenim la proiectul de hotărâre propus de o serie de colegi parlamentari şi iniţiat de domnul deputat Ianculescu. Îl rog să poftească înapoi la banca iniţiatorului.

Domnul deputat Corniţă.

Domnul Ion Corniţă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că acest proiect de hotărâre pe care-l propune domnul Ianculescu este un subiect destul de serios şi cred că fiecare dintre noi avem atâta responsabilitate ca să ne dăm seama că, într-adevăr, nu numai în România, ci pe întreg globul pământesc se petrec astăzi fenomene foarte grave în ceea ce priveşte climatul, catastrofele naturale care vin peste viaţa oamenilor.

Dar ceea ce trebuie să înţelegem noi mai bine astăzi şi aş vrea să combat aici şi să contrazic pe domnul Popa de la A.p.R., spunând că ministrul Tomescu şi Ministerul Apelor, Mediului şi Pădurilor se preocupă prea puţin de acest domeniu.

Eu aş vrea să reamintesc colegilor din Camera Deputaţilor, şi în special celor din Comisia pentru agricultură, că domnul Tomescu, de când este ministru, a venit cu un set foarte mare de legi, de ordonanţe care au trecut la început prin comisie şi pe urmă au ajuns şi au fost discutate şi în plen. Şi una dintre aceste ordonanţe a fost cu referire la măsurile pe care trebuie să la ia acest minister, Guvernul României, pentru combaterea degradării solului şi pentru combaterea acestor fenomene naturale care aduc atâta nenorocire oamenilor.

Gândesc că în loc de a lua astăzi o hotărâre în privinţa aceasta, mai bine ar fi ca această Comisie pentru agricultură, silvicultură şi servicii adiacente să ia în discuţie problema, să cheme ministrul şi să facem propuneri către Guvernul României, pentru a elabora o lege care, într-adevăr, să se ocupe de mai multe planuri: pe de o parte, este această situaţie grea în care se găseşte silvicultura noastră, şi pentru asta chiar a fost creată o comisie specială care se ocupă de anchetarea fenomenului de distrugere a pădurilor, care-l are ca preşedinte pe domnul Ionescu Bogdan, de la care aşteptăm cu nerăbdare să vină acel raport, iar pe de altă parte, cu ocazia acestor dezastre, s-a constatat că lumea nu respectă minimum de urbanism – oamenii îşi construiesc locuinţe şi case pe locuri unde oricând, orice ploaie mai abundentă le poate inunda casa sau mai multe case dintr-o localitate.

Deci, aici cred că ar trebui noi să acţionăm şi ar trebui ca fiecare dintre cei care suntem în această comisie şi în Comisia pentru administraţie locală, urbanism şi mediu, trebuie să avem această preocupare şi trebuie să facem o acţiune comună, pentru a recomanda Guvernului măsuri în această direcţie.

Dar de aici şi până a face acum o comisie, care, zic eu, că, chiar la modul foarte practic, nu o să poată acţiona. Ce-o să facă această comisie? La rândul ei, trebuie să se constituie mai multe grupe de specialişti pe diferite domenii, cum spuneam, de urbanism, de îmbunătăţiri în mediul pădurilor, în promovarea unor proiecte concrete de îmbunătăţiri, de împăduriri, or, dacă nu se poate face lucrul acesta decât cu asentimentul şi cu punerea la dispoziţie din partea Guvernului a unor surse financiare, ne cantonăm acolo, într-o dezbatere teoretică şi, de ce să n-o recunoaştem, cu un profund caracter politic şi electoral.

De aceea, eu propun ca această idee pe care domnul Ianculescu a adus-o în faţa noastră, acest proiect de Hotărâre pentru a înfiinţa această comisie să şi-l retragă şi, împreună cu toate formaţiunile politice din cele două comisii pe care le-am amintit eu, să luăm în dezbatere, să aducem în faţa noastră pe ministru, să aducem pe cineva şi din partea Ministerului Finanţelor, pentru că orice acţiune de acest gen, pentru a proteja cetăţenii ţării, trebuie, în primul rând, să aibă un fundament tehnic-ştiinţific, şi, în acelaşi timp, trebuie să fie susţinută de un suport financiar foarte puternic. Altfel, ne cantonăm în discuţii sterile şi fără nici un fel de rezultat concret.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Dejeu, după care urmează domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Gavril Dejeu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Disputa, destul de aprigă, în jurul acestui subiect, este determinată, între altele probabil de o greşită viziune, care a fost avută în vedere în momentul când regulamentul nostru a intitulat această comisie "comisie de anchetă", fiindcă noţiunea de "anchetă" duce întotdeauna la cercetări care vizează obiecte in personam şi nu in re. Cu alte cuvinte, ancheta întotdeuna se referă în mod obişnuit la comportamentul unui om, indiferent că este vorba de o persoană particulară sau de o persoană publică şi, de aceea, probabil că stârneşte şi dispute şi controverse. Însă chestiunea aceasta pusă în discuţie, solicitarea înfiinţării unui organism, indiferent că se cheamă "comisie de anchetă" sau nu, cu privire la situaţia economiei forestiere din România, cred că nu poate lăsa indiferent pe nimeni. Pentru că, ce s-a întâmplat în economia forestieră românească în ultimii 50 de ani iar situaţia în care fondul forestier se găseşte la ora actuală, cu toate complicaţiile şi implicaţiile lui, trebuie, într-adevăr, să reţină atenţia noastră, a tuturor. Însă, nu sub forma unei anchete, pentru că ancheta se referă la persoane, verificarea sau cercetarea se referă la domenii, şi noi aici ne referim la un domeniu, un domeniu extrem de important, cum este domeniul sau fondul forestier din România.

Dacă, prin urmare, în concepţia iniţiatorilor se are în vedere o verificare, o cercetare a domeniului forestier în România, a cauzelor pentru care se găseşte fondul forestier în situaţia pe care o trăim noi acum, a evoluţiei în timp a acestor cauze, ancheta sau cercetarea poate fi binevenită. Dacă însă, se tinde să se facă o verificare cu caracter de anchetă, adică personală şi, prin urmare, forţamente limitativă, la o anume perioadă de timp, sigur că, cu o astfel de abordare a problemei noi nu putem să fim de acord.

Deci, este nevoie, într-adevăr, de o precizare suplimentară din partea iniţiatorilor sau iniţiatorului, dacă se face precizarea că este vorba de cercetarea unui domeniu, atunci, faţă de dispoziţiile regulamentului nostru, cred că sediul problemei ar fi mai bine la art. 69, şi nu art. 70-71, care spune aşa: "Camera Deputaţilor poate constitui comisii speciale pentru avizarea unor acte legislative complexe, pentru elaborarea unor propuneri legislative sau pentru alte scopuri...". Această sintagmă, "pentru alte scopuri", cuprinde orice fel de scop pe care ni-l propunem în vederea cercetării de către aceste comisii speciale.

Deci, pentru a ne feri oarecum de noţiunea de "comisie de anchetă", aş sugera iniţiatorului să o transpună pe ideea unei "comisii speciale de anchetă a domeniului forestier sau a situaţiei domeniului forestier în România".

O voce din stânga:

Corect!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Ianculescu.

Aveţi cuvântul.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Distinse coleg, domnule Gavril Dejeu,

Vă informez că a existat o "comisie de anchetă a sectorului forestier". Ea şi-a închetat activitatea, s-a finalizat un raport, pe care urmează să-l dezbatem în plenul Parlamentului. Părerea mea este că nu se mai justifică o comisie de anchetă sau o comisie specială vizând fondul forestier.

Referitor la iniţiativa în cauză, eu am spus-o, o spun a treia oară acum: putem să-i spunem oricum doriţi dumneavoastră. Nu "comisie de anchetă" şi eu sunt de acord cu dumneavoastră. Să-i spunem "Comisie specială a Camerei Deputaţilor, de investigare a cauzelor..." şi aşa mai departe. Deci, nu vizează anchetarea unor persoane. Este un lucru cert. Nu vizează nici minister, nu vizează nici persoane, vizează decât ca, sub coordonarea Parlamentului, să se definitiveze o lucrare cu măsuri care să ducă la prevenirea şi diminuarea acestor efecte catastrofale, nu altceva. Repet: una este când Parlamentul elaborează o asemenea lucrare de către o comisie spcială şi o transmite Guvernului pentru aplicare, pentru că Parlamentul are control asupra Guvernului, şi alta este când vine Institutul de Cercetări pentru Ingineria Mediului sau Institutul de Cercetări şi Amenajări Silvice cu o lucrare, de jos în sus, care să fie promovată şi susţinută în Guvern. Cred că importanţa acestei probleme este mult prea mare şi depăşşte posibilităţile acestor institute de specialitate.

Repet: în această hotărâre, la art. 2, este prevăzută antrenarea acestor institute de specialitate din domeniile care au legătură cu această problematică, să concure la realizarea acestei lucrări, dar sub coordonarea Parlamentului, fiind lucrarea Parlamentului. Şi cred eu că orice Guvern, indiferent de coloratura lui politică, este obligat să se supună controlului parlamentar. Şi, este mare lucru, dacă noi reuşim să demarăm. Cred că este pentru prima dată când Parlamentul României demarează o asemenea acţiune menită pentru a preveni şi pentru a diminua aceste efecte catastrofale şi care sunt soldate cel mai adesea cu pierderi de vieţi omeneşti şi merită efortul Parlamentului României, măcar dacă reuşim să salvăm şi o viaţă de om.

Vă mulţumesc.

O voce din dreapta:

Să o facă benevol, domnule!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia de achetă este specifică controlului parlamentar.

Dacă vrem să deplasăm problema, aşa cum a fost precizat aici de către domnul deputat Dejeu sau de domnul deputat Ianculescu, sigur că putem să instituim o comisie specială în temeiul art. 69, deci nu ne mai găsim în cadrul unui control parlamentar, ci ne găsim pur şi simplu la a cerceta, a vedea şi ce va ieşi... (Comentarii în partea dreaptă a sălii de şedinţă).

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Înţeleg că putem să trecem la dezbaterea proiectului de hotărâre.

Titlul hotărârii.

Domnule deputat Ianculescu,

Vă rog.

Domnul Marian Ianculescu:

Dmnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru eliminarea şi pentru evitarea oricărei suspiciuni, pe care eu o înţeleg, este legată de recentele iniţiative ale unor grupuri parlamentare, ale unor deputaţi pentru iniţierea unor comisii de anchetă a unor miniştri – nu are nici o legătură, pentru a evita această teamă, vă propun ca în loc de "anchetă" să-i spunem "Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor pentru investigarea..." şi textul curge.

Deci, înlocuim sintagma "de anchetă" cu cuvântul "specială".

Şi, de asemenea, având în vedere faptul că iniţiativa a fost la sfârşitul lunii iunie şi trebuie să includem şi perioada următoare, în special lunile iulie şi august, când au fost poate cele mai mari dezastre ecologice, cu o intensitate nebănuită, să actualizăm şi să spunem "...căzute în lunile iunie-octombrie în unele zone ale ţării", să cuprindem până la etapa actuală.

Vă mulţumesc.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule deputat,

Cred că nu "anul curent", trebuie spus exact anul, pentru că s-ar putea ca, concluziile să apară la sfârşitul anului viitor, sau aşa, adică...

Domnul Marian Ianculescu:

Aveţi dreptate, domnule preşedinte.

Putem să spunem: "... căzute în cursul anului curent".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Nu, nu. "... anului 1999".

Domnul Marian Ianculescu:

De acord, "anul 1999" în loc de "anul curent". Aveţi dreptate. De acord.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Deci, titlul ar urma să sune astfel: "Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor pentru investigarea cauzelor care au produs dezechilibre ecologice majore, urmate de pierderi de vieţi omeneşti, generate de ploile torenţiale căzute în lunile iunie-octombrie 1999 în unele zone ale ţării".

Dacă sunt alte intervenţii la titlul legii?

Domnul deputat Matei. Vă rog.

Domnul Ion Lucian Matei:

Dacă am ajuns aici, haideţi s-o luăm...

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog, linişte!

Domnul Ion Lucian Matei:

... haideţi s-o luăm în serios.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă rog să vorbiţi în microfoane!

Domnul Ion Lucian Matei:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă gândesc că dacă am ajuns în acest stadiu, trebuie într-adevăr s-o luăm în mod serios la mână şi să ne reamintim că ceea ce se întâmplă în acest domeniu reprezintă nişte fenomene ciclice. Sunt nişte fenomene care merg conform unei anumite ciclicităţi geologice, geomorfologice etc. Ploile din anul acesta nu pot fi considerate ca ploile care au declanşat fenomenul. Fenomenul respectiv era creat prin constituţia litologică, prin tot ceea ce s-a întâmplat geomorfologic, iar asta a fost numai picătura de apă care a umplut paharul. Nu are rost să mă leg de ploile de anul acesta, credeţi-mă, vorbind tehnic.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Bun.

Ce propuneţi? Generate...

Domnul Ion Lucian Matei:

În orice caz, nu am o propunere, dar haideţi s-o judecăm acum ca meseriaşii..., "... generate de ploile torenţiale căzute în luna iunie anul curent". Nu.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Propuneţi un amendament.

Domnul Ion Lucian Matei:

Aş propune numai: "... generate de ploi torenţiale".

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

"... în unele zone ale ţării".

Iniţiatorul, de acord? De acord.

Deci, titlul hotărârii sună aşa: "Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor pentru investigarea cauzelor care au produs dezechilibre ecologice majore, urmate de pierderi de vieţi omeneşti, generate de ploile torenţiale căzute în unele zone ale ţării".

Voturi pentru? Vă rog ţineţi mâinile sus, ca să putem număra corect.

Domnul Marian Ianculescu (din bana iniţiatorului):

Domnul Matei a făcut propunerea şi nu şi-o menţine?

O voce din stânga:

Nu vă lăsaţi! Vă e frică?!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Sunt 75 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Vă rog, ţineţi mâinile sus, ca să putem număra. Sunt 26 de voturi împotrivă.

Abţineri? Vă rog, ţineţi mâinile sus. Sunt 19 abţineri.

Nu suntem în cvorum.

Trebuie să fim 150, or, dacă aduni 75 cu 26 şi cu 19 fac 120. Lipsesc 50 de colegi din sală.

Rog secretarii de şedinţă să verifice încă o dată cvorumul.

Rog, de asemenea, ca liderii de grupuri să-i aducă în sală pe colegii care nu sunt prezentţi şi care au trecut pe aici numai pentru voturile finale. (Se face apel sonor.)

Rog liderii de grupuri să-i aducă în sală pe colegii care au ieşit afară după voturile finale. Reluăm votul... Trebuie să vină încă 6 sau 7 colegi, ca să avem cvorumul de lucru. S-a refăcut cvorumul de lucru.

Supun, din nou, spre aprobare, titlul hotărârii, aşa cum a fost amendat, cu contribuţia iniţiatorului şi a domnului deputat Matei.

Voturi pentru? Şi vă rog să ţineţi mâinile sus, ca să putem număra corect. Am rugămintea să ţineţi mâinile sus, ca să putem număra ca lumea. Da? Vă rog. 78.

Voturi împotrivă? Şi vă rog ţineţi mâinile sus, ca să putem, tot aşa, număra corect.

Vă rog frumos păstraţi liniştea! (Domnul deputat Aurelian Paul Alecu vociferează)

48 voturi împotrivă.

Abţineri? 12.

Sunt colegi care nu şi-au exprimat votul în nici un fel, dar care sunt în sală. Vă rog frumos să păstrăm, totuşi, seriozitatea activităţii parlamentare. Suntem în cvorum şi faptul că sunt colegi care nu votează denotă neseriozitate.

Eu vă supun, din nou, spre aprobare, ca să mai numărăm o dată şi îi rog pe colegii care s-au abţinut să ridice mâinile, la una dintre cele trei strigări.

Deci voturi pentru? 84.

Voturi împotrivă? Vă rog, tot aşa, ţineţi mâinile sus. Vă rog ţineţi mâinile sus, domnilor deputaţi! 62.

Abţineri?

Domnul Viorel Burlacu (din sală):

Doamna Muscă a votat şi contra şi la abţineri!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

12 abţineri.

Deci 74 sunt abţinerile cu voturile împotrivă, voturile pentru sunt 84, deci, în total, 158. Titlul hotărârii a trecut.

Art.1.

Domnul deputat Ianculescu.

Rog să vă păstraţi locurile în sală, să nu părăsiţi sala de şedinţe!

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Având în vedere că a fost modificat titlul, acesta este şi motivul, mobilul pentru care vin în faţa dumneavoastră cu amendamente, pentru că, în calitate de iniţiator, nu aş prea mai avea voie să fac amendamente, de aceea aş propune să înlocuim sintagma "de anchetă" cu cuvântul "specială", în vederea punerii de acord cu titlul hotărârii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Da. Dacă sunt alte intervenţii? Nu sunt.

Fac precizarea că mai sunt câteva greşeli de dactilografiere.

Deci, cu amendamentul respectiv, art.1, voturi pentru? Vă rog frumos să ţineţi mâinile sus. Voturi pentru, la art.1? 82.

Voturi împotrivă? Rugămintea mea este să ridicaţi mâinile. Vă rog frumos ridicaţi mâinile! 71.

Abţineri? Vă rog, abţineri, mâinile sus! 8 abţineri.

Deci a trecut art.1.

Art.2. Este o chestiune de gramatică: se spune "audieri" şi "să ceară". Deci "comisia specială", tot aşa...

Dacă sunt alte amendamente? Nu sunt.

Voturi pentru? Şi vă rog ţineţi mâinile sus. 83.

Voturi împotrivă? Şi vă rog ridicaţi mâinile, onoraţi colegi! 69.

Abţineri? 8 abţineri.

Adoptat.

Art.3, cu aceeaşi modificare, deci "comisie specială".

Domnul deputat Acsinte Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Faţă de faptul că nu ne mai găsim în faţa unei comisii de anchetă, ne găsim în faţa unei comisii speciale, cred că trebuie restructurată componenţa comisiei. Mai mult, este de datoria Camerei ca, prin hotărâre, să stabilească exact componenţa acesteia. Ca atare, aş propune următoarea redactare la art.3: "Comisia specială este formată din 9 deputaţi din cadrul următoarelor comisii: 5 deputaţi din Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, 4 deputaţi din cadrul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Se elimină Comisia pentru cercetarea abuzurilor şi petiţii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi". Alin.2: "Comisia va avea un birou format dintr-un preşedinte, un vicepreşedinte şi un secretar. Componenţa comisiei şi a biroului său este cea prevăzută în anexă, care face parte integrantă din prezenta hotărâre".

Deci va trebui ca, din cadrul Comisiei pentru agricultură, să fie desemnaţi 5 deputaţi de profil şi, de asemenea, 4 deputaţi din cadrul Comisiei pentru administraţie, care să dea structura acestei comisii.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulţumesc.

Iniţiatorul e de acord.

Mai e de făcut o observaţie: "membri" se scrie cu un singur i, tot o chestiune de limbă română.

Deci art.3, în redactarea propusă de domnul deputat Acsinte Gaspar.

Voturi pentru? Vă rog ţineţi mâinile sus! Voturi pentru, da? 88.

Voturi împotrivă? 70.

Abţineri? Rog ţineţi mâinile sus, la abţineri! 10 abţineri.

Adoptat.

Art.4. Evident, comisia este "specială".

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 87.

Voturi împotrivă? Rog ţineţi mâinile sus! 70.

Abţineri? 9.

Adoptat.

Art.5.

Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? 86.

Voturi împotrivă? Rog ţineţi mâinile sus. 70.

Abţineri? Rog ţineţi mâinile sus, la abţineri. 11.

Adoptat.

La hotărâre, la preambul, trebuie făcută o corelare cu articolele la care se referă din Regulamentul nostru şi, ca atare, cu aceste amendamente, la preambul, hotărârea, în ansamblul ei, nu o putem vota, pentru că nu avem o sută... Ia să vedem, avem 172? Da, avem 166, în sală, însă nu o putem supune spre aprobare. O să încercăm, după-amiază, şi, dacă nu, o să amânăm votul final, în funcţie de cvorum, pentru joi.

Cu aceasta, o să rog grupurile parlamentare să nominalizeze reprezentanţii în această comisie.

Doamna Viorica Afrăsinei (din sală):

Comisiile!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Din partea comisiilor. Se spune aici, la art.69, alin.2: "prin aceeaşi hotărâre, se vor desemna deputaţii ce compun comisia şi biroul acesteia, la propunerea Biroului permanent al Camerei" şi se va stabili termenul până la care raportul... Deci termenul este stabilit. Mai rămâne ca cele două comisii să facă propunerile respective Biroului permanent al Camerei şi să aprobăm şi componenţa nominală a acestei comisii, odată cu hotărârea respectivă.

Onoraţi colegi,

O să luăm o pauză. Ne revedem la ora 14 fix, cu restul de legi care sunt în portofoliul nostru, pe ordinea de zi.

După pauză

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Reluăm lucrările. O să-i rog pe domnii secretari de şedinţă să poftească în sală şi o să vă rog pe dumneavoastră să vorbiţi cu colegii dumneavoastră, cu liderii de grupuri, pentru că e foarte posibil să facem un apel nominal.

Onoraţi colegi,

Eu zic că am putea să continuăm. Deci proiectul de Hotărâre pentru constituirea Comisiei speciale a Camerei Deputaţilor pentru investigarea ş.a.m.d. îl vom continua joi, când vom avea şi lista membrilor comisiei şi, atunci, vom putea să dăm şi votul final.