Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Rog toţi colegii deputaţi să poftească în sală, pentru a începe procedura de vot final asupra listei care vi s-a comunicat, listă care începe cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.174/2001 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea finanţării învăţământului superior, lege ce urmează a fi votată în condiţiile articolului 74 alineatului 2 din Constituţie.

Cine este pentru?

Stimaţi colegi, vă rog insistent să vă luaţi locurile, pentru a putea să numărăm voturile.

176 voturi pentru.

Împotrivă?

Stimaţi colegi, nu putem avea răbdare nici 20 de minute, cât se votează lista de vot? Vă foiţi ca nişte viespi. (Amuzament)

Am făcut referire la faptul că opoziţia se mişcă mai mult!

26 voturi împotrivă.

Abţineri? 54 abţineri.

Stimaţi colegi,

Cu 176 voturi pentru, 26 împotrivă, 54 abţineri proiectul a fost adoptat.

Vă rog. Vă rog să explicaţi votul Partidului Naţional Liberal.

Domnul Anton Ionescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă explic de ce PNL-ul a votat împotriva acestei legi.

Atât în comisie, cât şi la alte dezbateri, aici, în plen, noi am susţinut că această lege are un iz comunist, egalitarist, în sensul că, prin această lege, se iau bani de la instituţiile particulare, care au un regim financiar propriu şi se dau, aceşti bani, pentru instituţii ale statului. Lucrul acesta nu este în regulă, se încalcă mai multe principii aici, dar, dacă dumneavoastră aţi crezut de cuviinţă să se voteze această lege în această formă, asta este situaţia. Deci ne-am manifestat această opoziţie pentru că este o lege care nu respectă principiul proprietăţii absolut deloc.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Baciu, din partea Partidului Democrat.

Domnul Mihai Baciu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, consecvent ca întotdeauna, a votat împotriva acestui proiect de lege şi atunci când a fost discutat pe articole, a votat şi acum.

Raţiunea pentru care noi am votat şi azi împotrivă este una simplă şi are la bază câteva motive. Primul motiv: această Ordonanţă nr.174 este anticonstituţională. Nu o spun numai eu, o spun specialiştii, în speţă a spus-o Comisia juridică a Camerei. Comisia juridică a Camerei, într-o argumentare profesionistă, curajoasă, în spiritul adevărului, pentru care o felicit, a trimis Comisiei de învăţământ aviz negativ pentru această ordonanţă, argumentând, repet, în mod laborios şi ştiinţific, caracterul său anticonstituţional.

În al doilea rând, această ordonanţă, aşa cum a spus reprezentantul liberalilor aici, ia cu forţa din proprietatea cuiva şi dă la stat. Nu mă miră acest lucru, pentru că PSD-ul, în ultimul timp, în spiritul său mai vechi, afirmă prioritatea altor valori înaintea valorii numite proprietate. Nu este proprietatea prioritară pentru noi, a spus preşedintele PSD, ci munca. Ori de câte ori în istorie, stimaţi colegi, cineva vrea să atace sau să distrugă proprietatea privată inventează un mit al altei valori, în cazul nostru mitul muncii, şi îl bagă în faţă, aşa încât nu mă miră că avem de-a face cu aşa ceva în această ordonanţă.

În al treilea rând, textul ordonanţei, aşa cum a ieşit din Comisia de învăţământ şi cum l-aţi votat dumneavoastră, vă garantez că este inaplicabil. Este atât de stufos, atât de multe corectări s-au adus acelei ordonanţe iniţiale, din grija, mă rog, şi din intenţia noastră de a o face acceptabilă, încât, în acest moment, ea este inaplicabilă.

În al patrulea rând, este ilegală, pentru că noi, Partidul Democrat, am afirmat şi afirmăm că una din revoluţiile pe care trebuie să le facem în România este respectarea legii şi în primul rând a Constituţiei. Nu respectăm Constituţia, nu avem cum să respectăm şi restul legilor care se supun acesteia. Din acest motiv, Partidul Democrat, Grupul parlamentar anunţă, de pe acuma, că va contesta la Curtea Constituţională acest proiect de lege.

Din aceste motive, am şi altele, dar nu o mai lungesc, am votat împotriva acestui proiect de lege, respectiv împotriva Ordonanţei nr.174/2002 a Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Următorul proiect, Proiectul de Lege privind graţierea şi procedura acordării graţierii, proiect de lege ce urmează să se voteze în condiţiile articolul 74 alineatul 1 din Constituţie.

Cine este pentru? 181 voturi pentru.

Împotrivă? 70 de voturi împotrivă.

Abţineri? 8 abţineri.

Cu 181 voturi pentru, 70 împotrivă, 8 abţineri s-a adoptat acest proiect de lege.

Domnul deputat Bolcaş din partea PRM-ului.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

O scurtă explicaţie a unui vot împotrivă la un proiect de lege care, aparent, nu ar suscita dezbateri.

Am ţinut în mod special să respectăm valoarea şi conţinutul real pe care trebuie să-l aibă un act normativ. Din acest punct de vedere, legea care a fost adoptată astăzi are dispoziţii care reprezintă numai simple definiţii scolastice care se învaţă în anul II la fiecare facultate de drept în ceea ce priveşte esenţa şi condiţiile graţierii.

Unul dintre colegii mei spunea: atari dispoziţii sunt demne de popularizat la o şcoală de vară, dar în nici un caz nu pot să fie nişte dispoziţii normative.

În al doilea rând, principial, legea este absolut inadmisibilă, pentru că tinde să reglementeze condiţii şi cadre de acordare a graţierii individuale, iar, pe de altă parte, a graţierii colective. Graţierea individuală a fost de când există ea, nu în istoria dreptului, ci în istoria omenirii un act de suverană conştiinţă a conducătorului, independent de modul în care s-a numit el; rege, voievod, preşedinte ş.a.m.d. Nu poţi să reglementezi printr-o lege un act de suverană conştiinţă prin care conducătorul răspunde numai în faţa lui şi a lui Dumnezeu.

În al doilea rând, dreptul de acordare a graţierii individuale este un drept al Parlamentului. Putem noi îngrădi pentru parlamentele viitoare stabilirea unor modalităţi şi condiţii de acordare a graţierii pe care teoria şi practica dreptului penal ne-o permit, pe care dinamica vieţii sociale care stă la baza acordării acestor graţieri o impun în mod diversificat în diverse perioade istorice? Categoric nu. Este explicaţia, dacă vreţi, morală şi juridică a votului nostru împotriva acestei legi. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule coleg.

Cine este pentru? 256 voturi pentru.

Împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri? 13 abţineri.

Cu 256 pentru, l vot împotrivă, 13 abţineri s-a adoptat proiectul de lege.

Poftiţi, domnule deputat. Se explică şi votul pozitiv.

Domnul Văsălie Moiş:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Cu toate că normal ar fi fost ca Grupul parlamentar al PRM să voteze împotriva acestui proiect de lege, pentru că din punct de vedere juridic el conţine foarte multe imperfecţiuni, am votat totuşi pentru datorită unei raţiuni foarte simple. În acest moment, în ţară, există o adevărată epidemie a îmbolnăvirilor colective din cauza nerespectării regulilor de igienă şi abuzurilor comise de către unii dintre cei care lucrează în reţeaua de alimentaţie publică şi de aceea, interesul public a fost mai presus de raţiuni politice, motiv pentru care am votat cu toate reţinerile noastre în ceea ce priveşte corectitudinea juridică a proiectului de lege, am votat totuşi pentru. Aceasta este raţiunea pe care a trebuit să o explic.

Domnul Valer Dorneanu:

Pct.5, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.35/2002 pentru aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a consiliilor locale. Rog Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să facă încă o dată precizarea cu privire la natura acestei legi. Aş ruga Comisia juridică să se consulte cu cei de la administraţie şi să stabilească...

Domnule Boc, cu cine aţi stabilit că ar fi de natură organică? Poftiţi!

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte, din scurta dezbatere şi discuţie pe care am avut-o cu colegii din Comisia juridică, având în vedere faptul că există o decizie a Curţii Constituţionale care spune că atunci când în conţinutul unei legi sau unei ordonanţe se preiau aspecte de competenţa legii organice, iar domeniul administraţiei publice, aşa cum este scris în 72, alin.3 din Constituţie este de competenţa legii organice, orice lege care vine să detalieze prevederi ce ţin de competenţa legii organice au caracter organic. În consecinţă, noi apreciem că acest proiect de lege trebuie să fie supus votului în condiţiile votului necesar pentru aprobarea legilor organice, deci, cu majoritate absolută.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu există o mică disociere între ce spuneţi dumneavoastră acuma şi ce aţi scris în aviz?

Stimaţi colegi, pentru a nu intra într-o discuţie acum, în această fază, să luăm în considerare părerea Comisiei juridice şi să supunem acest proiect votului dumneavoastră în condiţiile art.74, alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? 196 voturi pentru.

Împotrivă?

Stimaţi colegi din dreapta, am senzaţia că unii votaţi de două ori; aţi votat întâi pentru şi acuma votaţi împotrivă; mă refer la Grupul Naţional Liberal.

76 voturi împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

196 voturi pentru, 76 voturi împotrivă, 4 abţineri.

Domnule Moiş, aveţi vreo dorinţă? Vă rog să v-o exprimaţi în faţa Camerei.

Domnul Văsălie Moiş:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

În numele Grupul parlamentar al PRM dorim să explicăm de ce am votat împotrivă. Noi suntem consecvenţi cu propriile noastre opinii, am votat împotriva Legii administraţiei publice locale, am atacat-o chiar la Curtea Constituţională, datorită faptului că, după părerea noastră, cuprinde numeroase dispoziţii neconstituţionale, şi, consecvenţi deci cu propria noastră atitutine, am votat şi împotriva acestui proiect de lege. Noi îl considerăm stufos, va fi foarte greu de citit pentru administraţia publică locală, darmite de aplicat, cuprinde foarte multe prevederi care n-au nici o tangenţă cu legea, ele pot face obiectul unui curs de specialitate la o facultate, dar nici într-un caz nu poate să constituie materie pentru un proiect de lege. Aceste două categorii de raţiuni ne-au determinat să votăm împotriva proiectului de lege.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, am sărit peste pct.4 care... Da, domnul deputat Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îngăduiţi-mi şi mie să exprim de ce Partidul Democrat a votat împotriva acestui proiect de lege. În opinia noastră, prin Ordonanţa 35 se creează o nouă instituţie, instituţia aparatul de lucru al consiliului local, o instituţie care, în opinia noastră, nu-şi are, sub nici o formă, rostul şi eficienţa atâta timp cât Legea 215/2001 stabileşte care sunt atribuţiile aparatului de lucru al primăriei şi acesta este învestit cu atribuţii în ce priveşte şi deservirea consiliului local, noi credem că, crearea unui aparat de lucru al consiliului local, care nu se ştie cui îi este subordonat, care nu se ştie de cine este atribuit şi care sunt atribuţiile exacte, este o instituţie paralelă, inutilă şi care nu face decât să îngreuneze activitatea consiliului local şi să pună în dificultate aparatul de lucru al primăriei. De aceea, Partidul Democrat a votat şi în cadrul dezbaterilor comisiei pentru eliminarea acestei instituţii, ea nu a căzut şi astăzi s-a apreciat că nu poate da decât un vot negativ. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 138/2001 pentru modificarea şi completarea Legii nr.83/1998 privind procedura falimentului băncilor, lege ce urmează a fi votată în condiţiile art.74, alin.2 din Constituţie, lege ordinară.

Cine este pentru? 201 voturi pentru.

Împotrivă? 22 împotrivă.

Abţineri? 27 abţineri.

Cu 201 pentru, 22 împotrivă, 27 abţineri s-a adoptat proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2001.

La pct.6, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.32/2002 privind organizarea şi funcţionarea serviciilor publice de alimentare cu apă şi de canalizare care se votează conform art. 74 alin.2 din Constituţie - lege ordinară.

Cine este pentru? 271 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Cu 271 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere s-a adoptat proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.32/2002.

Pct.7, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului 128/2000 pentru stabilirea unor tarife pentru serviciile prestate în regim de urgenţă către populaţie de Ministerul de Interne, care se adoptă conform art.74 alin.2 din Constituţie - lege ordinară. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cine este pentru? 207 voturi pentru.

Împotrivă? 54.

Abţineri? 2 abţineri.

Cu 207 voturi pentru, 54 împotrivă, 2 abţineri s-a adoptat proiectul de lege.

Domnul deputat Moiş doreşte să explice votul împotrivă al PRM-ului. Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Văsălie Moiş:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Paradoxal, suntem singurul grup care am votat împotriva acestui proiect de lege pentru o raţiune foarte simplă. Dacă cineva din afară ar avea curiozitatea să lectureze acest proiect de lege, ar ajunge la concluzia că, de fapt, România este un stat poliţienesc. Uitaţi-vă câte activităţi trebuiesc avizate de către Poliţie, practic o serie de activităţi vor sta la dispoziţia organelor de Poliţie, să dea avizul sau să nu dea avizul.

Pe de altă parte, cetăţeanul român este supus la o groază de impozite, cu toate că din banii lui se finanţează toate ministerele, inclusiv Ministerul de Interne, este pus şi a doua oară să mai plătească nişte sume destul de piperate pentru tot felul de avize cerute pentru desfăşurarea unor activităţi.

Pentru aceste două raţiuni Grupul parlamentar al PRM a votat împotrivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Pct.8, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului 31/2002 privind serviciile poştale, care se votează conform art. 72 alin.2 din Constituţie.

Cine este pentru? 273 voturi pentru.

Împotrivă? Nici un vot împotrivă.

Abţineri?

Cu 273 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere s-a adoptat proiectul de lege.

Pct.9, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.36/2002 privind reglementarea dreptului de proprietate al Federaţiei Comunităţilor Evreieşti din România asupra locaşurilor de cult, cimitirelor şi altor bunuri destinate activităţilor Cultului mozaic, care se adoptă conform art.74 alin.1 din Constituţie.

Cine este pentru? 273 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Cu 273 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere s-a votat proiectul de lege.

Domnul Bolcaş vrea să explice votul favorabil al Partidului România Mare.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Desigur, puţin mai bizar a explica un vot favorabil unui proiect de lege care a trecut prin Camera Deputaţilor, dar aş vrea să subliniem că prin votul nostru am încercat să marcăm respectul pe care îl purtăm cultelor religioase, locaşurilor de cult ale tuturor etniilor existente şi, în al doilea rând, respectul pe care îl avem faţă de dreptul de proprietate al acestora şi al tuturor. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, stimate coleg.

Cine este pentru? 206 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri? 54 abţineri.

Cu 206 voturi pentru, nici un vot împotrivă, 54 abţineri s-a votat acest proiect de lege.

La pct.11, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 177/2001 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.144/2001 privind îndeplinirea de către cetăţenii români, la ieşirea din ţară, a condiţiilor de intrare în statele membre ale Uniunii Europene şi în alte state care se adoptă conform art. 74 alin.l din Constituţie.

Cine este pentru? 205 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri?

Nici o împotrivire. 54 abţineri.

Cu 205 voturi pentru, 54 abţineri şi nici un vot împotrivă s-a adoptat acest proiect de lege care este şi ultimul.

Stimaţi colegi, trecem în continuare la parcurgerea proiectelor de acte normative înscrise pe ordinea de zi. (Mai mulţi deputaţi părăsesc sala.)

V-aş ruga să nu părăsiţi totuşi sala, poate încercăm să votăm ceea ce dezbatem.

(În continuare, conducerea şedinţei este preluată de domnul Ovidiu-Cameliu Petrescu.)