Parliamentary debates

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2005 privind desemnarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe.

Procedură de urgenţă.

Cameră decizională.

Comisia, vă rog.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Domnule preşedinte,

Comisia propune 3 minute pentru dezbateri generale şi câte 1 minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Supun la vot dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi de comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Din partea iniţiatorului.

Domnul Lászlo Bórbely (ministru delegat pentru lucrări publice şi amenajarea teritoriului, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În primul rând, vreau să mulţumesc colegilor din comisiile de specialitate. Este vorba de Ordonanţa de urgenţă privind reconstrucţia a peste 1.000 de case în zonele calamitate.

Vreau să vă informez că, în data de 20 iunie, deja am pornit această reconstrucţie şi sperăm să o terminăm până la sfârşitul anului.

Evident, noi susţinem, în urma discuţiilor din comisie, varianta propusă de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Raportul comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii, în procedură de urgenţă, avizării în fond şi întocmirea raportului asupra proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2005 privind desemnarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe să realizeze lucrări de reabilitare a caselor de locuit din zonele calamitate.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, ale Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi ale Comisiei pentru industrii şi servicii.

Proiectul de lege a fost adoptat în Senat, în şedinţa din 26 mai 2005. Proiectul de lege prevede desemnarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe să realizeze lucrări de construire şi reabilitare a caselor de locuit din zonele calamitate, inclusiv amenajarea terenurilor de construcţie şi a căilor de acces, precum şi scutirea de la plata taxelor datorate bugetului statului sau bugetelor locale, toate avizele sau autorizaţiile necesare pentru realizarea acestor lucrări.

Comisia a examinat proiectul de lege sus-menţionat, în şedinţa din 15 iunie 2005, şi a hotărât cu unanimitate de voturi susţinerea acestuia şi întocmirea unui raport favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei din data de 15 iunie au fost prezenţi 27 de deputaţi, din totalul de 27 de membri ai comisiei, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, intervenţii? Domnule deputat, vă rog.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu sunt deputat de Timiş, dar sunt deputat dintr-o zonă, de asemenea, afectată de calamităţi în acest an şi care se teme că va fi lăsată din nou pe dinafară.

În mod normal, aş fi votat fără nici un fel de obiecţii această lege, care are intenţii bune, însă, ţinând cont de ultimele semnalări din presă, care ne arată că în jurul acestor contracte şi acestor lucrări există o adevărată bătălie economică, spune presa, între clienţii actualei Puteri, nu ştiu dacă e adevărat sau nu, cred că ar trebui să profităm de prezenţa domnului ministru Borbely aici şi să cerem câteva precizări. În primul şi în primul rând, referitor la procedurile care vor fi urmate, avem doar în art. 3 că se vor face în baza art. 12 lit. h) din Ordonanţa nr. 60, deci, pe o procedură specială. De asemenea, ar trebui să discutăm de ce a fost respins amendamentul privind stabilirea unui termen, 30 noiembrie, pentru efectuarea acestor lucrări şi în ce măsură se va asigura transparenţa efectuării lucrărilor şi a desemnării fiecărui beneficiar. Pentru că, altfel, Parlamentul României va aproba un sistem care va pune doar la dispoziţia Guvernului, în mod absolut discreţionar, anumite fonduri şi lucrări, într-o zonă şi pe o problemă care a interesat şi afectează întreaga societate.

De aceea, aş dori ca domnul ministru Borbely să ne precizeze în ce măsură procedurile vor fi suficient de transparente pentru a îndepărta suspiciunile, deocamdată, legitime, care au fost formulate în mass-media.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnule ministru, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Procedură, vă rog, înainte, totuşi, de domnul ministru, cu tot respectul!

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Da, domnule Bolcaş, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, domnule preşedinte, dar nu suntem la o oră de interpelări şi de declaraţii politice. Este vorba despre un act normativ, dacă el prezintă garanţiile solicitate de către distinsul nostru coleg îl votăm, dacă nu, explicăm de ce nu votăm. A cere explicaţii peste un text de lege domnului ministru nu mi se pare procedural parlamentar şi de aceea am solicitat procedură pentru că ceea ce ne asigură domnul ministru acum în nici un caz nu este cuprins în textul de lege.

Iar noi nu trebuie să confundăm textul unei legi şi obligativitatea sau permisivitatea unei acţiuni cu modul în care ea este pusă în aplicare, ceea ce se cenzurează parlamentar altfel.

Deci, cu tot respectul pentru domnul ministru, eu vă solicit să nu-i daţi cuvântul, decât dacă insistă domnia sa. Nu e procedural.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule ministru,

Dacă aveţi ceva de spus strict la textul de lege, precizări pe textul de lege?

Domnul László Borbély:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Vă mulţumesc, o să mă refer strict la textul legii şi mulţumesc şi colegului, domnului deputat Bolcaş, într-adevăr, ceea ce a spus domnul secretar Ponta a exces cadrul în care se află discuţia noastră de astăzi. Şi îl rog, dacă are timp, să vină, îl aştept la minister, să-i dau toată documentaţia în ceea ce priveşte licitaţia, pentru că a fost, de fapt, o licitaţie. Deşi textul legii prevede că putem negocia dintr-o singură sursă, a fost o licitaţie total transparentă şi în momentul actual sunt 17 companii care au început, slavă Domnului, reconstrucţia acestor case şi sper că o să fie o solidaritate, în sensul bun al cuvântului, să le dăm casele acestor oameni.

Deci, vreau să-l asigur pe domnul deputat Ponta că s-au respectat toate procedurile, au fost transparente şi ne încadrăm în cadrul legal de fapt şi al ordonanţei de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Propun să trecem la dezbaterea legii pe articole.

Titlul legii, text nemodificat.

Dacă sunt obiecţii? Adoptat.

Articolul unic, text nemodificat.

Dacă sunt obiecţii? Adoptat.

Ordonanţa de urgenţă, textul comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art. 1, text modificat de comisie.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Adoptat.

Art. 2.

Domnul Viorel Oancea (din sală):

La art. 1, am avut un amendament care a fost respins şi aş vrea să-l susţin.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu apare în text, stimate coleg, îmi pare foarte rău, nu e în raport.

Art. 2, textul propus de comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Art. 2 paragraful 2, textul comisiei.

Dacă sunt amendamente? Domnul Oancea.

Domnul Viorel Oancea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Amendamentul meu este referitor la faptul că: "Alimentarea şi realimentarea cu energie electrică a locuinţelor menţionate în art. 1 se face fără perceperea tarifelor de emitere a avizelor de amplasament, avizelor tehnice de racordare şi a tarifelor de racordare de către operatorul de stat care distribuie aceste servicii în zona calamitată".

De ce susţin că numai "operatorul de stat"? Pentru că în art. 44 din Constituţie alin. 1 noi garantăm proprietatea, cred că trebuie să o şi respectăm. Deci, dacă punem o firmă privată să facă gratuit ceva, cred că este ilegal. El, dacă vrea să facă o acţiune de caritate, e dreptul lui, dar ca să impunem noi treaba aceasta, mi se pare că contravine Constituţiei.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Deci, cum sună amendamentul până la urmă, domnule coleg?

Domnul Viorel Oancea:

Aici era numai "operatorul în zona calamitată" şi eu am spus "operatorul de stat care distribuie aceste servicii în zona calamitată". Deci, precizarea "de stat".

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Cred că Electro - Banat Timişoara s-a şi privatizat!

Domnul Viorel Oancea:

Da, sigur. Dar sunt alte zone, tot calamitate, care nu s-au privatizat.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Cine răspunde din partea comisiei?

Domnul Ioan Ţundrea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia susţine amendamentul domnului deputat Oancea, mi se pare normal ca noi, astăzi, să nu-i impunem unei firme private să facă gratuit asemenea lucrări. Şi introducem sintagma: "tarifelor de racordare de către operatorul de stat".

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Corect.

Domnule Bolcaş, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Iertaţi-mă, dar se omite împrejurarea că această ordonanţă reglementează o situaţie de excepţie, când se pot lua măsuri excepţionale. Măsurile excepţionale în folosul populaţiei se pot lua pe cale legislativă şi pentru întreprinderile de stat, dar şi pentru cele private.

Îi obligăm să facă această lucrare în anumite condiţii şi ei trebuie să respecte imperativul acestei legi. Aşa cum îi obligăm ca să plătească taxe şi impozite, îi obligăm să facă o lucrare suplimentară pentru această condiţie deosebită.

Mai ales, m-a stimulat remarca domnului preşedinte, Electro-Banat s-a privatizat, înseamnă că în Banat nu se va mai face nimic gratuit? Ceea ce este împotriva scopului iniţiatorului care, de data aceasta, e un scop bun.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Domnule Bolcaş, şi cei care pun termopan, şi cei care pun cărămidă, o să le cerem mâine să facă gratuit asta? Nu putem, e privată!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Să facă!

Domnul László Borbély:

Stimaţi colegi,

Am avut o lungă discuţie în comisie şi până la urmă s-a respins acest amendament pe următoarele considerente: este o ordonanţă de urgenţă datorită situaţiei excepţionale, nu este vorba de o lucrare. Deci, vreau să vă atenţionez că nu vorbim de proprietate sau ceea ce spune în Constituţie, vorbim numai de perceperea tarifelor de emitere a avizelor de amplasament, a avizelor tehnice de racordare şi a tarifelor de racordare de către operatorul de distribuţie.

Culmea, noi am discutat deja şi sunt de acord oricum, chiar dacă o băgăm în ordonanţă sau nu, nu vor percepe aceste taxe, pentru că am discutat deja cu operatorul din zonă.

Deci, eu cred că este o discuţie pe care o putem face, dacă o băgăm, dacă nu o băgăm, deja am rezolvat cu operatorul de acolo. Dar vor fi şi în alte zone, eu cred că totuşi putem lăsa varianta iniţială, pentru că este o situaţie de excepţie şi nu e vorba de lucrări.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Dacă mai sunt alte intervenţii?

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Sigur că amendamentul făcut de colegul nostru este un amendament bun, dar, dacă citim articolul dinainte, am reglementat deja această situaţie, când spunem că toate autorizaţiile, avizele şi avizările sunt scutite de taxă. Articolul din faţă reglementează deja domeniul, nu trebuie să mai venim şi mai concretizăm încă o dată ceea ce am reglementat în articolul din faţă.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Vă mulţumesc.

Pentru amendamentul domnului deputat Oancea, cine este pentru? 39 de voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog? 41 de voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Amendamentul a fost respins.

Art. 3, text nemodificat.

Dacă sunt obiecţii? Domnule deputat Ponta, vă rog.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Îmi pare rău că la intervenţia anterioară n-am reuşit să fiu destul de clar şi s-a reţinut doar partea politică, nu şi cea legislativă, altfel, probabil că domnul Bolcaş nu m-ar fi criticat aşa de tare. Eu tocmai în acest sens spuneam că art. 3, aş dori eliminarea sa.

Iar prin ceea ce a spus domnul ministru Borbély că, oricum, nu s-a aplicat art. 12 lit. h) din ordonanţa de urgenţă, deci, e un regim special, mi se pare anormal ca noi să votăm un regim special care oricum nu se aplică. Înţeleg că s-a făcut achiziţie publică, pe bază de licitaţie. Deci noi, în acest moment, adoptăm o procedură care oricum nu a fost efectuată şi nu se va efectua în continuare, motiv pentru care consider că art. 3 nu mai este necesar.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Nu mai sunt intervenţii, nu?

Domnul Mircea Duşa:

Din partea comisiei.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul acesta de ordonanţă l-am discutat două săptămâni la comisie şi, practic, dacă vedeţi textul iniţial, trimis de iniţiator, l-am modificat complet. Era o ordonanţă cu caracter general, reglementa un cadru general, l-am personalizat pentru calamităţile din judeţele care au fost afectate de inundaţii. Şi sigur că această noţiune de "urgenţă" se referă la faptul că anumite termene din Ordonanţa nr. 60 privind achiziţiile publice, chiar dacă s-a făcut cu licitaţie publică, trebuia decalate şi instituit acest sistem. Chiar dacă s-a făcut licitaţie, nu s-au respectat termenele acelea foarte lungi prevăzute de Ordonanţa nr. 60, legat de achiziţii: 45 de zile, 90 de zile ş.a.m.d.

Deci trebuie să-şi menţină acest caracter şi art. 3 trebuie menţinut, pentru că trimite totuşi la art. 12. lit. h) din ordonanţă, care dă posibilitatea de intervenţie rapidă în cazuri de calamitate.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumim.

Domnule deputat Bolcaş, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Lucrurile sunt foarte simple. În condiţiile în care aprobăm prin lege ordonanţe de urgenţă, majoritatea efectelor lor sunt deja împlinite, ceea ce nu înseamnă că trebuie să eliminăm articolele care permiteau o acţiune într-un mod sau altul.

În cazul în speţă, cu atât mai mult, întrucât se prevede modalitatea de achiziţie, ea a fost împlinită într-o formă, a achiziţiei prin licitaţie, dar dacă această licitaţie este contestată şi anulată prin ce modalitate se mai poate relua o achiziţie? Aşa că eu propun menţinerea textului.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc.

Propun să trecem la vot.

Art. 3, forma iniţială, forma comisiei, text nemodificat.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu 3 voturi împotrivă şi nici o abţinere, a fost adoptat.

Art. 4, textul comisiei, care a propus eliminarea formei adoptate de Senat. Deci, aceasta este forma comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri?

Cu 1 vot împotrivă şi nici o abţinere, a fost aprobat.

Legea în ansamblul ei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri?

Vă mulţumesc. Legea a fost adoptată.