Parliamentary debates

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Stimaţi colegi, trecem la Raportul Consiliului Legislativ asupra activităţii desfăşurate în anul 2004.

Îl invităm pe domnul preşedinte Dragoş Iliescu pentru a ne prezenta acest raport. Domnule preşedinte, sunteţi aici, da? Vă rog, aveţi cuvântul.

Vă rog să luaţi loc, stimaţi colegi.

Domnul Dragoş Iliescu - preşedintele Consiliului Legislativ:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Aş vrea să încep mărturisindu-vă că sunt deosebit de onorat că am posibilitatea să prezint în faţa dumneavoastră Raportul de activitate pe anul 2004 al Consiliului Legislativ. Raportul prezintă o sinteză a problemelor şi priorităţilor asupra cărora Consiliul, în intervalul acela, şi-a concentrat atenţia. Dintre ele semnalăm următoarele cinci: avizarea tuturor proiectelor de acte normative, precum şi a republicărilor şi rectificărilor; urmărirea armonizării legislaţiei interne cu reglementările comunitare; încheierea procesului de reexaminare a legislaţiei anterioare Constituţiei; asigurarea evidenţei oficiale a legislaţiei; informatizarea activităţii şi a evidenţei legislative.

În cursul anului 2004, Consiliul a fost sesizat cu un număr de 2176 de proiecte de acte normative şi cereri de republicare, rectificare. În legătură cu avizele emise, pe categorii de proiecte de acte normative, situaţia se prezintă astfel: 310 avize pentru proiecte de lege, 100 pentru proiecte de ordonanţă, 158 pentru proiecte de ordonanţă de urgenţă, 1098 pentru proiecte de hotărâri ale Guvernului, 306 pentru propuneri legislative, 58 pentru proiecte de regulamente şi instrucţiuni şi, în fine, 101 cereri de rectificare şi republicare. Examinând proiectele actelor normative cu care a fost sesizat, Consiliul a avut în vedere, în primul rând, concordanţa acestora cu prevederile şi principiile Constituţiei. Marea majoritate a avizelor au fost favorabile sub acest aspect, astfel încât observaţiile de neconstituţionalitate rămân nesemnificative, în raport de ansamblul celorlalte observaţii pe fond şi formă. Ca şi în anii precedenţi, cu ocazia analizării proiectelor, au fost reţinute numeroase aspecte legate de nerespectarea normelor de tehnică legislativă, dintre care amintim: redactarea unor texte cu exprimări insuficient de clare, de natură să creeze dificultăţi în aplicarea actelor respective, deoarece textele în cauză se pretau la interpretări diferite; o lipsă de armonie internă între soluţiile legislative exprimate; o slabă corelare cu legislaţia de interferenţă; nemenţionarea în text a intervenţiilor legislative ulterioare, la care au fost supuse actele de referinţă invocate; alegerea inadecvată a nivelului actului normativ, realizarea de modificări şi completări asupra actului modificator în loc să se opereze asupra actului normativ de bază. Aceasta a fost una dintre cele mai numeroase probleme asupra cărora a trebuit să semnalăm.

Avizele favorabile fără nici un fel de observaţie au fost în număr de 247 şi au reprezentat circa 11% din numărul total al avizelor elaborate. Ele au fost emise pentru proiectele care au întrunit toate condiţiile de fond şi de formă sau cele care au fost elaborate de iniţiatori împreună cu Consiliul Legislativ. Pe tipuri de acte normative, acestea sunt specificate în tabelul de la pct.3 din raport.

În marea majoritate a cazurilor avizele favorabile au conţinut însă o serie de observaţii şi propuneri, atât pe fond, cât şi de tehnică legislativă. În cele mai multe situaţii, recomandările au fost însuşite de iniţiator la redactarea finală a textului, alteori însă, deşi pertinente, acestea nu au fost reţinute, proiectele fiind promovate în forma iniţială prezentată la avizare.

De menţionat e însă faptul, că la proiectele care ajungeau ulterior în Parlament, însoţite de avizul Consiliului Legislativ, s-au operat toate aceste observaţii la nivelul comisiilor Parlamentului, aspect asupra căruia vă mulţumim.

Ca şi în anii precedenţi, avizarea negativă a unor proiecte de acte normative a fost motivată atât de încălcarea principiilor ordinii de drept, cât şi de constatarea că, pe fond, acestea conţineau soluţii contradictorii care făceau imposibilă integrarea lor în ansamblul legislaţiei active.

Menţionăm însă că recurgerea la emiterea avizelor negative s-a făcut numai după constatarea unor grave deficienţe de natură să facă imposibilă promovarea proiectelor respective, fără o regândire şi o reelaborare în fond. Lista proiectelor avizate negativ este în anexa 2.

În afară de avizarea proiectelor de acte normative, Consiliul Legislativ examinează şi avizează forma republicabilă a legilor, ordonanţelor şi hotărârilor cu caracter normativ ale guvernului. În 2004 au fost examinate de Consiliul Legislativ 41 de cereri de republicare a unor acte normative, dintre care unele de mare întindere şi complexitate.

Dintre deficienţele cu cea mai mare pondere întâlnite cu ocazia analizării republicărilor semnalăm:

• Neindicarea temeiului legal al republicării, precum şi a tuturor intervenţiilor pe care actul normativ în cauză le-a suferit ulterior;
• texte preluate greşit în forma republicabilă;
• neactualizarea denumirilor schimbate între timp;
• realizarea unor rectificări de texte...

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnule Iliescu, poate reuşiţi să sintetizaţi, că avem raportul dumneavoastră în detaliu. Vă rugăm foarte mult.

Domnul Dragoş Dan Şerban Iliescu:

În privinţa republicărilor, aş vrea să subliniez un singur aspect pe care l-am socotit deosebit de greşit, şi anume faptul că în multe situaţii republicarea actelor normative, deşi avizate favorabil de Consiliul Legislativ, s-a întârziat, s-a întârziat foarte mult. 14 acte normative numai din perioada respectivă, ca să dau un simplu exemplu, nu au fost republicate nici până în prezent.

La avizele negative au fost aspecte legate faptul că se încerca, cu ocazia aceasta, rectificări de texte.

În acelaşi timp, în anul care face obiectul prezentului raport au existat rectificări publicate în Monitorul Oficial fără ca pentru acestea să fi fost cerut avizul Consiliului Legislativ.

În faza aceasta, Consiliul Legislativ a procedat şi la finalizarea acţiunii de asanare a legislaţiei. Au fost abrogate un număr de 177 acte normative numai în acel an, număr care, raportat la ansamblul legislaţiei active, este destul de important.

Sunt multe de spus şi în ceea ce priveşte evidenţa oficială a legislaţiei şi repertoarul pe care îl cunoaşteţi şi pe care îl distribuim tuturor comisiilor. Daţi-mi voie un singur lucru să mai spun. Aşa cum a constatat şi controlul anual al execuţiei bugetare efectuat de Curtea de Conturi, activitatea Consiliul Legislativ s-a desfăşurat "în mod chibzuit şi cu respectarea strictă a disciplinei financiare".

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc. Raportul Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este prezentat de domnul vicepreşedinte, deputat Florin Iordache. Raportul Comisiilor juridice.

Vă ascultăm, domnule deputat.

Domnul Florin Iordache:

Scurt şi la obiect, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu Legea nr.73/1993 pentru înfiinţarea şi organizarea Consiliului Legislativ şi al art.1 şi 9 din Regulamentul şedinţelor comune, în şedinţă comună, cele două Comisii juridice din Camera Deputaţilor şi Senat au analizat raportul de activitate al Consiliului Legislativ în anul 2004.

În raportul domnului preşedinte Dragoş Iliescu au fost prezentate cele mai importante probleme cu care s-a confruntat Consiliul Legislativ. Membrii celor două comisii au apreciat în mod deosebit activitatea desfăşurată de Consiliul Legislativ cu precădere eficienţa şi profesionalismul acesteia în condiţiile unui volum apreciabil de muncă.

Faţă de cele prezentate, comisiile avizează favorabil, în unanimitate, raportul activităţii desfăşurate de Consiliul Legislativ în anul 2004 şi îl supun spre adoptare şi dezbatere Camerelor reunite ale Parlamentului. Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc. Luări de cuvânt? Dezbateri generale?

Domnul deputat Valer Dorneanu, fostul preşedinte al Consiliului Legislativ. Vă rog. Aşteptăm din partea dumneavoastră un discurs.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte,

Domnule preşedinte al Consiliului Legislativ,

Nu în calitate de fost iau cuvântul, ci în calitate de beneficiar actual al avizelor Consiliului Legislativ şi v-aş ruga, stimaţi colegi, să-mi daţi sentimentul că adresez acestei instituţii mulţumiri nu numai în numele meu personal, ci şi al dumneavoastră, pentru că prin activitatea pe care o desfăşoară, cu foarte multă tenacitate, cu un volum extrem de mare şi cu foarte multă discreţie, acest organism vine în sprijinul nostru, dar vine mai ales şi în sprijinul Guvernului pentru a da un curs firesc activităţii de legiferare şi o formă adecvată actelor normative.

Nu voi insista foarte mult asupra activităţii pe care au desfăşurat-o. Aţi văzut peste 2.100 de avize. La aceasta se adaugă activitatea de asanare legislativă, elaborarea repertoriilor legislative, însă ceea ce vreau să vă propun la sfârşitul intervenţiei mele, profitând de faptul că suntem într-o şedinţă comună, cred că aparatul Consiliului Legislativ ar merita un statut egal cu cel pe care noi l-am votat adineauri pentru aparatul Parlamentului şi aş dori să am asentimentul dumneavoastră că atunci când vor veni unii colegi cu o propunere legislativă în acest sens, veţi primi cu multă înţelegere acest lucru.

Aş vrea să le mulţumim pentru activitate, iar pe dumneavoastră v-aş îndemna să citiţi cu atenţie acest raport pentru că puteţi trage nişte învăţăminte extraordinare, şi cu privire la stabilitatea legislativă, şi cu privire la forma actelor normative, şi cu privire la felul în care Guvernul sau Parlamentul ţin sau nu ţin cont de recomandările lor.

V-aş sugera doar o reflecţie. Uitaţi-vă într-o anexă sau o pagină a raportului, apropo de stabilitatea legislativă, la numărul intervenţiilor care s-au făcut la Legea învăţământului sau Legea pensiilor, peste 27 de intervenţii de modificare.

Ar trebui să ne dea de gândit şi Guvernului, şi nouă acest lucru, pentru că stabilitatea legislativă a unui stat reprezintă o condiţie a bunei sale funcţionări.

Vă mulţumesc pentru atenţie, şi încă o dată v-aş ruga să fiţi de acord să mulţumim Consiliului Legislativ pentru eforturile făcute şi să-i felicităm pentru activitatea depusă. (aplauze)

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi senatori şi deputaţi, şi Grupul parlamentar al PRM apreciază activitatea bogată desfăşurată de Consiliul Legislativ, dar avem o recomandare de făcut. Să se aplece mai mult asupra unor proiecte de lege care, de foarte multe ori, încalcă, în mod flagrant, Constituţia României. (rumoare, discuţii)

Nu aş dori să dau un exemplu aici, fiindcă dumneavoastră ştiţi foarte bine la ce mă refer, dar recomandăm şi solicităm totodată mai multă atenţie asupra constituţionalităţii iniţiativelor legislative. Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Şi eu apreciez în mod favorabil munca intensă pe care a desfăşurat-o acest Consiliul Legislativ, mai ales că - observăm cu toţii - că ceea ce vine de la Guvern de foarte multe ori este încărcat de greşeli de logică, topică, şi chiar gramaticale. Nu este prima dată când spun asta de la pupitrul Parlamentului. Îi felicit pe domnii din comisia pusă în discuţie acum, legislativă... din Consiliul Legislativ pentru că au putut - nu că au putut -... că s-au făcut exponenţii unui gen de corectitudine, chiar dacă a fost nevoie să corecteze Guvernul.

În acelaşi timp însă, vreau să fac o statistică domniile-lor şi să vadă dacă cumva au dat aviz favorabil, dacă Guvernul nu a fost de acord cu un proiect de lege sau invers. Pentru că dacă vine 100% ce a spus Guvernul cu ce spun domniile-lor, înseamnă că este o aplecare excesivă asupra propunerilor de Guvern în dauna conştiinţei lor profesionale.

Dacă se urmăreşte acest procentaj îmi vor da dreptate, probabil. Dacă nu, le cer scuze anticipat. Sper că m-aţi înţeles. Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Mai sunt intervenţii? Vă rog. Domnul deputat Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Foarte pe scurt. Este în afară de orice îndoială că organismul pe care îl analizăm astăzi duce o muncă de Sisif în spatele legislativului şi pentru aceasta, aşa cum spunea şi domnul Dorneanu, trebuie să-i mulţumim.

O singură remarcă, poate şi o propunere, poate, un motiv de reflecţie. Este în afară de orice îndoială, că avem o hemoragie legislativă. Poate ar trebui să gândească şi Consiliul Legislativ, şi alte organisme că să facem o sistematizare a legislaţiei. Sunt unele acte normative, legi, care au 7-8-10 modificări, aşa încât trebuie să te duci înapoi la fiecare modificare şi cred că am putea face o sistematizare prin republicarea acestor legi, evident actualizate. Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Văcăroiu:

Vă mulţumesc. Mai sunt intervenţii?

Stimaţi colegi, ne bucură faptul că o instituţie importantă, aşa cum este Consiliul Legislativ, este apreciată pentru activitatea desfăşurată. Ne-a fost de mare folos, ne este de mare folos. O instituţie eficientă, operativă, şi sunt convins că au în vedere un întreg program de perfecţionare în continuare a activităţii în această instituţie.

Le sugerăm să ţină seama de recomandările Comisiilor juridice făcute în raportul prezentat. Am luat act de dezbaterea acestui raport în plenul celor două Camere.

Mulţumim foarte mult.