Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.12: Propunerea legislativă pentru modificarea art.90 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a întocmit un raport de respingere.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină înainte? Nu este aici.

Doamna Olguţa Vasilescu, vă rog să prezentaţi raportul.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea actualelor prevederi din Legea nr.128/1997 privind acordarea gradaţiei de merit.

Se propune extinderea numărului celor care pot beneficia de această gradaţie de la 15 la 20% din totalul posturilor didactice. Se propune accesul la această gradaţie a unui număr mai mare de cadre didactice, prin micşorarea condiţiei de vechime de la 15 la 5 ani şi creşterea cuantumului gradaţiei de merit de la 20 la 25 din salariul de bază al funcţiei sau postului persoanei în cauză.

Face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Cu 10 voturi pentru respingere, două împotriva respingerii şi o abţinere, se propune plenului respingerea propunerii legislative, din următoarele motive: aplicarea acestei prevederi implică un efort financiar important faţă de buget; noua reglementare poate fi cuprinsă în cadrul noului pachet de legi privind educaţia, aflat în pregătire la Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, care va cunoaşte o amplă dezbatere în cadrul colectivelor de cadre didactice şi în organizaţiile sindicale.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale înţeleg că doreşte să se înscrie domnul deputat Andea.

Poftiţi.

Domnul Petru Andea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este vorba din nou despre performanţa în învăţământ, şi anume este vorba despre performanţa cadrelor didactice.

În urmă cu un an de zile, mai puţin de un an de zile, noi am aprobat aici, aproape în unanimitate, o lege privitoare la stimularea performanţei în învăţământul preuniversitar. Era vorba de aceeaşi gradaţie de merit pentru profesorii din învăţământul preuniversitar, deci pentru 240 de mii profesori.

Iată că acum a venit rândul şi universitarilor să solicite aceleaşi facilităţi, în sensul ca şi pentru învăţământul superior - este vorba, aşadar, despre 24 de mii de dascăli -, să poată beneficia de aceleaşi condiţii ca şi cei din preuniversitar.

Evident, comisia a întocmit un referat de respingere, dar au fost câteva voturi contra în comisie. Şi, întrucât unul îmi aparţine, doresc să susţin în faţa dumneavoastră necesitatea de a trata nediscriminatoriu învăţământul superior, ca şi pe cel preuniversitar. Şi, în consecinţă, să acordăm şi celor din superior posibilitatea de a beneficia, în aceleaşi condiţii, de gradaţia de merit şi mai ales de a coborî vârsta, vechimea, mai bine zis, în învăţământ la nivelul a 5 ani, întrucât dorim ca să stimulăm şi performanţa pe care o realizează tinerii.

Considerăm că în învăţământul superior, după 5 ani de zile, poţi să faci dovada unor aptitudini, capabilităţi care să-ţi permită obţinerea unei astfel de gradaţii.

Este motivaţia pentru care am susţinut în comisie adoptarea acestui proiect legislativ şi fac apel şi la dumneavoastră de a înţelege nevoia unei astfel de legiferări favorabile performanţei în învăţământul superior.

Grupul parlamentar al P.S.D. va sprijini votul pentru, şi nu împotriva acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Ferenc Asztalos, din partea Grupului parlamentar al U.D.M.R.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu ştiu cât de atenţi aţi fost la prezentarea raportului făcut de doamna preşedinte Olguţa Vasilescu.

În aparenţă, este vorba de o iniţiativă, cel puţin după formă, una nesemnificativă. Dar, dacă veţi studia mai atent, veţi avea ocazia să ajungeţi la concluzia că, prin introducerea a trei elemente noi, ar avea consecinţe financiare destul de semnificative, fiindcă, prin această iniţiativă, în statutul personalului didactic se introduc trei elemente noi. Primul ar fi extinderea numărului celor care pot beneficia de această gradaţie, de la 15 la 20 la sută. A doua noutate: se propune accesul la această gradaţie a unui număr mai mare de cadre didactice, prin micşorarea condiţiei de vechime de la 15 ani la 5 ani; şi a treia noutate - creşterea cuantumului gradaţiei de merit de la 20 la 25 la sută.

În comisie, în afară de două voturi împotrivă, în unanimitate, în afara celor două voturi împotrivă, am ajuns la concluzia că, într-adevăr, această problematică trebuie rezolvată, dar momentul cel mai potrivit va fi când vom dezbate pachetul de legi ale învăţământului: atât legea învăţământului preuniversitar, cât şi legea universităţilor şi a statutului personalului didactic. Din ce cauză? Eu înţeleg pledoaria pentru a accepta această iniţiativă, dar, stimaţi colegi, ar trebui să umblăm la aceste probleme, în aşa fel încât cele două piloane ale sistemului de învăţământ, atât învăţământul preuniversitar, cât şi învăţământul superior, în ceea ce priveşte legislaţia, să fie armonioasă. Iar în comisie, indiferent că eram din partea Guvernului sau din partea Opoziţiei, am ajuns la concluzia că vom reglementa această situaţie atât în cadrul învăţământului preuniversitar, cât şi în cadrul învăţământului superior, cu ocazia pachetelor de legi venite de la Guvern.

Aşa că eu, de fapt, susţin punctul de vedere al comisiei şi, în principiu vorbind, îmi este foarte greu ca acum să am o altă poziţie faţă de poziţia pe care am afirmat-o în cadrul comisiei.

Vă rog frumos să acceptaţi punctul de vedere al comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Are cuvântul domnul deputat Manta, din partea Grupului parlamentar al P.N.L.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur, iniţiativa legislativă pleacă de la o realitate din teren, anume că această gradaţie este acordată destul de restrictiv, vechimea de 15 ani cerută diminuând foarte mult, reducând, chiar, drastic numărul solicitanţilor şi vă spun din propria experienţă, foarte puţini sunt cei care beneficiază de ea.

Ceea ce trebuie să reţinem însă, esenţial cred eu, este faptul că vom aborda această necesitate de schimbare a reglementării actuale şi, prin aceasta, să creăm oportunitatea ca mai mulţi universitari, inclusiv lectori, asistenţi, preparatori - pentru că aceasta este problema, la ora actuală numai conferenţiarii şi profesorii, dată fiind condiţia de vechime, pot beneficia de această gradaţie. Aşadar, vom aborda-o când vom discuta legile care urmează chiar în luna septembrie să intre în discuţia Parlamentului, atât în preuniversitar cât şi în universitar.

Eu cred că, acum, a adopta pe picior acest proiect de act normativ n-ar fi decât o măsură care ne-ar încurca, practic, la o analiză temeinică, serioasă, scrupuloasă, riguroasă şi din punct de vedere al resurselor şi pe fond se mai poate discuta mult, dar nu mai vreau să vă reţin atenţia.

De aceea, pe bună dreptate, îmbrăţişăm soluţia propusă de comisie - aceea de respingere a acestui act normativ, a acestui proiect de act normativ, urmând, aşa cum spuneam, să o discutăm odată cu legile care vor veni.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dragoş Dumitriu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator. Domnul Anghel doreşte să intervină şi domnul Buda.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte, în urma explicaţiilor docte pe care le-au prezentat antevorbitorii, am înţeles foarte clar că, de fapt, comisia susţine punctul de vedere al Guvernului, pe scurt.

Problema este următoarea: domnul deputat Manta a vorbit despre un pachet de legi care ar intra pe ordinea de zi a comisiei, în luna septembrie. Or, din câte am aflat, nici măcar pe site nu a fost publicat acest pachet de legi, ca să nu mai vorbim că n-a ajuns la Biroul permanent. Deci, cum vine treaba asta şi când va fi prezentat în mod concret acest pachet de legi? Poate ar fi de acord reprezentantul Guvernului să ne explice în detaliu această chestiune.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Am auzit aici intenţii bune, exprimate de colegi profesori universitari.

Evident că lupu-şi schimbă părul, dar năravul, ba. Şi năravul de a spune că eşti pentru şi a vota împotrivă, se pare că ţine de un singur element - dacă eşti la Putere sau dacă eşti în Opoziţie.

Deci susţinem că se lărgeşte plaja, coborârea, vorba aceea, a vârstei pentru lectori, pentru asistenţi, să fie şi ei în rândul celor care pot fi stimulaţi prin gradaţia de merit, dar să nu votăm acum, ci să votăm la paştele cailor, când vine pachetul de legi. Care pachet, domnule deputat Manta? Poate pachetul cu care plecaţi dimineaţa cu el de acasă şi nicidecum pachet de legi.

Domnilor, de 15 ani - şi de 10 ani preşedintele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport -, am văzut mulţi miniştri şi multe reforme. Nu facem fiecare lege cum vine fiecare ministru. Ca să fie auzit şi spus şi celui care este ministru al învăţământului, pe care am plăcerea şi onoarea să-l cunosc foarte bine.

Va veni un pachet. Au venit şi turcii şi tătarii şi s-au dus. Legile învăţământului trebuie să fie nici mai mult nici mai puţin decât produsul înţelegerii tuturor partidelor. Deci, nu facem fiecare legea lui.

De aceea, domnilor colegi, eu vă propun să nu respingem această iniţiativă. Respingând motivaţia colegilor mei, că lasă, c-o introducem în pachetul nu ştiu care. Să votăm această iniţiativă, să dăm dreptul şi colegilor mai tineri. Uite, am aici un lector universitar în faţa mea, de la P.D., să aibă şi el acces, dacă merită, la gradaţia de merit, ceea ce cred că-i un lucru bun. Şi nici domnul deputat Manta - îi spun numele de trei ori, ca să intre la drept la replică - nu va fi împotrivă.

De aceea, domnule preşedinte, poate facem un rabat şi vă propun vot deschis, ca să-i văd pe cei care spun: suntem de acord, dar votăm împotrivă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Repet, indiferent de câte ori îi pronunţaţi numele, tot o singură replică are.

Domnul deputat Buda. Şi dacă nu mai există alte intervenţii din partea grupurilor..., văd că există, în final va avea cuvântul doamna preşedinte Vasilescu.

Domnul Daniel Buda:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Ştim foarte bine că s-a adoptat un proiect de lege oarecum similar în ceea ce priveşte învăţământul preuniversitar.

Nu mi se pare normal să creăm o discriminare între profesorii din învăţământul preuniversitar şi cei din mediul universitar.

Prin urmare, domnule preşedinte, eu aş propune să trimitem acest proiect de lege sau să supuneţi votului retrimiterea la comisie, astfel încât să se discute şi să se pună de comun acord aceste prevederi în acest proiect şi să se coreleze cu cele existente în învăţământul preuniversitar.

Pe de altă parte, domnule preşedinte, şi atunci când am aparţinut arcului Puterii, să spun aşa, şi acum, nu voi fi niciodată de acord să amânăm discutarea unor proiecte de legi, sub motivaţia că ministrul X sau Y, indiferent cum se cheamă el, are în vedere un pachet de legi care va viza reforma în domeniul respectiv.

Păi, până atunci, domnilor colegi, dacă mergem pe această variantă, haidem să mergem acasă toţi parlamentarii şi să aşteptăm Guvernul să vină cu câte un proiect de lege să discutăm doar secvenţial. Pe de o parte, nu ne mai justificăm existenţa aici şi nu mai cheltuie nici ţara bani şi am rezolva problema.

Păi, până la urmă, ce facem aici? Suntem parlamentari, avem atribuţii de legiferare? Haideţi să legiferăm! Or, dacă nu, modificăm Constituţia şi transferăm Guvernului această atribuţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Manta, aşteptaţi puţin. La sfârşitul dezbaterilor. Domnul Gheorghiof mai doreşte să intervină. Doamna Vasilescu, la sfârşit vă dau cuvântul să vă pronunţaţi şi asupra celor spuse ...

Vorbiţi din partea grupurilor? Din partea grupurilor aţi dorit? Cer scuze. Poftiţi. Am crezut că vorbiţi ca preşedinte al comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Stimate coleg,

De 15 ani în Parlament, regulamentele s-au modificat, dar cutuma şi prevederile regulamentului referitoare la vot au rămas cam neschimbate. Este o propunere, un raport al comisiei care este de respingere. Ştiţi şi dumneavoastră şi cutuma a fost întotdeauna. Este adevărat că acum este schimbat doar modul în care se retrimite la comisie.

Regulamentul Camerei Deputaţilor, în caz de respingere, după dezbateri generale, ne obligă să trecem la votul final. În caz că nu se adoptă raportul de respingere, potrivit art.104 alin. (3), Camera va dezbate pe articole. Şi atunci avem toată posibilitatea să ne pronunţăm asupra punctelor noastre de vedere, pe fiecare grup.

Deci, domnule preşedinte, întrucât şi colegul meu, vechi în zile, de 15 ani în Parlamentul României, cred că v-a solicitat, la votul final ne vom exprima prin vot final pentru sau contra acestui raport. În măsura în care apar voturi împotriva raportului de respingere, facem aplicarea art.104 alin. (3) din regulamentul nostru.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Olguţa Vasilescu doreşte să intervină din partea Grupului parlamentar al P.R.M.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Voiam să vă spun că sunt de acord ca acest proiect să se întoarcă la comisie, fie şi pentru un considerent cât se poate de simplu. Au fost două voturi împotrivă, dar aici în sală am văzut trei colegi care au susţinut contrariul faţă de cum s-a votat în cadrul comisiei.

Deci, nu s-au împotrivit decât două persoane, dar aici au fost vreo trei care şi-au dat seama că, sigur, este frumos faţă de profesori, este interesant pentru imaginea noastră să venim să avem aici un alt tip de discuţii faţă de cele pe care le-am avut în cadrul comisiei de resort.

De aceea, aş vrea ca acest proiect de lege să se întoarcă, într-adevăr, la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, ca să le mai dăm şansa unor colegi de-ai noştri să mai voteze o dată, că poate s-au răzgândit între timp, şi de ce nu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu doream să fac doar o singură remarcă la ceea ce a afirmat domnul deputat Anghel Stanciu.

Într-adevăr, de-a lungul timpului, în această zonă au sosit foarte mulţi tătari şi turci, dar, în acelaşi timp, au şi rămas. Dovadă că atât eu, cât şi colegul meu de la Uniunea Turcă ne aflăm în sală.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aparent, şi nu numai aparent, domnul deputat Gheorghiof are dreptate.

Textul, însă, cel puţin în ce mă priveşte, nu este chiar atât de drastic. Pentru că textul are în vedere participarea la dezbateri generale cu pronunţări pentru soluţie sau împotriva soluţiei. Nu cred că din el se deduce explicit că o restituire la comisie n-ar putea fi supusă la vot.

Avem - vă amintesc - şi numeroase cazuri, numeroase precedente. N-ar avea sens retrimiterea la comisie, dacă am vota întâi asupra respingerii şi chiar s-ar respinge, câtă vreme există dorinţa de a găsi o soluţie bună, dorinţă de care este animată majoritatea grupurilor parlamentare... Domnul secretar mă corectează că nu toate grupurile parlamentare s-au pronunţat în acest sens, ceea ce este adevărat.

În consecinţă, pentru a găsi şi o cale constructivă asupra unei propuneri legislative generoase, zic să vă propun votului dumneavoastră propunerea de restituire la comisie.

Mai doreşte cineva să intervină? Poftiţi. Mai este şi domnul Manta la replică, aveţi dreptate.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Reamintesc, domnule preşedinte, că am cerut detalii reprezentantului Guvernului cu privire la data aproximativă la care va sosi pachetul de legi promis.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Manta, aveţi cuvântul, în cadrul dreptului la replică.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cu privire la pachetele care întârzie să vină, aş vrea să fac remarca un pic maliţioasă. Iaşiul este cam departe de centrul unde se împart bucatele şi probabil pachetele vin mai târziu. Dar, cu certitudine, pachetele de legi privind învăţământul vor fi înregistrate în septembrie, cel târziu în luna octombrie. Şi lucrul acesta a fost avut în vedere în mod esenţial în comisia de specialitate.

Stimaţi colegi,

Eu ştiam că aceste comisii sunt fabrica de legi a Parlamentului. S-a votat cu 10 voturi pentru respingere şi doar două voturi pentru.

Fac un apel colegial la dumneavoastră: să vă respectaţi votul şi atitudinea exprimată în comisiile de specialitate. Sigur că pot fi şi atitudini politicianiste şi acestea sunt de înţeles de la tribuna Parlamentului. Dar, a te dezice aşa de repede de o anumită atitudine este prea mult.

De aceea, domnule preşedinte, este inutilă trimiterea la comisie, din moment ce votul acesta a fost zdrobitor, în sensul respingerii proiectului de act normativ, tocmai argumentat de faptul că, pe fond, sunt multe carenţe ale proiectului de act normativ. Nici n-am vrut să le abordăm, tocmai pentru că spuneam: acesta va fi preluat, nu întocmai, ci mult periat în noile proiecte de acte normative.

De aceea, vă rugăm să supuneţi votului plenului propunerea comisiei - aceea de respingere a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Sunt nevoit să vă amintesc două lucruri: Parlamentul are suveranitatea legislativă, iar în cadrul acestei suveranităţi, plenul are suveranitatea legislativă. Chiar dacă o comisie propune în unanimitate, şi nu în majoritate, o soluţie, plenul este cel suveran să decidă asupra soluţiei respective.

Domnului Dumitriu i-aş răspunde că, în ceea ce priveşte explicaţiile ministerului, cererea sau propunerea de restituire la comisie tocmai asta a urmărit - o discuţie cu ministerul, pentru a vedea dacă există sau nu resurse.

Cu aceste explicaţii, supun votului dumneavoastră propunerea de restituire la comisie, dar văd că mai există obiecţiuni în sală.

Domnul Gheorghiof.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule preşedinte,

Este adevărat că plenul este suveran, dar plenul nu poate să-şi încalce propria lege - Regulamentul Camerei Deputaţilor. Cred că dumneavoastră introduceţi un precedent, veţi introduce o motivaţie care, de fiecare dată, atunci când trei grupuri sunt de acord, două nu sunt de acord, v-aş spune: vă amintiţi că, în şedinţa din data de ..., când trei grupuri au fost de acord şi două n-au fost de acord cu respingerea, aţi retrimis comisiei ca să mediteze, întrucât, în Camera Deputaţilor, nu toate grupurile au fost de acord?

Dacă exista o prevedere regulamentară cu privire la retrimitere, am fi fost de acord; dar nu văd prevederea regulamentară. Cel mai simplu este: daţi votul final, nu suntem de acord cu respingerea şi atunci intrăm pe 104, alin. (3) dezbatem pe articole. Şi nu încălcăm propriul nostru Regulament. Dar, dacă doriţi să facem aceasta, o facem. Ştiu, domnul Anghel Stanciu va propune - există o reglementare, dar nu în cazul de faţă, la respingere.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Tot procedură avea şi doamna Olguţa Vasilescu.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Preşedinta comisiei a propus plenului retrimitere la comisie.

Noi vă rugăm să supuneţi votului, conform Regulamentului, această propunere, domnule preşedinte şi pe urmă vedem ce-i cu Regulamentul, ce-i cu grupul, ce-i cu două, ce-i cu nouă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Anghel Stanciu, tot pe procedură.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Este, evident, o plăcere deosebită pentru mine să intru într-un dialog, zic eu constructiv, cu distinsul meu coleg de la Partidul Naţional Liberal. Nu de alta, dar evident că sunt lucruri care se pot încurca prin insistenţa, în mintea noastră, a mai multor regulamente. Pentru cei care sunt la prima legislatură, nu-i nicio problemă; deocamdată încă îl studiază, că este şi el nou.

La art. 109, domnule preşedinte, se precizează următorul lucru (colegul meu l-a prezentat cu 108, eu prezint pe 109): "Când dezbaterea amendamentelor relevă consecinţe importante asupra proiectului de lege sau a propunerii legislative, preşedintele Camerei Deputaţilor poate dispune trimiterea la comisia sesizată în fond, cu stabilirea termenului."

Bineînţeles că aici este o chestiune asupra căreia se poate discuta. Şi chestiunea ar fi ce este acela amendament, ce amendează amendamentul. Faptul că, asupra unei propuneri legislative, noi ne exprimăm o poziţie, poate fi considerat amendament asupra legii? Poziţia minoritară a dumneavoastră la guvernare.

De aceea, aici trebuie intervenit şi discutat de către distinşii profesori de drept. Dacă amendamentul se referă la un articol, la un alineat dintr-o lege sau la o lege, este o chestiune pe care trebuie s-o lămurească. De aceea cred că spiritul acestui articol este acela ca atunci când în plen discutăm asupra unei legi, matale, din Piatra-Neamţ, vorbeşti cu cei de la Roman, nu cu cei de la Iaşi.

Deci atunci când se...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Stanciu, dumneavoastră vreţi să ...

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Vă rog să nu-mi permiteţi să vorbesc cu sala.

Domnul Valer Dorneanu:

Asta fac.

Domnul Anghel Stanciu:

Atunci când ies consecinţe importante asupra legii şi aceste consecinţe sunt importante, preşedintele poate dispune. Dar preşedintele, în spiritul democratic pe care-l are, vă propune, în loc să dispună dânsul direct trimiterea cu 109, vă propune să votaţi, ceea ce este actual şi corect pentru spiritul democratic al conducerii şedinţei noastre.

De aceea, domnule preşedinte, cred că propunerea care s-a făcut, în ordinea în care s-a făcut - prima a fost retrimiterea la comisie, s-o supuneţi la vot, deşi Regulamentul, în accepţiunea sa şi în spiritul său, acceptă puterea dumneavoastră de conducător de şedinţă s-o trimiteţi direct la comisie.

Dacă colegii sunt împotriva profesorilor universitari, nu mă deranjează, pentru că noi avem gradaţie de merit, nu are Romică, de la PD, că este tânăr, este cu cinci ani; nu are Cezar Buda sau altul...

O voce din sală:

A spus numele meu!

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, am zis Cezar Buda ca să nu spună că mă refer la el, că vrea şi el drept la replică.

De aceea, vă propunem clar să votăm deschis, ca să spunem cum liberalii se opun învăţământului.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Distinsul nostru coleg a făcut apel la puterile preşedintelui de şedinţă şi pentru că acesta şi moderează...

Eu făceam apel inclusiv în cuvântul meu la sugestia pe care mi-aţi făcut-o dumneavoastră, ca să scurtăm discuţia.

Poftiţi, are şi dreptul la replică, dat cu generozitate de domnul Stanciu.

Domnul Titu Nicolae Gheorghiof:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Noi nu ne opunem acestei iniţiative, în sensul în care domnul coleg a vrut ca să o dea; liberalii nu sunt împotrivă, vor să se respecte legea. Deci nu aduceţi insinuări care sunt în afara cadrului unei Camere legislative, cum este Camera Deputaţilor. Noi v-am solicitat şi tocmai de aceea am venit şi i-am spus domnului preşedinte întrucât există iniţiativa respectivă a Guvernului cu privire la un pachet de legi, ca să nu existe o contradicţie între acest proiect de lege şi ceea ce se va depune, retrimiterea - doamna preşedinte a Comisiei pentru învăţământ a solicitat, cred că pe aceeaşi idee şi atunci se retrimite comisiei şi va fi o armonizare între ceea ce-şi doreşte Guvernul şi acest proiect de lege.

Eu vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Propun sistarea discuţiilor, având în vedere că toate grupurile parlamentare s-au pronunţat pentru restituire şi ca să nu existe nici o îndoială că am procedat greşit, vă citesc art. 70 din Regulament, pentru că domnul Gheorghiof este doctor în coroborarea textelor. Art. 70 spune că: "Proiectul se trimite spre reexaminare comisiei sesizate în fond dacă în urma dezbaterilor în plen se solicită motivat aceasta sau dacă intervin modificări importante pentru conţinutul său." S-a solicitat motivat.

După dezbateri, coroborând cele două texte care ne obligau să dezbatem propunerea de respingere, este clar că suntem în regulă şi supun votului dumneavoastră, prin vot electronic, restituirea la comisie.

Vă rog.

Cu 101 voturi pentru, cinci împotrivă şi o abţinere, s-a restituit la comisie. Îmi cer scuze celor cărora nu le-am mai dat cuvântul, inclusiv doamnei preşedinte Olguţa Vasilescu şi domnului Dumitriu, pentru că orice luare de cuvânt ar fi determinat o alta.

Trecem la următorul proiect înscris pe ordinea de zi.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (din sală):

Data viitoare tăiaţi de la PSD, nu de la PRM.

Domnul Valer Dorneanu:

Termenul pentru întocmirea raportului. O solicit pe doamna Olguţa Vasilescu să...

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (din sală):

Două săptămâni.

Domnul Valer Dorneanu:

Termen două săptămâni. După două săptămâni vom primi un nou raport.