Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

S-a votat. Bun.

Vă rog să constataţi că am parcurs toate textele Codului penal şi vom începe operaţiunea de vot final, potrivit listei pe care o avem aici.

La pct.1: Proiectul de Lege privind îmbunătăţirile funciare - lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 4 abţineri.

Adoptat cu 221 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 4 abţineri.

Doriţi să comentaţi votul?

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Alexandru Pereş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Apariţia legilor pentru retrocedarea proprietăţilor agricole - Legea nr.18/1991 şi Legea nr.1/2000 - a facilitat, nedorit, o degradare accentuată şi chiar o abandonare a sistemelor de îmbunătăţiri funciare, în principal a activităţilor de irigaţii şi de combatere a eroziunii solurilor.

O dată cu stabilizarea noilor proprietăţi şi cu crearea unor noi forme de organizare în agricultură, se simţea nevoia unui cadru legislativ modern, care să reglementeze activitatea de îmbunătăţiri funciare şi de minimalizare a efectelor calamităţilor naturale, ale secetei, ale inundaţiilor şi ale alunecărilor de teren.

Prezentul proiect legislativ constituie un exemplu eficient de colaborare între specialiştii în domeniu, din structurile Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi Legislativ.

Într-un cuvânt, poate fi o lege bună şi, teoretic, ar putea rezolva multe dintre problemele din agricultură, neclarificate până acum.

Acestea sunt o parte dintre argumentele pentru care Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat favorabil acest proiect legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

La pct.2: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.4/2004 - lege, de asemenea, organică.

Cine este pentru? 228 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Unanimitate - 228; unanimitatea celor prezenţi.

La pct.3: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.2 şi art.3 din Legea nr.61/1998 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 234 de voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptată cu 234 de voturi pentru.

Domnul Boc vrea să explice votul Grupului parlamentar al Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Nu vreau să explic votul, dar am o propunere de procedură şi cred că dumneavoastră, la fel cum aţi procedat şi în alte situaţii, veţi accepta acest lucru.

La pct.4 este o propunere legislativă care a trecut neobservată prin plenul Parlamentului şi care are implicaţii extrem de serioase în lupta anticorupţie.

Această propunere legislativă, practic, anulează regimul incompatibilităţilor aleşilor locali şi v-aş ruga să aveţi bunăvoinţa de a o retrimite la comisie, pentru a dezbate din nou această propunere legislativă, deoarece pot să vă spun doar un singur exemplu din text. Se spune: "Nu se află în situaţii de incompatibilitate, în sensul prevederilor alin.2 lit.a) şi lit.c), funcţionarul public care este desemnat, printr-un act administrativ emis în condiţiile legii, să reprezinte sau să participe, în calitate de reprezentant al autorităţii sau instituţiei publice, în cadrul unor organisme sau organe colective de conducere constituite în temeiul actelor normative în vigoare." Este art.94 din Legea anticorupţie, care spune că "funcţionarii publici nu pot deţine şi alte funcţii şi nu pot desfăşura alte activităţi remunerate sau neremunerate, după cum urmează:" litera a) se referă "în cadrul autorităţilor sau instituţiilor publice" şi litera c) se referă - atenţie! - "în cadrul regiilor autonome, societăţilor comerciale ori în alte unităţi cu scop lucrativ din sector public sau privat".

Deci, dacă noi acceptăm acest text, practic, am făcut praf actualul regim al incompatibilităţilor pentru aleşii locali. Or, astfel spus, consiliul local oricând va putea nominaliza un funcţionar public să facă parte din consiliul de administraţie de la o regie autonomă din subordine, sau la o altă instituţie aflată în subordinea acesteia, pentru că textul spune "funcţionar public care este desemnat printr-un act administrativ"; fie primarul - prin dispoziţie, fie consiliul local - prin hotărâre. Ar fi un semnal politic extrem de prost pe care l-am da şi un regres enorm; un pas mare înapoi cu privire la regimul actual.

Intenţia de bază a iniţiatorului a fost ca de la aceste incompatibilităţi să fie exceptaţi doar cei care fac parte din organizaţii tripartite, adică patronat, sindicate şi forul politic. Iar această propunere s-a extins; ea vizează, practic, - şi acoperă - orice situaţie de incompatibilitate.

Pentru a nu face acest pas înapoi care, repet, din punct de vedere politic ne poate costa pe toţi, credem că este bine să medităm de două ori şi să adoptăm o singură dată.

Vă solicit, în consecinţă, domnule preşedinte, să acceptaţi retrimiterea la comisie, pentru că are implicaţii politice extrem de serioase.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Ştirbeţ.

N-aş vrea să facem dezbateri generale pe marginea acestei legi, ceea ce nu am făcut ieri.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

Nu voi face dezbateri generale, dar susţin propunerea domnului Boc, mai ales având în vedere şi faptul că această propunere legislativă a fost respinsă de Senat şi a fost retrimisă la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; retrimisă în Cameră, s-a trecut la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi fără dezbateri, pentru că noi am aprobat-o într-o fază iniţială, dar fără dezbatere din nou, cu toate că la Senat a fost respinsă.

Sunt nişte interese aici, inclusiv ale aleşilor parlamentari: în situaţia în care fac parte din anumite organisme, prin această propunere legislativă se realizează o excepţie de la prevederile legale. Şi cred că nu este corect să introducem o nouă excepţie în această reglementare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Nu este prea regulamentar să supun votului un lucru care nu s-a cerut în timpul dezbaterilor de ieri.

Totuşi, îmi fac datoria colegială faţă de propunerea domnului Boc şi vă întreb pe dumneavoastră dacă sunteţi de acord cu retrimiterea la comisie a acestei propuneri aflate pe lista votului final.

Cine este pentru propunerea domnului Boc? 22 de voturi pentru trimitere.

Împotrivă? 183 de voturi împotriva retrimiterii.

Abţineri? 11 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Supun votului dumneavoastră final propunerea legislativă, cu precizarea că este o lege organică.

Cine este pentru? 189 de voturi pentru.

Împotrivă? 48 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost adoptată cu 189 de voturi pentru, 48 - contra, nici o abţinere.

Domnul Boc doreşte să explice încă o dată.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Nu speram să fiu în situaţia aceasta, să explic acest vot împotrivă, care este în fapt un vot în favoarea interesului public şi a modului în care înţelegem, în calitate de demnitari, să servim interesul public.

Din nefericire, reprezintă o primă breşă, de fapt, este un bulevard mare, care se deschide acum, în distrugerea Legii anticorupţie nr.161, pe care Parlamentul României a adoptat-o. Este, repet, un bulevard, şi nu o breşă, pentru că, în fapt, această propunere legislativă - mică, neobservată, neînsemnată - are un impact extrem de mare în plan practic.

Textul propus, practic, anulează incompatibilităţile cu privire la funcţionarii publici.

Deci, toată această bătălie politică pe care am dus-o doi ani de zile - de la declaraţii politice la legi - este anulată prin această propunere legislativă care elimină din conţinutul legii incompatibilităţile privind funcţionarii publici.

Alt fel spus, în continuare, funcţionarii publici vor putea face parte din regiile autonome, din societăţile comerciale, din alte unităţi cu scop lucrativ, fie că sunt în sector public sau în sector privat, nu are nici o importantă, în asociaţii familiale sau ca persoane fizice autorizate.

Deci, conflictul de interese este repus la locul lui. Şi aşa, Legea conflictului de interese era foarte proastă şi ne criticaţi pentru asta. Acum, practic, am anulat orice conflict de interese, şi funcţionarul public este şi în situaţia pe care a avut-o înainte şi acum are mai multă experienţă, pentru că a învăţat cum să facă unele şmecherii, în perioada în care această lege a fost în vigoare.

Credem că a fost un gest de imaturitate politică din partea majorităţii politice ca, în contextul unei ofensive declarate împotriva corupţiei, să vii în Parlament cu o măsură exact contrară. Îmi pare foarte rău să v-o spun, dar va costa, din punct de vedere politic, o asemenea decizie, pentru că demonstrează încă o dată inconsistenţa dintre vorbe şi fapte din perspectiva partidului de guvernământ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Bolcaş.

Stimaţi colegi,

Nu vreau să vă restrâng dreptul de a vă exprima opinia. Vreau să vă spun doar că mai avem 32 de proiecte şi să vă îndemn să citiţi ce aţi spus până acum la explicarea votului propriu şi o să constataţi că acelaşi lucru îl puteaţi spune cam cu o jumătate dintre cuvintele pe care le-aţi exprimat aici. Mă adresez tuturor celor care au intervenit.

Aveţi cuvântul, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu n-o să vă explic, ca domnul coleg Boc, cum serveşte domnia sa interesul public, pentru că a făcut-o foarte frumos la "Canalul de ştiri", unde l-aţi urmărit.

Vreau să vă spun un singur lucru: am apreciat că Legea nr.161, pentru care Guvernul şi-a asumat răspunderea, este, din punct de vedere juridic, o absurditate totală, şi acum nouă ni se cere să demolăm absurditatea imaginii ce a vrut să şi-o construiască Guvernul. El îşi asumă răspunderea pentru nişte incompatibilităţi. Noi, parlamentarii, suntem chemaţi să înlăturăm aceste incompatibilităţi, pentru ca procesul corupţiei să continue.

Aceasta aţi votat, aceasta aveţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.5.

Am rugămintea ca întâi să ridicaţi mâna, ca să ştiu ce doriţi, pentru că eu credeam că vreţi să mergeţi să faceţi o pauză.

Vă rog.

Domnul Chiliman, în numele Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, este trist, dar adevărat că lupta împotriva corupţiei, lupta totală împotriva corupţiei începe prin eliminarea unor ...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aveţi răbdare încă 15 minute, nu părăsiţi sala, aşa, cu toţii, pe rând.

Îmi cer scuze.

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Domnule preşedinte, îmi permiteţi să vă spun. Chestiunea cu cvorumul este altă problemă, nu vreau s-o abordez eu aici.

Problema, însă, pe care voiam s-o spun, este următoarea: Guvernul, primul-ministru... nu mai facem nici un fel de toleranţă zero la corupţie, luptă pe toate... Şi, de fapt, luptă cu ce? Că, dacă legea devine proastă şi, din proastă, devine şi mai proastă, nu mai ai cu ce să lupţi contra corupţiei. Pentru că, de fapt, asta este o mare problemă pe care o avem. Înseamnă, de fapt, că Guvernul, fără arme, va fi aşa, un fel de..., va avea o sabie de lemn, aşa..., va fi ca un copil care se joacă, zice că se luptă cu corupţia. Păi, ce instrumente dăm noi ţării? Ce imagine dăm noi ţării în momentul în care adoptăm asemenea legi? Şi, pe urmă, ne mirăm că ne critică unii pe afară. Păi, hai s-o spunem - vrem în Uniunea Europeană, vrem în NATO, vrem să fim ca cei de acolo. Dar, de fapt, să avem alte reguli ale jocului? Nu se poate! Suntem, în momentul de faţă, într-o situaţie absurdă. De fapt, înseamnă că primul-ministru, care este şi preşedintele încă al acestui partid - PSD, care conduce astăzi România, cât o mai conduce o să rămână de văzut, zice că se luptă cu corupţia. Înseamnă că, de fapt, dumneavoastră luptaţi împotriva preşedintelui partidului dumneavoastră şi a celor care sunt trimişi de partidul dumneavoastră în Executiv şi luptaţi împotriva intereselor ţării. V-aţi gândit la lucrul acesta, când aţi ridicat mâna adineauri? Nici nu vă pasă. Vorbiţi între dumneavoastră şi probabil că habar n-aveţi ce spun eu astăzi aici, de la microfonul ăsta. Dar acesta este, din păcate, un trist adevăr.

Este motivul pentru care am votat pentru respingerea acestei iniţiative, care nu face altceva decât să demonteze complet Legea nr.161. De ce a mai dat-o Guvernul, cu surle şi trâmbiţe, anul trecut? Doar pentru imagine?! Ce rămâne din legea asta? Ce a mai rămas din legea asta? V-aţi gândit, oare, la lucrul acesta? Nu vă pasă de propriii dumneavoastră guvernanţi! Nu vă pasă de imaginea României! Nu pot să spun altceva.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.5, supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru respingerea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003.

Cine este pentru propunerea comisiei?

211 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 23 voturi împotriva respingerii.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea de respingere a fost adoptată cu 211 voturi pentru, 23 voturi împotrivă şi nici o abţinere.

La pct.6, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea unor prevederi din Cartea II, Titlul II din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Comisia propune respingerea.

Cine este pentru această propunere a comisiei? 211 voturi pentru respingere.

Voturi împotrivă? 22 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Respinsă propunerea cu 211 pentru această soluţie, 22 împotrivă, nici o abţinere.

La pct.7, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 41/2004 privind înfiinţarea direcţiilor teritoriale de regim silvic şi de vânătoare. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Adoptat proiectul de lege.

Pct.8. Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 7/2004 pentru modificarea Legii nr.381/2002 privind acordarea despăgubirilor în caz de calamităţi naturale în agricultură. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.203/1999 privind permisele de muncă. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2004 pentru completarea Legii nr.138/1999 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului militar din instituţiile publice de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituţii. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? O abţinere.

Adoptat cu o abţinere şi 234 voturi pentru.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 8/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.38/2003 privind salarizarea şi alte drepturi ale poliţiştilor.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere şi o cerere pentru explicarea votului.

Poftiţi, domnule deputat, în numele grupului parlamentar.

Domnul Gheorghe Barbu:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Domnule preşedinte,

Partidul Democrat a votat această lege de salarizare a poliţiştilor, de modificare, practic, a Legii de salarizare a poliţiştilor, aş vrea însă să vă aduc la cunoştinţă şi să remarc un lucru. Valoarea de referinţă în ce priveşte pe poliţişti, chiar fiind funcţionari publici cu statut special, este de 1.187.000 de lei. În timp ce pentru militari, prin aprobarea pe care am dat-o anterior, este de 1.510.000 de lei. Eu vreau să solicit în numele grupului parlamenar al partidului democrat, Guvernului României să analizeze posibilitatea aducerii la acelaşi nivel a valorii de referinţă sectorială, respectiv 1.510.000 şi pentru poliţiştii care sunt supuşi riscurilor în fiecare zi, chiar dacă statutul lor este acum de statut de funcţionari publici cu statut special.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.12, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 24/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 24 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Adoptat cu 221 voturi pentru, 24 contra, o abţinere.

Pct.13, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 34/2004 pentru modificarea şi completarea unor dispoziţii legale privind serviciile publice de gospodărie comunală, lege ordinară.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 32/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu şi personal pe căile ferate române. Lege ordinară.

Cine este pentru? 234 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 127/2003 privind identificarea şi înregistrarea suinelor, ovinelor şi caprinelor. Lege ordinară.

Cine este pentru? 232 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea legislativă privind organizarea şi exercitarea profesiei de tehnician din medicină modernă şi complementară. Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru? 235 voturi pentru această soluţie.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 7 abţineri.

Adoptată propunerea de respingere cu 235 voturi pentru, un vot contra şi 7 abţineri.

Am rugămintea ca explicarea votului să se facă în numele grupului parlamentar.

Vă rog.

Doamna Mihaela Mândrea-Muraru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doresc doar să se consemneze în momentul acesta promisiunea pe care preşedintele Comisiei de sănătate, domnul academician Ifrim, a făcut-o vizavi de reglementarea terapiilor complementare în România, în sensul creării unui grup de lucru format din medici şi din specialişti din alte domenii, pentru că această zonă este o zonă de interferenţă ştiinţifică, un grup care să lanseze o dezbatere publică şi o dezbatere ştiinţifică în urma căreia să se poată elabora o nouă propunere legislativă privind reglementarea domeniului terapiilor complementare în România. Este necesar acest lucru, pentru că terapiile complementare există, există practicieni în România şi există şi escrocherie. Este un domeniu care trebuie reglementat, în primul rând pentru a elimina escrocheria.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Propunerea legislativă privind instituţiile publice de spectacole şi concerte. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Adoptat cu 221 voturi pentru, 16 contra, o abţinere.

Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 privind punerea în valoare a construcţiilor zootehnice dezafectate, destinate creşterii, îngrăşării şi exploatării animalelor, precum şi a fabricilor de nutreţuri combinate dezafectate, cu modificările şi completările ulterioare. Lege ordinară.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 22 abţineri.

A fost şi un vot împotrivă.

Deci cu 211 pentru, un vot contra, 22 de abţineri, s-a adoptat propunerea.

Poftiţi, vă rog să explicaţi votul grupului dumneavoastră.

Domnul Valeriu Gheorghe:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am venit la tribuna Parlamentului pentru a explica votul PNL-ului care s-a abţinut de la vot şi nu aş vrea să se creadă că am fi împotriva prevederilor din acest proiect de lege, în schimb este un amendament al nostru unde am cerut să se excepteze de la prevederile acestei legi terenurile, utilităţile, construcţiile care sunt solicitate a fi retrocedate de către foştii proprietari.

A fost respins acest amendament şi încă o dată, dacă mai era nevoie, a demonstrat partidul de guvernământ ca atunci când este vorba de proprietate o face numai la nivel declarativ, nu şi în realitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, stimate coleg.

Domnul Alexandru Pereş:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Spiritul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 168/2001 este de a pune în valoare construcţiile zootehnice dezafectate şi care nu au avut atractivitate în procesul de privatizare. Modificările aduse ca urmare a unor sesizări venite din partea cetăţenilor, precum şi a unei decizii a Curţii constituţionale sunt logice şi vin să limpezească modul de atribuire şi valorificare a acestor active. Credem însă că rămân nerezolvate unele probleme de retrocedare de active solicitate de către foştii proprietari. Lucru căruia comisia pentru agricultură a Camerei Deputaţilor nu a reuşit să-i dea un răspuns concret deocamdată.

Este, de fapt, şi motivul pentru care Grupul parlamentar al PD s-a abţinut de la vot, de la un vot pozitiv considerând modificările aduse ca incomplete.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Nu vă supăraţi, câte un reprezentant, vă rog.

Colegul nostru are o problemă de procedură. Nu explică votul.

Domnul Cornel Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Având în vedere că urmează să votăm legi cu caracter organic, PNL vă cere să verificaţi cvorumul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Să înţeleg că solicitaţi un apel nominal? Reprezentantul Grupului parlamentar al PRM.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

S-a solicitat să se verifice dacă există cvorumul necesar pentru şedinţă. Se poate verifica printr-o numărătoare. Dacă există cvorum, putem să trecem mai departe. Dacă nu există, abia atunci punem la discuţie dacă să trecem la vot pentru vot nominal, pentru prezenţă sau nu după catalog.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, stimate coleg.

Domnul Cornel Popa:

Eu sunt convins că şi domnul Tudor a înţeles că cerem apelul nominal pentru a verifica cvorumul.

Vă mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor:

Nu aţi înţeles bine ce am înţeles eu.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu contează ce aţi înţeles dumneavoastră, contează că reprezentantul unui grup parlamentar a cerut apel nominal.

Domnul Marcu Tudor:

Ideea principală este dacă putem vota sau nu în cvorum.

Nu să facem neapărat ca să pierdem timpul un apel nominal. Putem vota, există posibilitatea asta în cvorum, trecem mai departe, dacă nu, abia atunci punem problema să facem apelul. Aşa am înţeles şi m-am explicat foarte clar.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog pe domnul secretar Mohora, este o cerere legitimă, nu legitimă, ci regulamentară a grupului PNL şi decid să se facă apelul nominal.

Domnul tudor Mohora:

chiar şi Grupul parlamentar al PNL este în cvorum, dar oricum citim prezenţa.

Domnul Valer Dorneanu:

Să spuneţi tare cine e absent şi rog chestorii să urmărească pe cei care răspund prezent şi pleacă din sală. Poate face acelaşi lucru şi presa.

Domnul Tudor Mohora:

Aş ruga şi colegii să fie atenţi, pentru că dacă se vorbeşte la telefon şi sunteţi postaţi în altă parte a sălii e greu să vă urmăresc.

- Abiţei Ludovic - absent
- Afrăsinei Viorica - prezentă
- Albu Gheorghe - prezent
- Ana Gheorghe - prezent
- Andea Petru - absent
- Andrei Ioan - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antal Istvan - prezent
- Anton Marin - absent
- Antonescu George Crin Laurenţiu - absent
- Antonescu Niculae Napoleon - absent
- Apostolescu Maria - absentă
- Arghezi Mitzura Domnica - absentă
- Ariton Gheorghe - absent
- Armaş Iosif - absent
- Arnăutu Eugenu - absent
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avramescu Constantin Gheorghe - prezent
- Baban Ştefan - absent
- Babiuc Victor - absent
- Baciu Mihai - prezent
- Bahrin Dorel - prezent
- Baltă Mihai - absent
- Baltă Tudor - absent
- Bar Mihai - absent
- Bara Radu Liviu - prezent
- Barbu Gheorghe - prezent
- Bartoş Daniela - prezentă
- Bădoiu Cornel - prezent
- Bălăeţ Dumitru - prezent
- Bălăşoiu Amalia - absentă
- Băncescu Ioan - prezent
- Bâldea Ioan - prezent
- Becsek-Garda Dezideriu Coloman - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bercăroiu Victor - prezent
- Berceanu Radu Mircea - absent
- Bereczki Endre - prezent
- Birtalan Ákos - absent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bleotu Vasile - prezent
- Boabeş Dumitru - prezent
- Boagiu Anca Daniela - absentă
- Boajă Minică - prezent
- Boc Emil - prezent
- Bogea Angela - absentă
- Boiangiu Cornel - prezent
- Bolcaş Augustin Lucian - prezent
- Böndi Gyöngyike - prezentă
- Borbely Laszlo - prezent
- Bozgă Ion - prezent
- Bran Vasile - absent
- Brînzan Ovidiu - absent
- Brudaşcu Dan - prezent
- Bucur Constantin - prezent
- Bucur Mircea - absent
- Buga Florea - absent
- Burnei Ion - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - prezentă
- Buzatu Dumitru - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - absent
- Calcan Valentin Gigel - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cazan Gheorghe Romeo-Leonard - prezent
- Cazimir Ştefan - prezent
- Căşunean-Vlad Adrian - prezent
- Cerchez Metin - absent
- Cherescu Pavel - prezent
- Chiliman Andrei Ioan - prezent
- Chiriţă Dumitru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciuceanu Radu - prezent
- Ciupercă Vasile Silvian - prezent
- Cîrstoiu Ion - absent
- Cladovan Teodor - prezent
- Cliveti Minodora - absentă
- Coifan Viorel-Gheorghe - absent
- Cojocaru Nicu - prezent
- Crăciun Dorel Petru - prezent
- Creţ Nicoară - prezent
- Cristea Marin - prezent
- Crişan Emil - prezent
- Dan Matei-Agathon - prezent
- Daraban Aurel - absent
- Dăianu Dorin - prezent
- Dinu Gheorghe - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dobre Victor Paul - prezent
- Dobrescu Smaranda - prezentă
- Dolănescu Ion - prezent
- Dorian Dorel - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - prezent
- Dragoş Liviu Iuliu - absent
- Dragu George - prezent
- Drăgănescu Ovidiu-Virgil - absent
- Dreţcanu Doina-Micşunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - prezent
- Dumitriu Carmen - prezentă
- Duţu Constantin - prezent
- Duţu Gheorghe - prezent
- Enescu Nicolae - absent
- Erdei Doloczki Istvan - prezent
- Eserghep Gelil - absent
- Fâcă Mihail - prezent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Ana - prezentă
- Florescu Ion - absent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frunzăverde Sorin - prezent
- Gaspar Acsinte - absent
- Georgescu Filip - prezent
- Georgescu Florin - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Gheorghiu Adrian - prezent
- Gheorghiu Viorel - absent
- Gingăraş Georgiu - prezent
- Giuglea Ştefan - prezent
- Godja Petru - prezent
- Grădinaru Nicolae - prezent
- Grigoraş Neculai - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Haşotti Puiu - absent
- Hogea Vlad Gabriel - absent
- Holtea Iancu - absent
- Hrebenciuc Viorel - absent
- Ianculescu Marian - prezent
- Ifrim Mircea - absent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionel Adrian - prezent
- Ionescu Anton - absent
- Ionescu Costel Marian - absent
- Ionescu Dan - absent
- Ionescu Daniel - absent
- Ionescu Mihaela - prezentă
- Ionescu Răzvan - absent
- Ionescu Smaranda - prezentă
- Iordache Florin - prezent
- Iriza Marius - prezent
- Iriza Scarlat - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezentă
- Jipa Florina Ruxandra - prezentă
- Kelemen Attila Bela Ladislau - prezent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Kónya-Hamar Sandor - prezent
- Kovács Csaba-Tiberiu - prezent
- Kovács Zoltan - prezent
- Lari Iorga Leonida - prezentă
- Lazăr Maria - prezentă
- Lăpădat Ştefan - prezent
- Lăpuşan Alexandru - prezent
- Leonăchescu Nicolae - prezent
- Lepădatu Lucia Cornelia - prezentă
- Lepşa Victor Sorin - absent
- Loghin Irina - prezentă
- Longher Ghervazen - absent
- Luchian Ion - prezent
- Magheru Paul - prezent
- Maior Dorin Lazăr - absent
- Makkai Grigore - prezent
- Man Mircea - absent
- Manolescu Oana - prezentă
- Marcu Gheorghe - prezent
- Mardari Ludovic - prezent
- Marin Gheorghe - prezent
- Marineci Ionel - prezent
- Márton Árpád Francisc - prezent
- Mălaimare Mihai-Adrian - prezent
- Mărăcineanu Adrian - prezent
- Mândrea-Muraru Mihaela - prezentă
- Mândroviceanu Vasile - prezent
- Mera Alexandru Liviu - absent
- Merce Ilie - absent
- Meşca Sever - absent
- Miclea Ioan - absent
- Micula Cătălin - prezent
- Mihalachi Vasile - prezent
- Mihăilescu Petru Şerban - absent
- Mincu Iulian - absent
- Mircea Costache - prezent
- Mirciov Petru - prezent
- Miron Vasile - prezent
- Mitrea Manuela - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Mitu Octavian - prezent
- Miţaru Anton - absent
- Mînzînă Ion - absent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocioalcă Ion - absent
- Mocioi Ion - absent
- Mogoş Ion - absent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisescu George Dumitru - absent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moiş Văsălie - absent
- Moldovan Carmen Ileana - absentă
- Moldovan Petre - prezent
- Moldoveanu Eugenia - prezentă
- Moraru Constantin Florentin - absent
- Motoc Marian-Adrian - prezent
- Muscă Monica Octavia - prezentă
- Muşetescu Tiberiu-Ovidiu - absent
- Naidin Petre - prezent
- Nan Nicolae - prezent
- Nassar Rodica - prezentă
- Naum Liana Elena - prezentă
- Nădejde Vlad-George - prezent
- Năstase Adrian - absent
- Năstase Ioan Mihai - prezent
- Neacşu Ilie - absent
- Neagu Ion - prezent
- Neagu Victor - prezent
- Neamţu Horia Ion - prezent
- Neamţu Tiberiu Paul - prezent
- Nechifor Cristian - absent
- Negoiţă Liviu Gheorghe - absent
- Nica Dan - absent
- Nicolae Ion - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent
- Nicolescu Mihai - prezent
- Nicolicea Eugen - prezent
- Niculescu Constantin - prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistor Vasile - absent
- Niţă Constantin - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Ionel - prezent
- Oltei Ion - prezent
- Onisei Ioan - absent
- Palade Doru Dumitru - absent
- Pambuccian Varujan - absent
- Paşcu Ioan Mircea - absent
- Pataki Iulia - prezentă
- Păduroiu Valentin - prezent
- Păşcuţ Ştefan - absent
- Păun Nicolae - absent
- Pécsi Francisc - prezent
- Pereş Alexandru - prezent
- Petrescu Ovidiu Cameliu - absent
- Petruş Octavian Constantin - prezent
- Pleşa Eugen Lucian - prezent
- Podgoreanu Radu - Absent
- Pop Napoleon - absent
- Popa Constanţa - Absentă
- Popa Cornel - Prezent
- Popa Virgil - Absent
- Popescu Costel-Eugen - Prezent
- Popescu Dorin Grigore - Absent
- Popescu Gheorghe - Prezent
- Popescu Ioan Dan - Absent
- Popescu Kanty Cătălin - Prezent
- Popescu Virgil - Prezent
- Popescu Bejat Ştefan Marian - Prezent
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - Absent
- Posea Petre - Prezent
- Predică Vasile - Absent
- Pribeanu Gheorghe - Absent
- Priboi Ristea - Absent
- Purceld Octavian-Mircea - Absent
- Puşcaş Vasile - Absent
- Puwak Hildegard-Carola - Prezentă
- Puzdrea Dumitru - Absent
- Radan Mihai - Absent
- Ráduly Róbert Kálmán - Absent
- Raicu Romeo Marius - Absent
- Rasovan Dan Grigore - Absent
- Rădoi Ion - Prezent

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin, stimate coleg! Rog secretarii să vină, pentru că la numărătoarea "beţelor" stabilite de către staff-ul tehnic, se pare că suntem în cvorum.

Rog toţi colegii de pe culoare să poftească în sală.

Domnul Tudor Mohora:

Domnilor colegi,

Trebuie să vă spun că, potrivit regulamentului, apelul nefinalizat nu se finalizează nici ca absenţe, ca atare, nu mai veniţi să vă pun absent în continuare, da? Sau prezent, în continuare.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog să luaţi loc.

Vreţi să continuăm apelul?

Domnul Tudor Marcu:

Procedură.

Domnule preşedinte, am ajuns la concluzia pe care o trăsesem eu anterior. Am pierdut pentru aceasta o jumătate de oră. Tot la o numărare am fost nevoiţi să apelăm, lucru pe care v-am rugat să-l faceţi acum o jumătate de oră. Nu este acesta un timp pierdut? Eu cred că înţelegem greşit modalitatea de a face prezenţa cvorumului prin strigarea catalogului. Dacă cvorumul este în număr, cum aţi constatat şi dumneavoastră acum, lucrul ăsta se putea constata şi înainte. De ce a fost nevoie de mascarada asta?

Domnul Valer Dorneanu:

Înţeleg că doriţi să continuăm apelul? Sau n-am înţeles?!

Domnul Tudor Marcu:

Aş vrea să diluăm puţin dorinţa unora de a pune pumnul în gură, pumnul în faţa dorinţei noastre de a trece legile, pentru că numai aşa am constatat eu că se procedează din partea unor parlamentari. Profită de o înţelegere proastă a regulamentului de funcţionare şi din cinci în cinci minute se solicită apelul.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, haideţi totuşi să avem o dorinţă comună de a vota. Am înţeles.

La punctul 19, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Împotrivă? 18 voturi împotrivă.

Abţineri? 7 abţineri.

Adoptat cu 211 voturi pentru, 18 voturi împotrivă şi 7 abţineri.

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.96/1998. Lege cu caracter organic.

Cine este pentru? 238 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri? Nu sunt. Dar sunt voturi neexprimate, din câte am văzut.

Staţi, că nu v-am dat cuvântul. Spuneţi-mi ce doriţi?! Vă rog!

Domnul Becsek-Garda Dezideriu Coloman:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Legea votată este unul din actele juridice cele mai importante din domeniul silviculturii. Legea regimului silvic şi a gospodăririi pădurilor este în consens cu nevoile realităţii, după aplicarea legilor nr.1/2000 şi nr.400/2002, pentru că rezolvă problema drumurilor forestiere, a amenajamentelor silvice, a documentelor cu regim special, precum şi creşterea eficienţei controlului aplicării regimului silvic din fondul forestier naţional.

Prezenta lege s-a finalizat datorită conlucrării dintre Partidul Social Democrat şi U.D.M.R., dar am fost susţinuţi şi de către Partidul Naţional Liberal, Partidul Democrat, dar chiar am fost ajutaţi şi de către reprezentanţii acelui partid care nu iubesc.

Am încercat să elaborăm o lege cu ajutorul căreia încercăm să preîntâmpinăm defrişările, infracţiunile, contravenţiile din domeniul forestier.

Legea însă trebuie aplicată. E nevoie de pedepsirea infractorilor, şi nu de protejarea lor, cum se întâmplă în prezent.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/2004 pentru ratificarea acordului cadru de împrumut dintre România şi Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, pentru finanţarea proiectului "săli de sport". Lege ordinară.

Cine este pentru? 244 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Domnul Dan Brudaşcu doreşte să explice votul Grupului parlamentar România Mare.

Domnul Dan Brudaşcu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, Partidul România Mare a susţinut adoptarea acestui proiect de lege. Considerăm că este foarte important ca Guvernul să aibă posibilitatea să-şi materializeze promisiunea făcută la preluarea puterii, în decembrie 2000.

Constatăm că e o necesitate obiectivă, întrucât în foarte multe dintre localităţile ţării şi în foarte multe dintre unităţile de învăţământ gimnazial şi liceal, asemenea săli de sport lipsesc, ceea ce aduce prejudicii educării prin sport a tineretului. Constatăm însă un element cât se poate de surprinzător. Din nou, dorim să îngrăşăm porcul în ajun. Eu am certitudinea că această acţiune este mai mult o acţiune de imagine, vreme de trei ani de zile nu s-au deranjat domnii de la guvernare să facă acest lucru.

Mai mult decât atât, bănuiesc că este încă o tentativă de inginerie financiară pentru că, având în vedere timpul foarte puţin rămas la dispoziţie pentru materializarea acestui obiectiv, se vor încredinţa din nou baronilor locali ai P.S.D., fără licitaţii, proiectele de construcţii de săli de sport, scăpând astfel de sub controlul legal al modului de folosire a banilor împrumutaţi în numele bugetului naţional şi nu în numele bugetului de partid.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.72/2003 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.152/1999 privind produsele medicamentoase de uz uman. Lege ordinară.

Cine este pentru? 244 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea fondului de garantarea depozitelor în sistemul bancar. Lege ordinară.

Cine este pentru? 245 voturi pentru.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Propunerea legislativă privind statutul de autonomie al Ţinutului Secuiesc.

Comisia a propus respingerea acesteia.

Cine este pentru respingere? 218 voturi pentru respingere.

Domnul Tudor Marcu (din bancă):

Udmr-iştii spun că se disociază...

Domnul Valer Dorneanu:

La dumneavoastră, la Comisia pentru apărare se vorbeşte în front?

Domnul Tudor Marcu (din bancă):

Nu le dau voie!

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc foarte mult.

Împotrivă? 22 voturi împotriva respingerii.

Abţineri? O abţinere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.125/2003 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.12/1998. Lege cu caracter organic.

Pentru stenogramă, cealaltă a fost respinsă cu 218 pentru respingere, 22 voturi împotrivă, o abţinere.

Legea pe care v-am supus-o votului are caracter organic, cea de la pct.25.

Cine este pentru? 211 voturi pentru.

Împotrivă? 42 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat proiectul cu 211 voturi pentru, 42 voturi împotrivă, nici o abţinere.

Doamna Mona Muscă şi apoi domnul Dinu.

Doamna Mona Octavia Muscă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Liberalii au votat împotriva acestei legi pentru că, din păcate, ea aduce cu sine limitarea libertăţii de mişcare a oamenilor din întreaga Românie. Sunt judeţe în care s-au desfiinţat foarte multe trasee. Mă întreb: până acum erau destul de puţine, dacă le mai desfiinţează şi pe acestea, cum mai circulă lumea?

Drept urmare, din punctul nostru de vedere, este o limitare a drepturilor constituţionale ale românilor, limitarea dreptului la mişcare. E grav că se întâmplă acest lucru. În mod normal, ar trebui ca oamenii să poată circula mai uşor, nu din ce în ce mai greu sau aproape imposibil.

Vreau să vă spun că în unele...în foarte multe părţi, şi aici mă refer şi la judeţul Caraş-Severin, rămân distanţe între localităţi care nu pot fi trecute, parcurse nici cu trenul, dar nu există nici alte mijloace, eventual, pe jos, aşa cum se făcea - sau cu căruţa - acum nu ştiu câte zeci şi sute de ani.

Nu se poate ca o asemenea măsură să fie votată de o majoritate parlamentară care, până la urmă, reprezintă de fapt nu un partid, ci reprezintă judeţele care i-au votat în Parlament.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Dinu. Pentru Grupul parlamentar al P.R.M.

Domnul Gheorghe Dinu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul România Mare a votat împotriva acestei legi pentru că de fapt n-a fost de acord de la bun început cu ordonanţa nr.12 din 1998 care de fapt a însemnat începutul sfârşitului căii ferate. Acum se legiferează prin această lege faptul că o parte din calea ferată devine neinteroperabilă, adică circa 3000 de km de cale ferată sunt scoşi din circuitul util pentru cetăţean. 3000 de km de cale ferată vor deveni neinteroperabili şi prin această ordonanţă nu se vrea decât să se legifereze acest lucru. Este o mare tragedie pentru cetăţeanul român, aşa cum a spus şi doamna deputat Mona Muscă, este o mare tragedie pentru cei pe care-i reprezentăm.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.30/2004 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.170/1999 privind acordarea, în mod gratuit, a asistenţei medicale, medicamentelor şi protezelor pentru unele categorii de persoane. Lege ordinară.

Cine este pentru? 221 voturi pentru.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt, dar sunt şi voturi neexprimate.

Adoptat cu 221 voturi pentru.

Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2000 privind organizaţiile cooperatiste de credit. Lege organică.

Cine este pentru? 224 voturi pentru.

Împotrivă? 24 voturi împotrivă.

Abţineri?

Adoptat.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.121/2003 pentru modificarea şi completarea Legii concurenţei. Lege ordinară.

Cine este pentru? 197 voturi pentru.

Împotrivă? 44 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Adoptat cu 197 voturi pentru, 44 voturi împotrivă şi 2 abţineri.

Domnul deputat Avramescu doreşte să explice votul Partidului Naţional Liberal şi apoi domnul Boc votul Partidului Democrat.

Domnul Constantin-Gheorghe Avramescu:

Conform documentului de aderare nr.6, noi ne-am luat angajamentul să ne aliniem la acquis-ul european în ceea ce priveşte concurenţa. S-a făcut un proiect de lege care s-a trimis la Comisia europeană, s-a primit avizul favorabil şi, după aceea, nu a mai fost înaintat la Parlament şi, surprinzător, a apărut această ordonanţă de urgenţă care preia prevederile din proiectul care îşi primise acordul, cu o singură diferenţă, şi anume că, spre deosebire de legea concurenţei veche din 1994, cred, membrii Consiliului Concurenţei nu mai sunt propuşi de Parlament, şi aprobaţi de preşedinte, ci sunt propuşi de guvern şi aprobaţi de preşedinte.

Cu alte cuvinte, se încalcă independenţa acestui for, pentru că un guvern întotdeauna este parte, nu s-a făcut la momentul respectiv, pentru că nu cred că Comisia europeană ar fi acceptat aşa ceva, şi s-a făcut printr-o şmecherie mai târziu, o şmecherie tipic dâmboviţeană.

În aceste condiţii, Partidul Naţional Liberal a votat împotriva acestei ordonanţe.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Boc.

Vă rog, stimaţi colegi, mai păstraţi-vă puţină răbdare! Mai avem numai două legi.

Domnul Emil Boc:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a votat împotrivă întrucât această ordonanţă de urgenţă reprezintă un atentat la adresa funcţionării statului de drept, periclitând îndeplinirea de către România a criteriilor politice, şi o spunem cu toată seriozitatea, atunci când o instituţie fundamentală a statului este oprită brutal dintr-un mandat în exerciţiu şi este înlocuită pe criterii politice cu o altă structură, înseamnă un atac la democraţie.

Această ordonanţă de urgenţă se înscrie în rândul altor ordonanţe care au atentat la fundamentele statului de drept, şi mă refer aici la dizolvarea Curţii de conturi în exerciţiu în 2001 şi instituirea unei noi Curţi de conturi, de culoare politică aparţinând majorităţii. Consiliul Concurenţei reprezintă un alt exemplu, şi atunci nu trebuie să ne mai mirăm că România nu îndeplineşte criteriile politice de aderare atâta vreme cât, iată, prin acte brutale întrerupem mandatul unei instituţii ce se afla în exerciţiu. E vorba de o instituţie fundamentală a statului de drept.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr.116/1998 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române. Lege ordinară, dar Comisia juridică propune respingerea ei.

Cine este pentru? 217 voturi pentru respingere.

Împotrivă? 30 voturi împotriva respingerii.

Abţineri? 2 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

Comisia a propus respingerea.

Cine este pentru această soluţie? 214 voturi pentru respingere.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Propunerea a fost respinsă.

Ultimul punct pe ordinea de zi: Proiectul Legii Codului penal. Lege organică.

Cine este pentru? 214 voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 28 abţineri.

Codul penal a fost adoptat cu 214 voturi pentru, un vot contra şi 28 abţineri.

Domnul deputat Boc doreşte să explice votul Partidului Democrat.

Domnul Emil Boc:

Partidul Democrat s-a abţinut de la vot pentru următoarele argumente: 1. Apreciază că este necesar un nou cod penal după 30 de ani de existenţă a celui în vigoare, aduce câteva elemente de noutate în privinţa...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

V-aş ruga să aveţi răbdare cinci minute, să auzim colegii noştri.

Domnul Emil Boc:

...definiţiei infracţiunilor, a răspunderii juridice, a răspunderii penale pentru persoana juridică, introducerea unui sistem mai flexibil în ceea ce priveşte regimul pedepselor şi apariţia sistemului care vizează zilele-amendă ca pedeapsă, introducerea unor infracţiuni noi, precum coruperea alegătorilor sau hărţuirea sexuală, dar, dar n-am putut vota pentru, întrucât are în continuare câteva limite atât sub aspectul conţinutului, cât şi sub aspectul formei.

Din nefericire, el reia aproximativ 70% din textele vechiului cod penal şi un nou cod penal ar fi însemnat cu adevărat un nou cod penal, adică o revoluţie în domeniul penalului, şi nu o preluare, repet, în proporţie de 70% a textelor vechi.

2. Câteva instituţii vechi puteau fi modernizate. E vorba aici de definiţia infracţiunii, unde se păstrează în continuare pericolul social ca o trăsătură a infracţiunii, unde nu se mai practică de loc în Europa o asemenea modalitate.

De asemenea, în ceea ce priveşte partea specială, incriminarea la nivel penal a calomniei rămâne una din insuficienţele actualului cod penal. Cred că soluţia de a rămâne, la fel ca şi în cazul insultei, cu reglementarea la nivel civil ar fi fost o reglementare europeană pe măsură.

De asemenea, a menţine în continuare prevederi în codul penal contrare unei ţări care este în NATO, şi aici mă refer la neprezentarea la încorporare, reprezintă iarăşi un regres, un pas înapoi faţă de legislaţia europeană.

Am dat un vot de abţinere pentru a putea da un vot pentru la raportul de mediere la codul penal, când, sperăm noi, în urma dezbaterilor din Senat, aceste câteva deficienţe menţionate să fie remediate şi a avea un nou cod penal al României.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna deputat Mona Muscă.

Doamna Mona Octavia Muscă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că e bine că s-a modificat codul penal. Asta este vestea bună. Vestea proastă este că e doar o cosmetizare a lui, şi nu o reformă fundamentală a codului penal, aşa cum ne-am fi aşteptat în momentul în care noi vrem să negociem un capitol important, capitolul "justiţia", cu Uniunea Europeană, vrem să intrăm în Uniunea Europeană.

Noi am spus la început că vom vota codul penal, sigur, în situaţia în care aceste reforme ar fi mers până la capăt.

Din păcate, sunt multe lucruri care au rămas la jumătatea drumului. Liberalii nu sunt obişnuiţi totuşi să voteze proiecte care duc reforma până la jumătatea drumului. Acum era momentul, acum se putea şi era aproape obligatoriu să facem o reformă a codului penal. A rămas calomnia incriminată, este infracţiune în continuare, era una dintre condiţiile pentru care noi am fi votat Codul penal, şi au rămas încă multe alte lucruri care, din păcate, nu ne duc spre Europa, ci ne îndepărtează de Europa.

Sigur, pentru ceea ce s-a modificat pozitiv în Codul penal care, de fapt, a fost preluat de la...e un proiect de lege pe care l-a depus Valeriu Stoica mai de mult, ceea ce s-a preluat pozitiv şi s-a modificat pozitiv ne face să nu votăm împotrivă.

Pe de altă parte, ceea ce nu s-a modificat cum trebuia, reforma nedusă până la capăt ne facem să ne abţinem.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Marton Arpad, în numele Grupului UDMR.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Grupul nostru parlamentar a votat pentru acest nou cod penal tocmai pentru că noi credem că într-adevăr s-a realizat un nou cod penal, cu toate că nici noi nu suntem de acord cu toate articolele în forma votată şi nădăjduim să se dezincrimineze penal sustragerea de la recrutare, neprezentarea la încorporare, sustragerea de la serviciul militar, respectiv, să se modifice acele articole, să se pună în acord cu legislaţia specifică a dreptului de autor şi a drepturilor conexe, respectiv, a exportului legal al bunurilor culturale mobile.

Sperăm că amendamentele pe care le vom propune în Senat să îmbunătăţească această lege care e bine să apară cât mai repede.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Cu aceasta, declar închisă şedinţa de astăzi.

Mâine, activitate în comisii, iar pentru joi, o să ne întrunim comitetul ordinii de zi mâine dimineaţă, pentru că s-ar putea, având în vedere că avem mai multe respingeri şi foarte puţine adoptări, s-ar putea să decidem pentru joi activitate în comisii. O să vă anunţăm la timp, mâine dimineaţă.

Mulţumesc.

Şedinţa s-a încheiat la ora 13,40.