Parliamentary debates

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

9. Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013 pentru instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi pentru prorogarea unor termene, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1 din 14 ianuarie 2015.

Are 7 amendamente admise şi procedura este de urgenţă.

Comisia?

Domnul Sorin Constantin Stragea:

În temeiul dispoziţiilor art.134 alin. (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificări şi completări, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu cererea de Reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115 din 2013 pentru instituirea unui nou termen în care să se finalizeze situaţia prevăzută la art.6 alin.(1) din Legea nr.165 din 2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist, precum şi prorogarea unor termene, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1/2015.

Senatul a adoptat cererea de reexaminare în şedinţa din 11 martie 2015.

Iniţial, legea a fost adoptată de Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, în data de 24 iunie 2014 şi a fost transmisă preşedintelui României spre promulgare în data de 26 iunie 2014.

În data de 10 iulie 2014, preşedintele României a solicitat reexaminarea legii, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 115/2013 a instituit, prin articolul 1, un termen de 180 de zile de la data intrării sale în vigoare, în care comisia prevăzută la art.5 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România finalizează situaţia terenurilor agricole şi forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială.

Articolul 1 pct.2 din legea transmisă spre promulgare modifică articolul 1 al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013, în sensul stabilirii unui "termen de 270 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, în care comisia prevăzută la art.5 din Legea nr.165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, cu modificările şi completările ulterioare, finalizează situaţia terenurilor agricole, cu sau fără investiţii, şi forestiere, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unităţii administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate pe fiecare unitate administrativ-teritorială".

Termenul de 180 de zile, stabilit de articolul 1 al ordonanţei de urgenţă a expirat în data de 22 iunie 2014, astfel că orice modificare adusă acestui termen nu ar mai fi putut fi realizată fără încălcarea principiului neretroactivităţii legii.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 30 septembrie 2014.

Potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În temeiul dispoziţiilor art.137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificări şi completări, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu cererea de reexaminare a acestei legi, formulate de Preşedintele României, trimisă cu adresa nr. PL-x 118 din 30 septembrie 2014, înregistrată în 2 octombrie 2014.

În conformitate cu prevederile art.61 şi 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificări şi completări, membrii Comisiei juridice au examinat cererea de reexaminare în şedinţa din 14 octombrie 2014, întocmind raportul iniţial prin care au admis cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României asupra acestei legi.

Menţionăm că la dezbateri a participat şi domnul George Băeşu, preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.

Potrivit dispoziţiilor art.61 şi 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a reluat dezbaterile asupra legii, în raport de solicitările formulate în cererea de reexaminare, în şedinţa din 19 noiembrie 2014.

La dezbateri, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au fost prezenţi conform listei de prezenţă, la şedinţă participând şi preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor admiterea cererii de reexaminare şi adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013.

În data de 25 noiembrie 2014 legea a fost adoptată de Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, iar în data de 4 decembrie 2014 a fost transmisă Preşedintelui României spre promulgare. În data de 12 decembrie 2014 preşedintele a formulat sesizare de neconstituţionalitate. Curtea Constituţională a admis sesizarea formulată prin Decizia nr.1/2015.

Potrivit dispoziţiilor art.61 şi 134 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dezbătut legea supusă reexaminării ca urmare a acestei decizii.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor admiterea cererii de reexaminare şi adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2013.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, legea face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

(În continuare, lucrările şedinţei sunt conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Îi dau cuvântul reprezentantului Guvernului, vicepreşedintele autorităţii.

Vă rog.

Domnul Sorin Lazăr (vicepreşedinte, Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În calitate de reprezentant al Guvernului, din poziţia de vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, vă aducem la cunoştinţă faptul că suntem de acord cu raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

De altfel, singurul amendament propus este un amendament tehnic, din motivul respectării normelor de tehnică legislativă. Este vorba de un termen care ar fi apărut în proiectul de lege... ar fi apărut un termen caduc, 1 martie 2015.

Termenul a fost schimbat cu 15 aprilie 2015, termen la care ANCPI ar trebui să dea publicităţii situaţia comparativă a terenurilor care sunt cerute pentru restituire, cu cererile care sunt disponibile. Ultimul termen dat ADS-ului a rămas nemodificat.

Deci, practic, termenul care s-a modificat prin amendament nu are niciun efect asupra activităţii... desfăşurării activităţii normale a Autorităţii naţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor?

Vă rog, domnule Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Spunea aici domnul vicepreşedinte că e o chestiune de natură tehnică şi că s-a dat un nou termen, ca să se elimine termenul depăşit. Putem să fim de acord, în principiu, cu acest aspect tehnic, dar sperăm ca toată discuţia să nu se transforme într-o nouă fata morgana. Alergăm permanent după reluarea procesului de restituire a proprietăţilor, care se tot amână. Nu e un capăt de ţară 15 aprilie 2015, dar ceea ce mi-a atras atenţia e ce a spus domnul vicepreşedinte, cum că "ar trebui să fie pusă la dispoziţie situaţia comparativă".

Domnule vicepreşedinte, nu "ar trebui", "trebuie"! Deci aceste permanente tergiversări denotă o slabă capacitate administrativă, un haos atât la nivelul judeţelor, cât şi la nivel central.

Grupul nostru parlamentar vă solicită imperativ să încetăm odată cu aceste tergiversări, să apară această situaţie comparativă, pentru că întotdeauna când a fost vorba de acest proces de restituire a proprietăţilor noi v-am cerut, ca principal criteriu şi modalitate, restituirea în natură a imobilelor care au aparţinut minorităţilor naţionale.

Nu am cerut sub nicio formă grevarea abuzivă a bugetului de stat, lucru pe care-l constatăm ca fiind catastrofal în ultimii ani, în ceea ce priveşte procesul de retrocedare. Insistăm în continuare: terminaţi de urgenţă procedurile administrative, reluaţi procesul de retrocedare în natură, în primul rând al proprietăţilor ce trebuie restituite. Credem că este inadmisibil că permanent se găsesc motive, scuze şi detalii tehnice pentru prelungirea termenelor şi folosirea condiţionalelor, "ar trebui". Nu, domnule vicepreşedinte, "trebuie"!

Vom vota această chestiune de natură tehnică, dar vă cerem în continuare celeritate.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Árpád. Numai puţin. Domnule Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte şi oricum şi eu am o întrebare legată de expunerea colegului nostru, pentru că eu am desprins alt element din discursul reprezentantului Guvernului, cum că este în derulare o acţiune, aceasta însemnând, cam pe aceeaşi idee, că astăzi fiind cu o lună înainte de acest termen de 15 aprilie, înseamnă că dacă totul e în derulare, pe 15 aprilie vom avea realizat acel deziderat care este propus în lege? Aceasta este întrebarea la care aş dori răspuns.

În legătură cu această lege, ne cunoaşteţi punctul de vedere, noi nu am fost de acord în forma în care a fost adoptată, pentru că a blocat retrocedările şi, aşa cum şi domnul Ganţ a spus, dacă pe vremea respectivă, în 1991, în 4-5 ani că ar fi aplicat Legea nr. 18, ulterior, în 2000, tot aşa, în 4-5 ani s-ar fi aplicat Legea nr. 1 şi aşa mai departe, pe 2007, 2008, 2009, 2011 nu mai avea cine să fure, de unde, pentru că totul era rezolvat.

Deci toate aceste amânări duc unde? Ca să se rezolve o problemă omul vine de acasă bine pregătit. E mai bine să rezolvăm prin lege şi să încercăm să ne ţinem de datele legii, adică am un termen, să-l respect.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule Ciuhodaru, vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Nici noi nu am fost de acord cu această lege în momentul în care s-a votat, pe acelaşi criteriu, blochează retrocedările. Dar vreau, dacă tot este reprezentantul Guvernului aici, să ne spună ce se va întâmpla dacă pe 15 aprilie nu va fi pusă în practică această lege? Cine răspunde? Că aşa, cu prorogări, cu 180 de zile, o să mai veniţi o dată încă 180 de zile şi până la urmă cei care ar trebui să intre în posesie, să beneficieze de această lege, s-ar putea nici să nu mai fie în viaţă până când dumneavoastră vă hotărâţi să faceţi ceea ce ar trebui să faceţi.

Deci, întrebarea este ce se întâmplă şi cine răspunde dacă pe 15 aprilie legea nu se pune în funcţie?

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, rog reprezentantul Guvernului.

Domnule vicepreşedinte? Numai puţin, domnule vicepreşedinte.

Domnul Tinel Gheorghe.

Vă rog, domnule Tinel Gheorghe, vicelider PNL nou.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul nostru politic parlamentar nu a susţinut acest proiect de act normativ, acea angajare a răspunderii Guvernului Ponta de acum 730 de zile. Exact 730 de zile sunt de când Victor Ponta a venit şi a spus: "Vom rezolva în 180 de zile acel inventar, vom face, vom drege"... Iată că nu mai contenim cu prorogările. Ordonanţă după ordonanţă, să fie 1 decembrie 2014, să fie 1 martie, să fie 15 aprilie, să fie, să fie, să fie, dar observăm că nimeni nu finalizează nimic. Mai mult, am blocat procesul de retrocedare, l-am blocat!

Şi am spus de fiecare dată de la această tribună că nu este capabil Guvernul PSD şi Guvernul Victor Ponta să finalizeze acest proces.

Noi nu avem încredere că prorogarea acestui termen până la 15 aprilie va rezolva această problemă. E vorba de incompetenţă clară şi de lipsă de voinţă politică de a finaliza acest aspect.

Nu susţinem acest proiect de lege.

(În continuare, lucrările şedinţei sunt conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Din partea Guvernului. Domnule Lazăr, aveţi cuvântul.

Domnul Sorin Lazăr:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş începe cu ultima remarcă făcută de domnul deputat Tinel Gheorghe. În niciun caz această "amânare", dacă vreţi să o punem între ghilimele, nu blochează procesul de restituire, sub nicio formă. Dumneavoastră aveţi acces la pagina de web a instituţiei şi o să vedeţi că noi aprobăm lunar dosare, aşa cum stabileşte Legea nr. 165. Unu.

Doi. Vă anunţ că procesul de restituire se referă doar acum la inventarierea bunurilor imobile care vor face obiectul restituirii în natură. Cu alte cuvinte, v-aş informa că procesul este finalizat în proporţie de 95%. Nu o să ajungem poate la 100%, dar cei care nu o să vină cu inventarierea, probabil au motivele lor şi vor răspunde pentru ceea ce se întâmplă. Noi am ajuns la 95%, repet, şi nu este vorba de o amânare şi vă asigur că în niciun caz nu dorim blocarea procesului de restituire, ci doar încercăm să degrevăm bugetul statului de nişte cheltuieli, prin restituirea în natură a unor imobile ce pot fi restituite.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Nu mai sunt dezbateri generale.

Intrăm pe amendamentele admise.

Primul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al doilea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al patrulea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al cincilea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al şaselea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al şaptelea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Merge la votul final.