Parliamentary debates

Doamna Natalia-Elena Intotero:

8. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ; PL-x 524/2026; caracter organic; procedură de urgenţă.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte să ia cuvântul? Nu.

Atunci, invit la cuvânt pe reprezentantul comisiei sesizate în fond, pentru prezentarea raportului, preşedintele Comisiei pentru administraţie publică, domnul deputat Florin Român.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 şi 118 alin. (1) din Regulament, am fost sesizaţi spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Suntem Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

CES-ul a avizat nefavorabil.

Consiliul Fiscal, prin opinia transmisă precizează că "nu au fost întrunite cerinţele prevăzute la art. 15 alin. (1) din LRFB, care reglementează propunerile de acte normative care conduc la majorarea cheltuielilor bugetare".

Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, prin adresa 47876 din 24 iulie 2026, apreciază că proiectul de lege "asigură şi îndeplinirea obiectivelor şi rezultatelor asumate prin Jalonul 418 din Planul Naţional de Redresare şi Rezilienţă".

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2019 şi vizează sprijinirea dezvoltării carierei funcţionarilor publici pe bază de merit, uniformizarea funcţiilor publice, simplificarea cadrului legal, creşterea eficienţei administraţiei publice, protejarea drepturilor personalului şi adaptarea competenţelor acestora la nevoile reale.

În conformitate cu prevederile art. 62 şi 133 din Regulament, Comisia pentru administraţie publică a examinat proiectul de lege în şedinţa din 28 iulie 2026. La şedinţă au fost prezenţi toţi deputaţii, conform listei de prezenţă.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să transmită plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare a proiectului de lege amintit, care face parte din categoria legilor organice şi care reprezintă un nou jalon îndeplinit pe PNRR.

Vă mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă rog să propuneţi un timp pentru dezbaterea pe articole.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Două minute, doamnă preşedinte.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Două minute.

Să înceapă votul!

217 voturi pentru, o abţinere, un coleg care nu votează. Adoptat.

Dezbateri generale, doamna deputat Verginia Vedinaş, Grupul parlamentar SOS România.

Doamna Verginia Vedinaş:

Doamnă preşedinte,

Dragi colegi,

Iată că într-o sesiune extraordinară ne pronunţăm asupra a două coduri - cel al urbanismului, pe care l-am trecut deja sau, mă rog, ca dezbateri, şi Codul administrativ.

Sinceră să fiu, mi-ar fi plăcut - şi cred că mulţi dintre dumneavoastră, care sunteţi legaţi de administraţie, vă doriţi şi aşteptaţi să vedem acest Cod administrativ sub forma unei legi.

Şi poate că este momentul să punem piciorul în prag şi să trecem la acest lucru. Să constituim, nu ştiu, în cadrul celor două Camere, o comisie, un grup de lucru care să pună una lângă cealaltă toate modificările şi tot conţinutul actual, să aducem ceea ce mai este nevoie să completeze acest cod şi să-l transformăm în final în lege.

Dincolo de aceste aspecte, îmi pare rău şi, cum să spun, nu sunt de acord, resping atitudinea Guvernului, care a găsit de cuviinţă să n-aibă niciun reprezentant, deşi sunt multe modificări substanţiale asupra Codului, care se produc din perspectiva faptului că ANFP a avut responsabilitatea în acest PNRR, care, mă rog, a devenit o obsesie pentru Guvern şi de care ne lovim în permanenţă, pentru că el reprezintă, aşa, un soi de spaimă care ni se arată şi care trebuie să ne determine să votăm o anumită lege.

Deci, Codul administrativ aduce modificări în forma... proiectul acesta de lege aduce modificări de esenţă, în sensul că, spre pildă, sparge nivelul superior al funcţionarului public în mai multe niveluri de salarizare şi de evoluţie, pentru a elimina - e unul din argumente - pentru a elimina faptul că ajunşi la gradul superior, în general, funcţionarii publici nu mai fac nimic.

Noi vom susţine acest proiect.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Doamna deputat Aurora-Tasica Simu, neafiliat.

Doamna Aurora-Tasica Simu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Din punctul meu de vedere, proiectul acesta trebuie respins deoarece, sub pretextul meritocraţiei şi al îndeplinirii unui jalon din PNRR, se creează trei noi niveluri profesionale şi premisele unor majorări salariale permanente.

Nu există o fişă financiară, nici estimarea numărului de beneficiari şi, evident, nu există indicarea sursei de finanţare. Inclusiv Consiliul Fiscal a constatat că lipsesc aceste documente.

Proiectul acesta nu reformează administraţia prin reducerea birocraţiei şi prin îmbunătăţirea serviciilor pentru cetăţeni, ci, de fapt, multiplică gradele, procedurile şi anexele. În plus, lasă conducerii instituţiilor o marjă excesivă în transformarea posturilor, evaluarea potenţialului de excelenţă şi organizarea promovărilor. Bineînţeles că se creează riscuri de favoritism şi politizare, dar deja suntem obişnuiţi.

În plus, se prelungeşte cariera de la 7 la cel puţin 16 ani pentru funcţia publică de execuţie. Inclusiv expunerea de motive recunoaşte explicit că atingerea nivelului maxim ar necesita minimum 16 ani, faţă de 7 ani pentru actualul grad superior. Se justifică că 70% din funcţionarii publici de execuţie sunt deja la gradul superior şi nu mai au posibilităţi de promovare. Adică poate nu mai găsiţi pe unde să le daţi şi de unde să le daţi bani să-i ţineţi în funcţiile astea, aşa că aţi găsit un sistem nou, salarizarea de nivel 4, care ar urma să fie cea mai apropiată aferentă funcţiei de conducere, de şef serviciu.

Felicitări, n-aţi reformat nimic, găsiţi alte metode prin care să vă plătiţi oamenii şi să-i ţineţi în diverse funcţii sau să creaţi, pentru cei care chiar vor să facă performanţă, alte piedici!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Avem 66 de amendamente admise. Dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptate.

(Domnul deputat Radu-Nicolae Mihaiu solicită să ia cuvântul.)

Doriţi intervenţii? (Vociferări.)

La respinse.

La anexe dacă sunt intervenţii? Nu. Adoptate.

Şi avem un amendament respins, Grupul parlamentar al USR, domnul deputat Mihaiu doreşte să îl susţină.

Domnul Radu-Nicolae Mihaiu:

Mulţumesc mult, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că e bine să corectăm o aberaţie care a apărut în acest cod.

Respectiv, pentru viceprimar, mandatul de viceprimar reprezintă în primul rând vechime în muncă. Asta este normal, că munceşte omul şi trebuie să-i reprezinte vechime în muncă, dar reprezintă şi vechime în specialitatea studiilor. Asta înseamnă că un viceprimar care a terminat medicină, chirurgie, şi stă viceprimar 20 de ani, după acei 20 de ani are vechime de 20 de ani ca chirurg?

V-aţi lăsa în mâinile unui chirurg cu experienţă de 20 de ani ca viceprimar? Eu nu.

V-aş ruga să admiteţi acest amendament care spune că viceprimarul are vechime în muncă, dar nu şi în specialitatea studiilor.

Mulţumesc.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Mulţumesc şi eu.

Vă rog să vă pregătiţi pentru vot.

Să înceapă votul!

87 de voturi pentru, 118 voturi împotrivă, două abţineri, 2 colegi care nu votează. Amendamentul de la art. 152 alin. (9) rămâne respins.

Nemaifiind alte intervenţii, proiectul de lege rămâne pentru votul final.