Parliamentary debates

Doamna Daniela Popa:

Vă rog, doamna ministru, aveţi cuvântul.

Doamna Monica Luisa Macovei:

Bună seara!

Interpelarea se referă la condiţiile în care Firma Freedom House Washington a primit contractul de audit privind strategia naţională anticorupţie a României, contract între Freedom House Washington şi Ministerul Justiţiei. Şi în interpelare se invocă suspiciuni cu privire la legalitatea acestui contract, a acestui demers.

În primul rând se afirmă în interpelare că auditul solicitat de Ministerul Justiţiei nu a fost urmare a unei recomandări reale din partea Comisiei Europene, ci a unei pretinse recomandări.

Cerinţa de a se face acest audit, deci audit înseamnă un control asupra impactului rezultatelor strategiei anticorupţie 1, cea care a avut loc până la sfârşitul lui 2004. Deci, acesta a fost obiectul auditului. Aceasta a fost cerinţa Comisiei Europene, care atunci când a primit în decembrie 2004, documentul primit "Strategie naţională anticorupţie nr. 2", care cuprindea ca perioadă 2005 - 2007, a spus: "Nu vrem să ne uităm la o nouă strategie anticorupţie, ci dorim să fie evaluată prima strategie anticorupţie şi activitatea P.N.A. în această perioadă, prin urmare, vă solicităm să faceţi un audit independent asupra primei strategii şi a acestei activităţi". Este una din condiţiile din clauza de salvgardare şi ea se află în documentele Comisiei Europene, în interpelarea scrisă le-am menţionat, le repet, este vorba de documentul comun de poziţie dintre România şi Uniunea Europeană, adoptat în decembrie 2004, şi în acel document numit "Verificarea extinderii pe capitole", respectiv Capitolul "Justiţie şi Afaceri Interne". Deci, este o recomandare reală.

În al doilea rând, am fost întrebaţi de ce nu a participat şi Ministerul Afacerilor Interne şi Administraţiei la contractarea acestui audit, este adevărat că Ministerul de Interne este ministerul integrator al Capitolului "Justiţie şi Afaceri Interne", dar aceasta nu are nici o legătură cu rolul pe care îl are Ministerul Justiţiei în ceea ce priveşte strategia anticorupţie. Cele două ministere nu lucrează tot timpul împreună pe orice măsură. De pildă, Ministerul Justiţiei nu lucrează cu Internele pe planul Schengen. La fel, Ministerul de Interne nu lucrează cu Justiţia pe măsurile anticorupţie, pentru că acestea sunt, tot potrivit documentelor Comisiei Europene, sunt atributul Ministerului Justiţiei, deci măsurile de accelerare a implementării strategiei anticorupţie şi elaborarea strategiei nr. 2 - 2005-2008 - sunt atributul Ministerului Justiţiei.

Prin urmare, a fost o măsură legală, ca Ministerul de Justiţie să încheie acest contract de audit.

O a treia menţiune din interpelare se referă la dubiile exprimate cu privire la îndeplinirea procedurilor legale.

Au fost îndeplinite procedurile legale, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2001 prevede mai multe tipuri de proceduri de achiziţie publică, între care şi procedura simplificată, a cererii de ofertă, prin care autoritatea contractantă, respectiv Ministerul Justiţiei, poate solicita oferte de la mai mulţi prestatori, în vederea realizării scopului său, respectiv realizarea auditului.

Această procedură este posibilă atunci când plafonul este sub 40.000 de euro, în acest caz plata care s-a făcut a fost aproape de 32.000 de euro, dar de la început s-a lansat oferta până în acest plafon de 40.000 de euro, tocmai pentru că aşa prevede legea.

Prin urmare, s-au lansat oferte unui număr de 7 organizaţii, apoi 9 organizaţii au cumpărat caietul de sarcini, una singură a depus ofertă, respectiv Freedom House Washington, oferta a fost întocmită în conformitate cu prevederile legale. S-au respectat întocmai prevederile legale, a existat o comisie de evaluare, chiar dacă a fost un singur ofertant, pentru că este vorba de un punctaj pe care oricare ofertant trebuie să-l îndeplinească pentru a câştiga. Freedom House Washington a câştigat 87,56 puncte din 100 posibile, deci a primit acest contract. Nu s-au depus contestaţii.

Procedura a fost, după cum am spus, legală şi nu există nici un motiv pentru a fi anulată, aşa cum se solicită în interpelare.

Aş mai vrea să vă mai spun încă ceva. Aduc aminte că decizia de a se realiza acest audit a fost luată de comisie, cu acordul Guvernului României, în decembrie 2004, şi până la sfârşitul lui martie 2005 România trebuia să facă şi auditul, şi noua strategie anticorupţie, pe baza rezultatului auditului. Deci, termenul era foarte strâns.

Prin urmare, cred că, dimpotrivă, Ministerul Justiţiei s-a achitat foarte bine de aceste obligaţii pentru că, iată, astăzi avem auditul, care pe 10 martie a fost trimis Ministerului Justiţiei, aşa cum se prevede în caietul de sarcini şi în contract, avem un termen de 8 zile în care putem cere clarificări, deja am cerut clarificări, şi îl vom face public într-un timp foarte scurt. Pe baza acestui audit - repet - venit pe 10 martie, lucrăm la noua strategie anticorupţie, care trebuie să ajungă la Comisia Europeană până la sfârşitul lunii martie.

Se mai invocă în interpelare că Freedom House a fost una din organizaţiile participante ale Coaliţiei pentru un parlament curat. Este vorba, este adevărat - şi aceasta este o informaţie publică - Freedom House Bucureşti a fost membră a acestei Coaliţii pentru un parlament curat, nu Freedom House Washington, care este o altă organizaţie, organizaţia mare, puternică din Statele Unite şi care, deci, după cum am spus, nu a fost membră în Coaliţia pentru un parlament curat, nu au fost organizaţii internaţionale.

Şi, aşa cum am spus, pentru că mi s-au mai făcut aceleaşi imputări, apropo de faptul că provin de la Apador CH, organizaţie care a fost în Coaliţia pentru un parlament curat, că nu există nici o legătură între acea activitate şi mandat, şi în momentul în care am devenit ministru al justiţiei îmi exercit şi îmi îndeplinesc acest rol, ca ministru al justiţiei. Mulţumesc. În mod corect şi legal îl îndeplinesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, doamna ministru.

Domnule deputat, doriţi să interveniţi? Aveţi cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Doamnă preşedinte,

Domnilor colegi,

Distinsă doamnă ministru,

Am libertatea să-mi susţin punctele de vedere din această interpelare, având în vedere că partidul din care am cinstea să fac parte s-a dovedit întotdeauna drept şi v-a felicitat de câte ori aţi făcut lucruri bune.

Aţi redeschis anumite anchete, sigur că urmărim finalizarea lor şi am aplaudat acest lucru. Dar, această măsură a dreptăţii ne permite să criticăm atunci când nişte lucruri devin prea evidente în ceea ce priveşte anumite tendinţe de politizare, de data aceasta, a rezultatelor activităţii din justiţie.

Ne-aţi vorbit despre o multitudine de evenimente care în concepţia dumneavoastră reprezintă, se conturează o cerinţă a Uniunii Europene, a forurilor Uniunii Europene, în ceea ce priveşte realizarea acestui audit, şi nu m-aţi convins. În loc să indicaţi simplu, un act din corespondenţa bogată cu forurile Uniunii Europene, ne-aţi spus prea multe vorbe şi nu aţi spus nimic concret.

Am reproşat - este adevărat - că titularul Capitolului de integrare Ministerul de Interne nu a fost antamat în această activitate şi ne-aţi spus că nu întotdeauna Ministerul de Interne lucrează împreună cu Ministerul Justiţiei.

Eu vă spun: păcat, pentru că se cunoaşte că nu lucraţi împreună! Dar îmi menţin în continuare nu mirarea, ci afirmaţia că lipsa Ministerului de Interne cu privire la un audit care are ca obiect impactul generat de actuala strategie naţională anticorupţie nu este întâmplătoare şi este efectiv păguboasă.

În ceea ce priveşte alegerea, într-o licitaţie pe care o pretindeţi făcută conform procedurilor legale, şi nu avem suficiente date, nici din răspunsul dumneavoastră, pentru a vedea cum se poate desfăşura o licitaţie chiar în condiţiile cererii de ofertă în mai puţin de 16 zile de la data publicării anunţului de licitaţie în "România liberă", dar aceasta este sarcina unei alte comisii parlamentare care probabil se va ocupa de acest lucru, mi-aţi spus că alegerea prin această procedură de licitaţie, care rămâne şi în pofida răspunsului dumneavoastră sub semnul întrebării, nu are nici o legătură cu activitatea comună pe care aţi desfăşurat-o pe plan politic, anterior alegerilor, cu Freedom House Bucureşti, care nu este tot una cu Freedom House Washington. Eu înţeleg că Bucureştiul nu este tot una cu Washingtonul, dar ştiu că Freedom House este tot una cu Freedom House.

Că această alegere nu a fost întâmplătoare, rezultă şi din fapte noi pe care le adaug acestei interpelări, numai ca un preambul pentru altele, şi anume că Freedom House Washington a desfăşurat şi anterior audituri privind procesele de integrare ale României, evident nu cerute de Ministerul Justiţiei, în care a avut o atitudine mai mult decât critică cu privire la anumite instituţiii din segmentul justiţiei. Este bine când ai o atitudine critică, e rău când ai o pornire critică, şi în aceste condiţii alegerea nu a fost întâmplătoare, aşa cum nu sunt întâmplătoare tematicile propuse acestui audit, dar acesta este subiectul altei interpelări, care privesc evaluarea probelor din procese în curs de desfăşurare. Este inadmisibil, doamnă ministru!

În aceste condiţii, ceea ce am sperat să fie o interpelare privind anumite suspiciuni legate de o tentă politică în activitatea pe care o desfăşuraţi, se dovedeşte acum, tocmai datorită răspunsului dumneavoastră, o certitudine. O certitudine regretabilă pentru activitatea Ministerului Justiţiei!

Nu vă ascund că legătura directă între încheierea acestui audit şi atacurile mass-media pornite împotriva Parchetului Naţional Anticorupţie, cu multe elemente reale, pot să vă spun de pe acum, dar care au o anume tendinţă de intimidare şi de blocare a acestei activităţi, nu este întâmplătoare, dar acesta este numai preambulul altei interpelări care se va baza în primul rând pe răspunsurile dumneavoastră absolut nesatisfăcătoare.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamna ministru, vă rog.

Doamna Monica Luisa Macovei:

Presupun că răspunsul era acelaşi, indiferent de ce aş fi susţinut astăzi...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Presupunere greşită!

Doamna Monica Luisa Macovei:

Pe 15 februarie v-am trimis în scris şi astăzi eu m-am gândit că este bine să vorbesc şi să nu citesc tot ce am răspuns în scris şi am răspuns în scris exact, am amintit numele documentului. Vreţi o denumire exactă a documentului Comisiei Europene? Vi-l dau: Conf-Ro 55/2004 din 8 decembrie 2004. Îl aveţi!

Mai departe, Ministerul de Interne nu trebuia să fie contractant în acest contract de audit. Este foarte simplu! Fiecare îşi face treaba lui. Noi nu participăm la contractele lor, ei nu participă la ale noastre.

Mai departe, procedura legală s-a respectat, şi în interpelarea scrisă se menţionează pe zile, vă indicăm, cu fiecare zi, termenele respectate şi datele la care s-a făcut fiecare act din contractarea acestei licitaţii, iar termenele nu curg de la data apariţiei în "România liberă", ci de la data lansării procedurii de ofertă.

Mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Şi eu vă mulţumesc.