Parliamentary debates

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 343 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări, un număr de 234. (Vociferări)

Apel nominal. Să mai facem o economie la buget. Stăm acasă, dar nu pe banii Parlamentului.

Din sală:

Unde sunt?

Domnul Vasile Lupu:

Sunt absenţi 109, din care 14 participă la alte acţiuni parlamentare. Deci, pe hârtie avem cvorum.

Cvorum prevăzut de lege până acum este întrunit.

În conformitate cu prevederile art.17 alin.2 şi 3 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, vă informez că s-a depus la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului, în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, Legea pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar, nr.18/1991, republicată, şi ale Legii nr.169/1997. Din textul redactat lipsesc două cuvinte.

La punctul II.3 din ordinea de zi avem proiectul de Lege, în curs de dezbatere, pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.127/1999 privind instituirea unor măsuri cu caracter fiscal şi îmbunătăţirea realizării şi colectării veniturilor statului. Procedură de urgenţă.

Invit comisia să-şi ocupe locul şi de la Guvern.

Comisia este? Nu este.

Stimaţi colegi,

Până ajung guvernanţii, să discutăm ordinea de zi şi programul de lucru.

Dacă la ordinea de zi sunt propuneri de modificare.

Domnul Ţurlea. Poftiţi!

Domnul Petre Ţurlea:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Trebuie să lămurim nişte lucruri întrucât se sfârşeşte anul şi, evident că nu mai putem rămâne în această beznă în care suntem acum.

Iată trei probleme, domnule preşedinte, care ar trebui lămurite, după părerea mea, neapărat:

1. Ce este cu legea pentru retrocedarea bunurilor Academiei Române, care zace şi acum la Comisia juridică, condusă de către P.N.Ţ.C.D. Nu mai este interesat P.N.Ţ.C.D. în acordarea bunurilor Academiei Române pentru că aceasta nu aparţine partidului dumneavoastră?

2. Ce e cu Legea privind înfiinţarea comisiei pentru aflarea adevărului relativ la revoluţia din 1989. Iniţiativa P.N.Ţ.C.D.-ului. Zace tot la comisia condusă de un reprezentant al P.N.Ţ.C.D.-ului. Nu mai e interesat acest partid în aflarea adevărului? Pentru că dacă nu se face comisia în această lună, decembrie, n-o să se mai afle, aşa cum spuneţi dumneavoastră, de către această comisie niciodată adevărul.

3. Legea privind depunerea jurământului de către parlamentari. De doi ani a trecut pe la noi, tot o comisie condusă de P.N.Ţ.C.D., la Senat, blochează această lege. Am vorbit cu domnul Dobrescu la Senat şi dânsul mi-a spus ferm că refuză s-o ia în discuţie. Deci, ferm, mi-a spus că refuză să ia în discuţie această lege. Sunt nişte lucruri care ar trebui lămurite până la urmă. Rog Biroul Camerei în legătură cu acest ultim punct să ia legătură cu Biroul Senatului să facă în aşa fel încât legea aceasta care zace de doi ani la Senat să poată să treacă, chiar dacă domnul preşedinte Dobrescu refuză acest lucru.

Iată, domnule preşedinte, problemele la care vă rog să răspundeţi, în legătură cu ordinea de zi, evident.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Domnul Vida Simiti.

Domnul Ioan Vida Simiti:

Domnilor colegi,

Vă propun să votaţi următoarea propunere în legătură cu ordinea de zi de luni. Vă propun, aşadar, punctul 5 din ordinea de zi de luni să treacă pe punctul 2. Deci, 5 pe punctul 2 iar 4 pe punctul 3.

Motivez acest lucru prin faptul că este necesar a începe anul viitor cu o bază legală în ceea ce priveşte organizarea şi finanţarea activităţii de cercetare-dezvoltare până când va putea fi aplicată noua Ordonanţă, nr.8, cu privire la Legea cercetării care reglementează planul naţional de cercetare. Până atunci, este neapărat necesar ca punctul 5 să fie discutat cât mai repede, repet încă odată, pentru ca anul viitor să se intre pe o bază legală în activitatea de cercetare.

Deci, repet, punctul 5 pe locul 2 şi punctul 4 pe locul 3.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Domnul Mihail Nică.

Domnul Mihail Nică:

Eu vreau să propun câteva schimbări şi pentru ziua de luni şi pentru partea a doua.

După proiectul de lege propus de colegul meu care să fie pe locul 2, propun ca propunerea legislativă de pe poziţia 6 să treacă pe poziţia nr.4, iar pentru ziua de marţi, proiectul de lege de la poziţia nr.26, deci, proiectul de Lege privind adoptarea Ordonanţei privind unele măsuri legate de trecerea la anul 2000 a sistemelor informatice şi a sistemelor electronice microprogramate, proiect de lege la care s-a acceptat procedura de urgenţă, să treacă pe poziţia nr.2, deci, la Cap.II A, iar pe poziţia nr.3, tot la acest capitol, să fie introdus proiectul de Lege pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, care se găseşte la poziţia 6 şi este vorba despre continuarea dezbaterilor şi a apărut şi raportul suplimentar.

Domnul Vasile Lupu:

Unde să-l mai trecem, că ar trebui să-l luăm în discuţie imediat dacă vine reprezentantul Guvernului.

Domnul Petrescu.

Domnul Ovidiu Cameliu Petrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Văd că nici săptămâna viitoare nu se prevede, practic, discutarea rapoartelor SRI. Eu vreau să ştiu dacă se discută sau nu se discută. În cazul în care nu se va discuta săptămâna viitoare raportul SRI şi raportul Comisiei de control al SRI, eu aş solicita să nu se discute în ultima săptămână pentru că este un document prea important ca să-l discutăm într-un moment în care atenţia parlamentarilor va fi destul de scăzută şi participarea lor la fel.

Deci, ori îl discutăm săptămâna viitoare, ori îl discutăm în februarie.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc. Cine poate răspunde? Domnule preşedinte Galbeni, ne puteţi da vreo informaţie cu privire la discutarea Raportului privind activitatea SRI?

Domnul Niculae Vasile Consantin Ionescu-Galbeni:

În ceea ce priveşte comisia, ea a înaintat încă din luna septembrie, către Birourile celor două Camere, raportul de însoţire a raportului Serviciului Român de Informaţii pentru petrioada 1998-1999. Întrucât pe agenda de lucru a plenului celor două Camere, atunci când au fost şedinţe comune, au fost alte subiecte care s-au discutat, pe care Birourile celor două Camere le-au considerat ca o prioritate, s-a amânat de mai multe ori prezentarea raportului. Eu am făcut o revenire acum circa trei săptămâni cerând ca să se găsească momentul potrivit ca să fie prezentat în şedinţa comună raportul şi discuţiile asupra lui. Hotărârea, în ultimă instanţă, aparţine Birourilor celor două Camere.

Din punct de vedere al comisiei, noi suntem pregătiţi în orice moment ca să susţinem şi să participăm la discutarea raportului.

Domnul Vasile Lupu:

Secretariatul Camerei Deputaţilor cred că trebuie să ia legătura cu conducerea SRI-ului şi, evident că, în lipsa unei înţelegeri, birourile dispun, dar sperăm să se realizeze un acord în acest sens.

Domnul Gaspar.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În legătură cu examinarea şi dezbaterea în plenul celor două Camere a raportului S.R.I.-ului, vreau să vă reamintesc că acest raport a fost înscris pe ordinea de zi încă din luna iunie, că atunci, din lipsă de timp, nu s-a putut dezbate, a fost reprogramat la începutul sesiunii din toamnă. La solicitarea conducerii SRI-ului s-a amânat, pentru că nu puteau participa cei care sunt în conducerea SRI-ului. Iniţial şedinţa de ieri a celor două Camere a fost convocată tocmai pentru a dezbate şi acest raport alături de ceea ce am discutat ieri, scrisoarea preşedintelui şi textele în divergenţă la Legea de modificarea Legii 18.

Eu cred, domnule preşedinte, că trebuie să contactăm Biroul Senatului şi să propunem ca miercuri, 15, să fie o şedinţă comună a celor două Camere, iar la primul punct de pe ordinea de zi să figureze Raportul SRI şi Raportul comisiei comune permanente a celor două Camere.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Domnul Nică.

Domnul Mihail Nică:

Domnule preşedinte,

N-aş fi de acord cu acest obicei care s-a instaurat în Camera Deputaţilor de a compromite zilele de miercuri când sunt zile de comisii. Majoritatea comisiilor îşi programează din timp lucrările pentru aceste comisii, lansează invitaţii pentru diferite persoane. Nu aş avea nimic împotrivă dacă s-ar solicita pentru ziua de joi.

Domnul Vasile Lupu:

Nu ştiu dacă asemenea activitate ar compromite ziua de miercuri, când se ţin şedinţele comisiei.

Aţi ridicat mâna? Da. Domnul Ianculescu.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte,

Distinşi colegi deputaţi,

Vă fac următoarea propunere de modificare a programului pentru săptămâna viitoare: având în vedere faptul că acum avem pe ordinea de zi să dezbatem în continuare punctul 3 al ordinii de zi de săptămâna trecută, şi anume proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.127/1999 privind instituirea unor măsuri cu caracter fiscal şi îmbunătăţirea realizării şi colectării veniturilor statului, vă propun ca acest proiect de lege, în caz că nu se termină astăzi, să fie marţi trecut pe locul 1 la ordinea de zi, că aşa este normal, ca să nu abordăm o altă iniţiativă legislativă şi să lăsăm pe celelalte abandonate.

De aceea, v-aş propune ca această iniţitivă legislativă, eu zic că şi în ambele situaţii să fie trecută pe locul întâi pentru săptămâna viitoare.

De asemenea, ceea ce este pe locul întâi pentru săptămâna viitoare, şi anume proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului privind formarea profesională continuă prin sistemul educaţional, vă propun să fie trecut după ce se ia în discuţie propunerea legislativă privind protecţia fondului piscicol, a pescuitului, pisciculturii. Deci, mi se pare firesc ca acest proiect de lege de pe locul întâi de pe ordinea de zi a săptămânii viitoare să nu figureze pe locul întâi şi să fie cel puţin pe locul 4. Este suficient, noi îl aducem după locul 9 din săptămâna aceasta, îl aducem pe locul 4 pentru săptămâna viitoare. În acest fel consider că nu ne împrăştiem prea mult în abordarea iniţiativelor legislative.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat, dacă vreţi să repetaţi, vă rog.

Domnul Marian Ianculescu:

Vă propun ca pe locul întîi pe ordinea de zi a săptămânii viitoare...

Domnul Vasile Lupu:

Să fie ordonanţa privind sistemul fiscal, dacă nu terminăm azi.

Domnul Marian Ianculescu:

Exact. Iar pe locul 2 să fie pe săptămâna viitoare, aşa cum este pescuitul şi piscicultura, pe locul 3 să fie raportul comisiei de anchetă privind situaţia economiei forestiere, şi abia pe locul 4 să fie proiectul de Lege privind formarea profesională continuă prin sistemul educaţional. Mi se pare că este o treabă corectă să terminăm ceea ce am început deja şi după aceea să ne apucăm de o nouă iniţiativă legislativă.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Cred că ajung atâtea propuneri.

Domnul deputat Ţurlea a cerut o atenţionare a Comisiei juridice asupra a trei proiecte care şi-au întrerupt cursul firesc, două, Comisia juridică de la Cameră, unul, Comisia juridică de la Senat.

Domnul Vida Simiti propune ca, luni, punctul 5 să treacă pe punctul 2, punctul 4 să treacă pe punctul 3 şi punctul 6 pe punctul 4.

Supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Vă mulţumesc. Adoptat.

Domnul Ianculescu propune ca, marţi, pe primul punct să fie Ordonanţa 127/1999, dacă n-o terminăm astăzi. Pe punctul 2 să rămână propunerea legislativă privind protecţia fondului piscicol, a pescuitului şi pisciculturii, iar la punctul 3 să revină Raportul Comisiei de anchetă asupra economiei forestiere.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Ianculescu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Adoptat.

Stimaţi colegi,

Cam acestea sunt modificările propuse.

Domnul Nică a mai propus ca punctul 26 să vină la punctul 2 de marţi.

Deci, 6 pe punctul 2.

Domnul Nică.

Domnul Mihail Nică:

Domnule preşedinte,

Ar fi trebuit să ţinem cont şi de ordinea în care au fost propuse aceste modificări. Primele modificări le-am propus eu.

Domnul Vasile Lupu:

Da, dar dumneavoastră v-aţi inclus propunerile.

Domnul Mihail Nică:

Poziţia 26 pe poziţia 3, poziţia 6 pe poziţia 3. Şi ar fi trebuit în ordinea aceasta să le supunem la vot. De aceea, rog ca cel puţin proiectul de lege de pe poziţia 26, care este un proiect de lege votat, acceptat de Cameră cu procedură de urgenţă, să fie introdus pe poziţia nr.2.

Domnul Vasile Lupu:

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Nică.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Stimaţi colegi,

Ordinea de zi, în ansamblu.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Domnul deputat Zoner.

Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte,

Am o întrebare. Sigur, s-a votat, nici n-aveam cum să fac propunerea. Noi avem o iniţiativă privind completarea şi modificarea Legii arhivelor, care a stat doi ani la Comisia de apărare. În sfârşit, s-a făcut raportul, dar nu figurează pe nici-un punct, nici măcar pe ultimul. Rugămintea mea, domnilor din Biroul permanent, este să luaţi în considerare şi această lege. Chiar aşa, să se termine şi legislatura şi să nu ajungem să o discutăm? Nu convine, se respinge, dar nici să fie plimbată încă un an de zile acum până să fie discutată în plen.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, domnule deputat. De acord cu dumneavoastră. Dacă vom reuşi să ţinem cvorumul în sală, vom fi mai eficienţi.

Poftiţi, doamnă.

Doamna Ileana Filipescu:

Vreau să-i spun domnului deputat Rădulescu Zoner că Legea arhivelor trebuie să primească şi avizul Comisiei de cultură. Or, la Comisia de cultură nu s-a dezbătut încă, întrucât am avut Legea de modificare a Legii 48 a Consiliului Naţional al Audiovizualului şi urmează şi Legea monumentelor istorice şi patrimoniului cultural.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Zoner.

Domnul Constantin Şerban Rădulescu Zoner:

Această propunere a fost discutată mai de mult în Comisia de cultură, mi-aduc eu perfect aminte, sunt martori colegii, dar eu vă întreb, ar fi o premieră ca după ce comisia sesizată în fond a redactat raportul să nu se poată avansa pentru că n-a primit avizul unei comisii care doar trebuie să primească un aviz şi n-a fost sesizată în fond.

De câte ori nu ni s-a întâmplat şi nouă la comisie – s-a întâmplat – să nu mai ajungem să dăm avizul, pentru că, între timp, comisia sesizată în fond s-a pronunţat. Cred că este total regulamentar ce spun eu.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Am luat notă, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

Trecem la programul de lucru.

Biroul permanent, faţă de ordinea de zi foarte încărcată, care ne-a rămas pentru finele acestui an, aşa cum am stabilit mai demult, vă propune să lucrăm săptămâna viitoare şi vineri, pentru că în cealaltă săptămână ne vom opri joi cu şedinţe de comisii, fiind vineri ajunul Crăciunului.

Dacă la proiectul de program, propus de Biroul permanent, există comentarii, obiecţiuni?

Supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? 5 abţineri.

Votat.

Şi acum proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei nr. 127/1999. Comisia este prezentă. De la Guvern nu a venit? Ba da. Este... Domnul ministru Remeş este angajat în discuţii cu Fondul Monetar Internaţional. Comisia solicită amânarea.

Raportul Comisiei de anchetă privind situaţia economiei forestiere din România. Comisia care a întocmit raportul...

Doamnelor şi domnilor,

Avem o ordine de zi adoptată pentru săptămâna viitoare. Ne uităm pe ordinea de zi pentru săptămâna aceasta. Nu are cine susţine proiectul de hotărâre.

Mergem mai departe. Proiectul de Lege pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie. De la Ministerul Justiţiei, reprezentantul tocmai susţine un proiect de lege la Senat; imediat ce isprăveşte acolo vine către noi. Mai putem aştepta. Iată, aşa sfârşim repede materialul pe ziua de astăzi.

Avem proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 72/1999 pentru completarea art. 25 din Legea nr. 160/1998 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de medic veterinar. Ministerul agriculturii este reprezentat. Comisia pentru agricultură există.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

O procedură, îmi daţi voie?

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Domnilor colegi de la putere, nu vă speriaţi, că nu vă întrerup din somnolenţa dumneavoastră, continuăm lucrările. Nu despre cvorum este vorba, domnule vicepreşedinte, ci despre o chestiune mult mai gravă. Cvorumul nu mai este o chestiune gravă la Camera Deputaţilor, pentru că se lucrează, cu sau fără cvorum, în aceleaşi condiţii. Nu vreau să comentez acest lucru.

Domnilor colegi,

Gafele şi erorile pe care le produce Preşedinţia României în ultima săptămână sunt inacceptabile şi pur şi simplu delirante. Din păcate, acelaşi lucru se întâmplă şi la Camera Deputaţilor şi aici am în vedere Secretariatul general al Camerei Deputaţilor. Există în presă o temă predilectă, care se va dezbate, probabil, mai multe zile, în legătură cu promulgarea de către preşedintele României a Legii funcţionarului public. După câte cunoaşteţi dumneavoastră, lunea trecută, în ziua de 6 decembrie, s-a anunţat în plenul Camerei Deputaţilor, conform Legii nr. 47/1992 art. 1 alin. 3, s-a anunţat că s-a depus pentru sesizare la Curtea Constituţională, Legea funcţionarului public. Din păcate, erorile aparţin, deopotrivă, Camerei Deputaţilor, Secretariatului general al Camerei Deputaţilor şi Preşedinţiei, care nu a luat în calcul o asemenea posibilitate. Rugămintea este următoarea: sigur că am văzut ieri cum s-a produs domnul Răzvan Popescu pe un stadion şi nu la Preşedinţie, care a spus că cine aleargă mai repede promulgă legea, deci dacă acolo am ajuns, este în regulă cu ce legi promulgă preşedintele României. noi ştiam că domnia sa vrea să plece cu mapa plină la Helsinki, din păcate mapa este plină, dar conţine o lege care nu este în vigoare în România, şi anume Legea funcţionarului public.

Am următoarea rugăminte, domnule vicepreşedinte şi preşedinte de şedinţă: noi să trimitem secretarului general Legea nr. 47/1992, cu art. respectiv, ca să-l citească. Se spune în felul următor: "dacă nu se depune moţiune de cenzură în termen de 3 zile, la angajarea răspunderii Guvernului, legea se consideră adoptată". "Se informează plenul Camerelor Parlamentului României despre acest lucru, doar în zilele" – alin. 3 – " în care acestea lucrează în plen".

Or, de joi, când termenul de cădere era clar, Camera Deputaţilor şi Senatul nu s-au reunit decât luni. Luni – citiţi stenograma – colegul dumneavoastră, domnul vicepreşedinte Gaspar a anunţat la ora 17,00 că se constată că nu s-a depus moţiune de cenzură, ca atare legea se consideră adoptată, conform prevederilor Constituţiei, de la acest moment 48 de ore, adică 2 zile, este termenul în care se poate depune sesizare la Curtea Constituţională. Şi acum, calculând orele, dimineaţă, printr-o eroare gravă a Secretariatului general, s-a transmis spre promulgare acest act normativ de la Camera Deputaţilor. La ora 11,30 s-a depus contestaţia pentru Curtea Constituţională împotriva unor prevederi ale Legii funcţionarului public. La ora 12,00 s-a înregistrat la Curtea Constituţională, de către preşedinte, spunând că este legală contestaţia, s-a fixat ca termen de judecată ziua de 20 decembrie, preşedintele Curţii Constituţionale şi nu secretarul general al Camerei Deputaţilor. Sper că aveţi respect pentru Curtea Constituţională a României! A informat domnul preşedinte Lucian Mihai la ora 14,00, în scris, Preşedinţia României că s-a depus contestaţie şi legea nu poate fi promulgată. Mai departe, fără comentarii!

Aveţi de gând, actuala putere, preşedintele, să respectaţi măcar în ultimul an, cât îl mai aveţi, legile ţării?! Vă rog frumos, măcar atât: să nu sfidaţi propria dumneavoastră persoană, atunci când vă uitaţi în oglindă, că oglinda cred că se va sparge total pentru dumneavoastră în 2000.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Să nu închidem discuţia. Domnul Gavra a trebuit să vorbească, pentru că altfel cerea cvorumul, dacă-l opream!

Domnul Constantin Gheorghe Avramescu:

Domnule preşedinte,

Aş vrea să ştiu: suntem vineri sau suntem marţi dimineaţa la declaraţii sau luni după amiază la întrebări şi interpelări?! Ca să ştim şi noi ce discutăm astăzi!

Domnul Vasile Lupu:

Intervenţii în nume personal sunt posibile, potrivit regulamentului.

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Explică-i, că-i procedură!

Domnul Vasile Lupu:

Domnule Gavra, vă rog, opriţi-vă, v-am dat satisfacţie!

Stimaţi colegi, nu-l mai provocaţi!

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Şi acum le întrerupem! Suspendă-le, ca să nu le suspend eu!

Domnul Vasile Lupu:

Îmi cer iertare pentru starea de boală sub care mă aflu!

Dau cuvântul preşedintelui comisiei.

Domnule preşedinte,

Prezentaţi, vă rog, de la microfon, să fie informaţi colegii asupra stadiului dezbaterii.

Domnul Gheorghe Cristea:

Ordonanţa se află în dezbatere, comisia a propus dezbaterea celor două articole în forma prezentată. Reamintesc că această modificare a avut ca obiect o simplă precizare expresă: "autorităţi publice", pentru ca toată procedura de liberalizare a profesiei de medic veterinar să se poată aplica, deoarece autorităţile publice locale, care sunt implicate direct în acest proces, au spus că nu se regăsesc sau nu înţeleg că se regăsesc la denumirea de "alte instituţii", deşi, conform Legii finanţelor publice, toate acestea intră şi sunt considerate instituţii. Deci, singura deosebire sau completare este această precizare.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Guvernul este de acord.

Supunem votului.

Cine este pentru?

Domnul Ioan Gavra (din sală):

Verificaţi cvorumul! Anunţaţi votul!

Domnul Vasile Lupu:

Împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Votat.

Textul următor este de la poziţia 2 din raport.

Comentarii? Obiecţiuni?

Da, domnul Gavra.

Domnul Ioan Gavra:

Domnule vicepreşedinte,

Sigur că este haz când dumneavoastră conduceţi în Camera Deputaţilor şi vă faceţi că nu auziţi. Este treaba dumneavoastră, folclorul dumneavoastră este cunoscut şi recunoscut. Ce vă rog eu, că v-am rugat înainte, să verificaţi cvorumul prin numărarea voturilor, la pentru, împotrivă şi abţineri, că este penibil să spuneţi la o lege că sunt două abţineri. Punct. În stenogramă... O să consultăm şi stenograma şi o să revenim asupra deciziei pe care a luat-o, să zicem, Camera Deputaţilor în necunoştinţă de cauză. Eu vă rog frumos să conduceţi regulamentar şedinţa. Regulamentar! Că tot timpul are treabă cu altceva domnul sau cu o singură treabă, cu pădurea.

Deci, regulamentar înseamnă să aveţi doi secretari ca asistenţă. Nu aveţi doi secretari, aşteptaţi să aveţi doi secretari. Ştiţi regulamentul!

Doi. Vă cer eu să verificaţi cvorumul la prima numărare, la votul unui articol, pentru că este pur şi simplu penibil să mai stăm să mai lucrăm în actualele condiţii. Dacă aşa înţelegeţi dumneavoastră, să ştiţi că noi nu prea înţelegem să mai facem ceea ce vreţi dumneavoastră, pentru că aşa vă este hatârul!

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Vida Simiti are o informaţie de anunţat.

Domnul Ioan Vida Simiti:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Domnule Gavra,

Am impresia că vreţi să plecaţi neapărat cu avionul de 11,30 acasă! Eu v-aş propune să manifestăm un pic de seriozitate şi să continuăm lucrările pentru vineri. (Gălăgie în sală)

Domnul Ioan Gavra:

Îi mulţumesc domnului Simiti că are şi fus orar al transportului aerian.

Domnule Simiti, dumneavoastră plecaţi peste hotare, că aşa este regula la putere, nu veniţi acasă, la Cluj, în circumscripţie, avionul este la ora 12,15, deci după ce s-ar fi încheiat lucrările normale. Este o eroare, din nou!

Verificaţi cvorumul!

Domnul Vasile Lupu:

Apelul nominal! Apelul nominal, domnule!

Domnul Ioan Vida Simiti:

Domnule preşedinte,

V-aş ruga să-mi permiteţi să-i răspund domnului Gavra că eu nu mă duc peste hotare, plec la Chişinău!

Domnul Ioan Gavra (din sală):

E în regulă! Mai prost!

Domnul Ioan Vida Simiti:

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Remarc cu tristeţe că unii dintre dumneavoastră au venit numai pentru a spune "prezent" şi sunt pe picior de plecare. Ocupaţi-vă locurile în bănci, să reuşim să dezbatem câteva proiecte de lege, că nu mai terminăm nici în şapte ani ordinea de zi care este!

Domnul Ioan Vida Simiti:

Domnul Vasile Lupu:

Domnule secretar,

Rog, mai întâi, deputaţii de la coaliţie să rămână în sală, să votăm! Cu aşa activitate în Parlament, ţara nu are cum merge altfel decât merge! (Rumoare, vociferări.) În votul fiecăruia, în fiecare vot este responsabilitatea pentru ţară! Şi nu vreau să-i jignesc pe cei prezenţi, dar nu se poate ca unii să stea aici în permanenţă, şi alţii să se plimbe prin clădirea Parlamentului! (Proteste.) Dacă este un minim de respect pentru activitatea parlamentară, vă rog să rămâneţi în sală şi să lucrăm!

Domnul Petru Şteolea (din sală):

Păi, domnule preşedinte de şedinţă, asta e discriminare! Numai dânşilor vă adresaţi, nouă nu?!

Domnul Ioan Vida Simiti:

V-aş ruga să întrebaţi dacă mai sunt?

Domnul Iuliu Ioan Furo (din sală):

O să vedem la vot!

Domnul Vasile Lupu:

Să trecem la votarea articolului unic al ordonanţei de urgenţă! Potrivit apelului, cvorumul există.

Secretarul de şedinţă de la Opoziţie poate participa la prezidiu?

Supun votului dumneavoastră articolul unic al proiectului de lege de aprobare a ordonanţei în discuţie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Stimaţi colegi,

Vă supun atenţiei compoziţia Comisiei de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la proiectul de Lege privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naţional - Secţiunea a III-a - zone protejate: PNŢCD Civic ecologist – Mânea Radu, Vataman Dorin; PDSR – Cristea Marin, Sabău Traian; USD (PD) – Oltean Ioan; UDMR – Marton Arpad Francisc; PRM – Leonăchescu Nicolae. Există obiecţiuni? Nu.

Supun votului componenţa comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

În continuare, urmează proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 31/1999 privind aprobarea primei de export la grâu şi porumb boabe.

Mai întâi, dacă din partea iniţiatorului doreşte domnul secretar de stat să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul Gheorghe Cristea, preşedintele comisiei.

Domnul Gheorghe Cristea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia a dezbătut acest proiect astă-primăvară şi amendamente le găsiţi în raport. Este vorba de un proiect de Lege pentru apobarea unei prime de export la grâu şi porumb care asigură finanţarea acestei operaţiuni pentru 500 de mii de tone de grâu şi pentru 500 de mii de tone de porumb. Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Vă mulţumesc.

Domnul Petre Ţurlea (din sală):

Domnule preşedinte, pot să pun o întrebare?

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Ţurlea. Poftiţi!

Domnul Petre Ţurlea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu mă acuzaţi că mă bag în probleme la care nu mă pricep că, de obicei, nu mă bag! Dar vreau să-i pun o întrebare domnului preşedinte al comisie, care, nici dânsul nu e, în probleme agricole, specialist, cu siguranţă.

Văd permanent dezbateri la televiziuni, la foarte multe, în care se menţionează, de către specialişti în agricultură, că ne aflăm în faţa unei mari crize a grâului. Or, în aceste condiţii, eu pun o întrebare de logică: este normal ca, în această situaţie, să subvenţionăm chiar exportul grâului care mai este în ţară? Pentru ca, ulterior - evident, nu o să lăsăm populaţia muritoare de foame - să-l importăm la preţuri mult mai mari? Pentru cine se fac asemenea ordonanţe? Cine trebuie să-şi umple buzunarele cu banii statului, pentru ca, ulterior, acelaşi stat - deci, implicit populaţia României - să plătească mult mai mult pentru grâul adus din afară?

E o întrebare, v-am spus, nu de specialitate, dar e o chestiune de logică: toată lumea e alertată că o să fie o criză a grâului, şi dumneavoastră subvenţionaţi exportul celui care mai este în ţară!

Domnul Vasile Lupu:

Da, o întrebare logică, justificată, pentru că de 3 ani de zile tot auzim de criza grâului! Dar, nu ştiu, s-a încheiat cea din ’98, a început cea din ’99? (Râsete.)

Domnul Gheorghe Cristea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege a fost depus la comisie, a fost sesizată comisia în 2.02.1999. Situaţia la zi, pe această discuţie cu criza grâului... Vă aduceţi aminte că, după depunerea proiectului, a apărut o "criză a grâului", care n-a mai apărut... Aceasta se întâmpla în martie, şi la dezbaterea pe această temă au participat, de fapt, cei care şi acum au lansat din nou aceeaşi problemă.

Mie mi se pare o chestiune, cum să vă spun, de prost gust, la un moment dat... Pentru că v-aş ruga să faceţi următorul mic calcul: grâul din recolta acestui an poate fi consumat, inclusiv exportat, pentru că se exportă pe parametri, şi nu se exportă oricum, începând din luna septembrie. Dacă noi venim şi spunem că după 3 luni de zile de la recoltarea şi introducerea în consum a grâului avem de-a face cu o "criză a grâului" mi se pare că avem de-a face cu o chestiune care nu este serioasă, în primul rând, având în vedere consumul care există în România şi care este, de altfel, foarte bine calculat.

Pe de altă parte, aş vrea să vă spun că toate statisticile pe ultimii ani, exceptând anul 1992, când ştiţi că s-au important 320 de mii de tone de grâu, dar, în acelaşi timp, s-au exportat în Republica Moldova, în cadrul unui ajutor guvernamental, câteva zeci de mii de tone, în toată această perioadă n-a fost nici un fel de problemă pe această temă! Vreau să vă spun că în momentul de faţă, şi Ministerul Agriculturii poate să confirme foarte exact acest lucru, au fost decontate la export 240 de mii de tone de grâu; în cadrul primei acordate, care ştiţi că se acordă numai după ce banii intră în ţară, deci, după ce se încheie această procedură. Aşadar, aceasta este cantitatea de grâu care, cu documente, cu acte în regulă, să spunem, a fost exportată din România în acest moment.

Vreau să vă spun că, tot datele la zi, pe exportul de porumb, ne arată un lucru foarte clar: s-au exportat 24.900 de tone. Acesta este tot exportul de porumb!

Şi aş vrea să vă reamintesc că a mai fost instituită o primă, dacă vă aduceţi aminte, de export pentru porumb, în cadrul acelei prime de 200 de lei/kg, care a fost utilizată în 1998, şi mai mult de jumătate din această sumă a fost transferată de la exportul de porumb pentru a subvenţiona cu 200 de lei kg de grâu, o cantitate absolut semnificativă!

Şi aş vrea să mai spun şi al treilea lucru, de altfel: preţul pe piaţa mondială în momentul de faţă nu este în nici un fel stimulativ pentru export! N-am la îndemână, am sus la comisie şi v-aş putea aduce - pentru că am participat la o astfel de discuţie - un extras de la Bursa din Chicago, care este chiar din 8 decembrie, transmis, de altfel, special, pentru a vedea care este preţul de bursă în momentul respectiv. Şi vreau să vă spun - eu am făcut o afirmaţia puţin eronată în discuţia televizată - că preţul absolut la zi, la Bursa din Chicago, era de 86,9 dolari/tonă. Deci, aceasta este situaţia din acest moment.

Sigur că, aici, sunt semne de întrebare, de ce patronatul din industria de panificaţie şi morărit, care este beneficiarul acestei materii prime, este cel care, - aş vrea să spun că împotriva propriului interes! - participă, de fapt, la crearea unei anume stări de spirit, care are ca rezultat un singur lucru: creşterea preţului la grâu? Şi care, din acest punct de vedere, este absolut în detrimentul acestor societăţi care sunt privatizate! De altfel, să ştiţi că tot sectorul este privatizat, aproape 99%. Şi care va trebui, într-adevăr, să plătească mai mult.

Deci, aceasta este situaţia exactă şi care poate fi verificată pe bază de documente. Restul, sigur, sunt afirmaţii de toate felurile: 600, 700 de mii etc., etc. Deşi prima de export pe care a instituit-o Guvernul în primăvara anului trecut, tocmai pentru a putea valorifica excedentul de grâu existent pe piaţa românească, se referă numai la 500 de mii de tone. Deci, nu se va acorda primă în afara acestei cantităţi. La fel cum nu se va acorda primă în afara cantităţii de 500 de mii de tone de porumb, deşi producţia de porumb din acest an este peste ceea ce s-a estimat pentru anul 1999, o producţie care este absolut excedentară şi care va trebui, într-un fel, valorificată.

Şi aş vrea să vă mai spun, tot cu titlu informativ: s-au încasat efectiv, pe baza documentelor de acordare a primei, 44 de milioane de dolari din exportul de cereale care a început după apariţia ordonanţei. Deci, sunt cantităţi de grâu care au fost exportate şi în februarie, şi în martie, aprilie ş.a.m.d., aşadar, din recolta anului trecut. Mulţumesc.

Domnul Petre Ţurlea (din sală):

Nu m-am lămurit, domnule: ajunge grâul românesc până la vară sau nu?

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Ţurlea tot nedumerit este...

Domnul Gheorghe Cristea:

Ajunge grâul, sigur că da!

Domnul Vasile Lupu:

Dacă nu ajunge, mai rămâne...

Domnule Şteolea, doriţi să luaţi cuvântul? Poftiţi!

Domnul Petru Şteolea:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Ce vreau să spun? Faptul că poţi să acuzi un coleg că pune o întrebare de prost gust, când se interesează despre pâinea ţării, cred că e un lucru anormal!

Domnul Gheorghe Cristea:

Nu a fost vorba de domnul Ţurlea, vă rog frumos!

Domnul Petru Şteolea:

Aşa i-a răspuns - şi să vedeţi stenograma, probabil, dacă nu mă credeţi -, înainte, colegul meu, domnul preşedinte, colegului meu, domnul deputat Ţurlea!

Dat fiind faptul că este o chestiune asupra căreia, în ultima perioadă, inclusiv mass-media a insistat, de care, atât cetăţenii, producători agricoli sunt interesaţi, cât şi cei care se ocupă cu prelucrarea, industrializarea grâului, cu industria de panificaţie, precum şi cei care fac exporturi, deci, fac tranzacţii comerciale, eu cred că este bine, ca să îndepărtăm orice dubiu, acum, la începutul acestei dezbateri, ca din partea Ministerului Agriculturii să ni se aducă nişte precizări. Precizări care, de fapt, vin din partea Executivului şi înseamnă o anumită responsabilitate.

1. Deci, eu solicit detalierea unor aspecte, şi vreau să ştiu dacă: este şi va ajunge producţia acestui an până la producţia anului viitor, în ceea ce priveşte necesităţile de consum ale industriei române de panificaţie? Adică, avem asigurat sau nu avem asigurat grâul de panificaţie până la recolta viitoare? Un răspuns clar şi ferm.

2. Se va menţine, chiar dacă este vorba de o relaţie de piaţă şi probabil va fi o motivaţie în răspunsul respectiv, preţul actual, în ceea ce priveşte grâul şi pâinea în România? De ce? Fiindcă se discută foarte insistent despre o creştere – chiar acum, în toiul sărbătorilor de iarnă! – a preţului grâului, de la 2000-2200 de lei, până la 2400 de lei/kg, şi, în consecinţă, se estimează o creştere a preţului pâinii de până la 60-75%! Şi în această privinţă dorim clarificări.

Sunt aspecte care, normal, trebuie să ne facă să avem siguranţa că, în cunoştinţă de cauză, la momentul acesta, şi nu la momentul dezbaterii acestei ordonanţe în comisie, avem clarificate aceste lucruri. Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat.

Domnul Petre Ţurlea (din sală):

Tot electronist?

Domnul Ştefan Pete (secretar de stat la Ministerul Agriculturii şi Alimentaţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu sunt electronist, domnule deputat.

Prima dată, vreau să vă spun că şi în anii anteriori au fost aceste discuţii vizavi de grâu. Ştiţi foarte bine că nu sunt o noutate nici speculaţiile de pe piaţa cerealelor, acestea sunt speculaţii comerciale, care se fac şi s-au mai făcut. Ştiţi foarte bine că în luna mai ni s-a spus că în 10 zile nu mai avem ce mânca. Am avut!

Situaţia actuală este că avem, momentan, în silozuri, în jur de 700 de mii de tone de grâu. Acestea sunt adunate, depozitate în silozuri şi, în mare parte, vor fi consumate pentru pâinea oraşelor, întrucât în comune, în sate, avem, la producătorii agricoli, 1,8 milioane de tone. Este adevărat că în fiecare an se pune problema dacă acest grâu este sau nu calitativ bun pentru pâine; că acest grâu nu ajunge în consumul uman ş.a.m.d. Ajunge. Această cantitate este suficientă, trebuie colectată mai departe, aşa cum s-a făcut şi până în prezent, la silozuri. Problema este finanţarea şi de aceea merge foarte încet.

Şi anul trecut a fost această problemă când s-a anunţat majorarea pâinii; a fost chiar o dezbatere la televizor pe această temă şi până la urmă şi panificaţiile s-au convins că nu este justificată majorarea propusă atunci de dumnelor, care a fost de 60 – 70%, ci a fost doar 10 – 15% sau un procent şi mai mic la majorare.

Eu consider că nu trebuie să fim îngrijoraţi în această problemă. Preţul grâului singur că este schimbător.

Noi, Ministerul Agriculturii, nu putem dirija acest preţ, pentru că, piaţa fiind liberă, producătorii stabilesc acest lucru, în funcţie de ceea ce v-am spus, preţ unde intră în calculaţie - este o problemă comercială - şi aceste speculaţii comerciale.

Dar un singur lucru totuşi vreau să accentuez: vedeţi dumneavoastră că în tot cursul anului, deci într-un an de zile, pentru că acum suntem în decembrie şi putem spune acest lucru, deci în tot cursul anului, nu am reuşit să exportăm 500 de mii de tone, care nu este o cantitate mare şi care ar fi foarte necesară să se exporte, pentru că şi România ar trebui să fie prezentă pe pieţele externe. Nu este normal să fim excluşi de pe piaţa cerealelor la extern.

Sigur că da, siguranţa naţională trebuie avută în vedere, dar din 500 de mii de tone pe un an de zile efectiv, doar jumătate s-a exportat şi nu mai sunt nici posibilităţi în acest an să exportăm mai departe această cantitate.

Deci, vreau să vă spun că nu este o cantitate aşa de mare care să pericliteze siguranţa naţională a pâinii.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Trecem la vot.

Titlul ordonanţei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Votat.

Art.1 al ordonanţei, varianta din raport.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Art.2, varianta din raport.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Votat.

Art.3, textul din ordonanţă.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Votat.

Art.4, textul din ordonanţă.

Voturi pentru?

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Votat.

Art.5 din ordonanţă.

Voturi pentru?

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri? Nici o abţinere.

Votat.

Art.6, varianta din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Articolul unic, varianta din raport.

Voturi pentru?

Împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri?

Votat.

Stimaţi colegi,

Votul final îl amânăm pentru marţea viitoare.

Mergem mai departe.

Doamnelor şi domnilor,

Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.35/1999 pentru prelungirea termenului de aplicare a prevederilor Ordonanţei Guvernului nr.50/1998.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul.

Domnul secretar de stat.

Domnul Ştefan Pete:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba despre prelungirea termenului din Ordonanţa Guvernului nr.50 prin care s-a reglementat prima de 200 de lei la cumpărarea grâului din anul 1998 şi a fost necesară prelungirea acestui termen până la data de 30 iunie 1999, pentru că anul agricol nu s-a terminat în decembrie şi am considerat şi considerăm şi acum că acest ajutor a fost benefic producătorilor.

Desigur, este un curs de schimb în această ordonanţă, deci se prevede ca raportul de schimb al monedei naţionale faţă de dolar, dacă se modifică cu mai mult de 2%, atunci să se poată recalcula, pentru ca aceşti bani să fie întotdeauna la cursul zilei.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Comisia? Susţine raportul şi este de aceeaşi părere cu iniţiatorul.

Titlul ordonanţei.

Comentarii? Nu sunt.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.2. Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Articolul unic.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Mulţumesc.

Votul final se amână pentru marţi.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.54/1999 privind asigurarea unor facilităţi furnizorilor de îngrăşăminte chimice şi de uz fitosanitar.

Dacă din partea Guvernului doreşte să ia cuvântul cineva? Nu.

Comisia? Susţine textul ordonanţei, aşa cum a venit de la Guvern.

Titlul ordonanţei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.1. Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.2. Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Art.3. Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Titlul ordonanţei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Votul final se amână pentru ziua de marţi.

Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.32/1999 privind instituirea sistemului de cupoane pentru agricultori în anul 1999.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul?

Da, poftiţi, vă rog.

Domnul Ştefan Pete:

Mulţumesc.

Experienţa anilor anteriori a demonstrat aici fiind vorba de anul 1999 în special anul 1998 - că sistemul de plată sau de subvenţionare a agriculturii pe bază de cupoane a fost benefic.

Pentru acest lucru, noi am iniţiat şi pentru acest an această metodă. În bugetul Ministerului Agriculturii s-au prevăzut 2.800 de miliarde de lei care au fost utilizate pentru acest scop - pentru a acorda în mod gratuit cupoane producătorilor agricoli pentru susţinerea producţiei, pentru cumpărări de seminţe, pesticide, iar ca o noutate a fost că sunt cuprinse şi piese pentru tractoare, medicamente de uz veterinar şi aşa mai departe.

În paranteză trebuie să vă spun că aceste cupoane au fost utilizate aproape în totalitate în acest an – peste 98%, şi s-a dovedit că producătorii agricoli au aşteptat aceşti bani, au primit aceşti bani, şi a fost un ajutor pentru producţia în agricultură.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă mulţumesc.

Comisia? Susţine textul ordonanţei cu două modificări.

Titlul ordonanţei.

Voturi pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Votat.

Domnul Ioan Iuliu Furo (din sală):

Procedură!

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan Iuliu Furo:

Domnule preşedinte,

Vă rog respectuos să anunţaţi câte voturi sunt pentru, câte voturi sunt contra şi câte abţineri sunt.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Voturi pentru? Număraţi, vă rog. 91 de voturi pentru.

Împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 10 abţineri.

Stimaţi colegi,

Nu suntem în cvorum. Nu mai avem altă soluţie decât să suspendăm şedinţa.

(Din partea dreaptă a sălii se cere apelul nominal.)

Stimaţi colegi,

Dacă doriţi să mai facem un apel, îl facem!

Vă rog, ocupaţi-vă locurile în bănci!

Apelul nominal! De la sfârşit, domnule secretar.

Domnul Ioan Vida Simiti:

Voce din dreapta:

Puneţi-i prezenţi, ca să poată pleca!

Domnul Andrei Ioan Chiliman:

Înţeleg că s-a restabilit cvorumul. O să vă rog să vă ocupaţi locurile în sală.

Continuăm lucrările noastre. Bun. Să încercăm să ne întoarcem la ordinea de zi a noastră. Deci proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 32/1999 privind instituirea sistemului de cupoane pentru agricultori în anul 1999.

Trecem pe textul Ordonanţei, întâi.

Titlul Ordonanţei. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 1. Nu sunt intervenţii.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 2. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 3. Nu sunt intervenţii.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 4, ar trebui doar precizat: "... Monitorul Oficial al României, partea I".

Şi, cu această completare, vă supun spre aprobare art. 4 în ansamblu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 5. Nu sunt intervenţii.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 6. Nu sunt intervenţii.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 7. Nu sunt intervenţii.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 8, ar trebui făcută această completare din nou: "... în termen de 20 de zile de la publicarea prezentei ordonanţe în Monitorul Oficial al României, partea I".

Deci, cu această completare, dacă nu sunt alte intervenţii...

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 9. Intervenţii sunt? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 10. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul 11. Nu sunt intervenţii.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art. 12, comisia propune în raport, reducerea termenului de la 30 de zile la 20 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei Ordonanţe. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem pe textul legii.

La titlul legii. Intervenţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La articolul unic al legii, ne întoarcem pe raport. Raportul, deci, propune introducerea sintagmei: "... cu următoarele modificări". Modificările sunt cele pe care le-am votat în corpul ordonanţei.

Deci, articolul unic al legii, conform procedurilor noastre curente, cu modificările adecvate.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Onoraţi colegi,

Votul final îl vom da, împreună cu celelalte, în şedinţa de marţi a Camerei Deputaţilor. Marţi vom avea voturile finale, probabil între 11,30 şi 12,00, ca de obicei.

Am mai putea să trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 69/1998 privind unele măsuri de protecţie pentru personalul al cărui contract individual de muncă va fi desfăcut ca urmare a concedierilor colective determinate de reorganizarea Societăţii Naţionale a Căilor Ferate Române. Nu avem iniţiator, însă. Da.

În condiţiile astea, cu părere de rău, trebuie să încheiem activitatea noastră de astăzi, urmând să ne reluăm lucrările săptămâna viitoare.

Declar închisă şedinţa Camerei Deputaţilor.

Şedinţa s-a încheiat la ora 11,30.