Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Tudor Mohora şi Nicolae Leonăchescu, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilorr, anunţându-vă că din cei 345 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa 257. Sunt absenţi 88, din care 29 participă la alte acţiuni parlamentare.

Stimaţi colegi,

Înainte de a trece la ordinea de zi, având în vedere tragicele evenimente care au zguduit nu numai naţiunea americană, ci întreaga lume, v-aş propune să începem şedinţa păstrând un moment de reculegere în memoria victimelor acestui act de agresiune.

(Se păstrează un moment de reculegere.)

Vă mulţumesc.

Vreau să vă informez că, în urma consultărilor pe care le-am avut cu liderii grupurilor parlamentare, am convenit ca, în cursul acestui început de şedinţă, să marcăm, dacă se poate spune astfel, evenimentele printr-o scurtă evocare, prin scurte declaraţii ale liderilor politici care, cu toţii, au hotărât să-şi exprime solidaritatea cu poporul american şi indignarea faţă de actele teroriste, faţă de actul de agresiune la care a fost supus poporul american, urmând ca, după aceste scurte intervenţii, să vă prezentăm o declaraţie a Camerei Deputaţilor, pe care am convenit-o împreună.

În vederea desfăşurării şedinţei în aceste condiţii, o să ia cuvântul câte un reprezentant din grupurile parlamentare şi, întrucât în ordinea obişnuită primul are cuvântul Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, v-aş ruga să-mi permiteţi mie, în lipsa liderului grupului, să vă prezint un punct de vedere al PSD-ului.

(Domnul preşedinte Valer Dorneanu vorbeşte de la tribună.)

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Alături de întreaga naţiune, de autorităţile publice, de toate partidele politice şi de întreaga societate civilă, Partidul Social Democrat îşi exprimă consternarea, protestul şi revolta profundă faţă de atacurile barbare, inumane, fără precedent şi, sperăm noi, fără corespondent în viitorul mai apropiat sau mai îndepărtat al omenirii, atacuri care au afectat deopotrivă naţiunea americană şi toate naţiunile responsabile ale globului.

Important este să înţelegem că în aceste momente de o semnificaţie deosebită şi, din păcate, tragică în istoria umanităţii, am fost martorii unui eveniment care nu este – parafrazând titlul unei capodopere a literaturii din Statele unite – doar o tragedie americană.

Suntem convinşi că fără o replică fermă, fără o atitudine hotărâtă şi raţională a întregii lumi civilizate, fără o nouă atitudine şi un nou mod de a aborda concepte fundamentale, precum sunt cele de securitate, toleranţă, stabilitate, umanism şi altele, astfel de tragedii să nu mai prolifereze, pentru că ele pot îndolia întreaga omenire.

Desigur, suntem îndureraţi şi indignaţi, dar cuvintele noastre pot părea neputincioase şi nu pot exprima în întregime ceea ce am trăit marţi, împreună cu poporul american şi cu întreaga lume civilizată, care nu poate concepe şi nu poate accepta acest gen de acţiuni – terorismul, ca mod de existenţă şi de atingere a obiectivelor politice.

Ne exprimăm convingerea că luciditatea, raţiunea şi discernământul vor predomina în faţa urii, intoleranţei şi agresiunii primare, animalice, ce nu pot justifica, prin nici o ideologie şi nici o religie, ca poporul american, alături de care suntem fără nici o rezervă, va găsi forţa morală necesară pentru ca, împreună cu toate naţiunile lumii, să asigurăm stabilitatea, securitatea şi pacea mondială.

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, domnul lider Lucian Bolcaş are cuvântul.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Există momente în care fiecare dintre noi ne simţim scăpaţi, dezgoliţi de toate atributele poziţiei sociale, singuri în faţa lui Dumnezeu, pe care-l implorăm să ne răspundă la o întrebare: de ce trebuie să se întâmple toate acestea?

Trăim într-o lume care s-a dovedit din nou imperfectă şi trebuie să fim conştienţi că este suma imperfecţiunilor noastre, dar nu aceasta este calea de a o îndrepta şi nu moartea provocată de o fiinţă umană este calea spre izbăvire.

Este un trist prilej ca să reafirm cu toată fermitatea că Partidul România Mare se desolidarizează de orice act de violenţă în viaţa societăţii omeneşti, consideră terorismul o crimă împotriva umanităţii şi a valorilor pe care aceasta le-a creat.

Este un prilej să ne afirmăm încă o dată credinţa noastră că vom păşi într-o lume mai bună numai sub semnul dialogului, al înţelegerii şi al concordiei.

Am plătit cu prea mulţi morţi nevinovaţi drumul spre progres al omenirii. Am plătit cu prea mulţi morţi drumul spre pace. Este timpul să se facă pace, pentru că numai în aceste condiţii umanitatea şi ceea ce numim noi democraţia umanităţii va putea să existe.

Sunt puţine vorbe în toate limbile pământului ca să poţi exprima compasiune şi condoleanţe. Româneşte spunem: plângem alături de cei care-şi îngroapă morţii. Plângem cu toţii şi vrem ca să fie plânsul înţelepciunii noastre, a tuturor.

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Partidului Democrat, domnul vicepreşedinte Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Stimaţi colegi,

În 11 septembrie, la început de mileniu, omenirea se află la o răscruce. Este ziua care, poate, prin tragismul acestui act criminal, îngrozitor, care s-a petrecut pe teritoriul Statelor Unite, să ne facă se ne dezmeticim că valorile democratice şi libertatea trebuie apărate prin întărirea democraţiei şi prin întărirea libertăţii, că cei care se opun, sub diverse pretexte, ca omenirea să meargă spre drumul de civilizaţie pe care şi l-a deschis, trebuie să fie convinşi să se apropie de acest drum. Este ziua în care trebuie să înţelegem că societatea democratică trebuie să aducă întotdeauna şi să nu pregete în faţa justiţiei ei şi să facă dreptate şi să pedepsească pe oricine va îndrăzni să facă ceea ce putem numi o crimă împotriva umanităţii.

Ceea ce s-a întâmplat în ziua de 11 septembrie în Statele Unite ne face să ne declarăm noi, Partidul Democrat, solidari cu efortul ţărilor democratice, solidari cu efortul Statelor Unite de a pune punct acestei jumătăţi de secol care a fost cea care a generat şi care a culminat în acte teroriste pe data de 11 septembrie.

Credem cu fermitate că românii sunt capabili să facă nu numai solidaritate cu ţările civilizate, dar să nu lase germenul extremismului, al fundamentalismului, al extremismului de orice fel să se nască alături sau în mijlocul nostru. Credem, de asemenea, că lumea a înţeles că soluţiile politice, caşi justiţia, mână în mână, să meargă cu mare fermitate pentru a opri acest cumplit flagel. Ne declarăm solidari şi ne declarăm alături de familiile îndoliate din Statele Unite. domnule preşedinte şi stimaţi colegi, cred că solidaritatea noastră ar trebuiexprimată, alături de Comunitatea Europeană, printr-o zi de doliu. Profil de această ocazie, ca data de 14, împreună cu toată Europa, s-o urmăm şi noi într-o zi de doliu şi Guvernul să ia măsurile necesare pentru aceasta.

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Din partea Partidului Naţional Liberal, domnul preşedinte Valeriu Stoica.

Domnul Valeriu Stoica:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Partidul Naţional Liberal a solicitat convocarea unei şedinţe comune a celor două Camere ale Parlamentului, pentru că am considerat că forumul legislativ al României trebuie să exprime public condoleanţe tuturor celor care astăzi îi plâng pe cei dragi, întregului popor american.

Credem că toţi cei care se află astăzi în această sală sunt gata să-şi exprime solidaritatea cu cetăţenii unei mari democraţii, cu aceia care au căzut victime nevinovate ale unui atac laş, mişelesc. Din acest motiv, am propus liderilor grupurilor parlamentare un document care stă la baza declaraţiei pe care urmează s-o adoptăm. Această declaraţie este forma de exprimare categorică a voinţei noastre politice pentru condamnarea actului terorist criminal cre a zguduit întreaga Americă şi întreaga lume.

Am simţit nevoia de a cere întrunirea celui mai important for democratic, pentru că marţi nu au fost atacate doar Statele Unite ale Americii, au fost atacate toate statele democratice, au fost atacate valorile şi principiile fundamentale care guvernează lumea. A fost comis un atentat îngrozitor chiar împotriva ideii de libertate, care şi-a regăsit cel mai bine exprimarea în modul de viaţă şi de gândire în America, în Statele Unite.

Am văzut cu toţii cu consternare cum s-au prăbuşit clădirile World Trade Center din New York. Acestea erau simbolurile comerţului, ale înţelegerii, ale convenţiei, ale consensului. Aceste simboluri s-au prăbuşit în faţa urii, a fanatismului. O asemenea agresiune necesită o ripostă fermă. Democraţia trebuie să riposteze cu toate mijloacele care-i sunt caracteristice. Acest război nu poate şi nu trebuie să fie pierdut.

Avem convingerea că toţi aceia care au gândit şi au provocat îngrozitoarele atentate de acum două zile vor fi pedepsiţi. Ei au declanşat o luptă împotriva democraţiei, împotriva libertăţilor şi drepturilor fundamentale ale omului. Această luptă a depăşit graniţele tradiţionale de conflict, răspândindu-se ca un flagel în întreaga lume.

Deşi Statele Unite sunt astăzi cele rănite în acest război, credem cu convingere că nici un stat membru al comunităţii democratice nu trebuie şi nu poate sta astăzi deoparte.

Partidul Naţional Liberal cere astăzi Guvernului României să adopte o iniţiativă concretă, care poate ajuta statele democratice ale lumii în încercarea lor de a opri nebunia crescândă a terorismului.

Atunci când victimele unui atentat sunt estimte la mii de oameni, acel atentat devine un act de război. Şi, în timp de război, pedeapsa cu moartea este admisă. De aceea, credem că Guvernul României trebuie să solicite amendarea Protocolului nr.6 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, în sensul introducerii actelor teroriste în categoria excepţiilor de la interdicţia pedepsei cu moartea.

În cazul în care statele Europei vor împărtăşi hotărârea noastră de a lupta împotriva terorismului cu toată determinarea, iniţierea procedurii de modificare a Constituţiei României, în sensul aplicării acestei măsuri, este un gest firesc. Actele teroriste sunt acte de război, iar în timp de război trebuie să înţelegem că pedeapsa cu moartea este admisibilă.

În momentul în care voinţa naţiunilor democratice de a se apăra este pusă la încercare, noi toţi avem nevoie de o strategie comună de luptă împotriva extremismului şi a fanatismului, care dau naştere terorismului, pentru ca astfel de drame să nu se mai repete.

Lumea democratică nu poate învinge în această luptă decât dacă vom reuşi să găsim mijloacele eficiente de combatere a extremismului, orice formă ar lua acesta. Avem nevoie să eliminăm cauzele, pentru a ne asigura că efectul devastator nu se va mai produce niciodată.

Din păcate, se dovedeşte acum că vorbele pot ucide. Vorbele, izvorâte din fanatism şi prea adesea repetate, se transformă în fapte. Extremismul nu se limitează, iată, la atacuri verbale, ci dă naştere unor fanatici capabili să ucidă mii de oameni nevinovaţi. Arătând că au capacitatea să lupte împotriva celui mai sofisticat sistem de securitate din lume, forţele urii şi extremismului ne arată că pot antrena pentru pregătirea unor atentate resurse umane şi materiale importante. Aceste resurse care, fără îndoială, stau în spatele atentatorilor, trebuie să identificate şi distruse.

Misiunea noastră nu este doar aceea de a-i găsi pe cei direct implicaţi, ci şi pe cei aflaţi în spatele lor. S-a spus că fiecare are dreptul să-şi exprime liber gândurile, oricât de murdare ar fi ele. S-a spus că poţi să nu cumperi o revistă sau o carte care publică astfel de gânduri, că poţi schimba canalul de televiziune dacă nu eşti de acord cu cele spuse acolo. Dar, iată, că avem nevoie de o limită. Trebuie să ne punem o întrebare serioasă: unde se încheie vocea libertăţii şi unde începe vocea urii şi a nebuniei? Statele lumii trebuie să răspundă acestei întrebări şi acel răspuns ne va oferi o soluţie pentru a opri extremismul.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Ráduly.

Domnul Ráduly Róbert Kálmán:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Uniunea Democrată Maghiară din România transmite condoleanţe poporului american în aceste clipe de grea cumpănă.

Condamnăm cu fermitate orice act de terorism. Nimeni, niciodată, în nici o situaţie, nu are dreptul să atenteze la viaţa altora. Nimic nu poate să-i scuze pe cei care au recurs la această acţiune monstruoasă.

În data de 11 septembrie 2001, lumea s-a schimbat, a devenit alta. În această zi neagră, valorile supreme ale democraţiei au fost puse în pericol, iar noi trebuie să fim solidari şi suntem solidari în apărarea acestor valori. Vieţile omeneşti pierite în Statele Unite ale Americii înseamnă o durere enormă pentru noi toţi şi urmează o perioadă de doliu pentru întreaga naţiune umană.

Este momentul condamnării şi suprimării oricărei forme de terorism şi, totodată, este şi momentul solidarităţii tuturor celor care cred în principiille perene ale umanismului şi ale democraţiei.

Uniunea Democrată Maghiară din România se raliază propunerii ca ziua de 14 septembrie 2001 să fie declarată zi de doliu naţional.

Vă mulţumesc.

(Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea grupurilor minorităţilor naţionale, domnul deputat Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ziua de marţi, 11 septembrie 2001, este ziua în care s-a petrecut un lucru care până atunci părea imposibil. Statele Unite au fost atacate pe pământ american. Ceea ce a început prin a părea un act de terorism a început să întrunească toate elementele genocidului şi ale crimei împotriva umanităţii ca, în final, să întrunească toate elementele pentru a fi caracterizat ca un act de război - un act de război împotriva Statelor Unite, un act de război împotriva Alianţei Nord-Atlantice, un act de război împotriva lumii civilizate care împărtăşeşte valorile democraţiei, tehnologiei şi raţiunii.

În această marţi neagră, în mintea fiecăruia dintre noi s-a schimbat ceva. Dacă până atunci, lumea avea culori şi nuanţe, un timp lumea va fi gândită numai în alb şi negru. Lumea va fi gândită în termenii "noi" şi "ei". Este un lucru dramatic pentru că, iată, pentru un timp, o lume care pornise pe drumul înţelegerii şi raţiunii a fost deturnată de către un grup de descreieraţi.

Considerăm că terorismul trebuie oprit oriunde, oricând şi prin orice mijloace. Dacă cu adevărat s-a petrecut ceva pozitiv, acest lucru poate să fie dovedit de marea solidaritate, imensa solidaritate care a şters micile diferenţe de gândire dintre noi şi care a dovedit că ceea ce ne uneşte depăşeşte cu mult ceea ce ne desparte.

România, ca parte a lumii civilizate, ca ţară care împărtăşeşte valorile despre care am vorbit, nu poate sta deoparte.

Sigur, există lucruri care unesc cu adevărat oamenii şi, după părerea mea, acestea sunt două: pericolul şi câştigul. Acum, pericolul este mai mare ca oricând.

Acum este momentul să susţinem poporul american, greu încercat, poate cel mai greu încercat în întreaga sa istorie, să-l facem să simtă că acest popor, aflat departe geografic, este foarte aproape sufleteşte de el şi să credem cu tărie că terorismul va primi replica dură pe care o merită.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi deputaţi,

Colegii mei m-au mandatat pe mine să vă prezint textul declaraţiei pe care urmează s-o aprobăm şi v-aş ruga să-mi permiteţi să v-o citesc.

"Parlamentul României. Camera Deputaţilor. Declaraţie.

Camera Deputaţilor a urmărit cu consternare tragicele evenimente care au avut loc în ziua de 11 septembrie 2001 pe teritoriul Statelor Unite ale Americii. Considerăm că atacul terorist care a lovit naţiunea americană nu a fost un atentat doar la integritatea cetăţenilor şi a instituţiilor americane, ci chiar la adresa principiilor şi valorilor democratice, a libertăţii, păcii şi stabilităţii internaţionale.

În calitate de reprezentanţi ai cetăţenilor României, ne exprimăm solidaritatea cu poporul american, transmiţând întreaga noastră compasiune familiilor celor care au căzut victime acestui atac criminal.

Suntem pe deplin încredinţaţi că autorităţile şi poporul american au forţa morală şi resursele necesare pentru a depăşi cât mai repede această tragedie. Camera Deputaţilor condamnă cu fermitate această agresiune, îşi exprimă solidaritatea şi se alătură eforturilor Administraţiei americane şi ale celorlalte state democratice pentru combaterea oricăror forme de terorism".

Doresc să vă informez că, în afara textului declaraţiei, liderii, aşa cum aţi putut asculta şi în intervenţiile dumnealor, au hotărât să propunem Guvernului declararea unei zi de doliu naţional. Nu am inclus acest lucru, oarecum administrativ, în textul declaraţiei.

Repet, am convenit să nu organizăm dezbateri pe marginea acestui text şi, în consecinţă, supun votului dumneavoastră textul declaraţiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

În unanimitate, textul declaraţiei a fost adoptat.

Stimaţi colegi,

Vă rog să-mi permiteţi să-mi exprim bucuria, satisfacţia, sunt mîndru de faptul că am demonstrat o asemenea unitate, o asemenea maturitate, o asemenea solidaritate. Este o dovadă că, în momentele cheie, românii ştiu să-şi unească eforturile şi să se exprime într-un singur glas pentru apărarea valorilor fundamentale ale democraţiei.

Vă mulţumesc foarte mult.

(Aplauze)

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz (din sală):

Domnule preşedinte, vă rog, propunerea!

Domnul Valer Dorneanu:

am spus deja că am convenit toţi, o să transmitem Guvernului propunerea noastră, a Camerei, pe care toţi liderii grupurilor parlamentare au împărtăşit-o şi dumneavoastră la fel, de a declara o zi de doliu, urmând ca ziua concretă să o stabilească Guvernul.

De acord?

Vă mulţumesc.

Trecem la desfăşurarea şedinţei noastre obişnuite.

Înainte de a dezbate proiectele care sunt înscrise pe ordinea de zi, sunt obligat să vă prezint o Informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 29/2001 pentru completarea Legii nr.40/1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne. A fost sesizată în fond - Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi pentru aviz – Comisia juridică de disciplină şi imunităţi. Termen pentru raport 17 septembrie – procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 89/2001 pentru completarea şi modificarea unor dispoziţii din Codul penal referitoare la infracţiuni privind viaţa sexuală. A fost sesizată în fond – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen pentru raport 17 septembrie – procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 11/2001 privind unele măsuri pentru achiziţionarea metalelor neferoase, aliajelor şi a deşeurilor neferoase reciclabile. A fost sesizată în fond – Comisia pentru industrii şi servicii, pentru aviz – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen pentru raport – 17 septembrie – procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 197/2000 pentru modificarea Legii nr.142/1999 privind sprijinul statului pentru salarizarea clerului. A fost sesizată în fond, în vederea reexaminării, Comisia pentru muncă şi pentru avize – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen pentru raport – 17 septembrie – procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de amendament dintre România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Londra la 6 iulie 2001, la Acordul de împrumut dintre România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare pentru finanţarea "Proiectului privind conservarea energiei termice", semnat la Londra la 13 aprilie 1997, primit de la Preşedinţie. A fost sesizată în fond – Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi pentru aviz – Comisia juridică de disciplină şi imunităţi. Termen – 25 septembrie 2001.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului facultativ cu privire la implicarea copiilor în conflicte armate, la Convenţia privind drepturile copilului, semnat la 6 septembrie 2000, primit de la Guvern. A fost sesizată în fond – Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi pentru avize – Comisia pentru politică externă, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen – 17 septembrie pentru raport – procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane. A fost sesizată în fond – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru aviz – Comisia pentru drepturilor omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale. Termen 17 septembrie – procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii partidelor politice. A fost sesizată în fond – Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru aviz – Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale. Termen pentru raport – 26 septembrie – procedură de urgenţă.

Vă mai prezint Nota cu privire la legile depuse la secretarul general pentru ca, în conformitate cu art.17 din Legea nr.47/1992, să puteţi să vă exercitaţi drepturile de sesizare a Curţii Constituţionale:

Legea pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr. 17/2000 privind stabilirea unor măsuri pentru stimularea revenirii în ţară a specialiştilor tineri.

Legea pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr. 59/2000 privind managementul calităţii în învăţământul superior.

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2001 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.73/1999 privind impozitul pe venit.

Legea pentru respingerea Ordonanţei Guvernului nr. 73/2000 privind organizarea în universităţi a unor formaţiuni de studiu complet în limbi moderne de mare circulaţie internaţională.

Legea pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 143/2000 privind organizarea studiilor de masterat din România.

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 225/2000 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. nr.119/1999 privind auditul intern şi controlul financiar preventiv.

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră, în continuare, cererea Grupului parlamentar al PNL privind desemnarea domnului deputat Radu Stroe în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Domnul Radu Stroe a mai făcut parte din această comisie în sesiunea precedentă şi pe perioada cât a exercitat o funcţie în Biroul permanent a încetat această colaborare.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Constituirea unor comisii de mediere, să-mi permiteţi să vă mai prezint.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 47/2000 privind stabilirea unor măsuri de protecţie a monumentelor istorice care fac parte din lista patrimoniului mondial. Din partea Grupului parlamentar al PSD domnii deputaţi: Voicu Mădălin, Moldovan Carmen, Moldoveanu Eugenia. Din partea Grupului parlamentar al PRM: Bălăeţ Mitică. Din partea Grupului parlamentar al PD: Onisei Ioan. Din partea Grupului parlamentar al PNL: Muscă Monica Octavia. Din partea Grupul parlamentar al UDMR, Kelemen Hunor.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 124/2000 pentru completarea cadrului juridic privind dreptul de autor şi drepturile conexe, prin adoptarea de măsuri pentru combaterea pirateriei în domeniul audio şi video, precum şi a programelor pentru calculator: Voicu Mădălin, Moldovan Carmen, Moldoveanu Eugenia de la Grupul parlamentar al PSD. Bălăeţ Mitică, Vasilescu Lia Olguţa - PRM, Sassu Alexandru - PD, Muscă Monica Octavia - PNL.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Comisia de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 9/2001 privind unele măsuri în domeniile culturii şi artei, cultelor, cinematografiei şi dreptului de autor: Voicu Mădălin, Moldovan Carmen, Moldoveanu Eugenia - PSD, Duţu Constantin, Vasilescu Lia-Olguţa - PRM, Kelemen Hunor - UDMR, Stana Ionescu Ileana - minorităţi naţionale.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Ultima comisia de mediere este cea privitor la Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 256/2000 privind aprobarea surselor de plată pentru achitarea de către Ministerul Finanţelor a obligaţiilor financiare faţă de Banca Naţională a Româ-niei, rezultate din plata serviciului datoriei publice externe. Din partea Grupului parlamentar al PSD: Băncescu Ioan, Bercăroiu Victor, Gubandru Aurel şi Selagea Constantin. Din partea Grupul parlamentar al PRM - Creţ Nicoară. PD - Videanu Adriean. PNL - Săpunaru Nini.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu aceasta trecem la derularea proiectelor înscrise pe ordinea de zi. Primul care urmează este cel înscris la pct.55 pe lista pe care o aveţi dumneavoastră. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 88/2000 privind finanţarea centrelor de consultanţă şi informare a consumatorilor. Este un proiect pentru care Comisia pentru industrie a formulat o propunere de respingere. Comisia de industrie?

Domnule Bivolaru, aveţi vreo propunere de respingere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.88/2000. Vă rog să o motivaţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul preşedinte, vreau să vă rugăm ca Ordonanţa Guvernului nr.58, pe care ne-aţi amânat-o pentru dezbaterea din această săptămână pe motive de tehnică de prezentare, condiţionează respingerea Ordonanţei Guvernului nr. 88 pe care aţi citat-o mai înainte, peste încă două puncte pe ordinea de zi aflându-se Ordonanţa Guvernului nr. 87. În consecinţă, să fiţi de acord să amânăm discuţia respingerii acestor două ordonanţe a căror prevederi sunt cuprinse în Ordonanţa Guvernului nr. 58, pentru ca să le discutăm toate în bloc, Ordonanţele Guvernului nr. 58, nr.88 şi nr. 87, săptămâna viitoare.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Aţi auzit propunerea şi să o restituim comisiei?

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu. Amânăm discuţia lor.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun.

Stimaţi colegi,

Aţi auzit propunerea motivată a reprezentantului Comisiei pentru industrii şi servicii.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Următorul proiect înscris la nr.56 – proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.80/1998 privind prelungirea duratei de valabilitate a licenţei NMT şi stabilirea taxei aferente.

Comisia pentru industrii şi servicii, raportul de adoptare, urmăriţi că există un raport înlocuitor – nr.322 din 05.07 – după acesta vom lucra.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect de lege.

Poftiţi. Vă rog, domnule ministru, să vă prezentaţi pentru stenogramă.

Domnul Dinu Malagopol:

Domnule preşedinte,

Sunt secretarul de stat Dinu Malagopol din cadrul Ministerului Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei.

Suntem în faţa dumneavoastră cu proiectul de Lege referitor la aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 80/1998 referitor la licenţa NMT. Această licenţă de telefonie mobilă a fost acordată în 1992 şi prelungită în 1998 din următoarele considerente: 1) s-au efectuat masive investiţii în infrastructură. 2) licenţa a devenit inanologică digitală prin modernizarea reţelei, 3) politica Guvernului a fost de încurajare a concurenţei în serviciile de telecomunicaţii.

În acest sens, vă rugăm să aprobaţi legea privitoare la aprobarea Ordonanţei Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei? Comisia solicită aprobarea acestei ordonanţe, potrivit amendamentelor admise în raportul de înlocuire. Doreşte cineva să intervină în dezbateri? Nu.

Trecem atunci la dezbaterea proiectului de lege de aprobare a ordonanţei. Vă rog să urmăriţi în paralel cele două acte normative, în paralel cu raportul comisiei.

La titlul legii vă rog să urmăriţi în raport, comisia nu propune nici o modificare. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La textul art.unic comisia propune... Poftiţi.

Domnul Damian Brudaşca:

Referitor la formulare...

Domnul Valer Dorneanu:

Eu am întrebat, dar nu am văzut pe nimeni din sală manifestându-se.

Domnul Damian Brudaşca:

Eu aş propune, domnule preşedinte, având în vedere redundanţa formulării de aici, "prelungirea duratei de valabilitate", să spunem direct: "prelungirea valabilităţii licenţei NMT şi stabilirea taxei aferente". E vorba de eliminarea unei sintagme: "durata de valabilitate" care este exact la fel cu valabilitatea.

Domnul Valer Dorneanu:

Corect. Sunt dator să vă relev o diferenţă. Prelungirea valabilităţii înseamnă, în general, a duratei înseamnă ceva mai concret. Comisia? Valabilitatea are mai mulţi parametri.

Poftiţi.

Domnul Ioan Bivolaru:

Într-adevăr, intrăm într-un caz de generalizare a acestei autorizări, noi ne referim şi ordonanţa se referă la durata respectivă, atât, e foarte limitativă această prevedere. Dacă facem această prelungire a valabilităţii respective, sigur că se poate înţelege foarte clar în titlu că sine die se prelungeşte, nu se ştie până când. Deci, dacă vreţi, mai bine dăm jos valabilitatea, dar trebuie să rămână durata. Lăsaţi formularea aşa, pentru că este şi în ordonanţa de bază, când s-a votat prima dată ordonanţa de bază. Parlamentul atunci a aprobat "durata valabilităţii". Să nu ne dezicem.

Domnul Valer Dorneanu:

Menţineţi propunerea, domnule Brudaşca?

Stimaţi colegi,

Urmăriţi, vă rog, textul titlului proiectului de lege. Aţi ascultat propunerea de amendare formulată de colegul nostru Damian Brudaşca şi precizările făcute de către comisie.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de reformulare a titlului legii.

Cine este pentru? 5 voturi pentru, evident insuficiente pentru a se vota.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu marea majoritate a celor prezenţi s-a adoptat titlul legii.

La art.unic urmăriţi, vă rog, amendamentul 2 care propune o uşoară reformulare în sensul adăugirii sintagmei " cu următoarele modificări şi completări". Deci: "Se aprobă ordonanţa cu următoarele modificări şi completări..." ca urmare a intervenţiei pe ordonanţă.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest articol? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Domnul secretar Leonăchescu are o propunere de reformulare a art.1 din ordonanţă. Rog comisia şi iniţiatorul să fie atenţi şi pe dumneavoastră, de asemenea.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este o chestiune de concordanţă, dacă vreţi, şi reformulare cu ceea ce am votat mai înainte.

Termenul de perioadă înseamnă a funcţiona un timp, a fi activă, valabilitatea, urmată de o perioadă de inactivitate şi apoi reluare. Avem imaginea unor sinusoide. Or, aici vorbim de o durată de valabilitate, funcţionare continuă în timp. Deci, în mod normal, reformularea pe care o propun este, ca să fim consecvenţi cu ceea ce am aprobat deja, să zicem "durată" în locul cuvântului "perioadă". Deci, "durata de valabilitate".

Domnul Valer Dorneanu:

Da. Comisia este de acord.

Vă rog să observaţi pertinenţa acestei propuneri, tocmai am aprobat titlul, unde ne-am referit clar la durata de valabilitate. Deci, dacă sunteţi de acord cu această propunere de reformulare, în locul sintagmei "perioada de valabilitate" să fie "durata de valabilitate".

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. S-a adoptat această reformulare: "durata de valabilitate".

La art.2 nu sunt amendamente de la comisie. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.3. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.6 al comisiei. Comisia propune eliminarea acestui text, abrogarea lui. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi. Aprobat în unanimitate. Şi, în consecinţă, art.3 a fost eliminat.

La art.4, de asemenea, comisia ne propune prin amendamentul nr.7 abrogarea acestuia, eliminarea lui din text. Dacă aveţi obiecţiuni la amendament? Nu aveţi. Votat în unanimitate. În consecinţă, art.4 a fost eliminat.

Art.5 care urmează să fie renumerotat. Comisia nu a avut amendamente la el. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Parcurgând proiectul de lege şi ordonanţa, urmează să supunem votului dumneavoastră final acest proiect de lege, dar întrucât prezenţa nu este adecvată pentru un vot final, amânăm acest vot pentru ziua când va fi stabilită de către Comitetul ordinii de zi.

Următorul proiect de Lege este cel cu privire la aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 87/2000, propunere de respingere. Vă reamintesc că, pentru fluiditatea şi scurtarea dezbaterilor, avem propunerea pe care a făcut-o domnul deputat Bivolaru, în cazul Ordonanţei nr.88, de amânare pentru lămurirea unor situaţii care se referă la caracterul neconcordant al unor reglementări prevăzute aici.

Dacă sunteţi de acord cu amânarea dezbaterii proiectului? Vă mulţumesc.

La nr.58, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2001 privind accelerarea şi finalizarea procesului de privatizare a societăţilor comerciale din turism. Lege cu caracter organic. Procedură de urgenţă. Rog Comisia economică să ne propună timpii de dezbatere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întrucât acest proiect de lege cuprinde în raport un număr de 7 – 8 amendamente, propun un timp maxim de 15 minute şi un minut de intervenţie. Aş mai dori înainte de a intra pe examinarea raportului să fac o menţiune. La art.1 în raport ar trebui să se introducă art.unic în care se aprobă această ordonanţă cu următoarele modificări şi completări. A fost o omisiune.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate s-au aprobat timpii de dezbatere. Dacă doreşte cineva să facă precizările prealabile.

Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Asupra întregului proces de privatizare desfăşurat după 1990 planează numeroase dubii în ceea ce priveşte corectitudinea efectuării sale. Aceste dubii persistă şi datorită unor cazuri concrete, semnalate chiar de către autorităţile de resort şi în ceea ce priveşte privatizarea care s-a făcut în cadrul societăţilor comerciale din turism.

Ministrul turismului a declarat public în repetate rânduri că este pregătit să facă lumină în acest domeniu, că este pregătit să cheme în faţa instanţelor de judecată pe cei care s-au făcut vinovaţi de fraudele imense care s-au realizat în privatizarea societăţilor din turism. Dar, se pare că, la fel ca şi în alte situaţii, noi asistăm doar la declaraţii, la aceste perdele de ceaţă pentru ca să se poată continua acest jaf îndreptat împotriva economiei naţionale.

Aş cere ca acest proiect de lege pentru accelerarea şi finalizarea procesului de privatizare a societăţilor comerciale din turism să fie în dezbaterea noastră şi în aprobarea Camerei Deputaţilor după ce avem un raport al ministrului de resort prin care să fim anunţaţi că au fost clarificate definitiv, cu soluţii în instanţă, problemele privind jafurile petrecute în acest domeniu foarte important.

Dacă astăzi noi, atâta vreme cât suntem conştienţi cu toţii că această situaţie nu este clarificată, dăm girul pentru accelerarea şi finalizarea procesului de privatizare în turism, nu facem decât să fim alături de cei care până acum şi-au însuşit în mod ilicit o bună parte din avuţia naţională. Indiferent cum se numeşte partidul politic aflat la putere, trebuie să ţină cont de această doleanţă a noastră, a partidelor de Opoziţie, având în vedere interesul comun de a instaura legalitatea şi justiţia în această ţară, care prea a fost şi este prădată sub ochii noştri de cei care sunt grăbiţi să pună stăpânire pe diversele bunuri pe care societatea le-a produs.

În consecinţă, propun ca acest proiect de lege să fie amânat şi să fie dezbătut de abia după ce Ministerul Turismului prezintă în faţa Parlamentului României un raport la zi cu privire la situaţia privatizărilor de până acum în acest domeniu de activitate.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Este cineva din partea Ministerului Turismului?

Poftiţi. Iertaţi-mă, domnule ministru, că nu v-am văzut. Eraţi în lateralul meu.

Domnul Alin Burcea:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

nu ştiu în ce măsură textul ordonanţei a fost foarte bine analizat, pentru că noi considerăm că ne-am luat toate măsurile de precauţie, astfel încât cele 54 de societăţi la care Ministerul Turismului este acţionar să poată fi privatizate în mod corect. Modalităţile de privatizare sunt două, în principal, adică două modalităţi: licitaţie cu strigare şi negociere cu plata în rate, cu program de investiţii, la care punctajul final se face în funcţie de nişte elemente foarte concrete.

De asemenea, am introdus participarea, prin lege, presei la toate aceste licitaţii şi negocieri. Considerăm, de asemenea, că introducerea unor garanţii suplimentare, respectiv acţiunile în cazul plăţii în rate, sunt garanţii în favoarea Ministerului Turismului în cazul în care nu se face plata. De asemenea, pactul comisoriu de gradul IV pe care l-am introdus, în cazul în care fie că nu se plăteşte rata, fie nu se fac investiţiile, ne dă posibilitatea ca, în final, într-un termen foarte scurt, dacă nu s-a respectat contractul, să putem redobândi bunurile sau acţiunile respective, fără să mai existe procesele care trenează.

Referitor la situaţia proceselor care sunt la societăţile pe care le ştiţi în prezent, sunt procese în derulare, vreau să vă informez că numai la BTT în acest moment sunt 168 de procese. Eu consider şi ministerul consideră că actul normativ pe care l-am făcut a avut în vedere tot ceea s-a întâmplat până acum şi, de aceea, v-aş ruga să fiţi de acord şi să îl promovăm pentru că eu cred că este nevoie să se termine această privatizare până la sfârşitul acestui an.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul Olteanu.

Domnul Ionel Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Înţelegând foarte bine dorinţa colegilor de la Grupul parlamentar al PRM şi fiind de acord, de principiu, ca fiecare privatizare să fie verificată pe de o parte, iar pe de altă parte ca privatizările care au fost făcute până acum, să fie verificate sub aspectul legalităţii lor, nu putem însă fi de acord cu blocarea proiectului de Lege privind accelerarea privatizării în domeniul turismului, pentru că dacă am fi de acord cu asemenea iniţiativă, ar însemna practic să blocăm un asemenea proces de privatizare în condiţiile în care ştim foarte bine cu toţii că neclarificarea raporturilor privind proprietatea asupra anumitor bunuri, neclarificarea aspectelor privind deţinătorii de acţiuni pot să blocheze în mod indiscutabil activitatea economică şi, îndeosebi, valorificarea activităţii în turism.

Eu consider şi sunt în asentimentul colegilor din PSD că putem face accelerarea privatizării şi, în acelaşi timp, să verificăm, să asigurăm transparenţa privatizării în curs, iar pe de altă parte să asigurăm derularea corectă, corespunzător legii, a proceselor penale chiar, privind activitatea de privatizare care s-a desfăşurat în turism.

De aceea, vă rog să fiţi de acord să votăm acest proiect de lege care este un proiect de lege bun, este un proiect de lege care poate redinamiza activitatea din turism şi avem absolută nevoie de el.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea comisiei economice. Domnule preşedinte, poftiţi!

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ordonaţa de urgenţă a Guvernului nr.52, aşa cum arată şi numele, are drept scop accelerarea şi finalizarea procesului de privatizare a societăţilor comerciale din turism. Dacă ne aducem aminte şi programul Guvernului spune că trebuie accelerat acest proces de privatizare, mai ales a societăţilor din turism.

Este adevărat că au existat până la data apariţiei acestei ordonanţe foarte multe privatizări cu un anumit caracter care putem să-l numim netransparent. De la emiterea acestei ordonanţe de urgenţă şi punerea ei în aplicare s-a constatat că în implementarea ei în realitate s-au produs, au existat anumite greutăţi. De aceea, în raportul pe care noi l-am făcut la această ordonanţă de urgenţă, s-a venit cu un număr de 8 amendamente care nu fac decât să îmbunătăţească cadrul legislativ stabilit de către această ordonanţă de urgenţă care prevede accelerarea şi finalizarea procesului de privatizare.

Aş dori ca noi, aici, în plenul Camerei, să susţinem această ordonanţă cu amendamentele respective care să fie benefică procesului de finalizare a privatizării din turism şi care privatizare să nu mai fie afectată aşa cum a fost până acum de anumite aspecte negative. Noi credem că legislaţia pe care o vom vota acum va crea premisele unor privatizări transparente şi corecte.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe texte. Ce-a propus domnul Damian Brudaşca, practic a propus amânarea lui.

Trebuie să supun la vot această propunere.

Dacă sunteţi de acord cu amânarea. Aţi ascultat şi opiniile dumnealui şi ale celorlalţi care au intervenit, comisia şi ministerul.

Vă rog să vă exprimaţi votul.

14 voturi pentru.

Împotriva amânării. 31 voturi împotriva amânării. Deci, a căzut propunerea de amânare.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni. Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La textul art.unic dacă aveţi obiecţiuni. Nu.

Aş vrea să semnalez eu comisiei un lucru.

Stimaţi colegi, ceea ce gândeam eu a gândit înaintea mea comisia economică. Deci, ne-am propus aici un amendament, în sensul că art.unic, articolul care vizează aprobarea ordonanţei, acesta să fie completat cu sintagma "cu următoarele modificări şi completări:", ca urmare a modificărilor şi completărilor operate în cuprinsul ordonanţei.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament. Nu aveţi.

Votat în unanimitate. Şi, în consecinţă, textul art.unic va avea conţinutul rezultat din votarea amendamentului.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Textul art.1 din ordonanţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Art.2 alin.1. Vă rog să urmăriţi amendamentul 1 care are o uşoară ameliorare, nu în vederea măririi şanselor de privatizare, ci în vederea privatizării. Deci, se elimină sintagma "măririi şanselor".

Dacă aveţi obiecţiunni la acest amendament. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Şi, în consecinţă, art.2 alin.1 va avea alcătuirea rezultată.

Art.2 alin.2. Un amendament mai dezvoltat. Vă rog să-l urmăriţi la pag.2 pct.2. Dacă aveţi obiecţiuni la el. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.2 alin.3 nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La art.2 alin.4 urmăriţi vă rog în raport pag.3, amendamentul 3.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 3. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

După alin.4 vă rog să observaţi, comisia ne propune în raport la pag.3, 4, două alineate noi numerotate 4¹ şi 4².

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4 cu privirek la alin.4¹. Domnul secretar Leonăchescu. Poftiţi!

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O propunere de îmbunătăţire a redactării. În acest alineat nou propus se utilizează conceptul de "efectuare a unei investiţii". Pentru a-l apropia de sensul tehnic, eu propun în loc de "efectuare" să zicem "realizare".

Domnul Valer Dorneanu:

De unde citiţi dumneavoastră, domnule Leonăchescu?

Punctul pe care-l am eu în faţă la poziţia 4 chiar aşa se spune: "termenul convenit pentru realizarea investiţiilor poate fi prelungit...".

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Eu am aici un text cu "efectuat".

Domnul Valer Dorneanu:

Sunt două rapoarte, stimaţi colegi de la comisie? Deci, raportul pe care-l am eu în faţă este 423 din 04.IX.

Dacă sunt alte observaţii pentru că aceasta am lămurit-o împreună cu domnul secretar Leonăchescu.

Nu aveţi alte obiecţiuni. Amendamentul 4 cu privire la alin.4¹ a fost aprobat cu o abţinere.

Amendamentul 5 cu privire la alin.4² dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi.Votat în unanimitate.

Trecem la alin.5 unde comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Alin.5 partea introductivă nu există amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi.

La alin.5 lit.a) vă rog să urmăriţi amendamentul 7. Dacă aveţi obiuecţiuni la amendamentul 7. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

La lit.b), c) nu sunt amencdamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Supun votului dumneavoastră art.5 în ansamblu, aşa cum a fost amendat prin pct.6.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La art.3 şi 4, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votate în unanimitate.

La art.5, vă rog să urmăriţi amendamentul 7 al comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni la el. Nu aveţi. Votat în unanimitate amendamentul 7. Şi, în consecinţă, noua structură a alin.1 al art.5.

Art.5 alin.2 şi 3. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Şi, în consecinţă, art.5 va avea alcătuirea rezultată şi votată de dumneavoastră.

Domnul secretar Leonăchescu doreşte să pună o întrebare iniţiatorilor şi comisiei în legătură cu formularea alin.1 al art.5.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu aş întreba comisia care a propus o nouă redactare a acestui alineat de ce a înlocuit cuvântul "presă" cu "mass-media centrală şi locală şi, după caz, internaţională", pentru că în canalele mediatice, mass-media, intră televiziunea, radioul; acestea nu operează în procedurile acestea legislative. N-am cum prezenta într-un tribunal într-un proces o emisiune radiofonică indexată pe o casetă. Deci ar trebui păstrat textul, în finalul propunerii mele, textul iniţial. Dar pentru asta cer părerea comisiei pentru că s-ar putea ca eu să nu fiu informat.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule secretar.

Comisia economică are cuvântul. Şi l-aş ruga şi pe domnul ministru să se pronunţe.

Domnul Gheorghe Marin:

S-a mers pe formula "mass-media centrală şi locală şi, după caz, internaţională" pentru că s-a avut în vedere că anumite elemente privind publicitatea se poate să se facă şi pe televiziune.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule ministru, fiind vorba de domeniul dumneavoastră şi fiind şi specialist în domeniu, vă rog să vă pronunţaţi şi dumneavoastră.

Domnul Alin Burcea:

Este exact aceeaşi motivaţie. Probabil că aţi văzut, avem anunţuri atât pe presă, cât şi pe televiziune şi pe diverse canale. Deci, din acest motiv am zis să extindem domeniul la mass-media, să-i dăm o amplitudine puţin mai mare ca să fie cât mai bine mediatizată.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Damian Brudaşca.

Domnul Damian Brudaşca:

Domnule preşedinte,

Cred că se poate rezolva ciondăneala cu pricina dacă abordăm sintagma "presa scrisă şi audio-vizuală". Se rezolvă foarte clar toate dimenisiunile posibile ale presei.

Atrag atenţia că mass-media este în limba engleză la plural. În consecinţă, toate adjectivele care se folosesc ulterior trebuie să fie la plural. "Mass-media centrale şi locale". Nu putem spune "mass-media" adică mediile centrală şi locală.

Asta pentru clarificarea sensului expresiei respective.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Vă reamintesc că sensul intervenţiei colegului dumneavoastră de partid tocmai a vrut să elimine "presa vizuală" ca nefiind propice pentru asemenea activitate.

Domnul Damian Brudaşca:

Am propus o formulă de compromis.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu poate fi compromis, că nu era o treabă de redactare, era o chestiune de fond. Dar în privinţa articulării, păcat că nu este aici domnul Ştefan Cazimir.

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

"Mass-media" este la plural în limba engleză. Eu am terminat limba engleză, domnul Cazimir a terminat limba română.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, eu vă supun votului dumneavoastră în primul rând, având în vedere controversa, amendamentul comisiei. Aţi auzit şi propunerea colegului nostru Leonăchescu, şi obiecţiile comisiei şi ale domnului ministru.

Cine este pentru amendamentul comisiei de la pag.4 pct.7 care prevede publicarea anunţului de vânzare în mass-media centrale şi locale?

Vă rog să vă manifestaţi dreptul dumneavoastră de a vota. Incusiv domnul deputat Ianculescu. Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

30 de voturi pentru.

Împotriva amendamentului comisiei? Şi, în consecinţă, pentru amendamentul domnului Brudaşca. 13 voturi.

S-a votat cu majoritate amendamentul 7 al, comisiei şi, în consecinţă, art.5 alin.1 va avea alcătuirea aici prevăzută.

Eu rog totuşi staful tehnic să lămurească exact acordul "mass-mediei" pentru că, într-adevăr, sensul noţiunii de mass-media este la plural.

Vă mulţumesc.

Trecem, în continuare, la art.5 alin.2 şi 3. Comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Şi, în consecinţă, art.5 va avea alcătuirea rezultată din amendarea alin.1.

Art.6, 7, 8 şi 9. Comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Votate în unanimitate.

Art.10 şi 11. Dacă aveţi obiecţiuni. Comisia nu a avut. Votate în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei de urgenţă.

Urmează să supunem proiectul legii votului dumneavoastră final şi acest lucru se va petrece la şedinţa de vot pe care o va stabili Comitetul ordinii de zi.

Proiectul înscris pe locul 59 este proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/1999 pentru modificarea art.14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea unor societăţi comerciale.

Procedură de urgenţă. Suntem în prezenţa unei noi dezbateri ca urmare a respingerii proiectului de către Senat. Comisia economică a Camerei propune de această dată respingerea ordonanţei.

Rog reprezentantul comisiei să susţină propunerea de respingere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/1999 pentru modificarea art.14 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.88/1997 privind privatizarea societăţilor comerciale, prevederile acestui proiect s-a constatat că au fost preluate ca amendamente la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.251/2000 care a fost trimisă ulterior.

Deci, în condiţiile în care prevederile acestei ordonanţe de urgenţă au fost prevăzute, au fost cuprinse ca amendamente într-o altă ordonanţă de urgenţă, înseamnă că acest proiect de lege trebuie respins, aşa cum a făcut şi Senatul în şedinţa din 24 mai 2001.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri pe marginea acestei propuneri.

Reprezentantul iniţiatorului? Vă rog să reţineţi, pentru stenogramă, că reprezentantul Ministerului Finanţelor este de acord cu propunerea de respingere.

Vom supune votului dumneavoastră propunerea de respingere în prima şedinţă de vot final.

Poziţia 60. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privaţi pentru înfiinţarea şi dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii.

Suntem tot în procedură de urgenţă. Rog Comisia economică să ne propună şi timpii de dezbatere şi să rămână la tribună pentru a prezenta şi motivaţia propunerii de respingere.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Propun ca timpi de dezbatere 15 minute şi un minut de intervenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu această propunere. Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

În cadrul acestor timpi vă rog să prezentaţi motivarea.

Domnul Gheorghe Marin:

Vreau să menţionez că ne aflăm în faţa unui raport suplimentar asupra acestei propuneri legislative, propunere legislativă asupra căreia s-a mai făcut un raport anterior care a venit în plen şi plenul a propus retrimiterea la comisie pentru a se face un raport suplimentar.

Atât prima dată cât şi în cadrul acestui raport suplimentar, avem de-a face cu o propunere de respingere.

Aş vrea să motivez că această propunere nu poate fi acceptată deoarece ea se referă la o zonă a întreprinderilor mici şi mijlocii, şi anume întreprinderile mici şi mijlocii care acţionează în zona comerţului şi care nu pot fi cuprinse în cadrul acestei legi privind stimularea întreprinzătorilor privaţi. Respingerea are următoarele motive: potrivit clasificării activităţilor din economia naţională, alimentaţia publică şi activităţile hoteliere intră în categoria servicilor beneficiind astfel de facilităţile prevăzute de Legea 133. Extinderea facilităţilor prevăzute de Legea nr.133 şi pentru activitatea de comerţ ar avea drept consecinţă încălcarea acordurilor comerciale între România cu Organizaţia Mondială a Comerţului, Uniunea Europeană, ALS şi CEFTA.

Majorarea numărului agenţilor economici care pot beneficia de facilităţile acordate de întreprinderile mici şi mijlocii ar determina un efect nefavorabil asupra bugetului de stat pe acest an în cursul execuţiei acestuia, cu consecinţe grave asupra deficitului bugetar programat.

Nu au fost prevăzute surse de acoperire a golului de venituri bugetare determinat de extinderea facilităţilor fiscale la un număr mare de agenţi economici care activează în sfera comerţului.

Legea, aşa cum a fost ea concepută iniţial, a dorit stimularea agenţilor economici mici şi mijlocii care activează în sfera producţiei şi a prestărilor de servicii şi nu a celor care desfăşoară activităţi de comerţ.

Domnul Valer Dorneanu:

Doreşte cineva să mai intervină?

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Pribeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Înţeleg că sunteţi şi iniţiator. Unul dintre aceştia.

Domnul Gheorghe Pribeanu:

Da.

În legătură cu această iniţiativă legislativă pot să vă spun că fac parte dintre primii care au deschis un S.R.L. în Timişoara, al doilea pe ţară aproape, şi cunosc evoluţia acestei legi încă de la început.

Legea 133/1999 privind stimularea întreprinzătorilor privaţi mici şi mijlocii prevede, între altele, la art.4 următoarele: "Întreprinderile mici şi mijlocii care îşi desfăşoară activitatea în sfera producţiei de bunuri materiale şi serviici se definesc în funcţie de numărul mediu scriptic anual de personal. Nu se încadrează în prevederile prezentei legi societăţile bancare, societăţile de asigurări şi reasigurări, societăţile de administrarea fondurilor financiare şi de investiţii, societăţile de valori mobiliare, societăţile cu activitate exclusivă de comerţ exterior."

După cum se constată, în afară de excepţia de la alin.2, toate IMM-urile beneficiază de prevederile acestei legi.

Economia ţării se împarte în sfera producţiei şi în sfera serviciilor. În sfera serviciilor intră şi comerţul, alimentaţia publică şi activităţile hoteliere, actuala denumire a industriei "gulerelor albe". A se vedea în aceasta Hotărârea Guvernului nr.153 din 25 februarie 1999, Monitorul Oficial nr.78 bis, pag.10 şi anexele.

Cu toate acestea, normele metodologice, încălcând spiritul şi litera legii, conţin o prevedere care exclude comerţul de la beneficiul acestei legi.

Pe de altă parte, Ministerul Finanţelor este de părere că nici alimentaţia publică şi nici activităţile hoteliere nu beneficiază de prevederile acestei Legi 133. În consecinţă, prin acest proiect de lege se elimină activitatea hotelieră şi activitatea de alimentaţie publică, care sunt prin excelenţă activitate de servicii.

Solicităm prin aceasta să se aducă modificări la art.3 şi 4 ale Legii 133, precizându-se că şi în comerţul şi în alimentaţia publică, inclusiv activităţile hoteliere, beneficiaiză de prevederile acestei legi, eliminându-se orice fel de interpretări eronate, care aşa cum am mai spus anterior, se constată la acest nivel înalt.

S-au făcut aprecieri la începutul acestui mandat, chiar de către premier, că se vor acorda facilităţi tuturor întreprinderilor mici şi mijlocii. Întreprinderile mici şi mijlocii vor fi un promotor al dezvoltării economico-sociale a României, crearea de noi locuri de muncă şi în acelaşi timp crearea acelei clase de mijloc, după care toţi tânjim, dar de fapt nu se realizează.

Consider că trebuie reanalizată această problemă şi noi susţinem cauza prin care vă rugăm să votaţi în consecinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Mai doreşte cineva să intervină? Nu.

Rog reprezentantul ministerului de resort dacă există cineva. Nu există.

Din partea Comisiei economice vă rog să mai interveniţi pentru a răspunde susţinerilor iniţiatorului.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Aşa cum am menţionat, pentru această propunere legislativă în comisie s-a discutat în două rânduri. A fost făcut un prim raport, după aia s-a trimis înapoi şi s-a făcut un raport suplimentar, comisia adoptând în ambele cazuri aceeaşi poziţie, de respingere.

Dacă-mi daţi voie, ca unul dintre iniţiatorii Legii 133 din legislatura trecută, vreau să menţionez faptul că şi atunci când s-a produs această lege în comisia din care fac parte - este o lege care a fost rezultatul Comisiei de politică economică, reformă şi privatizare din legislatura trecută -, s-a mers pe ideea ca să fie stimulate întreprinderile mici şi mijlocii din sfera productivă şi a serviciilor şi nu cele din comerţ.

Modificările care s-au făcut ulterior prin ordonanţa de urgenţă au venit să întărească ceea ce s-a gândit iniţial, şi anume că la ora actuală, în România, este nevoie ca să fie stimulaţi agenţii economici mici şi mijlocii care activează în sfera producţiei şi prestărilor de servicii.

Vreau să spun că în raportul pe care l-am primit de la Guvern în legătură cu această propunere legislativă, aşa cum am menţionat mai înainte, menţionez şi acum că alimentaţia publică şi activităţile hoteliere intră în categoria serviciilor. Deci, rămîne ca singura activitate care nu este prinsă în această Lege 133, lege de stimulare a întreprinderilor, activitatea de comerţ.

În final, aş vrea să menţionez că şi fondurile pe care le-am primit, o parte dintre ele, care le-am primit ca ajutor pentru dezvoltarea întreprinderilor mici şi mijlocii de la Uniunea Europeană, precizează, unele dintre ele, "cu excepţia activităţilor din comerţ".

Noi, comisia, am luat în dezbatere această iniţiativă legislativă în două rânduri şi ne menţinem poziţia de respingere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul secretar Leonăchescu, fiind lângă mine, are întâietate şi pe urmă domnul Damian Brudaşca. Vreau să spun, fiind lângă mine, mi-a cerut cuvântul mai devreme, nu că aş avea o atitudine de părtinire.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Domnule preşedinte,

Vă mulţumesc pentru amabilitate şi îl rog şi pe colegul nostru Damian Brudaşca să mă ierte.

Stimaţi colegi,

Gândim uneori proiecte de legi pentru înfiinţare, dezvoltare, stimulare, optimizare, sectorial, fără să vedem tot lanţul. Sunt de acord cu distinsul nostru coleg, deputat de Argeş, domnul Gheorghe Marin, care gândeşte să dezvolte cu prioritate sectorul productiv, dar dacă în lanţul respectiv n-am optimiza şi ceea ce urmează, degeaba produce, dacă nu avem un comerţ pe care să-l stimulăm. Dacă în lanţul acestor activităţi ale căror produse se desfac în unităţi hoteliere nu introducem mecanisme de optimizare şi acolo, de stimulare, degeaba le-am produs.

Din păcate, gândind secvenţial, ratăm şansa până la urmă. De aceea, daţi-mi voie să susţin propunerea iniţiatorilor, să intre în acest proces de stimulare şi unităţile din comerţ, alimentaţie publică şi industrie hotelieră.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Damian Brudaşca şi apoi domnul deputat Ionel Olteanu, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Poftiţi, domnule Damian.

Domnul Damian Brudaşca:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am ascultat intervenţiile, atât ale iniţiatorului, cât şi ale comisiei şi înclin să dau dreptate iniţiatorului, având în vedere faptul că datorită modului în care a fost gândită această Lege nr. 133 şi mai ales a normelor de aplicare, atrăgeam atenţia, tot de la această tribună, zilele trecute, asupra acestei chestiuni care mie mi se pare de-a dreptul stranii. O lege este bătută de normele de aplicare gândite ulterior.

Din acest punct de vedere trebuie să avem pe viitor mai multă grijă şi să nu mai lăsăm această aplicare la bunul plac al celor care urmează să execute spiritul şi litera legilor pe care noi le adoptăm.

Este foarte clar că, prin aceste norme de aplicare, fiecare interpretează aşa cum crede de cuviinţă şi nu cum precizează legea sau, în cazul de faţă, legea permite şi o asemenea interpretare, pe lângă problemă.

În mod deosebit ţin să menţionez faptul că datorită modului în care a fost gândită această Lege nr. 133 s-a ajus la situaţia neplăcută ca aproape jumătate dintre SRL-urile care au fost înfiinţare să fie desfiinţate, pentru că ele n-au fost încurajate să-şi desfăşoare activitatea.

Eu consider că tot la fel de importantă este şi producţia, dar mai ales desfacerea.

Am avut experienţa tristă a perioadei de dinainte de 1989, când s-a produs într-o veselie şi s-a produs pe stoc, aceasta conducând la blocarea sistemului economiei de tip planificat. Dacă nu se are în vedere, mai ales aşa cum preciza şi domnul secretar Leonăchescu, reţeaua de desfacere a producţiei realizate, degeaba se produce, pentru că această producţie nu îşi găseşte utilitatea socială, economică şi financiară.

În consecinţă, cred că este util să se aprobe acest proiect de lege, cu atât mai mult cu cât se asigură sprijinirea concretă, punctuală, reală şi nu declarativă a activităţii intreprinderilor mici şi mijlocii şi nu vom asista aşa cum, din păcate, procesul este încă în desfăşurare şi în acest moment, la diminuarea şi mai mult în viitorul apropiat a întreprinderilor mici şi mijlocii, care sunt motivaţia, dacă vreţi, esenţială a formării clasei de mijloc pe care noi susţinem că se va baza viitoarea economie liberă, de piaţă, a acestei ţări.

În consecinţă, nu cred că este bine să anulăm un proiect de lege doar pentru că vine de la un parlamentar care nu este pe băncile puterii şi să ne gândim la ce efect produce acest proiect de lege pentru economia naţională, care nu este numai a puterii, este şi a celorlalţi care ne aflăm, deocamdată, în opoziţie. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Ionel Olteanu.

Domnul Ionel Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă asigur, stimaţi colegi, că am ascultat cu toată atenţia intervenţiile domnului deputat Brudaşca, de asemenea, intervenţiile domnului secretar Leonăchescu.

Domnule preşedinte,

Cred că, totuşi, pentru orice dezbatere parlamentară, rigoarea are o raţiune care fiind prevăzută şi de Regulament trebuie respectată ca atare.

Vă rog, domnule preşedinte, să constataţi că timpul de intervenţie a expirat şi să trecem la vot pe articole. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doreşte din partea Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare o intervenţie.

Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Marin:

Aş vrea să mai fac încă o dată precizările pe care le-am făcut mai înainte, şi anume în ceea ce priveşte activităţile hoteliere şi de alimentaţie publică, am spus că ele beneficiază de aceste facilităţi.

În legătură cu întreprinderile mici şi mijlocii care au avut de suferit înainte, vreau să vă spun că n-au suferit din cauza Legii nr. 133, în afara faptului că până în ianuarie 2001, până când a fost emisă această ordonanţă, Legea nr. 133 nu s-a aplicat şi de aceea ei nu au beneficiat de aceste facilităţi.

Încă o precizare pe care vreau să o fac şi am mai spus-o şi înainte: extinderea facilităţilor de la Legea nr. 133 şi pentru activitatea de comerţ ar avea drept consecinţă încălcarea acordurilor comerciale încheiate de România cu OMC, UE, AELS, CEPTA şi SG P50. Acestea sunt motivele.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Vă reamintesc, s-a făcut o propunere de respingere. Dezbaterile s-au desfăşurat cu privire la propunerea de respingere, deci, nu facem dezbateri pe texte.

Vom supune votului final propunerea de respingere şi dacă dumneavoastră nu veţi fi de acord cu respingerea, desigur ar urma să trecem la dezbaterea pe articole. Neavând cvorumul necesar, votul asupra propunerii de respingere va avea loc în şedinţa de vot final. Mulţumesc.

La pct. 61. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2001 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani reprezentând ajutoare şi plăţi compensatorii de care beneficiază, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervă sau direct în retragere. Suntem în procedură de urgenţă. Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au fost sesizate în fond. Reprezentantul uneia dintre aceste comisii... Domnule Priboi, aveţi cuvântul.

Domnul Ristea Priboi:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2001 pentru abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani reprezentând ajutoare şi plăţi compensatorii de care beneficiază, potrivit legii, cadrele militare trecute în rezervă sau în retragere, în şedinţa din 20 iunie 2001 Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au hotărât ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi aprobare în forma prezentată de Senat, fără amendamente. În aceste condiţii, propunem pentru dezbatere trei minute, cu un minut pentru intervenţie. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aţi ascultat propunerea colegului nostru, domnul deputat Priboi.

Dacă sunteţi de acord cu repartizarea timpilor de dezbatere aşa cum au fost făcute? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cine este din partea iniţiatorului? Poftiţi, prezentaţi proiectul. Am rugămintea să vă prezentaţi, pentru stenogramă.

Domnul Emil Nae:

Domnul preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt maior Nae Emil, reprezentantul Ministerului Apărării Naţionale.

Vă raportez că necesitatea abrogării ordonanţei derivă din faptul că aceasta a fost destinată pentru a acoperi lipsa resurselor bugetare la momentul apariţiei acesteia.

În condiţiile în care Ordonanţa nr. 7/1998 a fost aprobată prin Legea nr. 37/2001, a reintrat în vigoare termenul prevăzut pentru efectuarea plăţii acestor drepturi băneşti, în termen de 60 de zile de la data trecerii în rezervă, respectiv a desfacerii contractului de muncă.

Ca urmare, în scopul punerii de acord a acestor termene, a devenit şi a fost aprobată abrogarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 137.

În numele Ministerului Apărării Naţionale vă adresez rugămintea de a acorda votul dumneavoastră favorabil acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule maior.

Domnule deputat Priboi sau doamna Smaranda Dobrescu, care dintre dumneavoastră doriţi să prezentaţi raportul comisiei?

Doamna Smaranda Dobrescu:

În urma examinării Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2001 pentru aborgarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 137/2000 privind modul de acordare a sumelor de bani, reprezentând ajutoare şi plăţi compensatorii de care beneficiază potrivit legii cadrele militare trecute în rezervă sau direct în retragere, în şedinţa din 20 iunie 2001 comisiile au hotărât ca proiectul de lege mai sus menţionat să fie supus spre dezbatere şi adoptare în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri dintre dumneavoastră? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului pe textele acestora.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La textul articolului unic al ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Parcurgând proiectul de lege şi ordonanţa, urmează să o supunem votului final care va fi în prima zi stabilită de către Comitetul ordinii de zi.

La art. 62. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2001 pentru suspendarea aplicării prevederilor art. 79 din Legea nr. 164/2000 privind pensiile militare de stat. Tot procedură de urgenţă. Aceleaşi comisii.

Rog reprezentantul acestora să ne propună timpii de dezbatere.

Doamna preşedintă Smaranda Dobrescu.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cele două comisii vă propun intervenţii de un minut şi un timp total de discutare de cinci minute.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere?

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva să intervină în prealabil? Mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege întâi şi apoi a ordonanţei. Urmăriţi, vă rog, textele acestora.

Raportul comisiei este negativ. Mai exact, respinge amendamentele. Există un amendament? S-a aprobat? Nu.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 85/2001. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic al ordonanţei de urgenţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Am înţeles că nici la titlul ordonanţei de urgenţă nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Parcurgând proiectul de lege şi cuprinsul ordonanţei de urgenţă urmează să supunem acest proiect de lege cu caracter organic votului final care va fi stabilit de către Comitetul ordinii de zi.

Urmează Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.171/2000 pentru modificarea Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Procedură de urgenţă.

Doamna preşedinte Smaranda Dobrescu, aveţi cuvântul să ne propuneţi timpii de dezbatere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia vă propune să întoarcem acest proiect de lege spre a fi rediscutat la comisie, deoarece prevederile sale care se refereau la componenţa Consiliului de administraţie al Casei Naţionale de Pensii şi alte drepturi de asigurări sociale a fost ulterior reglementat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 294/2000, acest proiect de lege rămânând fără obiect. Comisia îi va face un raport de respingere. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Este cineva din partea Ministerului Muncii şi Protecţiei Sociale? Da, este şi nu vă opuneţi, am înţeles. Da? Reprezentantul Guvernului este de acord cu propunerea de amânare pentru a se întocmi un raport... O trimitem la comisie, doamna ministru? Da. Deci, pentru restituirea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La pct. 64. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi sociale. Procedură de urgenţă.

Tot doamna Smaranda Dobrescu. Aveţi cuvântul.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă propunem luări de cuvânt de un minut, într-un interval de zece minute discuţii totale.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă sunt intervenţii prealabile? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului. Urmăriţi, vă rog, textele proiectului şi ale ordonanţei.

La proiectul de lege nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Textul articolului unic, care cuprinde dispoziţia de aprobare a Ordonanţei Guvernului nr. 41. Nu sunt obiecţii.

Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Articolul I, cu pct. 1, 2, 3, 4, 5, 6. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Articolul II. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Articolul III. Nu aveţi obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Am parcurs textul proiectului de lege şi al Ordonanţei de urgenţă. Este vorba de un proiect de lege cu caracter organic, un motiv în plus să-l lăsăm votului final pentru prima şedinţă care va fi stabilită în acest scop de către Comitetul Ordinii de zi.

Punctul 65. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.215/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, proiect care are caracter de lege organică. Rog Comisia pentru muncă, pe doamna Smaranda Dobrescu să ne propună timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Fiind vorba doar de două amendamente, uşor acceptate, comisia vă propune cinci minute, cu un minut intervenţia.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă doreşte cineva să intervină în prealabil discuţiilor pe texte? Nu.

Trecem atunci la discutarea proiectului de lege şi a ordonanţei. Vă rog să urmăriţi şi raportul comisiei în paralel, pentru că sunt câteva amendamente. La titlul legii nu sunt. Dacă aveţi obiecţiuni dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

La articolul unic al proiectului de lege urmăriţi, vă rog, amendamentul 1 din raport care, de fapt, urmăreşte adăugirea la textul actual la dispoziţia de aprobare a sintagmei: "cu următoarele modificări", ca urmare a intervenţiilor făcute în conţinutul ordonanţei.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 1? Nu aveţi.

Amendamentul 1 adoptat. Deci, articolul unic al legii va avea formularea rezultată.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. I, la pct. 1 şi 2 comisia nu a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu.

Votat în unanimitate.

La pct. 3 al art. I urmăriţi, vă rog, pentru textul art. 13¹ amendamentul 2 de la pagina 2.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, pct. 3 va avea alcătuirea rezultată din adoptarea amendamentului.

Articolul II, pct. 1 şi 2. Comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

Vă rog să urmăriţi raportul la pct. 3. Comisia ne propune un amendament prin care, în ceea ce priveşte textul ordonanţei l-am parcurs, dar după aceasta vă rog să urmăriţi amendamentul 3, prin care comisia propune ca în legea de aprobare să existe un punct 2, în care la art. II să se adauge un articol nou, 2¹ cu un conţinut pe care îl găsiţi la amendamentul 3.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

În consecinţă, se va introduce în cuprinsul legii de aprobare un punct 3 care va introduce la rândul lui un articol 2¹. Mulţumesc.

Parcurgând textul proiectului de lege şi al ordonanţei urmează să supunem proiectul legii cu caracter organic votului final, care va fi stabilit în Comitetul ordinii de zi.

Vă rog să fiţi de acord să luăm în prezenţa Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi proiectul înscris la pct. 66, respectiv cel pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/1999 privind salarizarea personalului Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe.

Doamna Smaranda Dobrescu, procedură de urgenţă, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Doamna Smaranda Dobrescu:

Cred că nu greşim dacă propunem cinci minute dezbateri totale şi un minut de intervenţii.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu această defalcare? Mulţumesc.

Împotrivă voturi dacă sunt? Nu sunt.

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă există dorinţa unei intervenţii prealabile dezbaterii pe texte? Nu există.

Vă rog să urmăriţi textul proiectului de lege şi al ordonanţei, în paralel cu raportul comisiei.

Stimaţi colegi,

S-au propus timpii de dezbatere pe care i-aţi aprobat şi eu am întrebat dacă doreşte cineva din partea iniţiatorului sau dintre dumneavoastră să intervină înaintea dezbaterii pe texte?

Poftiţi, domnule.

Domnul Dan Banciu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Analizând şi în comisie raportul care s-a dezbătut, punctul de vedere al ministerului este că dintre amendamentele respinse să fiţi de acord cu acceptarea primelor două, respectiv cele care scot agenţia de sub reglementări privind bugetul de stat, având în vedere că agenţia este finanţată prin mijloace extrabugetare, majoritar. Şi doi: asupra sporului de confidenţialitate, unde în comisie s-a propus reducerea lui la 10% pentru tot personalul agenţiei, analizându-se, însă, propunerea... Ministerul este de părere că propunerea făcută ca sporul de confidenţialitate...

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin! Eu am întrebat dacă doreşte cineva să intervină pe probleme de principiu, nu pe texte. Noi nu discutăm textele acum.

Domnul Dan Banciu:

Deci, ca problemă de principiu, Agenţia Naţională pentru Locuinţe este majoritar extrabugetară, activitatea ei cu acelaşi număr de personal s-a extins foarte mult începând din anul acesta şi v-aş ruga să ţineţi cont de această situaţie nou creată, vizavi de reglementările care erau prevăzute în ordonanţa pe care o discutăm astăzi. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

V-aş propune să votăm doar titlul legii şi art. 1 pentru că ne-am încadrat în program şi având în vedere că se întrevăd şi dezbateri oarecum contradictorii, cu soluţiile preconizate de către comisie, să ne oprim.

În primul rând la titlul legii dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Votat în unanimitate.

La articolul unic există un singur amendament 1, care prevede că dispoziţia de aprobare să fie completată: "se aprobă ordonanţa cu următoarele modificări".

Dacă aveţi obiecţiuni la articolul unic?

Domnul Damian Brudaşca (din sală):

Completări şi modificări.

Domnul Valer Dorneanu:

Modificările urmează... Nu ştiu dacă se şi completează. Nu sunt... Aveţi dreptate. Există din amendamente şi introducerea unor texte noi: "cu următoarele modificări şi completări".

De acord cu acest amendament?

Cine este pentru? Mulţumesc.

În unanimitate s-a aprobat textul articolului unic, prin completarea amendamentului de la pct. 1.

La titlul ordonanţei de urgenţă dacă există obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art. 1 dacă există obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Vă propun să ne oprim aici pentru că a expirat timpul aprobat pentru programul de lucru.

Declar închisă şedinţa de astăzi. Vă doresc activitate spornică în teritoriu.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,32.