Parliamentary debates
Parliamentary debates
Sittings of the Chamber of Deputies of May 16, 2002
- Abstract of the sittings
- Full-text of the sittings
- Published in Monitorul Oficial no.82/2002
| You are here:: | Prima pagina > Parliamentary debates > Sittings of the Chamber of Deputies of May 16, 2002 |
Sittings of the Chamber of Deputies of May 16, 2002
|
Şedinţa a început la ora 9,50. Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Constantin Niţă şi Borbély László, secretari.
|
|
|||
|
Doamnelor şi domnilor deputaţi, Permiteţi-mi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din cei 344 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa 248, 96 fiind absenţi, din care 39 participă la alte acţiuni parlamentare. Pe ordinea de zi de astăzi, stabilită de către Comitetul ordinii de zi, figurează trei legi foarte importante, dar, înainte de aceasta, o să vă fac două scurte informări cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent, ce vor fi trimise la comisii. 1. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.42/2002 privind încetarea aplicabilităţii unor facilităţi, adoptat de Senat în şedinţa din 9 mai 2002. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 23 mai 2002. În conformitate cu prevederile art.107 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.45/2002 privind aprobarea scoaterii din rezervele de stat a cantităţii de 1.100 tone hârtie de ziar pentru Societatea Comercială LETEA - S.A. Bacău, adoptat de Senat în şedinţa din 9 mai 2002. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia de industrii şi servicii; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 23 mai 2002. În conformitate cu prevederile art.107 alin.3 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.44/1998 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1998 privind activitatea de standardizare naţională în România, adoptat de Senat în şedinţa din 9 mai 2002. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia de industrii şi servicii; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 6 iunie 2002. 4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.36/2002 privind impozitele şi taxele locale, adoptat de Senat în şedinţa din 9 mai 2002. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 6 iunie 2002. |
|||||
|
|
Sunt depuse la secretarul general al Camerei următoarele legi, pentru a vă exercita dreptul de a sesiza Curtea Constituţională:
|
|
|||
|
|
Avem şi două comisii de mediere de adoptat. |
|
|||
|
|
Prima este la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.42/1997 privind navigaţia civilă, unde sunt propuşii domnii: Bivolaru Ioan, Vasile Aurelia, Daraban Aurel, Miclea Ioan, Palade Dumitru, Toader Mircea, Erdei Dolóczki István. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. |
|
|||
|
|
Comisia de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.75/2001 privind organizarea şi funcţionarea cazierului fiscal, unde au fost propuşi domnii: Boajă Minică, Grigoraş Neculai, Selagea Constantin, Moisescu George, Videanu Adriean, Săpunaru Nini, Sali Negiat. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. |
|
|||
|
|
Trecem la dezbaterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2002 privind organismele de plasament colectiv în valori mobiliare. Rog Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare să propună timpii de dezbateri, întâi. |
|
|||
|
Doamna Lucia-Cornelia Lepădatu: Domnule preşedinte, Propunem timp total 10 minute şi două minute pentru fiecare intervenţie. |
|||||
|
Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere? Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Domnul deputat Napoleon Pop doreşte să facă o scurtă prezentare în cadrul timpilor alocaţi. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aş vrea să fac un scurt comentariu, nu numai la ordonanţa care aţi anunţat-o, ci la tot pachetul de patru ordonanţe. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Remarcând munca celor două comisii ale Camerei Deputaţilor - Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, respectiv Comisia pentru buget, finanţe şi bănci - şi modul pozitiv în care au fost asumate o serie întreagă de amendamente, vreau să reafirm în faţa plenului că astăzi dezbatem patru acte normative foarte importante pentru mecanismele economiei de piaţă în segmentul înfiinţării şi funcţionării organismelor de plasament colectiv în valori mobiliare, precum şi în cel al funcţionării instituţiilor pieţei de capital şi al protejării interesului general al investitorilor. Tocmai datorită acestui fapt şi mai ales al sensibilităţii şi profesionalismului domeniului, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, care a dat avizele de fond, a recurs la audierea tuturor celor interesaţi şi implicaţi în reglementările în cauză, fapt pentru care aduc mulţumiri biroului comisiei. Menţionez că aceste audieri au fost precedate şi de consultări ale unor grupuri parlamentare cu cei interesaţi. Dincolo de exerciţiul bun făcut de noi, toţii parlamentarii din cele două comisii, personal, cred că poate nu am reuşit să dăm viaţă tuturor dezideratelor bine fondate - repet, bine fondate - şi exprimate de cei audiaţi, situaţie în care este posibil ca parteneriatul actorilor care joacă în piaţa pe care o reglementăm să fie străbătut în continuare de anumite tensiuni. Faţă de o astfel de perspectivă, consider că este necesar ca de la această tribună să fac două recomandări, în care să-mi pun tot atâtea speranţe: prima este aceea ca şi senatorii, colegii noştri de Parlament în comisiile de profil, să acorde aceeaşi atenţie şi răbdare, chiar în proceduri de urgenţă, cum am încercat şi noi; a doua - tocmai datorită argumentului de aliniere la standardele europene, să rămânem deschişi eforturilor experţilor din piaţă, în a ne semnala deficienţe şi propuneri de remediere, noi dându-le eventual gir legislativ, conform procedurilor noastre. Vă mulţumesc pentru atenţie. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule coleg. Dacă mai doreşte cineva să intervină? Trecem la dezbaterea proiectului. Vă rog să urmăriţi în paralel textul şi raportul comisiei. La titlul legii, dacă aveţi obiecţii? Comisia nu a avut. Nu. Adoptat în unanimitate. La textul articolului unic, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.1 de la pag.3. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate amendamentul nr.1; textul articolului unic se modifică şi se renumerotează în art.I. După art.I, comisia ne propune, prin amendamentul nr.6, - vă rog să-l urmăriţi la pag.9 -, un articol nou - art.II. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Admis amendamentul nr.6; se introduce art.II. La titlul ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. Titlul I al ordonanţei de urgenţă. Nu aveţi obiecţii. Adoptat în unanimitate. Art.1 şi art.2. La art.1, nu sunt obiecţii, da? Adoptat în unanimitate. La art.2, de asemenea nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. În primul rând, titlul II, dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.3. Nu sunt obiecţii. Adoptat în unanimitate. Art.4, art.5, art.6 şi art.7. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.8, art.9, art.10, art.11, art.12. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.13, art.14, art.15. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.III. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.16. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.17, art.18, art.19, art.20. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.21, art.22. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.23, art.24, art.25. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.IV. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.26, art.27, art.28, art.29, art.30, art.31 de la pag.11. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.32, art.33, art.34, art.35, art.36, art.37. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.38, art.39. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.II. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.40. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.41, art.42. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.III. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.43, art.44, art.45, art.46. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.47, art.48. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.49, art.50, art.51. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.52, art.53. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.IV. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.54, art.55, art.56. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.57, art.58. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.59, art.60, art.61. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.V. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.62, art.63. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Votate în unanimitate. Art.64, art.65, art.66, art.67, art.68 şi art.69. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.VI. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.70, art.71, art.72, art.73, art.74, art.75. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. La art.76, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.2 din raportul comisiei de fond. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate amendamentul nr.2, se modifică art.76 din ordonanţă. Art.77 şi art.78. N-au fost amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votate în unanimitate. Titlul Capit.V. Nu aveţi obiecţii. Votat în unanimitate. Art.79. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.80, art.81, art.82. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.83, art.84. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.85. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Titlul Capit.VI. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.86, alin.1, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.3 de la pag.4. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate amendamentul; modificat art.86, alin.1. Art.86 alin.2. Urmăriţi amendamentul nr.4. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat amendamentul; modificat art.86 alin.2. De la art.86, alin.3 până la alin.9, nu sunt obiecţii. Dacă dumneavoastră aveţi? Adoptat în unanimitate în formula existentă în ordonanţă. Art.87 alin.1. Urmăriţi amendamentul nr.5. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat amendamentul; modificat art.87 alin.1. Art.87 alin.2, alin.3, alin.4, comisia nu mai are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul Capit.VII. Nu aveţi obiecţii. Votat în unanimitate. Art.88, art.89. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptate în unanimitate. Art.90, art.91, art.92, art.93. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.94, art.97, art.98. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.VIII. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.99, art.100, art.101. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.102, art.103. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Votate în unanimitate. Vă rog să constataţi că am parcurs textul şi al proiectului de lege şi al ordonanţei. Îl vom supune votului final la data când o va stabili Comitetul ordinii de zi. Din păcate, trebuie să suspendăm şedinţa 10 minute, pentru că am o întâlnire cu membrii Comisiei de politică de apărare din Camera Comunelor şi nu mai există nici un vicepreşedinte disponibil. 20 de minute pauză. |
|||||
|
|
După pauză
|
|
|||
|
Rog pe domnii secretari să revină în sală, pentru că delegaţia străină întârzie şi, atunci, n-o mai primesc. Vă rog să poftiţi în sală, pentru a putea reîncepe şedinţa. Stimaţi colegi, O să vină şi al doilea secretar. (În sală este prezent domnul secretar Constantin Niţă.) Să începem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.27/2002 privind pieţele reglementate de mărfuri şi instrumente financiare derivate. Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a dispărut. Domnule Vida, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere pentru procedura de urgenţă. |
|||||
|
În total, propun 35 de minute şi două minute pentru luările individuale de cuvânt. |
|||||
|
Dacă sunteţi de acord cu această propunere? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale, în limita acestui timp? Nu. Trecem, atunci, la dezbateri. Domnul deputat Bolcaş. Poftiţi. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Pentru că s-au făcut referiri la întregul pachet de legi, v-aş ruga să luaţi act că vorbesc pentru întregul pachet de legi. În primul rând, noi ne raliem concluziilor Consiliului Legislativ, în sensul că nu se justifică constituţional emiterea unor ordonanţe de urgenţă în acest domeniu. Sub acest raport, print-o lege nu se poate aproba ceea ce este neconstituţional, astfel cum caracterizează Consiliul Legislativ, şi are dreptate. În al doilea rând, în ciuda eforturilor comisiilor, pe care le apreciem, care au avizat în fond, sau au dat numai avizele consultative, aceste reglementări, în ansamblul lor, nu se calează pe realităţile pieţei economice româneşti, fiind de multe ori o creaţie artificială, care nu are o bază de aplicare imediată şi nici o prospecţiune în viitor. Este rezerva pe care o facem, în raport de discuţiile pe care le dorim constructive. Este o declaraţie de principiu. V-aş ruga să luaţi act pentru toate proiectele de legi care se dezbat. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule coleg. Dacă mai doreşte cineva? Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei. La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Textul articolului unic. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr.1. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat amendamentul nr.1; se modifică în mod corespunzător textul articolului unic. Articolul unic devine, după modificare, art.I. După art.I, comisia propune, prin amendamentul nr.9, un articol nou - art.II. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr.9, pag.5. Nu aveţi obiecţii. Admis amendamentul; se introduce art.II. Titlul ordonanţei de urgenţă. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul I - "Dispoziţii generale". Dacă aveţi obiecţii? Nu. Votat în unanimitate. Art.1, art.2 şi art.3 din ordonanţă. Comisia nu a avut obiecţii. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.4 alin.1. Urmăriţi amendamentul nr.4. Dacă aveţi obiecţii la amendamentul nr.4? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate; se modifică art.4 alin.1, în mod corespunzător. La art.4, de la pct.1 până la pct.15, nu există nici un amendament. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La pct.15 de la alin.1, urmăriţi amendamentul nr.2. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate amendamentul nr.2; se modifică, în mod corespunzător, pct.15. Pct.16 până la pct.22, dacă aveţi obiecţii? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. Pct.23. Urmăriţi amendamentul nr.3. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat amendamentul nr.3; se modifică pct.23. La pct.24 - "pieţe la disponibil" -, urmăriţi amendamentul nr.4. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate; se modifică pct.24. La pct.25, urmăriţi amendamentul nr.5. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Admis amendamentul; modificat pct.25. Pct.26 până la pct.31. Dacă aveţi obiecţii? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Votat în unanimitate. Art.4 alin.2, alin.3, alin.4 şi alin.5. Dacă aveţi obiecţii? Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul II. Nu aveţi obiecţii. Votat în unanimitate. Capit.I - titlul. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.5, art.6, art.7, art.8 şi art.9. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votate în unanimitate. Art.10, art.11. Nu aveţi obiecţii. Votate în unanimitate. Capit.II - titlul - şi Secţiunea I, titlul. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.12, art.13. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Secţiunii a II-a. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.14. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.15 alin.1. Urmăriţi literele, vă rog; de la lit.a) până la lit.i), nu sunt obiecţii. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Votat în unanimitate, în formularea existentă. La lit.j), urmăriţi amendamentul nr.6. Nu sunt obiecţii la amendamentul nr.6; adoptat şi, în consecinţă, se modifică lit.j). Lit.k) şi lit.l) de la alin.1. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.15 alin.2, alin.3, alin.4 şi alin.5. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul Capit.III şi titlul Capit.I din acest titlu. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.16, art.17, art.18. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.19, art.20, art.21, art.22, art.23, art.24. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.25, art.26. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.27 lit.a), lit.b), lit.c), lit.d), lit.e). Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. La lit.a) de la art.27, urmăriţi amendamentul nr.7, la pag.4. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Lit.g) şi lit.h). Nu aveţi obiecţii. Votat în unanimitate. Art.28. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.29. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Titlul Capit.II. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.30, art.31, art.32. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.33. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Titlul Capit.III. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.34, art.35. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.IV şi Capit.I. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.36 alin.1. Urmăriţi amendamentul nr.8, de la pag.5. Nu aveţi obiecţii la amendamentul nr.8. Admis amendamentul, modificat art.36 alin.1. Art.36 alin.2. Dacă aveţi obiecţii? Nu. Votat în formula iniţiatorului. Art.37, art.38, art.39 şi art.40. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.II şi al Secţiunii I. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.41, art.42, art.43, art.44. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt. Votate în unanimitate. Titlul Secţiunii a II-a. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.45, art.46, art.47. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Capit.III. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.48, art.49, art.50, art.51. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.52. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Capit.IV - titlul. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.53, art.54, art.55. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul V. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Capit.I din Titlul V. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.56, art.57, art.58, art.59, art.60. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.61. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Titlul Capit.II. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.62, art.63, art.64, art.65. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul VI. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.66, art.67, art.68, art.69, art.70. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.71, art.72, art.73. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul VII. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.74, art.75, art.76. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.77, art.78, art.79, art.80. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.81, art.82, art.83. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul VIII. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.84, art.85, art.86. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.87, art.88 şi art.89 - ultimul. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Votate în unanimitate. Am parcurs textele ordonanţei şi ale proiectului de lege. Urmează să-l supunem votului dumneavoastră final la şedinţa care va fi stabilită de Comitetul ordinii de zi. De fapt, şedinţa Comitetului ordinii de zi este stabilită deja, pentru ziua de marţi, la ora 12,00. Veţi fi anunţaţi din timp. |
|||||
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului privind aprobarea statutului Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare. Domnule deputat Vida, vă rog să propuneţi, de asemenea, timpii de dezbatere. |
|
|||
|
Comisia propune 30 de minute şi două minute pentru luările individuale de cuvânt. |
|||||
|
Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei. La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. În cuprinsul articolului unic, urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate. Amendamentul şi, în consecinţă, art.unic se transformă în art.I cu textul adaptat. Titlul Ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. La art.1, vă rog să-mi spuneţi dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. La art.2, urmăriţi amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, a fost admis amendamentul 4, modificat art.2. Trecem la anexe. Titlul anexei rămâne nemodificat. La art.1 alin.1 şi 2, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Comisia n-a avut, nici dumneavoastră, votat în unanimitate. La alin.3, vă rog să urmăriţi amendamentul 8. Dacă aveţi obiecţiuni. Este admis amendamentul 8, se modifică alin.3 de la art.1 din anexă. La art.1 alin.4, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut. Nu aveţi, adoptat în unanimitate. Alin.5, urmăriţi amendamentul 10. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, a fost admis amendamentul 10 şi se modifică alin.5 în mod corespunzător. La art.2, până la lit.d), comisia n-a avut obiecţiuni, dacă aveţi dumneavoastră? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate, în formula existentă, iniţială. La lit.e) urmăriţi amendamentul 16. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, a fost admis amendamentul 16 şi se modifică lit.e) în mod corespunzător. Pentru lit.f), g), h), nu sunt obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Nu sunt. Adoptat în unanimitate, în formula iniţiatorului. La art.3 alin.1 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, votat în unanimimtate. Alin.2, nu aveţi, votat în unanimitate. Alin.3 şi 4, nu aveţi obiecţiuni, votat în unanimitate. Art.3 alin.5, urmăriţi, vă rog, amendamentul 24. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, adoptat în unanimitate, se modifică alin.5. Art.3 alin.6, urmăriţi, vă rog, amendamentul 25. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 25? Nu aveţi, a fost admis amendamentul, se modifică art.3 alin.6. Art.3 alin.7, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi, votat în formula iniţială. Alin.8,urmăriţi amendamentul 27, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi adoptat în ".. La alin.8, da? Vă rog. Staţi puţin, amendamentul 27. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Alin.8 de la art.3 prevede o problemă de principiu, şi anume, dacă cei absenţi pot să-şi exprime o opinie separată sau nu. Eu consider că amendamentul care a fost propus este corect, în sensul că, cei care au absentat nu pot să-şi exprime ulterior opinia separată. Ar fi, nu numai o încurajare a absenteismului, care ne bântuie şi pe noi, dar ar fi şi o oprire a dinamicii rezolvării unor anumite situaţii, pentru că fără a se prevedea un termen în care se pot depune de către cei absenţi aceste opinii separate, actul care a fost adoptat, nu-şi menţine valabilitatea. Deci, numai pentru cei care au votat împotrivă, se menţine această situaţie de a-şi putea exprima opinia separată. Textul redactat iniţial, se dovedeşte, prin aceasta, corect. |
|||||
|
Păi, textul iniţial, stimate coleg, dădea posibilitatea, în egală măsură, să se consemneze în acelaşi proces verbal, nu în şedinţa viitoare. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Aşa cum am spus şi iniţial, amendamentul este corect. |
|||||
|
Deci amendamentul este corect şi pentru cei care au votat împotrivă şi pentru cei care au absentat? |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Pentru cei care au votat împotrivă. Atât, punct. |
|||||
|
Şi, să se elimine, spuneţi dumneavoastră ".. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: "...cei care au absentat". |
|||||
|
Comisia? Doamna profesor Anghelache, vă rog să vă spuneţi cuvântul dumneavoastră. |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache (preşedintele C.N.V.M.): La dezbaterea care a avut loc în comisie, iniţiatorul a fost de acord cu acest amendament. Sigur că a apărut o oarecare contradicţie prin faptul că hotărârile se iau în şedinţe prin conducere colegială şi ideea aceasta ca cei absenţi să poată să-şi exprime ulterior o părere împotriva hotărârii de şedinţă, a fost pusă în evidenţă tocmai de nevoia ca, eu ştiu, la anumite litigii ulterioare, persoanele care sunt împotrivă să poată să fie apărate. Dar, iniţiatorul a fost de acord cu reformularea articolului şi şi-a exprimat acordul în şedinţa comisiei de specialitate pentru amendamentul aşa cum a fost el propus. |
|||||
|
Poftiţi, domnule deputat şi apoi rog şi comisia să se pronunţe. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnilor colegi, Situaţia este următoarea. Fiind vorba de o conducere colegială, hotărârile se iau cu majoritatea voturilor celor prezenţi, nu cu majoritatea voturilor membrilor. Este majoritate simplă. Dacă, după ce se ia o hotărâre, cei absenţi îşi exprimă opinia separată, înseamnă că punctul lor de vedere, votul lor, trebuie să se adauge la ceea ce s-a votat de către cei prezenţi, şi dintr-un vot de respingere se poate ajunge la un vot de admitere. Nu este admisibil asta. În al doilea rând, este vorba ca fiecare să-şi exprime opinia, şi, poate, să şi o argumenteze separat, în cadrul dezbaterilor colective. Cine nu a participat înseamnă că şi-a dovedit dezinteresul pentru aceste dezbateri. Dezinteres, în sensul juridic, nu în sensul moral al cuvântului. Deci, am dezechilibra un vot, am votat, să zicem, cu 5 la 4 o hotărâre pentru, şi au lipsit 3, şi vin 3 cu opinii separate care sunt împotriva acestei hotărâri, şi, dintr-o dată, avem 7 împotrivă şi 5 pentru. Ce se întâmplă? |
|||||
|
Stimaţi colegi, Vă rog să vă pronunţaţi, dar v-aş ruga să aveţi în vedere că dumneavoastră creaţi un precedent inexistent. În nici o situaţie, cei care absentează de la lucrările unui organ deliberativ, nu sunt chemaţi apoi să-şi spună punctul de vedere cu privire la hotărârea deja luată. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Este vorba de o problemă de specialitate, şi, anume, nu este vorba de un for politic, nu este o instituţie politică unde, mă rog, la prima vedere trebuie să opereze nişte reguli democratice, obişnuite. Este un for prin care iau nişte decizii cu consecinţă patrimonială, şi, de multe ori, cu consecinţe care provoacă şi răspunderea penală a membrilor comisiei. Hotărârea comisiei este obligatorie pentru membrii, dar, în cazul în care apare răspunderea patrimonială sau răspunderea penală, se pune pe cântar opţiunea şi atitudinea membrului din comisie la elaborarea deciziei. Este un aspect al problemei. |
|||||
|
Stimate coleg, dar dacă omul nu a participat la luarea acestei decizii, nici nu se pune problema răspunderii sale penale, juridice sau cum vreţi dumneavoastră. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Hotărârea comisiei este obligatorie pentru el, şi dacă lipseşte de la şedinţă. |
|||||
|
Asta este altceva. |
|||||
|
Şi încă o chestiune. |
|||||
|
Păi, dacă el precizează acolo, în procesul verbal al viitoarei şedinţe, că n-a fost de acord, şi explică de ce hotărârea veche nu mai e obligatorie, tot obligatorie rămâne. |
|||||
|
Eu vreau să vă rog să lăsaţi să duc până la capăt ideea.. |
|||||
|
Poftiţi. |
|||||
|
Este vorba de o situaţie specială, şi anume: când apare o situaţie care nu poate să fie amânată, nu poate să sufere nici o amânare, trebuie să fie luată o decizie, dar această decizie este provizorie, şi anume, urmează să fie confirmată sau infirmată la următoarea şedinţă a comisiei la care participă membrii comisiei, în totalitate. Deci, această formulare de opţiune separată, practic, este o informaţie care urmează să fie dezbătută în şedinţa următoare a comisiei, pentru confirmarea şi informarea acestei decizii. Şi, vă dau un exemplu: faimosul FNI, a ridicat această problemă în vara anului 2000. A apărut această situaţie, trebuia peste noapte comisia să ia o decizie cu privire la funcţionalitatea acestui fond şi trebuia această decizie luată şi în cazul n care un număr de membri a lipsit din localitate. |
|||||
|
În art.5, pe care l-am votat, există următorul text. Deci: "Comisia Naţională se întruneşte în prezenţa a cel puţin dintre 3 din membrii săi, inluzând preşedintele..." aşa: "Membrii comisiei absenţi pot vota în scris..." Deci au toate şansele să se exprime şi nu vin la vot şi totuşi se crează un fel de situaţie privilegiată. Staţi că s-a înscris înaintea dumneavoastră domnul Borbély. Vă rog. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sunt două lucruri distincte. Nu sunt jurist, dar din câte am citit textele acestui articol, deci este momentul votului când, e clar, votează cei prezenţi, şi este momentul ulterior, în care i se dă posibilitatea celui care a votat împotrivă ca să îşi exprime o opinie separată, şi este corect. Şi este situaţia celor care nu au fost prezenţi. Or, la alin.10 al art.3, spune următorul lucru: "Membrii CNVM îşi exercită mandatul potrivit legii. Ei răspund pentru activitatea lor în mod solidar, cu excepţia situaţiei în care au votat împotriva unei hotărâri şi au consemnat opinia separată în procesul verbal". Prin acest alineat putem înţelege că el, dacă nu a fost prezent şi nu a consemnat într-un proces-verbal separat o opinie separată, atunci răspunde solidar, deci eu cred că e vorba mai mult de o interpretare juridică. În cazul în care eu nu sunt prezent la acea şedinţă, răspund în mod solidar împreună cu colegii, dacă nu am consemnat o părere separată în procesul verbal al primei şedinţe ulterioare sau nu? Şi, asta cred că trebuie să se clarifice din punct de vedere juridic. Dacă răspunde solidar, atunci are dreptul să-şi exprime o opinie separată, opinie care nu schimbă votul, pentru că votul s-a dat atunci când au fost prezenţi cei care au fost prezenţi, dar are dreptul, pentru că altfel răspunde în mod solidar. Cred că această problemă juridică trebuie clarificată, pentru ca, într-adevăr, să nu existe o interpretare arbitrară a acestor două alineate. |
|||||
|
Numai o clipă, stimaţi colegi, să întrerupem dezbaterile pentru a vă anunţa că în sală se află Delegaţia Comitetului de Apărare din Camera Comunelor a Marii Britanii, condusă de domnul Gerald Hawarth. Fiţi bine veniţi în România, stimaţi colegi! ( Aplauze.) |
|||||
|
Domnul Damian Brudaşca. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Din nefericire, aşa cum este formulat de către comisie, acest text al alineatului 8 al art.3, este destul de ambiguu. În primul rând, trebuie avut în vedere faptul că lucrul ce s-a stabilit aici, o asemenea exprimare de poziţie, poate conduce la anularea unei decizii anterior adoptată de către membrii prezenţi. Poate că ar fi util să se menţioneze că această poziţie nouă, exprimată de cei absenţi, să nu modifice decizia anterior luată, să-i absolve de eventualele efecte pe cei care au fost absenţi, dar nu apreciem că în felul în care este formulat acest alineat, el rezolvă problema. Se menţine, astfel, caracterul provizoriu al unei decizii sine die, pentru că se cunoaşte care este situaţia prezenţei, în general, la asemenea dezbateri. Şi, pentru ca problema să fie soluţionată, eventual, se poate face o completare la alin.10 al aceluiaşi articol, pe care o să-mi permit să o fac în momentul în care se va ajunge cu dezbaterea la alineatul respectiv. Eu nu consider logica de care s-a făcut atâta vorbire aici, că depăşeşte sau anulează cele semnalate de domnul deputat Bolcaş, în intervenţia domniei sale. Nu poate o persoană absentă, în acelaşi timp, să fie şi prezentă ulterior. Ori este absentă în momentul dezbaterii, ori nu produce efecte ulterioare această absenţă asupra deciziei care a fost luată de către cvorumul întrunit la dezbaterea problemei respective. Eu, cel puţin, am încercat din toate punctele de vedere să înţeleg mecanismul de gândire al celor care au formulat respectivul alineat, şi, vă spun că am fost depăşit şi nu am reuşit să înţeleg deloc. |
|||||
|
Da. Domnul Bolcaş. Stimaţi colegi, V-aş ruga şi pe dumneavoastră, domnule Bolcaş, să vă referiţi la ambele texte, pentru că, într-adevăr, ele pot fi corelate, dar vreau să aveţi în vedere, dacă prin soluţia pe care noi o dăm n-am stimula pe unii de lipsă de a absenta pentru a fi scutiţi de orice răspundere. Poate aici ar exista obligaţia de a-şi preciza poziţia. Aici ar avea importanţă, altminteri, aceştia ar avea interesul să nu participe la şedinţă, şi, în felul acesta, nu s-ar exprima nici într-un fel, nici în altul, şi n-ar răspunde deloc. Poftiţi. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Da. S-a indus în faţa domniilor voastre ideea unei corelări, şi pe aceasta vreau să vă axez. Într-adevăr, în mod justificat s-a văzut că la alineatul 10 se spune: "Ei răspund pentru activitatea lor, în mod solidar, cu excepţia situaţiei când au votat împotrivă şi au consemnat opinia separată". Deci, numai dacă au votat împotrivă, nu răspund solidar. Cei care sunt absenţi nu sunt exoneraţi de această răspundere solidară şi acesta este un text bun că vine pe linia întăririi responsabilităţii acestora. Nu există o necorelare faţă de alin.10. Şi atunci, simpla înlăturare din textul art.3 alin.8 a cuvintelor "şi cei absenţi" ar rezolva simplu această problemă. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Înţeleg că aveţi şi acordul comisiei. Poftiţi. |
|||||
|
Da. Ca o posibilă soluţionare a acestei situaţii, daţi-mi voie să propun următoarea completare a textului, în sensul reformulării lui: "Membrii Comisiei Naţionale...." mă refer la alin.10. |
|||||
|
Da. |
|||||
|
"Membrii Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare îşi exercită mandatul, potrivit legii. Ei răspund solidar pentru activitatea lor, cu excepţia celor absenţi şi a celor care au votat împotriva unei hotărâri, şi au consemnat opinia separată, în procesul-verbal". |
|||||
|
Poftiţi. Domnul preşedinte Vida. |
|||||
|
Această reglementare este regăsită în legislaţia Uniunii Europene. Am făcut această subliniere, întrucât cele 4 legi urmează, în curând, să stea la baza negocierilor care urmează să aibă loc între ţara noastră şi Uniunea Europeană, privind piaţa de capital. Sunt două situaţiuni. Cineva a lipsit de la şedinţă. Acum nu discutăm motivul pentru care a lipsit. În cazul că lipseşte nemotivat, urmează să răspundă conform regulamentului de funcţionare interioară a instituţiei. Dar, atunci când lipseşte, apar două situaţiuni: să ia o decizie în cadrul comisiei, o decizie bună sau mai puţin bună, care implică o răspundere pentru membrii comisiei în continuare. Cel care lipseşte de la şedinţă trebuie să aibă posibilitatea, dacă, eventual, a lipsit, să aibă posibilitatea ca să exprime o opinie. Şi anume: sunt de acord în totalitate şi mă supun hotărârii, sau am o altă părere şi nu sunt de acord cu hotărârea. Deci, în această situaţie, trebuie să-i dau lui posibilitatea ca să facă acest lucru, fiindcă, pe parcurs, dacă apare o răspundere, dacă nu a făcut nici o obiecţiune, înseamnă că a acceptat în totalitate decizia luată, dacă a făcut vreo obiecţiune, înseamnă că n-a fost de acord cu decizia, şi, în această situaţie, urmează să se procedeze ca atare faţă de el. Cred că amendamentul prezentat de domnul Brudaşca acoperă în întregime acest lucru. |
|||||
|
Şi atunci ar urma să reformulăm amendamentul 8, prin eliminarea acelei menţiuni cu privire la posibilitatea celor absenţi să facă... |
|||||
|
Eu cred că acesta trebuie să rămână, întrucât dau posibilitatea lui ca să consemneze, nu în procesul-verbal de şedinţă, deci procesul-verbal de şedinţă, decizia nu se schimbă. Este un act care rămâne neschimbat, dar în registrul respectiv sau într-un alt registru, nu are importanţă, pentru cei care au lipsit trebuie să dau posibilitatea ca să consemneze care este părerea şi punctul lui de vedere cu privire la decizia luată. Dacă participa la şedinţă, avea această posibilitate ca să facă în timpul redactării procesului-verbal. Menţionez că în practica bancară există această metodă, chiar şi în practica Băncii Naţionale, un membru al Consiliului de administraţie care lipseşte de la şedinţă, ulterior are posibilitatea, să consemneze punctul lui de vedere cu privire la decizia consiliului de administraţie. |
|||||
|
Da, domnule Bolcaş, poftiţi. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Din punct de vedere juridic, lucrurile stau aşa şi este foarte simplu. Ar fi prima lege care creează drepturi speciale pentru absenteişti. Nu se poate aşa ceva. Se încearcă să se creeze o plapumă de acoperire pentru cei care, din considerente strategice, lipsesc la un moment dat, iar pe urmă li se dă favoarea de a fi scutiţi de răspundere pentru hotărârea luată şi se creează posibilitatea ca toate hotărârile adoptate prin vot să devină interpretabile, pe urmă, prin punctul de vedere exprimat de către absenteişti. Iarăşi nu se poate aşa ceva. Este principiul sancţionării absenteismului cu acea sancţiune juridică care există peste tot în drept "a achiesării" la ceea ce s-a hotărât, este principiul responsabilităţii pentru faptele luate şi pentru hotărârile luate şi este principiul stabilităţii acestor hotărâri. În aceste condiţii, menţin propunerea de a se înlătura cuvintele "şi cei absenţi". Atât din redactare. |
|||||
|
Stimaţi colegi, Deşi, potrivit regulamentului, propunerile de eliminare se supun votului primele, această dispoziţie regulamentară se referă la situaţia când se propune eliminarea textului. Nu, nu, a propus domnul Bolcaş eliminarea unei părţi din text, ceea ce nu e acelaşi lucru. Şi, atunci după regulament eu trebuie să supun votului întâi amendamentul comisiei. L-aţi ascultat, aţi ascultat şi opinia... Da. Poftiţi, domnule Leonăchescu. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Situaţia în care suntem puşi este deosebit de periculoasă, pentru că aruncă în aer, practic, orice condiţie de cvorum, în orice for unde deciziile se iau prin votul celor prezenţi, al majorităţii celor prezenţi. De aceea, eu aş propune să retrimitem la comisie proiectul de lege, să redacteze o propunere conform cutumelor şi conform atitudinii clare faţă de cei care lipsesc. Nu le conferim drepturi speciale, pentru că atunci transformăm şedinţele de decizii în şedinţele unor absenţi, şi, în spatele uşilor închise, pot apărea orice fel de decizii. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Veţi relua discuţiile controversate, la comisie, din locul unde le-aţi lăsat. Comisia a decis cu majoritate această soluţie. Vom lăsa şi colegilor noştri din Senat înţelepciunea de a analiza şi de a decide. Deocamdată, vă rog să decideţi pe baza propriilor convingeri între cele două variante: varianta comisiei, care prevede posibilitatea celor absenţi la luarea unei decizii de a-şi preciza opinia lor într-o şedinţă următoare şi varianta care o propune domnul Bolcaş, de a elimina această posibilitate celor care nu se prezintă la şedinţă. Gândiţi-vă la cele două variante, eu le supun votului în ordinea regulamentară. Întâi, varianta comisiei. Cine este pentru? Varianta comisiei din amendamentul 27 cu privire la art.3 alin.8. Cine este pentru? 39 voturi pentru. Împotrivă? 27 voturi împotrivă. A fost admisă varianta comisiei. În consecinţă, nu mai supun votului... Voci din sală: Care variantă? Poate invers. |
|||||
|
Nu, nu! Stimaţi colegi, după ce că suntem puţini, nici nu sunteţi atenţi la lucrări. Alin.8 l-am supus votului, varianta comisiei, şi au fost 39 voturi pentru. Voci din sală: Nu sunt 39 de voturi. |
|||||
|
Uitaţi-vă în sală pe cinci rânduri câţi sunt aici, plus partea aceasta. (Vociferări) Am o rugăminte. Vreau să ştiţi că eu am votat împotrivă şi am votat pentru varianta cealaltă. N-aveam nici un interes să număr mai mult. Voci din sală: Domnule preşedinte, vă rugăm să repetăm votul! |
|||||
|
Au fost abţineri la varianta comisiei? O abţinere. Deci acest lucru nu influenţează cu nimic votul. Cu 39 voturi pentru, 27 împotrivă şi o abţinere, s-a adoptat varianta comisiei. (Vociferări) Stimaţi colegi, haideţi, vă rog, încoace şi număraţi dumneavoastră, că acum suntem mai puţini şi nu vorbiţi fără să fiţi riguroşi. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală): Ne cerem scuze. Ne supunem numărătorii făcute. Asta şi din demnitate o facem. Nu contestăm numărătoarea votului. |
|||||
|
V-am dat şi o explicaţie care să confere credibilitate celor ce am spus. Şi eu am votat împotrivă. Alin.9. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Alin.10. A fost o propunere de amendare. Vă rog s-o repetaţi, domnule preşedinte Bolcaş. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală): Îmi retrag amendamentul. |
|||||
|
Bun! În această situaţie, nemaifiind obiecţiuni, s-a adoptat alin.10 în formula iniţială. Alin.11. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.4 alin.1. Dacă aveţi obiecţii. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Alin.2. Nu aveţi obiecţii. Votat în unanimitate. Alin.3. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Alin.4. La care din ele? |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: La 4.a). |
|||||
|
Vă rog! |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnule preşedinte, Aş dori o explicaţie de la membrii comisiei care au ajuns la aceeaşi concluzie la 4 a), pentru că această comisie care hotărăşte şi în absenţa membrilor acum, nu se poate înrudi între membrii ei. Formularea este cel puţin ajuridică şi bizară. Nu pot fi soţi şi nici rude ori afini până la gradul al treilea cu preşedintele României, preşedintele Camerei Parlamentului, deci cu dumneavoastră, cu membrii Guvernului, cu Guvernatorul Băncii Naţionale a României, preşedintele Comisiei de supraveghere a asigurărilor şi nu se pot înrudi între ei. Eu înţeleg că am abrogat art.200 din Codul Penal, dar chiar şi în Statutul C.N.V.M.-ului trebuie trecut acest lucru? Formularea este absolut nejuridică şi este şi neconstituţională. Nu poţi opri dreptul unor oameni de a crea raporturile de afinitate sau raporturile de căsătorie. Ce înseamnă asta că nu ne putem înrudi între noi? Care e noţiunea de rude în concepţia redactorilor acestui articol? Este totalmente penibil. |
|||||
|
Această chestiune a fost foarte mult discutată în cadrul comisiei, au participat şi colegii de la P.R.M. Vă spun sincer că până la urmă s-a ajuns la o concluzie. Acest text rămâne aşa, dar eu consider, şi am consultat membrii comisiei şi iniţiatorul, că până la urmă este necesar să eliminăm această sintagmă şi sunt de acord cu observaţiile pe care le-aţi făcut şi atunci propun să eliminăm sintagma "şi nu se pot înrudi între ei. |
|||||
|
Supun votului dumneavoastră alin.4 lit.a) fără sintagma finală "şi nu se pot înrudi între ei", urmând ca textul să se încheie cu "preşedintele Comisiei de supraveghere a asigurărilor. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. Lit.b). Dacă aveţi obiecţiuni. Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votată în unanimitate. Lit.c). Urmăriţi amendamentul 37. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Admis amendamentul. Votată lit.c). Pentru litera d), dacă aveţi obiecţiuni. Comisia n-a avut. Nici dumneavoastră. Votată în unanimitate. La lit.e), urmăriţi amendamentul 39. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Adoptat amendamentul, modificată lit.e). Lit.f). Urmăriţi amendamentul 40. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul, s-a eliminat lit.f). La alin.5, lit.a), dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. La lit.b), nu aveţi obiecţiuni. Votată în unanimitate. La lit.c) de la alin.5. Urmăriţi amendamentul 44. Nu aveţi obiecţiuni. Amendamentul 44 este adoptat în unanimitate şi modificată lit.c). Lit.d). Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votată în unanimitate. Înainte de alin.6, comisia propune prin amendamentul 46, un text nou. Vă rog să-l urmăriţi, se adaugă "prin deces". Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul 46, se introduce un nou text, litera e). La art.4 alin.6, urmăriţi amendamentul 47. Nu aveţi obiecţiuni la 47. Poftiţi! |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Textul iniţiatorului este corect. "Membrii comisiei naţionale au obligaţia să notifice de îndată în scris Parlamentului apariţia oricăreia dintre situaţiile de incompatibilitate prevăzute". Comunică sau nu comunică, incompatibilitatea operează din momentul ivirii sale, urmând să fie constatată printr-un act ulterior. În aceste condiţii, ceea ce comisia a propus: "Membrii comisiei sub sancţiunea pierderii calităţii de membru, să notifice de îndată, în scris " este superfluu. Pentru că incompatibilitatea înseamnă pierderea calităţii de membru. Propunerea este menţinerea textului iniţiatorului. |
|||||
|
Da. Comisia îşi însuşeşte opinia dumneavoastră şi renunţă la amendament. Dacă sunt alte obiecţiuni. La art.4 alin.6, se votează în formula iniţiatorului. Art.5. Titlul. Nu sunt obiecţiuni. La alin.1, nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Alin.2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Alin.3, 4, 5. Dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt. Votate în unanimitate. Înainte de art.6, comisia ne propune prin amendamentul 53, un text nou. Vă rog să-l urmăriţi la pag.17. Dacă aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, introdus noul text care va fi numerotat art.5, alin.6. Art.6 alin.1, 2 lit.a), b), c). Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate art.6, în formula iniţială. Art.7 alin.1. Nu aveţi obiecţiuni. Alin.2. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.7, în întregime. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.7 a fost votat în unanimitate în formularea existentă. Art.8. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.9. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.10. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.11. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.12. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.13 alin.1. Comisia n-a avut obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră. Votat în unanimitate art.13 alin. 1. La art.13 alin. 2, pentru literele a)-d), vă rog să urmăriţi amendamentul 95. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul 95. Se modifică art.13 alin.2, literele a)-d). De la lit.e) până la lit.k) nu mai sunt obiecţii din partea comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu aveţi. Adoptat textul în formula actuală. Art.14. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.15. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.16. Vă rog să urmăriţi pentru alin.1 amendamentul 110. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul 110. Modificat art.16 alin.1. La art. 16 alin. 2, vă rog să urmăriţi amendamentul 111. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul 111, modificat art.16 alin.2. Art.17 alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate în formula iniţială. Art.17 alin.2. Urmăriţi amendamentul... Poftiţi! Vă referiţi la amendament sau aveţi altă propunere? |
|||||
|
La amendament. Am propus eliminarea alin.2 a) şi b), "avertisment scris", alin.a) şi alin.b) "amenzi". Şi atunci devine articolul, pct.a) "suspendarea amenzilor", pct.b) "retragerea autorizaţiei" şi pct.c) "anularea autorizaţiei". Este propus pentru întărirea pedepselor şi întărirea disciplinei C.N.V.M. |
|||||
|
Staţi puţin, că pentru a fi matematici... |
|||||
|
Deci, art.17.2... |
|||||
|
Pentru partea introductivă de la alin.2 unde comisia a avut acel amendament "după caz", cu privire la acest amendament aveţi obiecţii? |
|||||
|
Nu. |
|||||
|
Deci, adoptat în unanimitate. După partea introductivă, urmează enumerarea sancţiunilor. Domnul deputat propune eliminarea lit.a) şi b). |
|||||
|
"Avertisment scris şi amenzi". |
|||||
|
Am înţeles, a) şi b). |
|||||
|
Pentru întărirea disciplinei şi pentru înăsprirea pedepselor. |
|||||
|
Doamna Anghelache, vă rog să vă pronunţaţi. |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache: Noi considerăm că trebuie să rămână toate cele cinci tipuri de sancţiuni, pentru că pot exista situaţii când gravitatea faptei nu este foarte puternică şi nu ar trebui să suspende o autorizaţie, ceea ce ar conduce la efecte poate neprevăzute pentru funcţionalitatea pieţei. Să zicem că a întârziat să trimită o raportare, dar acea raportare, eu ştiu, este corectă, abaterea nu este foarte gravă. Deci, acesta ar fi un exemplu. Pe de altă parte, sancţiunile se pot acorda şi complementar, adică se poate, eu ştiu, da o amendă şi, în acelaşi timp, să-i suspend şi autorizaţia. Menţinem punctul de vedere al iniţiatorului şi al comisiei de specialitate. |
|||||
|
Vreţi să adăugaţi ceva, domnule Vida? Nu. Stimaţi colegi, aţi auzit şi argumentele iniţiatorului propunerii de eliminare a celor două sancţiuni uşoare şi argumentele iniţiatorului. Supun votului, fiind vorba de o propunere de eliminare. Da. Poftiţi, domnule Brudaşca! |
|||||
|
Domnule preşedinte, Eu, din punct de vedere al redactării art.17 alin.1, vă rog să-mi permiteţi să... |
|||||
|
S-a votat. |
|||||
|
S-a votat? O lăsăm aşa. |
|||||
|
V-aş ruga să sesizaţi eventualele inadvertenţe, rectificări, eventual, le comunicăm colegilor noştri de la Senat. Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminarea a lit.a) şi b) din alin.2. Cine este pentru? 18 voturi pentru. Împotrivă? Vă rog să vă exprimaţi prin vot, stimaţi colegi! Cine este împotriva propunerii de eliminare a lit.a) şi b)? 32 voturi împotrivă. (Vociferări în sală) Doamna Ionescu, am rugămintea să veniţi la tribună şi să număraţi dumneavoastră, aici. Vă rog insistent, pentru că nu înţeleg să jigniţi trei oameni în modul acesta strident. Am rugămintea să veniţi la tribună şi să număraţi şi dacă nu ies atâţia câţi v-am spus, eu îmi cer scuze. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Eu vă cer scuze. |
|||||
|
Domnule Bolcaş, pentru că e a doua oară când grupul dumneavoastră contestă, vă rog să număraţi câţi sunt din partea... |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Pentru ca nimeni să nu rămână cu o impresie greşită, nu am contestat în mod formal nici unul din aceste voturi, discuţiile au fost purtate între membrii grupului nostru. Vă cerem scuze dacă ele au fost auzite. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră art.17 alin.2, în forma iniţială. Cine este pentru? Deci, supun amendamentul comisiei în formula propusă. 44 voturi pentru. Împotrivă? 6 voturi împotrivă. Abţineri? 15 abţineri. Cu 44 voturi pentru, 15 abţineri şi 6 voturi împotrivă, s-a adoptat textul art.17 alin.2, potrivit amendamentului 113. La art.17 alin.2, de la b) până la lit.e). Dacă sunt obiecţii. Nu sunt. Votat în unanimitate. Alit.3 de la art.17. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. După alin.3, prin amendamentul 120, comisia ne propune un art.II, nou. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Cu aceasta, vă rog să constataţi că am parcurs cu mai multă greutate decât prima lege, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.25/2002, ca şi textul acestei ordonanţe. Vom supune votului final în şedinţa de marţi. |
|||||
|
|
Următorul proiect: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2002 privind valorile imobiliare, serviciile de investiţii financiare şi pieţele reglementate. Domnul deputat Vida, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere. |
|
|||
|
Propun o oră de dezbatere şi două minute pentru luările individuale de cuvânt. |
|||||
|
Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri. Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. Dacă doreşte cineva să aibă o intervenţie în prealabil. Domnule deputat Bolcaş, poftiţi! |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Este într-adevăr o intervenţie prealabilă, aş spune de procedură. Vă rog să constataţi că spre deosebire de celelalte trei proiecte de legi ce le-am votat din acest pachet, în care se menţionează în mod expres şi pe adresele de înaintare, dar şi în ordinea noastră de zi, că e vorba de legi organice, la acest proiect de lege lipseşte această menţiune. Problemă: nu putem să tratăm această lege ca o lege ordinară. Fără nici un fel de discuţie, ne aflăm în prezenţa unei legi organice pentru că o lege care se referă la valorile mobiliare şi... |
|||||
|
Stimate coleg, Îmi cer scuze că vă întrerup. V-aş ruga să vă uitaţi în raport... |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Mă uit în raport. Se precizează expres că face parte din categoria legilor organice. Dacă este aşa, îmi cer scuze în raport de erorile redacţionale care au apărut în celelalte. Asta era intervenţia prealabilă, cu menţiunea că ne menţinem observaţiile de principiu privind neconstituţionalitatea reglementărilor date prin ordonanţa de urgenţă. |
|||||
|
Mulţumesc. Trecem la dezbaterea proiectului de lege şi a ordonanţei. Vă rugăm să urmăriţi textele acestora în paralel cu amendamentele formulate în raportul Comisiei economice. La titlul legii dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Cuprinsul art.unic al proiectului de lege. Urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul, articolul se transformă în art.I, cu acel conţinut. După art.I, vă rog să urmăriţi amendamentul 53 de la pct.29, comisia ne propune un art.II, "Dispoziţia de republicare". Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate. S-a introdus acel text. Titlul ordonanţei de urgenţă. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. Art.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.2 alin.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.2 alin.1, începând de la 1 până la 8, până la contractele de report. La pct.9 din acest alineat, data de referinţă, vă rog să urmăriţi raportul, amendamentul 3, pagina 4. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul 3, se introduce un text nou. De fapt, am trecut peste amendamentul 2. Vă rog frumos să reveniţi la data de referinţă. Încă o dată întreb dacă la amendamentul 2 aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul 2 şi se modifică în mod corespunzător art.2, alin.1, pct.9 - "data de referinţă". Revin la amendamentul 3. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Admis amendamentul. Se introduce un text nou 91. La pct.11, urmăriţi amendamentul 4. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. S-a admis amendamentul 4, şi se modifică pct. 11. Pct. 12, 13, 14, 15 până la 28. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate în unanimitate. Pct. 29 - Vă rog să urmăriţi amendamentul 5. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul 5. Votat în unanimitate. Se modifică pct. 29. Pct. 30 până la 42. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate formula iniţială. Art. 2, alin. 2, 3, 4. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art. 3, 4 şi 5. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul II şi titlul Cap. 1. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art. 6. Urmăriţi amendamentul 6. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul. Modificat art.6. alin.1. Votat în unanimitate. Art.6. alin.2. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate, în formularea iniţială. Art.6. alin.3. Urmăriţi amendamentul 7. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? |
|||||
|
Este vorba doar de o redactare, domnule preşedinte. După "valori mobiliare şi " trebuie să punem articolul "ale", având în vedere că avem aici două acţiuni: "constituirii şi transferului". Deci, fiind mai multe |
|||||
|
La ce text vă referiţi, domnule coleg? |
|||||
|
Art. 6, deci amendamentul 7, alin. 3. |
|||||
|
Mai spuneţi o dată. |
|||||
|
"dreptul asupra valorilor mobiliare şi ale instrumentelor financiare " nu "a". |
|||||
|
Este evidentă corectura. Dacă sunteţi de acord cu aceasta? Da, vă mulţumesc. A votat toată lumea. Art.6, alin.4 şi 5. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art. 7 şi 8. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art. 9, urmăriţi amendamentul 8. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul şi s-a modificat art. 9. Poftiţi, domnule Brudaşca! |
|||||
|
Tot o formulă de redactare, pentru o mai clară înţelegere. Propun în sintagma "bursa de valori va asigura inspectorului general mijloacele necesare în vederea îndeplinirii atribuţiilor de supraveghere şi control". |
|||||
|
Domnule coleg, numai puţin, că nu vă pot urmări. Vă referiţi la textul din amendament, de la art. 9? |
|||||
|
Din amendamentul 8, art. 9 |
|||||
|
Citiţi textul de la început. |
|||||
|
Deci: "Inspectorul general îşi desfăşoară activitatea la bursa de valori. Bursa de valori va asigura inspectorului general mijloacele necesare în vederea îndeplinirii atribuţiilor de supraveghere şi control." |
|||||
|
Stimaţi colegi, vă rog să fiţi atenţi la textul îmbunătăţit redacţional de colegul nostru, pentru a se şti cui asigură bursa de valori mijloacele necesare. Fraza a doua a art. 9: "Bursa de valori va asigura " Cui va asigura? "Inspectorului general". Mijloace şi în continuare textul curge cursiv. Dacă sunteţi de acord cu această îmbunătăţire redacţională. Mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La art. 10, 11, 12, 13, 14 şi 15 " Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Comisia nu a mai avut. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art. 16, de la lit. a) până la lit. f). Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.16, lit. g) - urmăriţi, vă rog, amendamentul 10. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu, nu-i vorba de amendamentul 10, amendamentul 9. Adoptat în unanimitate amendamentul şi se modifică lit. g), de la art. 16. La art. 17, urmăriţi amendamentul 10. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul. Se modifică art.17. alin.1. La art.17. alin.2, urmăriţi amendamentul 11. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Se modifică art.17. alin.2. Art.17. alin.3, urmăriţi amendamentul 12. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat amendamentul 12 şi se modifică art. 17 alin. 3. Urmăriţi, în continuare, amendamentul 13. Comisia mai adaugă un alineat la art. 17. De fapt, mai multe alineate: 31, 32 şi 33. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni la amendamentul 13? Nu aveţi. S-a admis amendamentul şi se introduce la art. 17 încă trei amendamente, înainte de alin. 4. La alin. 4, dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Admis în formularea iniţială art.17. alin.4. Art.18 şi 19. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.20 a) Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.20 b) Vă rog să urmăriţi amendamentul 14. Nu aveţi obiecţiuni. S-a admis amendamentul, modificată lit. b) de la art. 20. Art.20 lit. c), d), e), f) şi g. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.20 lit. h). Urmăriţi amendamentul 15. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Modificăm, în consecinţă, lit. h). Lit. i), j) şi alin. 2. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nu aveţi. Votat în formularea iniţială. Art.21 alin.1, urmăriţi amendamentul 16. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Modificat textul. Art.21 alin.2, urmăriţi amendamentul 17. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul 17. Modificat art. 21 alin.2. După art.21 alin.2, vă rog să urmăriţi amendamentul 18, de la pag. 12. Prin amendamentul 18 comisia propune un text nou, un alineat 3, nou. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul 18 şi se introduce alin. 3. Art.22 alin. 1, urmăriţi amendamentul 19. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Se modifică art.22 alin.1. Art.22 alin.2, 3 şi 4. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art. 23, 24, 25, 26. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră. Cap. 2, Titlul. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.27 până la 31. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul Cap. 3 Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.32 - 35. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul Cap. 4 Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. De la art.36 până la 40. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art. 41, urmăriţi amendamentul 20. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat art. 20 în unanimitate şi se modifică art. 41. Art.42 Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul Cap. 1 şi a Secţiunii 1. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.43 alin.1. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.43 alin.2, urmăriţi amendamentul 21. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Votat amendamentul şi modificat alin. 2. vă rog să urmăriţi amendamentul 21 - de la pag. 13 - 14. Nu aveţi obiecţiuni. Introduse în text toate modificările din acest amendament. În continuare, textul art. 43 nu mai are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu. Votat în unanimitate. Art. 44 şi 45. Nu sunt amendamente. Votat în unanimitate. Art. 46, urmăriţi amendamentul 22, care modifică art. 46. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Amendamentul se modifică în mod corespunzător textelor art. 46. Art.47. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul Secţiunii 2: Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. La art.48, urmăriţi amendamentul 23. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul. Modificat art. 48. Art.49 - 50. Nu aveţi obiecţiuni. Votate în unanimitate. Art.51 alin. 1. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.51 alin. 2, urmăriţi amendamentul 24. Nu aveţi obiecţiuni. S-a admis amendamentul. Modificat art.51 alin.2. Titlul Secţiunii 3. Urmăriţi amendamentul 25. Nu aveţi obiecţiuni. S-a admis amendamentul. S-a modificat titlul. Art. 52 alin. 1, urmăriţi amendamentul 26. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. S-a admis amendamentul. Modificat art.52 alin.1. Art.52 alin.2, amendamentul 27. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Se modifică acest text. La art. 53, urmăriţi amendamentul 28. Nu aveţi obiecţiuni. S-a admis amendamentul 28. Modificat art. 53. La art.54, urmăriţi amendamentul 29. Nu aveţi obiecţiuni. Modificat art. 55, alin. 1. Art.55 alin. 2, amendamentul 30. Nu aveţi obiecţiuni. S-a admis amendamentul 30. Se modifică art.55 alin.2. Art.55 alin.3, 55 alin.4. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţială. Art.56 alin.1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţială. Art.56 alin.2, urmăriţi amendamentul 31. Poftiţi! |
|||||
|
Domnule preşedinte, pentru claritate, vă rog să-mi permiteţi să propun următoarea formă finală: "CNVM va emite, în termen de 180 de zile de la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă, " Deci va emite, în termen, după urgenţă - ce? - reglementări privind vânzarea în lipsă. Modul în care este formulată aici, în această propunere, nu mi se pare că are coerenţa necesară să ducă la înţelegerea potrivită. |
|||||
|
Comisia îşi însuşeşte aceste propuneri. Le supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La art.55 alin. 3 şi 4. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate în unanimitate. Art.56 alin. 1, votat in unanimitate. Art.56 alin. 2 , amendamentul 31, tocmai l-am votat acum. Art.56 alin. 3. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Secţiunea 5. Titlu. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. De la art.57 până la 63. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul Cap. 2 şi a Secţiunii 1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unamitate. De la art.64 până la 77. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni la vreunul din acestea? Poftiţi! La care din texte? |
|||||
|
Pentru că pe 39 l-am pierdut, domnule preşedinte, la art. 69 alin. 2 - se completează şi va avea următorul conţinut: "Anunţul de ofertă trebuie publicat în două cotidiene de difuzare naţională timp de 3 zile consecutiv". După aceea, textul curge normal: "Este necesară stabilirea perioadei de timp în care anunţul de ofertă " |
|||||
|
Rog iniţiatorul şi pe domnul Vida să se pronunţe. |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache: O astfel de propunere este binevenită. Noi am discutat-o foarte mult şi când am construit ordonanţa, şi ulterior, şi în dezbaterea din comisia de specialitate. Vă mărturisesc cu mâna pe inimă că aş fi pentru această propunere, numai că introducerea în textul legii conduce la creşterea exagerată a costurilor pentru emitentul de valori mobiliare care face o ofertă publică. Din acest punct de vedere, ne-am gândit să menţinem formularea din ordonanţă. Sigur că propunerea de aici ar duce la mai mare transparenţă. Dacă dumneavoastră consideraţi că pentru transparenţă putem să acceptăm costuri mai ridicate pentru societăţile comerciale emitente de valori mobiliare, noi susţinem acest amendament. |
|||||
|
Doamna Anghelache, dumneavoastră după ce ne spuneţi costurile vă rog să fiţi mai exactă în poziţia dumneavoastră. |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache: Pentru transparenţă, propunerea, eu aş susţine-o. De ce am fost şi noi reţinuţi până în acest moment? Pentru că, totuşi, o ofertă publică, din momentul în care se declanşează până se închide, generează nişte costuri ridicate. Şi ne-am gândit , nu care cumva, prin aceste costuri ridicate să se găsească alte soluţii, să se evite piaţa de capital şi dimensiunea acestor oferte să scadă, cu efecte negative. Vă spun foarte sincer că-mi este greu în acest moment să |
|||||
|
Păi, eu înţeleg să daţi din bugetul dumneavoastră cheltuielile necesare pentru publicarea de trei ori. |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache: Nu este vorba de a suporta aceste cheltuieli din bugetul CNVM-ului, că nu-i posibil aşa ceva. |
|||||
|
Da, de unde? |
|||||
|
Doamna Gabriela Anghelache: Ele se suportă de către societăţile comerciale, sau de oricine iniţiază o ofertă publică. Că e persoană fizică sau persoană juridică, suportă aceste costuri. |
|||||
|
Dacă mai doreşte cineva să intervină în dezbateri? Domnul Domnul Vida. |
|||||
|
Comisia este de acord cu amendamentul şi propun aprobarea amendamentului, ca să dăm o transparenţă şi o şansă egală pentru toţi participanţii la judecarea ofertei. |
|||||
|
Bun. Stimaţi colegi, la art. 69 alin. 2, vă rog să-l urmăriţi, supun votului dumneavoastră amendamentul colegului nostru de la P.R.M., susţinut de comisie şi, implicit, şi de doamna profesor Anghelache. textul ar suna aşa: "Anunţurile de ofertă trebuie publicate în două cotidiene de difuzare naţională timp de 3 zile". Supun votului dumneavoastră acest amendament: 69, alin. 2. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. De la art.70 la 77: Întreb din nou dacă mai este vreo obiecţie. Nu sunt obiecţii. Adoptate textele îm unanimitate. Secţiunea 2. Titlul. Nu aveţi obiecţii. Votat în unanimitate. Art.78 - 80. Nu aveţi obiecţii. Votate în unanimitate. Art.81 - 84. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Secţiunea 3. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.85, 86, 87, 88. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Art.89. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Titlul Secţiunii 4. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.90 - 92. Nu sunt obiecţii. Votate în unanimitate. Titlul Secţiunii 5: Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate. Art.93- 94. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Titlul Cap. 3. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. La art. 95, urmăriţi vă rog amendamentul 32. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat amendamentul 32. Modificat art. 95. Art.96 - 97. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Titlul IV: Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul Cap. 1: Nu sunt obiecţiuni. Votat in uaninimitate. De la art.98 până la 101. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Titlul Cap. 2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.102 - 105. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Art.106 alin. 2, urmăriţi amendamentul 33. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Atunci amendamentul 33, modificat 106.1. Art.106 alin.2, urmăriţi amendamentul 34. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Art.106 alin.3. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni la formula iniţială? Nu aveţi. Rămâne textul iniţiatorului. Art.107 - 108. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Art.109 până la 112. Nu sunt obiecţiuni? La 111, poftiţi! |
|||||
|
Este aceeaşi situaţie, domnule preşedinte, ca la art. 69. Numai că aici vine la art. 111, alin. 1: "Hotărârile luate de consiliul de administraţie al unei societăţi deţinute public, în exerciţiul atribuţiilor delegate de adunarea generală extraordinară a acţionarilor în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 31/1990 republicată, cu modificările ulterioare, vor fi depuse la Oficiul Registrului Comerţului şi vor fi publicate atât în Monitorul Oficial, partea a IV-a, cât şi în două ziare de difuzare naţională timp de 3 zile consecutiv". |
|||||
|
În loc de un ziar, propuneţi două, şi să se adauge cele 3 zile, care să vizeze şi Monitorul Oficial. |
|||||
|
Da. |
|||||
|
Am înţeles. |
|||||
|
Textul iniţial era: " ".. într-un ziar de difuzare naţională " |
|||||
|
Deci, insistaţi ca cele 3 zile să fie valabile şi pentru Monitorul Oficial sau numai în ziare? |
|||||
|
Nu. Numai în ziare. |
|||||
|
Atunci trebuie modificat textul: "vor fi publicate în Monitorul Oficial, partea Iv-a, precum şi în două ziare de difuzare , timp de 3 zile" ca să |
|||||
|
Da, de acord. Voci din sală: Corect. |
|||||
|
De acord şi comisia? Şi iniţiatorul? Deci, stimaţi colegi, la art.111 alin. 1 - în partea finală: "vor fi depuse la Oficiul şi publicate", nu punem "atât", pentru că nu se mai potriveşte. " publicate în Monitorul Oficial al României, partea a IV-a, precum şi în două ziare de difuzare naţională timp de 3 zile". Sunteţi de acord cu această modificare redacţională? Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Art.111 alin.2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.112. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.113. Amendamentul 35. |
|||||
|
La amendamentul 35, domnule preşedinte, la alin. 1 - aş propune - tot pentru o corectă exprimare, în partea finală Haideţi, să-l citesc tot: "Cenzorii societăţii deţinute public vor supraveghea şi vor verifica gestiunea societăţii, precum şi corectitudinea şi oportunitatea tranzacţiilor sau actelor încheiate de aceasta cu administratorii, angajaţii, acţionarii societăţii sau persoanele afiliate, ori persoanele implicate cu aceştia", ca să existe aceleaşi raporturi între enumerările respective, respectiv să fie toate articulate. |
|||||
|
Da. |
|||||
|
Comisia este de acord cu această îmbunătăţire redacţională. O supun votului dumneavoastră, la amendamentul 35 - art.113 - alin. 1. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. V-aş ruga, domnule coleg, să predaţi la secretariat textul aşa cum l-aţi propus. Art.113. Vă rog să urmăriţi amendamentul 35. Vizează şi introducerea unui alineat nou la art.113. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.114 alin.1. Vă rog să urmăriţi amendamentul 36. Nu aveţi obiecţiuni. Atunci amendamentul a modificat art.114 alin.1. Art.114 alin.2 - 3 - 4 - dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în formularea iniţiatorului. Art.115. Adoptat în formularea iniţiatorilor. Art.116. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. La art.116 alin.1 urmăriţi amendamentul 37. Nu aveţi obiecţiuni? Admis în totalitate. Moficat art.116 alin.1 Art.116 alin.2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului. Art.116 alin.3. Urmăriţi amendamentul 38. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Modificat art.116 alin.3. Art.116 alin.4. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate formularea iniţiatorului. Art.117. Votat în unanimitate în formularea iniţiatorului. Art.118 alin.1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului. Art.118 alin.3. Urmăriţi amendamentul 39. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul 39, modificat art.118 alin.3. Art.119. Votat în unanimitate. Titlul Cap. 3 şi al Secţiunii 1. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.120, 121, 122. Nu sunt obiecţiuni. Votat in unanimitate. Art.123 alin. 1. Urmăriţi amendamentul 40. Admis în unanimitate amendamentul 40, modificat art.123 alin.1. Art.123 alin. 2, 3 şi 4. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorilor. Art.124, alin. 1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului. Art.125 alin. 1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Formularea iniţiatorului. Art.125 alin.3. Urmăriţi amendamentul 41: Nu sunt obiecţiuni. S-a admis amendamentul 41. Modificat art.125 alin.3 Art.125 alin.4. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului. Art.126 - 127. Nefiind obiecţiuni, sunt votate în unanimitate. Secţiunea 2 - Titlu. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.128 alin. 1. Urmăriţi amendamentul 42. Nu aveţi obiecţiuni la 42. Art.128 alin.2. Urmăriţi amendamentul 43. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul 43. Modificat art.128 alin.2 Art.128 alin.3. Urmăriţi amendamentul 44: Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul 44. Modificat art.128 alin.3. Art.129. Urmăriţi amendamentul 45. Nu sunt obiecţiuni. S-a admis amendamentul 45. Modificat art.129. Titlul Secţiunii 3. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.130 până la 133. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul Secţiunii 4. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.134 alin. 1, 2, 3, 4: Nu sunt obiecţiuni. Cele patru alineate sunt votate în formularea iniţială. Art.134 alin. 5. Urmăriţi amendamentul 46. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Se modifică art.134 alin.5. Art.135. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate în formularea iniţiatorului. Titlul Secţiunii 4. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţială. Art.136 până la 139. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului: Titlul Cap. 4. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. De la art.140 până la 148. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Titlul V şi titlul Cap. 1. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votate în unanimitate. Art.149 alin.1. Dacă dumneavoastră mai aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. La art.148 alin.2 la pct. 1 lit. a-e. Nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră. Nu. Votat în formularea iniaţiatorilor. După lit. e), urmăriţi, vă rog, amendamentul 47. Comisia ne propune un text nou, lit. f). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul nr. 47, şi se introduce lit. f). La alin. 2 de la art.149 dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în u0nanimitate. Alin. 3, 4 şi 5. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate, în formularea iniţiatorului. Art.150. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.151 alin. 1 lit. a). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în formularea iniţiatorului. Art.151 alin. 1, lit. b). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Domnule Vida, la pag. 42, aţi subliniat lit. b), de la 151. Aveţi un amendament acolo, sau este colorată din greşeală? Deci, la lit. a) şi b) nu au fost amendamente. Bun. Deci, stimaţi colegi, la art.151 alin. 1 şi 2, dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu sunt. Votate în unanimitate. La alin. 3, urmăriţi amendamentul 48. Nefiind obiecţiuni, a fost votat în unanimitate şi se modifică alin. 3. Urmăriţi, vă rog, pag. 27, amendamentul 48. Art.151 alin. 2. Aici, vedeţi că este o greşeală. După alin. 3, lit. c), d), e), apare din nou alin. 2, la ultimele două rânduri de la acest articol? Ce-i cu acesta? Cum este bine? Suntem la alin. 3, amendamentul 48. Şi, după alin. 3, ultimele două rânduri, care încep: "Ori de câte ori CNVM-ul autorizează alte servicii", este marcat ca alin. 2. Domnule Vida, vă rog să poftiţi puţin încoace! Eu aş ruga staful tehnic să vadă în viitor cum numerotează, pentru că avem alin. 1. La alin. 1 începem cu litere şi la una din litere începem alte enumerări, tot cu cifre arabe şi se încurcă. Deci, găsiţi o altă modalitate: b1, b2, b3 sau ".. Bun. La art. 152 dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. De la art. 153 la art. 157. Nu aveţi. Votate în unanimitate. Titlul Capitolului II. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Articolele 158 şi 159. Nu aveţi obiecţiuni. Votate în unanimitate. Titlul VI. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. De la art. 160 până la art. 161, dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votate în unanimitate. La titlul Capitolului VIII, dacă aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Articolele 162, 163, 164, 165, 166, 167. Nu aveţi obiecţiuni. Votate în unanimitate. Titlul Capitolului VIII, votat în unanimitate. De la art 168 până la art. 170. Nu aveţi obiecţiuni. Votate în unanimitate. Titlul IX. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Articolele 171, 172. Nu aveţi obiecţiuni. Votate în unanimitate. Articolul 173, urmăriţi, vă rog, amendamentul 49. Nu aveţi obiecţiuni la 49. Admis amendamentul, modificat art. 173. De la 174 până la 176. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. La art. 177, urmăriţi amendamentul 50. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, modificat la 177. La 178, urmăriţi amendamentul 51. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate amendamentul 51 şi modifică art. 178. De la 179 până la 181. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul 10. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. De la 182 până la 184. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. La 185 alin. 1 şi 2. Poftiţi, domnule Damian Brudaşca. |
|||||
|
La 21 se impune o intervenţie în text, în sensul următor: "Activitatea cenzorilor externi independenţi şi a cenzorilor încetează..." şi textul curge apoi, aşa cum a fost redactat de autori. |
|||||
|
Staţi puţin, că nu vă pot urmări. Deci, suntem la art. 185, alineatul ? |
|||||
|
Pagina 29, sus, alin. 21: "Activitatea cenzorilor..." |
|||||
|
Stimate coleg, Eu am întrebat dacă la 185 alin. 1 şi 2 actual, aveţi observaţii. Observaţia dumneavoastră nu este la acesta. |
|||||
|
Nu, eu am la amendamentul 52. |
|||||
|
De acord, dar amendamentul 52 vizează introducerea unui alineat nou. Haideţi să lămurim întâi situaţia celor două alineate existente şi întreb din nou: la art. 185 alin. 1 şi 2 există obiecţiuni? Nu sunt. Adoptate în unanimitate. După alin. 2 comisia propune prin amendamentul 52 un alineat nou, 21, adică va deveni 3. |
|||||
|
La acesta am făcut propunerea pe care aţi auzit-o. |
|||||
|
Mai citiţi-l o dată, că noi eram atenţi la primele două alineate, unde nu se potrivea ce aţi spus dumneavoastră. |
|||||
|
Îmi cer scuze: "Activitatea cenzorilor externi, independenţi şi a cenzorilor, încetează de la data la care entităţile" şi aşa mai departe. |
|||||
|
De acord? În unanimitate s-a admis şi această îmbunătăţire redacţională. Alineatul 3. Articolul 185 alin. 3. Nu aveţi obiecţiuni. Votat în unanimitate. Textul nou de la amendamentul 53 l-am votat deja. Vă rog să constataţi că am parcurs şi acest proiect de lege, inclusiv ordonanţa de urgenţă. Vom supune proiectul votului final în şedinţa de marţi. |
|||||
|
|
Următorul proiect înscris pe ordinea de zi este Hotărârea privind înfiinţarea şi funcţionarea Forumului constituţional. Am să dau cuvântul iniţiatorului să prezinte acest proiect. Domnul vicepreşedinte Duvăz. |
|
|||
|
Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am făcut această propunere, care aş dori să fie adoptată printr-o hotărâre a Camerei Deputaţilor, de a se constitui o structură de dialog, instituţionalizată pe un timp determinat. În opinia mea, aceasta ar însemna undeva în jurul lunii octombrie, să zicem, până la 1 noiembrie, o dezbatere la care societatea civilă să-şi spună punctele de vedere şi să dialogheze cu partidele politice, în legătură cu propunerile de modificare a Constituţiei. Am făcut acest proiect datorită faptului că adeseori se invocă societatea civilă, dar nu avem cunoştinţă de o dimensiune structurată, calificată, să spunem, a opiniilor acestora, sunt numai lucruri disparate: o organizaţie spune ceva, altă asociaţie spune altceva. Şi atunci cred că este foarte util ca acest dialog, între structura politică cea mai înaltă de dezbatere, cum este Parlamentul, prin Camera Deputaţilor, şi societatea civilă, să aibă loc, şi să facem prin aceasta şi o premieră de dialog instituţionalizat cu societatea civilă. Nu este o idee care, în fine, poate în România pare nouă, dar ea s-a mai folosit şi în alte ţări, în momentul în care se dezbat sau s-au făcut dezbateri asupra Constituţiei, inclusiv asupra proiectului de aşa-zisă Constituţie europeană. A fost un program în Franţa, care a durat 2 ani de zile, de dezbatere şi consultare a societăţii civile. Cred în utilitatea acestui gest, ştiu că au fost mai multe emoţii care au pus un pic sub semnul întrebării această iniţiativă, unii au crezut că fac din partea partidului meu şi că, bineînţeles, voi încerca să trag spuza pe turta mea, alţii au crezut că reprezint nu ştiu ce alte interese, n-aş vrea să intru în detalii. Vă asigur, stimaţi colegi, că o fac cu maximă seriozitate, că s-a constituit prin amendament ipoteza de a se face un grup de organizare reprezentând toate grupurile parlamentare, şi, în final am acceptat şi formula în care, de fapt, eu nu sunt nominalizat, ci biroul va nominaliza un vicepreşedinte, ca să dovedesc buna mea credinţă şi să dovedesc că, de fapt, nu este ceva făcut în interesul unei persoane sau în interesul unui partid. Sigur că - şi cu aceasta închei - această iniţiativă a avut ca motor, dacă vreţi, şi atribuţiile mele de vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, care, printre altele, sunt de a ţine legătura şi dialogul deschis cu societatea civilă, cu asociaţii, organizaţii, sindicate, şi aşa mai departe. Sper în sprijinul dumneavoastră pentru a aproba astăzi această hotărâre şi pentru a trece, începând de luni, dacă Biroul permanent va desemna pe cei care urmează să se ocupe, la lucru, pentru a instaura acest dialog. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Mulţumesc. Dacă doreşte cineva să se înscrie la cuvânt? Domnul Bolcaş. Numai puţin, domnule Bolcaş, că am încălcat procedura. După prezentarea de către iniţiator urma raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Poftiţi. |
|||||
|
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, potrivit prevederilor art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, a examinat proiectul de hotărâre menţionat mai sus, în şedinţa din 8 mai 2002. Din numărul total al membrilor comisiei, 23, au fost prezenţi la dezbateri 20 de deputaţi. Prin adoptarea acestui proiect de hotărâre se urmăreşte constituirea unui forum constituţional, sub egida Camerei Deputaţilor, ca structură instituţională de dialog democratic cu societatea civilă şi cu cetăţenii, pe tema revizuirii Constituţiei României. La dezbatere a participat domnul deputat Bogdan Niculescu Duvăz, în calitate de iniţiator, precum şi în calitate de reprezentant al Biroului permanent al Camerei Deputaţilor. În urma discuţiilor, cu caracter general, în care membrii comisiei şi-au expus punctele de vedere favorabile înfiinţării unei asemenea instituţii, reprezentând o îmbinare între democraţia reprezentativă şi democraţia participativă, s-a trecut la dezbaterea pe articole a proiectului de hotărâre. După examinare, membrii comisiei au hotărât, cu 13 voturi pentru şi 3 împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de hotărâre privind înfiinţarea şi funcţionarea forumului constituţional, cu amendamentele admise şi respinse ce fac parte integrantă din prezentul raport. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Domnul deputat Bolcaş. |
|||||
|
Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Iau act şi cred în ceea a afirmat iniţiatorul, colegul nostru, domnul deputat Duvăz, în ceea ce priveşte buna sa credinţă în redactarea acestui proiect de hotărâre. Problema, însă, este alta şi are foarte multe conotaţii. Prima problemă este una care pentru mine rămâne, de principiu, fundamentală, şi, dacă vreţi, şi de suflet, aceea a respectului. A respectului, în primul rând, pentru ceea ce trebuie noi să respectăm, Constituţia ţării şi demnitatea instituţiei Parlamentului. Nu putem face din problema politică, la urma urmei, de revizuire a Constituţiei, un întreg bâlci. Avem puncte de vedere divergente, ni le dezbatem aici, pentru că Parlamentul şi votul lui va hotărî în mod democratic. Şi nu pornim aiurea prin ţară, cu tot soiul de caravane ale Constituţiei, care îmi aduc aminte de copilăria mea şi de Circul Cratei. Nu instituim, în mod artificios şi în afara prevederilor Regulamentului şi competenţelor Camerei Deputaţilor, tot soiul de organisme, organizaţii, în cazul nostru, forumuri, care nu se cer şi nu pot să fie instituite. De ce susţin acest lucru? Reţineţi, vă rog, rezultatele sondajului din luna aprilie a unui prestigios institut de sondaje, cu privire la interesul cetăţenilor pentru revizuirea Constituţiei, şi veţi vedea că 48% au puţine informaţii, 28% nu ştiu nimic. Aceasta înseamnă 76%. Şi atunci, politicienii noştri ce s-au gândit? Păi, dacă oamenii nu ştiu nimic, ia să afle de la noi! Dar interpretarea exactă a acestui sondaj este că pe oameni nu-i interesează acest subiect, că problema revizuirii Constituţiei este o problemă născută din laboratoarele politicianismului, străine de problemele actuale ale ţării. Nu este oportună şi nu este necesară. Aşa cum, artificios şi politicianist este construit acest forum, care din capul locului este şchiop şi inadmisibil. Ce se cere prin acest forum? Forumul înseamnă marea cupolă sub care se adună într-o dezbatere, dacă vreţi, o masă care se ordonează în cadrul său. Delimităm sau cuprindem această masă? Din capul locului, hotărârea este pentru Parlamentul României descriminatorie. Partidele politice care au fost angrenate în discuţiile politice cu privire la revizuirea Constituţiei, şi ne alăturăm şi noi acestei idei sub potestativul "dacă" va fi necesară revizuirea Constituţiei, evident, au ajuns la consensul că iniţiativa revizuirii Constituţiei trebuie să fie parlamentară. Este, într-adevăr, respect şi pentru Parlament, respect şi pentru Constituţie. Dar, Parlamentul României este bicameral. Putem accepta noi, în dispreţul activităţii şi opiniilor colegilor din Senat, să organizăm o asemenea instituţionalizare a dialogului cu societatea civilă, independent de activitatea colegilor noştri senatori? Constituţia României nu este a Camerei Deputaţilor! Problemele Constituţiei României nu sunt ale Camerei Deputaţilor! Şi dialogul cu societatea civilă nu o face Camera Deputaţilor, ci eventual Parlamentul României, în întregul său. Este primul picior şchiop al acestei propuneri. În al doilea rând, haideţi să respectăm şi societatea civilă. Nu o să mă implic într-o serie întreagă de definiţii, care, de multe ori sunt contradictorii, care încearcă să delimiteze şi să demarcheze ceea ce este societatea civilă, de structura instituţională sau politică statală. Dar eu trag numai concluzia: societatea civilă este ceea ce nu este politizat, ceea ce nu este organizat în structuri şi sisteme, ci are numai foruri de reprezentativitate. Al doilea picior şchiop al acestei propuneri. Se încearcă să se instituţionalizeze ceea ce, prin definiţie, nu poate să fie şi nu trebuie să fie instituţionalizat. Evitarea acestei capcane în care au căzut iniţiatorii se putea foarte simplu realiza în condiţiile unei alte redactări, a unui proiect de hotărâre care este comun Camerei Deputaţilor şi Senatului, de deschidere şi de instituţionalizare, nu printr-un forum, ci instituţionalizarea unui canal de acces cu această societate civilă. Nu în ultimul rând, vreau să arăt că modalitatea în care este propusă să funcţioneze şi să finalizeze nişte lucrări acest forum, este cel puţin ciudată. Afirm cu toată tăria: în problemele revizuirii Constituţiei, poate mai mult ca oricine, Partidul România Mare şi Grupul parlamentar al Partidului România Mare, este deschis să răspundă dorinţelor cetăţenilor ţării! Pentru că, această Constituţie a României, nu este nici a mea, nici a dumneavoastră, este a fiecărui cetăţean din România. Dar nu aceasta este calea de a transpune direct în dezbaterea plenului parlamentar constituţional ceea ce doresc cetăţenii acestei ţări. Sub aceste auspicii noi, de principiu, respingem această propunere, cu subsidiarul eventualei trimiteri la comisie, pentru ca prin discuţiile şi cooptarea necondiţionată a senatorilor la eventualele alte căi de dezbatere publică a Constituţiei, să se realizeze ceea ce este menirea noastră. Şi o ultimă subliniere, care nu este maliţioasă, ci este o constatare: cum să nu fie vorba de un joc de imagine a unui partid, când distinsul iniţiator al acestui proiect de hotărâre este membrul Partidului Democrat, şi, nu întâmplător, susţinătorul raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi este colegul nostru, domnul deputat Boc, despre a cărei apartenenţă nu mai discut. Vă mulţumesc. |
|||||
|
Dacă doreşte cineva să mai intervină? Iniţiatorul, dacă doreşte să formuleze un răspuns? Trecem atunci la dezbaterea proiectului. La titlul proiectului de hotărâre. Vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 1 al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi? Poftiţi, domnule Brudaşca. |
|||||
|
Eu cred că mai inspirat, într-un fel, ar fi fost primul titlu, pentru că nu putem avea aici cuvinte care sunt din acelaşi grup semantic: "Hotărâre privind constituirea Forumului constituţional". Vedeţi că este un pic redundant. De aceea, eu aş propune să se revină la forma: "Hotărâre privind înfiinţarea - eventual - a Forumului constituţional". Cu această precizare, atât la titlu, cât şi la art. 1, din această hotărâre... |
|||||
|
Domnul Boc din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. |
|||||
|
Aceste dezbateri au avut loc şi în comisie. În consecinţă, noi vă propunem textul comisiei aşa cum figurează în raport. |
|||||
|
Mulţumesc. Vă rog, domnule Bolcaş. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Vă rog să constataţi că printr-o hotărâre a Camerei Deputaţilor nu se pot crea forumuri care sunt străine de activitatea intrinsecă a Camerei Deputaţilor. Prin titlul său, prin ceea ce se urmăreşte a se constitui este inadmisibil acest proiect de hotărâre. |
|||||
|
Supun votului dumneavoastră titlul hotărârii, în formularea existentă în raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Cine este pentru? Stimaţi colegi, Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Cine este pentru titlul hotărârii, astfel cum a fost formulat de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Îl aveţi în raport la pagina 2. 25 voturi pentru. Împotrivă? 22. Cu 25 pentru, 22 împotrivă, s-a votat titlul hotărârii. La preambul vă rog să urmăriţi amendamentul 2. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Poftiţi. |
|||||
|
Domnul Lucian Augustin Bolcaş: V-aş ruga, domnilor colegi, să luaţi Regulamentul Camerei Deputaţilor şi să urmăriţi care sunt textele din preambul. Articolul 32, care se referă la atribuţiile vicepreşedintelui, ce are cu hotărârea, ca să nu greşesc şi art. 81 care se referă la ordinea de zi. Este ciudat şi nu-mi explic. Poate îmi explică Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi de ce a trebuit să fie introduse aceste texte. Este întrebare directă pentru Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. |
|||||
|
Domnule Boc, aveţi cuvântul. Explicaţiile sunt foarte simple, după cum se poate observa din conţinutul hotărârii dacă ar fi fost citită cu atenţie, această structură care se creează, va fi coordonată de către un vicepreşedinte al Camerei, desemnat de Biroul Permanent. Şi, în acest sens, citez art. 2, pentru a se înţelege: "Pentru organizarea lucrărilor forului constituţional, Biroul Permanent al Camerei desemnează un consiliu format din 6 deputaţi, fiecare reprezentând câte un grup parlamentar. Coordonarea consiliului se asigură de către un vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, desemnat de Biroul Permanent". Deci, iată de ce este nevoie să fie menţionat acest articol în conţinutul textului. În privinţa ordinii de zi... |
|||||
|
Art. 81, da. |
|||||
|
...era necesar pentru a asigura dezbaterile care au loc cu privire la acest forum constituţional. Comisia, în consecinţă, apreciază că aceste articole sunt corect menţionate în proiectul de raport. |
|||||
|
Supun votului dumneavoastră preambulul, în alcătuirea prezentată în amendamentul nr. 2. Cine este pentru? Încă o dată, vă rog să urmăriţi lucrările şi să vă exprimaţi toţi prin vot: împotrivă, pentru, cum doriţi, dar votaţi! 34 voturi pentru. Împotrivă? 21 voturi împotrivă. Abţineri? 1 abţinere. Cu 34 pentru, 21 împotrivă şi 1 abţinere, s-a votat preambulul. Cuprinsul art. 1, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Admis, amendamentul nr. 3, modificat în mod corespunzător art. 1. La art. 2, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art. 3, urmăriţi amendamentul nr. 5. Poftiţi. |
|||||
|
Eu sunt convins că nu iniţiatorul acestui amendament este vinovat de întâmplare, pentru că se desparte subiectul de predicat, prin virgula respectivă. "Forumul constituţional, îşi va desfăşura lucrările". Cred că ar fi o glumă bună, pe care domnul Cazimir ar trebui să o dezbată ulterior, în articolele domniei sale. Acea virgulă nu îşi găseşte absolut deloc locul acolo. |
|||||
|
Staţi puţin, la ce text vă referiţi, nu găsesc nici o virgulă pe aici, domnule coleg? |
|||||
|
Amendamentul nr. 5: "Art. 3 se modifică după cum urmează:..." Art. 2: "Forumul constituţional,..." Aceasta, probabil, în altă limbă, decât limba română. |
|||||
|
Dumneavoastră aţi reacţionat ,după ce am trecut peste acel text. Domnule Boc? |
|||||
|
Domnule preşedinte, Într-adevăr, este o eroare de redactare materială, pentru că, la transcriere, s-a preluat forma iniţială, care avea virgulă şi corectăm. |
|||||
|
Supun votului dumneavoastră textul art. 3 de la amendamentul nr. 5, fără virgulă. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? nu sunt. Unanimitate. La art. 4, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 6. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. La art. 5, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 7, s-a propus eliminarea lui. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr. 7? Nu aveţi. Votat în unanimitate, se elimină textul. La art. 6, care va deveni art. 5, urmăriţi amendamentul nr. 8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate. Parcurgând textele acestei hotărâri, urmează să o supunem votului final, în condiţii de cvorum corect, la şedinţa de marţi, de vot final. |
|||||
|
|
Stimaţi colegi, Mai avem un punct pe care v-aş propune să-l dezbatem şi să-l votăm înainte de sfârşitul programului. Este vorba de numirea secretarului general adjunct al Camerei Deputaţilor, ca urmare a faptul că postul a rămas vacant. Biroul Permanent îl propune pentru acest post pe domnul Mihai Ungheanu, prezent aici. Aveţi C.V.-ul domniei sale, este economist, cu o bogată activitate practică şi teoretică, foarte mult contează şi a contat în propunerea noastră faptul că a fost timp de 4 ani secretar general adjunct al Guvernului, având experienţa necesară funcţiei pe care îl numim, cu rezultate foarte bune, care au fost consacrate şi de rapoartele şi controalele Curţii de Conturi. Dacă aveţi vreo obiecţie? Nu. Supun, atunci, votului dumneavoastră această hotărâre. Cine este pentru? Mulţumesc. Dacă sunt voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitatea celor prezenţi. Vă mulţumesc foarte mult. Cu aceasta, declar închise lucrările şedinţei de astăzi şi vă doresc activitate fructuoasă în teritoriu. Lucrările s-au încheiat la ora 12,25. |
|
|||
 |
