|
Şedinţa a început la ora 9,25. Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Nicolae Leonăchescu şi Tudor Mohora, secretari.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Vă rog să vă luaţi locurile în sală şi să îmi permiteţi să declar şedinţa de astăzi a plenului Camerei Deputaţilor, şedinţă într-o zi pe care o sperăm istorică, fiindcă pe la ora 10,30 aşteptăm o veste minunată. Şi, pentru acest moment, v-aş propune ca în jurul orelor 10,20 să suspendăm şedinţa, pentru a putea urmări fiecare, la televizoarele de pe holuri, la dumneavoastră în birouri, unde vă simţiţi mai bine, desfăşurarea evenimentului. Voci din sală: Supuneţi la vot, domnule preşedinte!
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Suspendarea? Sau să supun la vot tratatul? Voci din sală: Nu tratatul, suspendarea! (Râsete.)
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Daţi-mi voie, totuşi, să vă anunţ şi cvorumul acestei zile. Din 344 de deputaţi, sunt cu prezenţa înregistrată 221, absenţi 123, dintre care unii sunt la Praga, 23 participă la alte acţiuni parlamentare. Domnul secretar Leonăchescu are o problemă de procedură.
|
|
|
|
Domnul Nicolae Leonăchescu: Stimaţi colegi, Este o zi importantă pentru noi toţi, moment istoric cu dublă semnificaţie. Domnul preşedinte a anunţat faptul că la Praga se derulează un fenomen care ne interesează în mod deosebit, dar, tot astăzi, domnul Valeriu Dorneanu, preşedintele Camerei, îşi serbează ziua de naştere! (Aplauze îndelungate.) Vă rog să îmi permiteţi să mă fac ecoul gândurilor dumneavoastră şi să îi urăm ani mulţi cu sănătate, cu bucurii şi mari realizări şi să aibă în cei ce faţă buni colaboratori! La mulţi ani, domnule preşedinte! (Aplauze.)
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Vă mulţumesc din suflet! Nu vreau să asociez deloc această sărbătoare a mea personală cu marea veste pe care o aşteptăm, dar eu aş primi-o şi ca un cadou. Oricum, mă impresionează gestul dumneavoastră de simpatie şi vă mulţumesc foarte mult, este o şansă pentru mine să fiu primit cu asemenea simpatie. V-aş dori ca şi fiecare dintre dumneavoastră să vă bucuraţi de aceleaşi manifestări. Este şi o dovadă a faptului că democraţia noastră ştie să deceleze între momentele de dispută politică, între momentele de tensiune, care ne cuprinde de multe ori în dezbaterile de aici, din Cameră, şi momentele de intimitate, momentele de colegialitate şi solidaritate. Vă mulţumesc din tot sufletul! (Apaluze.) Să începem, totuşi, ordinea de zi, cu o Informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate pa Biroul Permanent al Camerei Deputaţilor care urmează a fi avizate de comisiile permanente: 1) Propunerea legislativă privind acordarea unui ajutor social mamelor care nasc şi cresc 3 sau mai mulţi copii, iniţiată de un număr de 5 deputaţi PRM. A fost sesizată în fond Comisia pentru muncă şi protecţie socială, iar pentru avize Comisia pentru buget, finanţe, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 20 decembrie 2002. 2) Propunerea legislativă pentru modificarea Legii arendării nr. 16/1994, iniţiată de domnul deputat Ioan Stan. În fond, au fost sesizate Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 20 decembrie ,2002. 3) Propunerea legislativă privind asistenţa judiciară gratuită, iniţiată de un nr. de doi deputaţi UDMR. Cu această propunere a fost sesizată în fond Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, iar pentru aviz Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Termenul de depunere a raportului: 20 decembrie 2002.
|
|
|
|
Cu aceasta, intrăm în ordinea de zi. Se amânaseră, în şedinţa de marţi, proiectele înscrise la pct. 19 şi 20: Proiectul de Lege privind înfiinţarea comunei Tămăşeu şi Proiectul de Lege privind înfiinţarea comunei Paleu. La Proiectul de Lege privind înfiinţarea comunei Tămăşeu, dacă este prezent inţiatorul? Poftiţi, domnule senator.
|
|
|
|
Domnul Ştefan Pete: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Iniţiativa noastră se referă la înfiinţarea comunei Tămăşeu din judeţul Bihor. De fapt, este vorba despre o reânfiinţare a acestei localităţi în statutul de comună, ea fiind şi până în 1868 comună independentă. În urma recensământului din martie, comuna va avea peste 2000 de locuitori; are ramură de economie şi agricultură, deci, venituri proprii prin care poate să se susţină. Viitoarea comună va dispune de un patrimoniu imobiliar, economic şi social-cultural destul de important: avem bază de recepţie Romcereal-Comcereal în raza comunei, avem bază de prelucrare a animalelor, brutării, băi, ştranduri, ateliere de reparat, prestări de servicii de altă natură. Deci, după cum v-am spus şi doream să accentuez, comuna are un potenţial economic important în zona respectivă. S-a organizat referendumul în data de 21 aprilie 2002 şi locuitorii comunei au hotărât să se reînfiinţeze comuna Tămăşeu, într-un procent de peste 69%. În urma înfiinţării comunei, sunt şi avantaje vizavi de a ţine legătura cu celelalte sate care vor aparţine de această comună. Deci, într-un singur cuvânt, am putea spune că toate prevederile legale pentru a fi înfiinţată comuna au fot respectate. prin urmare, supunem atenţiei dumneavoastră, spre adoptare, această iniţiativă legislativă. Mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Mulţumesc. Domnul deputat Bara, din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Vă rog să prezentaţi raportul.
|
|
|
|
Domnul Radu Liviu Bara: Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, ţinânt cont şi de avizele Comisiei juridice, Consiliului Legislativ şi de punctul de vedere favorabil al Guvernului, propune plenului Camerei discutarea raportului privind înfiinţarea comunei Tămăşel, cu amendamentele propuse în raport. Mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă doreşte cineva dintre dumneavoastră să participe la dezbateri generale? Nu. Trecem, atunci, la dezbaterea textelor proiectului. Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul iniţial cu raportul comisiei. La titlul legii, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr. 1 al comisiei. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat titlul, potrivit amendamentului nr. 1. La art. 1, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul nr. 2, art. 1 se reformulează potrivit propunerilor comisiei. După actualul art. 1, comisia ne propune, prin amendamente nr. 3 şi 4, o nouă alcătuire a art. 2. Dacă aveţi obiecţiuni la aceste amendamente? Nu aveţi. Admise amendamentele, se introduce art. 2 în alcătuirea din aceste amendamente. Actualul art. 2 îşi păstrează conţinutul din proiect, potrivit propunerii comisiei, dar urmează a fi renumerotat. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis art. 2 în formularea iniţiatorului, dar se renumerotează acest text. Actualul art. 3, potrivit amendamentelor nr. 6, 7 şi 8, vor fi uşor modificate şi vor fi renumerotate în art. 4 alin. 1, 2, 3 şi 4. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admise amendamentele nr. 6, 7 şi 8 cu privire la noul art. 4. Actualul art. 4, comisia propune să rămână nemodificat, dar să fie renumerotat textul. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Art. 5. De asemenea, comisia propune să rămână nemodificat, dar să fie renumerotat în art. 6. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptat art. 6, în unanimitate. Am parcurs textele proiectului de lege. Legea are caracter organic, o vom supune votului final la prima şedinţă destinată acestui scop.
|
|
|
|
Următorul proiect vizează înfiinţarea comunei Paleu, judeţul Bihor. Tot domnul senator are cuvântul, pentru a susţine şi acest proiect.
|
|
|
|
Domnul Ştefan Pete: Localitatea Paleu este situată la 7 km de Oradea. În componenţa viitoarei comune intră trei sate: Paleu, Huilacul de Munte şi Sădăbagiu de Munte, prin preluarea acestora de la actuala comună Cetaliu. Comuna Paleu dispune de un potenţial economic reprezentativ prin agricultură: are o suprafaţă de peste 2.800 de ha, fermă de porcine, de ovine, mică industrie, prestări de servicii, comerţ, 5 magazine mixte ş.a.m.d. Transportul între cele trei sate aparţinătoare comunei Paleu este pe un drum de legătură de 2 km, deci, comunicarea între locuitori şi administraţia locală ar fi mult mai rapidă decât în situaţia actuală, prin care s-ar putea, mult mai bine şi mai rapid, rezolva problemele cetăţenilor. Şi aici, ca şi în primul caz, au fost îndeplinite condiţiile prevăzute de Legea nr. 352/2001 şi prevederile Legii nr. 3/2000, deci, s-a organizat referendumul şi s-a votat cu majoritatea de voturi înfiinţarea acestei comune. Având în vedere toate acestea, supunem atenţiei dumneavoastră şi spre aprobare înfiinţarea comunei Paleu. Mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Aveţi cuvântul, domnule Bara.
|
|
|
|
Domnul Radu Liviu Bara: Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a studiat acest proiect în şedinţa din 29 octombrie a.c. Ţinând cont de avizele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Consiliului Legislativ şi de punctul de vedere favorabil al Guvernului, comisia propune plenului Camerei admiterea acestei iniţiative legislative, cu modificările şi amendamentele propuse în raport. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă doreşte cineva să se înscrie la dezbateri generale? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului. Vă rog să urmăriţi în paralel textele acesteia şi raportul comisiei de mediere. La titlu, comisia propune prin amendamentul nr. 1 modificarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr. 1? Nu. Admis amendamentul nr. 1, se modifică titlul în mod corespunzător. La art. 1 actual, urmăriţi amendamentul nr. 2. Dacă aveţi obiecţiuni? Domnul secretar Leonăchescu.
|
|
|
|
Domnul Nicolae Leonăchescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu am o nelămurire. Numele satului Teutelec apare în două variante: în vechea propunere, textul iniţial - Teuleac şi în propunerile comisiei - Teutelec. Solicit precizarea, care este numele exact al acestui topic?
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnule senator, aveţi cuvântul.
|
|
|
|
Domnul Ştefan Pete: Trebuie să fie Teutelec, aceasta este denumirea corectă.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Cu această corectură materială, supun votului dumneavoastră amendamentul nr. 2. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. După art. 1, comisia ne propune, prin amendamentele nr. 3 şi 4, introducerea unui text nou pentru art. 2. Se aici se impune, probabil, aceeaşi corectură: Teutelec. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentele nr. 3 şi 4, cu precizarea efectuării corecturii materiale? Nu aveţi. Atunci, se adoptată amendamentele nr. 3 şi 4. Actual art. 2, comisia îl păstrează în formula iniţială. Dacă aveţi dumneavostră obiecţiuni? Nu aveţi. Admis textul art. 2, dar acesta urmează să fie renumerotat art. 3. Actualul art. 3 urmează să fie modificat şi renumerotat, potrivit amendamentelor nr. 6, 7 şi 8. Dacă aveţi obiecţiuni la aceste amendamente? Nu aveţi. Admise cele trei amendamente şi se renumerotează art. 3. Art. 4 şi 5 sunt păstrate de către comisie în formularea iniţială. Dacă aveţi dumneavostră obiecţiuni? Nu aveţi. Admise textele celor două articole, dar ele urmează a fi renumerotate în art. 5 şi 6. Dacă mai aveţi alte obiecţiuni? Nu. Parcurgând textele proiectului de lege, urmează să îl supunem votului final în şedinţa destinată acestui scop. Vă mulţumim, domnule senator.
|
|
|
|
La pct. 28 al ordinii de zi este Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2002 privind regimul de deţinere a câinilor periculoşi sau agresivi. Procedură de urgenţă. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnule preşedinte, poftiţi şi prezentaţi timpii de dezbatere.
|
|
|
|
Domnul Ioan Bâldea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Propunem 30 de minute pe ansamblu şi 1 minut pe intervenţie.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă sunteţi de acord cu aceste propuneri? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Dacă inţiatorul doreşte să prezinte foarte pe scurt, având în vedere procedura de urgenţă, textul acest proiect, pentru a ne introduce în tema dezbaterilor? Nu e cazul. Stimaţi colegi, Trecem, atunci, la dezbaterea proiectului. Urmăriţi, vă rog, raportul comisiei şi textul proiectului depus de Guvern. La titlul proiectului de lege, dacă sunt obiecţiuni? Nu. Adoptat în formulrea Senatului. La preambulul articolului unic, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 1. Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu. Admis amendamentul nr. 1, se modifică preambulul articolului lunic din lege. Pct. 1 şi 2. Comisia nu a avut obiecţiuni. Nici dumneavoastră. Adoptat în formularea Senatului. La pct. 3, cel cu privire la art. 7, la alin. 1, comisia nu a avut obiecţiuni. Nici dumneavoastră. Adoptat în formularea Senatului. La alin. 2 al art. 7, urmăriţi amendamentul nr. 5. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul, se modifică alin. 2 al art. 7 în mod corespunzător. La pct. 4, cel cu privire la art. 11, urmăriţi amendamentul nr. 6, prin care se propune modificarea alin. 1 de la art. 11 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul nr. 6, se modifică art. 11 alin. 1 în mod corespunzător. Tot la pct. 4 din proiectul de lege, cel cu privire la art. 11 alin. 2, 3 şi 4 din ordonanţă, vă întreb dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut. Nici dumneavoastră nu aveţi. Adoptate în formularea Senatului. Art. 14 de la pct. 5. Urmăriţi amendamentul nr. 9. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, se modifică în mod corespunzător art. 14. Trecem în continuare la ordonanţa de urgenţă. La titlul acesteia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat în unanimitate. Titlul Cap. I? Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat în unanimitate. La art. 1 din ordonanţă, la lit. a) şi la preambul, comisia nu a avut obiecţiuni. Nici dumneavoastră. Adoptate în formularea din ordonanţă. Lit. b) din art. 1. Urmăriţi amendamentul nr. 2 de la pag. 2. Nu aveţi obiecţiuni. Admis amendamentul, se modifică în mod corespunzător lit. b). La art. 2 alin. 1 lit. a) şi b) comisia nu a avut obiecţiuni. Nici dumneavoastră. Adoptat în formularea Guvernului. Alin. 2. Urmăriţi amendamentul nr. 3 de la pag. 3, care se referă şi la lit. a) şi la lit. b). Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat amendamentul nr. 3 şi se modifică alin. 2. Titlul Cap. II din ordonanţă. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat în formularea iniţiatorului. Art. 3, 4 şi 5. Nu sunt obiecţiuni. Adoptate în formularea iniţiatorului. Art. 6 alin. 1, 2 şi 3. Nu au fost amendamente din partea comisiei, dacă aveţi dumneavostră? Nu aveţi. Adoptate în formularea din ordonanţă. La alin. 4, urmăriţi amendamentul nr. 4 de la pag. 3. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul nr. 4, se modifică alin. 4 de la art. 6. Art. 7, 8, 9 şi 10. Comisia nu a mai avut amendamente, nici dumneavoastră. Votate în unanimitate, în formularea din ordonanţă. Titlul Cap. III. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului. Art. 11. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea iniţiatorului. La art. 12, urmăriţi amendamentul nr. 7. Nu sunt obiecţiuni. Se modifică art. 12 în mod corespunzător. Art. 13. Urmăriţi amendamentul nr. 8 de la pag. 5. Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul, se modifică art. 13 în mod corespunzător. Art. 14, 15, 16, 17 şi 18. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea Guvernului. Art. 19 şi 20 au păstrat textul ordonanţei. Nu aveţi obiecţiuni. Sunt adoptate. Titlul Cap. IV. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea din ordonanţă. Art. 21 alin. 1 şi 2. Comisia nu a avut amendamente. Nici dumneavoastră. Votat în formularea din ordonanţă. Alin. 3 al art. 21. Urmăriţi amendamentul nr. 10 de la pag. 6. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul nr. 10, modificat alin. 3 de la art. 21. La alin. 4, urmăriţi, vă rog, tot pct. 10 din raport. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Întreb, totuşi, dacă alin. 4, unde nu există nici o menţiune, îl păstraţi sau ce se întâmplă cu el? Deci, alin. 4 rămâne în formularea din ordonanţă, dacă nu sunt alte obiecţiuni din partea dumneavoastră. Art. 22. Nu sunt obiecţiuni. Votat în formularea din ordonanţă. Art. 23. Urmăriţi amendamentul nr. 11, care vizează modificarea ambelor alineate. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul nr. 11, se modifică art. 23. Art. 24. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate, în formularea din ordonanţă. Vă rog să constataţi că am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei de urgenţă. Vom supune proiectul de lege votului final la şedinţa destinată acestui scop.
|
|
|
|
Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 74/2002 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 16/1998 privind Statutul personalului vamal. Rog Comisia pentru muncă să ia loc. Propunerea legislativă aparţine unui grup în numele căruia are cuvântul domnul deputat Dumitru Buzatu. Cu curaj, domnule deputat, vă rog să vă susţineţi propunerea! Vă văd aşa, cam timid...
|
|
|
|
Domnul Dumitru Buzatu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte, e starea mea naturală. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Un grup de deputaţi al Partidului Social Democrat au înaintat o propunere legislativă privind statutul personalului vamal. Comisia şi-a dat avizul de fond, deci, s-a exprimat pozitiv la adresa acestei propuneri legislative. Îi rog pe colegii noştri care participă la dezbateri să voteze pentru această propunere. Vă mulţumesc foarte mult.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Mulţumesc. Doamna deputată Paula Ivănescu, din partea comisiei sesizate în fond.
|
|
|
|
Doamna Paula Maria Ivănescu: Comisia pentru muncă şi protecţie socială, sesizată în fond, a dat aviz favorabil acestei iniţiative legislative, cu câteva amendamente.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Vă rog, stimaţi colegi, să urmăriţi amendamentele comisiei. La titlul proiectului de lege, urmăriţi amendamentul nr. 1. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Admis amendamentul nr. 1, se modifică titlul în mod corespunzător. Preambulul articolului unic. Vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 2. Nu aveţi obiecţiuni la acest amendament, care se admite şi se modifică preambulul articolului unic. La pct. 1 al articolului unic, vă rog să urmăriţi amendamentul nr. 3 de la pag. 3. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul nr. 3, se modifică pct. 1 de la articolul unic al proiectului de lege. La pct. 2 şi 3 ale proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Adoptate cele două puncte în unanimitate. La pct. 4 al proiectului de lege, urmăriţi amendamentul nr. 4. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul, se modifică pct. 4 din proiectul de lege, cel cu privire la art. 79 din Ordonanţa nr. 74. Cu aceasta, vă rog să constataţi că am parcurs întreg cuprinsul proiectului de lege. Urmează să îl supunem votului dumneavoastră final la şedinţa destinată acestui scop de săptămâna viitoare.
|
|
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2002 privind alocarea unei sume din bugetul Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale pentru finanţarea activităţilor ocazionate de sărbătorirea în România a Zilei Internaţionale a Vârstinicilor, în 2002. Rog Comisia pentru muncă şi protecţie socială să ne propună, şi aici, timpii de dezbatere, pentru că suntem în procedură de urgenţă.
|
|
|
|
Doamna Paula Maria Ivănescu: Vă propun un timp de dezbatere de cinci minute, şi nu mai mult de un minut pentru fiecare articol.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă sunteţi de acord cu această repartizare a timpilor de dezbatere. Vă mulţumesc. Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Iniţiatorul doreşte să facă o precizare prealabilă? Nu. Trecem la dezbaterea proiectului de lege. Dacă la titlul acestuia aveţi obiecţiuni. Nu. Adoptat în unanimitate. Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.1 şi 2. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate în formularea din ordonanţă. Art.3 şi 4. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votate în unanimitate în formularea din ordonanţă. Anexa la ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votată în unanimitate. Vom vota proiectul de lege în şedinţa de vot final din săptămâna care urmează.
|
|
|
|
Proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/1999 privind protecţia specială şi încadrarea în muncă a persoanelor cu handicap. Procedură de urgenţă. Doamna Paula Ivănescu, aveţi cuvântul, pentru a propune timpii de dezbatere.
|
|
|
|
Doamna Paula Maria Ivănescu: Propun un timp total de dezbatere de cinci minute, şi nu mai mult de un minut pentru fiecare articol, mai ales că în comisia noastră a trecut fără modificări.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate în formularea Guvernului. Art.I preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Pct.1 şi 2 ale art.I. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Art.II. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Vom supune proiectul de lege cu caracter organic pe care l-am adoptat pe texte votului final din săptămâna viitoare.
|
|
|
|
Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.124/2002 pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj. Procedură de urgenţă. Doamna Paula Ivănescu, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.
|
|
|
|
Doamna Paula Maria Ivănescu: Dat fiindcă este procedură de urgenţă, propun ca timp de dezbatere cinci minute, şi nu mai mult de un minut pentru fiecare amendament susţinut.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord cu acest timp de dezbatere. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate. Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Art.I preambul. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Pct.1, 2, 3 şi 4 din art.I. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea ordonanţei. Pct.5, 6 şi 7.
|
|
|
|
Domnul Gheorghe Barbu: Domnule preşedinte, În principiu, se propune creşterea susţinerii în vederea angajării şomerilor şi se acordă pe perioade, încercând să se stimuleze perioada 1 noiembrie - 31 martie în mod corect, pentru că atunci se diminuează în mod consistent numărul de locuri de muncă, mai ales pentru partea de activităţi de construcţii şi altele. Se face totuşi o chestiune mai puţin stimulativă pentru perioada 1 aprilie - 31 octombrie, în sensul că pentru perioada 1 noiembrie - 31 martie se acordă angajatorilor un salariu minim brut pe ţară la care se adaugă contribuţiile de asigurări sociale datorate de angajator, aferente acestuia, în timp ce, pe perioada 1 aprilie - 31 martie, se acordă doar 70% din salariul minim brut pe ţară, deci nu un salariu întreg, ci doar 70%, ceea ce pare destul de corect, ţinând seama că atunci numărul de locuri de muncă creşte, dar se omite ca pe această perioadă să se adauge şi contribuţiile de asigurări sociale datorate de angajatori. Drept urmare, propunerea mea este ca la art.79 alin.2 lit.a) să se completeze: "...la care se adaugă contribuţiile de asigurări sociale datorate de angajatori aferente acestuia." Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnul ministru Giurescu. Aveţi cuvântul.
|
|
|
|
Domnul Ion Giurescu (secretar de stat, Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale): Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor, Ministerul Muncii respinge acest amendament. Aşa cum a spus colegul meu, domnul Barbu, noi am făcut această ordonanţă pentru perioada de iarnă, atunci când există mai puţine locuri de muncă. Aşa cum ştie toată lumea, în perioada de vară, existând posibilitatea de angajare, am considerat că nu este necesar să avem acelaşi tip de protecţie a şomerilor. În concluzie, rugăm să fie respins amendamentul.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă mai doreşte cineva să intervină în favoarea amendamentului. Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Barbu. Aţi ascultat şi motivele pentru care comisia şi iniţiatorul propun respingerea acestuia. Cine este pentru amendamentul domnului deputat Barbu? 7 voturi pentru. Împotrivă? 31 de voturi împotrivă. Abţineri? 5. Cu 7 voturi pentru, 31 împotrivă şi 5 abţineri, s-a respins amendamentul. Supun votului dumneavoastră pct.5 în formularea din ordonanţă. Cine este pentru? 31 de voturi. Împotrivă? Nici un vot. Abţineri? Nu sunt. Pct.6 şi 7. Aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în formularea iniţiatorului. La pct.8, urmăriţi amendamentul de la pct.1, pag.2. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. A fost admis amendamentul şi se modifică pct.8 cu privire la alin.3 al art.86. Pct.9 şi 10 din ordonanţă. Nu sunt obiecţiuni. Votate în unanimitate. Art.II. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei de urgenţă. Vom supune proiectul votului final săptămâna viitoare.
|
|
|
|
Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.121/2002 pentru modificarea Legii nr.416 privind venitul minim garantat. Procedură de urgenţă. Doamna deputat Paula Ivănescu, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.
|
|
|
|
Doamna Paula Maria Ivănescu: Vă propun ca timp de dezbatere zece minute, şi maxim două minute pentru amendamentele care vor fi susţinute.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Vă rog să urmăriţi textele proiectului de lege şi ale raportului, unde există un singur amendament admis. Titlul proiectului de lege. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Cuprinsul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Sesizez comisia şi staful tehnic: în ipoteza admiterii amendamentului de la pct.1, atunci cuprinsul articolului unic al proiectului de lege trebuie amendat: "Se aprobă ordonanţa cu următoarea modificare:..." Deci, în măsura în care admitem amendamentul de la pct.1, se va modifica, în consecinţă, cuprinsul articolului unic. Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Preambulul articolului unic. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate. Fac aceeaşi observaţie: în cazul în care admitem amendamentul cu privire la art.221, şi articolul unic din ordonanţă va trebui amendat. Titlul cap.II1. Nu sunt obiecţiuni. Titlul se adoptă în formularea iniţială. Art.221 până la art.229. Nu sunt amendamente din partea comisiei, dar am înţeles că există două amendamente respinse. Primul este al domnului secretar Mohora. Aveţi cuvântul.
|
|
|
|
Domnul Tudor Mohora: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Din analiza art.221, coroborată şi cu Legea privind venitul minim garantat, rezultă aici că este necesară precizarea concretă a ajutorului care trebuie să se acorde pentru o persoană singură. Dacă observaţi în lege, pentru stabilirea venitului minim garantat, la secţiunea nr.IV art.4, există această prevedere, inclusiv la cap.II, la ajutorul pentru încălzirea locuinţei, este precizat în mod expres ce se întâmplă cu persoana singură. Este adevărat că în preambulul articolului se pomeneşte despre persoanele singure cu venituri reduse, dar nu este cuantificat şi nu este precizat în mod concret ce se întâmplă cu ajutorul. Şi, atunci, eu am propus acest amendament pentru înţelesul acestui articol, şi cred că aşa ar dori şi iniţiatorul, ca ele să fie asimilate cu ajutorul, cu venitul pentru o persoană cu venituri medii dintr-o familie. În consecinţă, în această perspectivă, cred că este neapărat necesar să se completeze în mod corespunzător acest articol şi articolele care urmează. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnul Buzatu, din partea comisiei.
|
|
|
|
Domnul Dumitru Buzatu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia a respins amendamentul domnului Tudor Mohora, considerând că formularea din ordonanţă este acoperitoare pentru toate categoriile de persoane beneficiare ale acestui tip de ajutor. Totuşi, pentru acurateţea textului şi pentru o mai bună înţelegere a modului în care tranşele acestea de venit se raportează la familii şi persoane singure, cred că ar trebui să fim de acord cu acest amendamentul al domnului deputat Tudor Mohora. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnul ministru Giurescu.
|
|
|
|
Domnul Ion Giurescu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu pot fi sau nu pot fi de acord cu acest amendament. În fond, prin familie se înţelege şi o persoană singură, pentru că şi ea reprezintă o familie. Noi aşa am gândit legea atunci când am făcut-o. Deci, nu cred că trebuie neapărat să se specifice familia şi o persoană singură, pentru că persoana singură este tratată tot ca o familie atunci când se acordă venitul minim garantat. Dacă comisia şi colegii cred că este neapărat nevoie să specificăm în text de fiecare dată, pe lângă familie, şi persoana singură, eu pot accepta. Dar, în principiu, nu cred că este necesar să specificăm de fiecare dată şi persoana singură. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnule ministru, într-adevăr, acesta este înţelesul, dar vă rog să reflectaţi şi la rigoarea literară. Domnul secretar Mohora.
|
|
|
|
Domnul Tudor Mohora: Stimate domnule ministru, Eu cred că acum putem discuta o chestiune de principiu. Dacă aşa aţi înţeles, atunci de ce aţi individualizat, în Legea venitului minim garantat, persoana singură? Aţi fi putut să asimilaţi de la început familie şi pesoana singură, şi nu era nici o problemă. Însă, eu cred că aici este vorba de o inconsecvenţă. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Şi domnul ministru este de acord cu acest amendament. Cu aceste precizări, supun amendamentul colegului nostru, domnul Mohora, votului dumneavoastră. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Unanimitate. În consecinţa admiterii amendamentului, art.221şi celelalte aflate în aceiaşi situaţie se modifică în mod corespunzător. La lit.b), c) şi d) dacă sunt obiecţiuni. Domnul deputat Barbu.
|
|
|
|
Domnul Gheorghe Barbu: Am obiecţiuni la aceste litere. La pct.221 este amendamentul de la pct.2. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Prin această modificare a Legii venitului minim garantat, se acordă pentru tranşe diferite şi de venit sume diferite pentru susţinerea plăţii încălzirii. Aş vrea să reţineţi următorul lucru: la 1 noiembrie 2000, preţul de referinţă al gigacaloriei era 350 de mii de lei; la 1 noiembrie 2002, preţul de referinţă al gigacaloriei este de 800 de mii de lei; la 1 noiembrie 2001, era 575 de mii de lei. Pentru a nu face o comparaţie între anii 2000 şi 2002, preţul gigacaloriei, la 1 noiembrie, între 2001 şi 2002, a crescut cu 145,5%, iar suma care se acordă pentru gigacalorie drept compensare creşte cu 140%. În principiu, se observă o diminuare cu peste 5%, iar propunerea noastră este o creştere de aproximativ 5% a sumelor compensatorii care se acordă. Domnule preşedinte, Ca să nu mai revin încă odată la tribună, acelaşi lucru am propus şi la art.222 pentru gaz metan, argumentele fiind aceleaşi. Cred că, pentru veniturile marii majorităţi a cetăţenilor României, este nevoie măcar să păstrăm puterea sumelor pe care le acordăm pentru compensarea gigacaloriei, şi nu să o diminuăm cu 5% de la un an la altul. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnul ministru Giurescu.
|
|
|
|
Domnul Ion Giurescu: Domnule preşedinte, Dacă la primul amendamentul puteam sau nu puteam să fiu de acord, acum nu pot să fiu de acord din mai multe motive. În primul rând, noi am mărit ajutoarele cu inflaţia, dar, de asemenea, am mărit cu 40% cuantumul venitului pe membru de familie, în calcul. Deci, s-a mărit, prin acest lucru, numărul de beneficiari. În al doilea rând, orice propunere trebuie însoţită şi de o susţinere financiară în cazul în care implică bani de la buget. Deci, noi considerăm că, prin modul în care am tratat în această ordonanţă am acoperit costurile chiar la mai multe familii decât numărul de familii din 2000-2001, şi efortul bugetar este destul de mare pentru această perioadă. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Vă rog, domnule deputat.
|
|
|
|
Domnul Gheorghe Barbu: Stimaţi colegi, Aş vrea să ştiţi că, pe total, aceste sume se referă la aproximativ 650 de miliarde. Nu sunt sume extraordinar de mari. În ceea ce priveşte resursa financiară, vreau să vă informez că din venitul minim grantat pe şase luni din anul 2002 s-au consumat 2300 de miliarde de lei, dintr-un total de 5700 de miliarde de lei, cât au fost alocate pentru anul 2002, şi că, cel puţin pentru anul 2002, respectiv pentru luna noiembrie şi decembrie, sumele ar fi acoperite, estimându-se un excedent la venitul minim garantat de peste 1000 de miliarde. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnul deputat Buzatu, din partea comisiei.
|
|
|
|
Domnul Dumitru Buzatu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, În dezbaterea unui proiect de lege, se fac întotdeauna două tipuri de propuneri de amendare. Un tip de propuneri sunt cele dezirabile, adică acele propuneri care, dacă ar fi posibil, am dori cu toţii să le adoptăm. Un al tip de propuneri sunt cele sustenabile. Acum, să mă ierte domnul Pruteanu pentru utilizarea acestor termeni. Când vorbesc despre aceste propuneri care pot fi susţinute, noi trebuie să avem în vedere întotdeauna sursele de finanţare pe care le avem pentru ca o propunere să fie viabilă. Nu putem să facem propuneri de amendare a unor legi, după care să spunem că nu avem cum să susţinem aceste propuneri. Din punctul acesta de vedere, cred că propunerea domnului Barbu se încadrează în prima categorie - a celor dezirabile. Ar fi mai bine dacă am putea da mai mult. Pentru momentul acesta şi ţinând cont de felul cum a fost gândit acest proiect de lege, cred că noi trebuie să susţinem propunerea din ordonanţă şi aceea care a fost susţinută şi în raportul comisiei. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Având în vedere aceste explicaţii, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Barbu şi al doamnei deputat Paula Ivănescu. Cine este pentru? 23 de voturi. Împotrivă? 37 de voturi. Abţineri? Amendamentul a fost respins. Cine este pentru alcătuirea art.221 prezentată în ordonanţă? 37 de voturi pentru. Împotrivă? 19 voturi. Abţineri? 3 voturi. Cu 37 de voturi pentru, 19 împotrivă şi 3 abţineri, s-a adoptat textul art.221 în formularea Guvernului,cu amendamentul acceptat anterior. La art.222 aţi auzit aceeaşi argumentaţie la un amendament respins de către comisie al domnului deputat Barbu. Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Barbu. Cine este pentru? 16 voturi. Împotrivă? 39 de voturi. Abţineri? Nu sunt. Cu 39 de voturi împotrivă, 16 voturi pentru, amendamentul domnului deputat Barbu a fost respins. Supun votului dumneavoastră art.222 în formularea Guvernului. Cine este pentru? Vă mulţumesc. 39 de voturi. Împotrivă? 9 voturi. Abţineri? O abţinere. Cu 39 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi o abţinere, s-a adoptat textul art.222 în formularea Guvernului. Art.223, 4, 5, 6, 7 şi 8. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Adoptate în formularea Guvernului. La art.229 urmăriţi amendamentul de la pct.1. Nu sunt obiecţiuni. Amendamentul a fost votat, şi se modifică art.229. Art.2210, 11 şi 12. Dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votate în formularea Guvernului. Am parcurs textele proiectului de lege şi ale ordonanţei de urgenţă. Vom supune proiectul de lege votului final marţi.
|
|
|
|
Ultimul proiect pe care v-aş propune să îl dezbatem este cel cu privire la aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.69/2002 privind regimul juridic al cărţii electronice de identitate. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a propus respingerea proiectului. Domnul deputat Bara.
|
|
|
|
Domnul Radu Liviu Bara: Domnule preşedinte, Această ordonanţă a studiat-o şi a discutat-o foarte mult Comisia de tehnologia informaţiei, care a făcut nişte amendamente. Aceste amendamente, care sunt foarte pertinente, au fost discutate inclusiv cu iniţiatorul şi, într-adevăr, îmbunătăţesc această ordonanţă şi din punct de vedere al fondului ei. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic nu a ţinut cont de aceste amendamente la întocmirea raportului. Şi pentru acest motiv vă rog să propuneţi Camerei returnarea acestei ordonanţe la comisie, pentru ca aceste amendamente să fie cuprinse în cadrul raportului pe care îl vom întocmi. Îl vom invita şi pe preşedintele comisiei.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Domnul deputat Mardari.
|
|
|
|
Domnul Ludovic Mardari: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, După cum aţi constatat, comisia a propus respingerea acestui proiect de lege. Ca urmare, noi ar trebui să ţinem cont de părerea comisiei, cu atât mai mult cu cât cetăţenii acestei ţări nu dispun de banii necesari. Am înţeles că cheltuielile sunt în jur de 2 milioane sau de 3 milioane pentru fiecare cetăţean din România. Oricum, aceste cărţi electronice de identitate ar fi prematur introduse în ţară, cu atât mai mult cu cât nici una dintre ţările din Europa nu au aşa ceva. Un astfel de proiect legislativ poate fi amânat peste trei-patru ani. Vă rog să fiţi de acord cu respingerea acestui proiect de lege, aşa cum a propus comisia. Vă mulţumesc.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Poftiţi, domnule deputat. V-aş ruga să vă referiţi mai ales la aspectele procedurale, nu la cele de fond.
|
|
|
|
Domnul Victor Paul Dobre: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a respins acest proiect de lege, în primul rând datorită faptului că nu există nici o obligaţie, nici o directivă europeană în acest sens, şi acest tip de carte de identitate nu este în nici o ţară europeană. Al doilea motiv: finanţarea cheltuielilor pentru introducerea acestei cărţi de identitate ar reveni autorităţilor locale, şi nu cred că, faţă de priorităţile care sunt - drumuri, apă, canalizare, spitale şi multe altele, este necesar să introducem o cartelă care să prevadă semnătura electronică pentru oameni care niciodată în viaţa lor nu vor face nici măcar comerţ, darămite comerţ electronic. Este, după mine, vă spun cu toată sinceritatea, prea mult pentru posibilităţile acestei ţări, ale locuitorilor ei, ale autorităţilor locale. Şi din acest motiv, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritorului şi echilibru ecologic a respins ordonanţa Guvernului şi vă solicit să votaţi în acelaşi fel. Nu este momentul, nu este cazul, nu avem banii necesari să introducem această cartelă şi nu ne-o cere nimeni.
|
|
|
|
Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Aţi ascultat motivele pentru care colegul nostru, domnul deputat Bara, a cerut restituirea proiectului la comisie pentru continuarea dezbaterilor. Supun votului dumneavoastră această propunere. Cine este pentru? 39 voturi pentru. Împotrivă? 13 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu 39 voturi pentru, 13 împotrivă şi nici o abţinere, proiectul este restituit comisiei. Cu aceasta, suspendăm şedinţa şi să ne dorim cu toţii o veste mare în următoarea oră de la Praga. Vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, Pentru luni, vă rugăm să fiţi la ora 13.30 în Parlament, pentru că la 14.00 începe şedinţa solemnă a celor două Camere reunite. Şedinţa s-a încheiat la ora 10.25.
|
|
| |
|
 |
