Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Ovidiu Cameliu Petrescu şi Puiu Haşotti, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Bună ziua.

Daţi-mi voie să deschid şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, dar nu înainte de a-i felicita pe toţi Mihaii, Mihaelele, şi Gabrielele şi Gabrielii, cu prilejul zilei Sfinţilor Arhangheli, să aveţi sănătate, pentru dumneavoastră şi familiile dumneavoastră şi mult succes!

Continuăm şedinţa, anunţându-vă prezenţa: din cei 343 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa 262; 89 sunt absenţi; 10 participă la alte acţiuni parlamentare.

Înainte de a intra în dezbaterile proiectelor înscrise pe ordinea de zi de astăzi, o să vă prezint o informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi care urmează să fie înaintate comisiilor permanente pentru examinare şi întocmirea avizelor sau rapoartelor în termenele stabilite.

La Biroul permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative:

1. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Spania privind recunoaşterea reciprocă a permiselor de conducere auto ale cetăţenilor români şi spanioli, în scopul preschimbării, semnat la Bucureşti la 1 septembrie 2004, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004.

2. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de împrumut (Primul împrumut de ajustare programatică - PAL 1) dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti la 27 septembrie 2004, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi "

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004.

3. Proiectul de Lege pentru înfiinţarea unor comune, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004.

4. Proiectul de Lege pentru declararea ca oraşe a unor comune, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 15 noiembrie 2004

5. Propunerea legislativă privind declararea ca oraş a comunei Potlogi, judeţul Dâmboviţa, iniţiată de domnii deputaţi Stan Ion, Popa Virgil, Calcan Valentin şi domnii senatori Traian Novolan, Dinu Marin, membri ai Grupurilor parlamentare ale P.S.D.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 16 noiembrie 2004

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2004 privind modificarea şi completarea unor dispoziţii din Legea nr.370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.80/2004 privind modificarea şi completarea unor dispoziţii din Legea nr.373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.67/2004 pentru modificarea art.80 alin.(2) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.71/2004 privind acordarea unor facilităţi familiilor de pensionari, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.81/2004 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.59/2004 privind măsuri de întărire a disciplinei financiar-economice în sistemul sanitar, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.72/2004 pentru completarea art.209 din Codul de procedură penală, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004. Cu acest proiect de lege a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

13. Proiect de Lege privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

14. Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Naţionale a Petrolului "PETROM"S.A, Bucureşti, adoptat de Senat în şedinţa din data de 3 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii; pentru avize, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

15. Proiectul de Lege privind protecţia personalului din autorităţile publice, instituţiile publice şi din alte unităţi care semnalează încălcări ale legii, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

16. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin.2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

17. Proiectul de Lege pentru modificarea anexelor nr.1 şi nr. 2 la Legea nr.342/2004 privind trecerea Regiei Autonome "Administraţia Zonei Libere Constanţa Sud şi a Zonei Libere Basarabi" la Compania Naţională "Administraţia Porturilor Maritime" - S.A. Constanţa, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii; pentru avize, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.59/2004 privind măsuri de întărire a disciplinei financiar - economice în sistemul sanitar, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

19. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.79/2004 pentru înfiinţarea Agenţiei Naţionale de Transplant, adoptat de Senat în şedinţa din data de 3 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

20. Proiectul de Lege privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină în România, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizărilor terapeutice, adoptat de Senat în şedinţa din data de 3 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

21. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.93/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

22. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

23. Proiectul de Lege "Legea Arhivelor Naţionale", adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

24. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, aprobată prin Legea nr.261/2002, republicată în Monitorul Oficial al României nr.77 din 29 ianuarie 2004, iniţiat de domnii deputaţi Kerkes Karoly şi Vida Iuliu,, membri ai Grupului parlamentar al U.D.M.R., adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

25. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.487/2002, Legea sănătăţii mintale şi a protecţiei persoanelor cu tulburări psihice, iniţiat de domnii deputaţi Mircea Ifrim, Popa Constanţa, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., doamna deputat Florea Ana, membră a Grupului parlamentar al Minorităţilor Naţionale şi domnul deputat Petre Naidin, fără apartenenţă la grup parlamentar, adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 noiembrie 2004.

26. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.188/2000 privind executorii judecătoreşti, respins de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004. Cu acest proiect de lege a fost sesizată, în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

27. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, iniţiată de domnul deputat Varujan Pambuccian, membru al Grupului parlamentar al Minorităţilor Naţionale, respinsă de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

28. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii 306 din 2004 privind exercitarea profesiei de medic, precum şi organizarea şi funcţionarea Colegiului Medicilor din România, iniţiată de domnul deputat Popescu Costel Eugen, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respinsă de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

29. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, iniţiată de doamna deputat Iulia Pataki, membră a Grupului parlamentar al U.D.M.R., doamna deputat Ana Florea şi domnul deputat Wittstock Eberhard- Wolfgang, membri ai Grupului parlamentar al Minorităţilor Naţionale, respinsă de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

30. Propunerea legislativă privind legea asistenţei medicale de urgenţă, iniţiată de domnii deputaţi Mircea Ifrim, Abiţei Ludovic, Constanţa Popa, membri ai Grupului parlamentar al P.R.M., domnii deputaţi Burnei Ion, Daniela Bartoş, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., domnul deputat Luchian Ion, membru al Grupului parlamentar al P.N.L., doamna deputat Iulia Pataki, membră a Grupului parlamentar al U.D.M.R. şi domnii deputaţi Ioan Mihai Năstase, Petre Naidin, fără apartenenţă la grup parlamentar, respinsă de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru sănătate şi familie; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

31. Propunerea legislativă privind înfiinţarea, în municipiul Cluj-Napoca a "Muzeului durerii", secţie a Muzeului Naţional de Istorie a Transilvaniei, iniţiată de domnul deputat Ioan Miclea, membru al Grupului parlamentar al P.R.M., respinsă de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

32. Propunerea legislativă pentru modificarea art.7 alin.(2) din Ordonanţa Guvernului nr.105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, iniţiată de domnul deputat Cornel Popa, membru al Grupului parlamentar al P.N.L., respinsă de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

33. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, iniţiată de domnul deputat Dorel Bahrin, membru al Grupului parlamentar al P.S.D., respinsă de Senat în şedinţa din data de 27 octombrie 2004.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Termen de depunere a raportului: 25 noiembrie 2004.

34. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2003 privind privatizarea Societăţii Comerciale "Roman"- S.A. Braşov şi constituirea parcului industrial pe platforma Societăţii Comerciale "Roman" S.A., adoptat de Senat în şedinţa din data de 1 noiembrie 2004.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 11 noiembrie 2004.

În conformitate cu prevederile art.107 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Vă prezint în continuare o notă cu privire la legile care se află în depozit la secretarul general al Camerei Deputaţilor, pentru a vă exercita dreptul de a sesiza Curtea Constituţională, în baza art.15 alineatele (2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată:

• Legea privind declararea ca oraş a comunei Răcari, judeţul Dâmboviţa;
• Legea privind modificarea şi completarea Legii concurenţei nr.21/1996;
• Legea privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea în cadrul Ministerului Public, a Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism.

Stimaţi colegi,

Vă anunţ, în continuare, faptul că domnul deputat Kovacs Csaba Tiberiu şi-a dat demisia. Dacă domnul deputat este aici? Nu este, stăruie în demisie.

Desemnarea unui deputat în calitate de membru al unei comisii permanente: Grupul parlamentar al PNL doreşte să-l propună pe domnul deputat Mircea Ciopraga în calitate de membru al Comisiei pentru industrie.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

V-aş ruga, de asemenea, stimaţi colegi, să validăm un domn deputat, respectiv pe domnul Constantin Tămagă, pe locul devenit vacant ca urmare a demisiei domnului Dumitru Chiriţă.

Cine este din partea Comisiei de validare? Domnul Nicolae Leonăchescu. Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Raport privind validarea unui mandat de deputat.

Comisia de validare a luat cunoştinţă de faptul că, începând cu data de 1 noiembrie 2004, a devenit vacant un loc de deputat în Circumscripţia electorală nr. 3 Argeş, ca urmare a demisiei domnului deputat Dumitru Chiriţă, aparţinând Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. În conformitate cu dispoziţiile art. 91 alin. 10 din Legea nr. 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului cu modificările şi completările ulterioare: "În caz de vacanţă a mandatului de deputaţi aleşi pe liste de candidaţi, supleanţii ocupă locurile devenite vacante, în ordinea în care sunt înscrişi în liste, dacă, până la data validării pentru ocuparea locurilor vacante partidele sau formaţiunile politice pe listele cărora au candidat supleanţii confirmă în scris că aparţin acestora".

În legătură cu ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare, procedând, în ziua de 8 noiembrie 2004, la examinarea actelor dosarului în cauză a constatat următoarele: pe lista supleanţilor publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 627/2000, pentru Partidul Social Democrat, în Circumscripţia electorală nr. 3 Argeş, la nr. crt. 14, figurează ca prim supleant care urmează să ocupe locul devenit vacant domnul Constantin Tămagă; la dosarul de validare se află scrisoarea prin care se confirmă că supleantul mai sus nominalizat aparţine şi în prezent Partidului Social Democrat, din partea căruia a candidat la alegerile din 26 noiembrie 2000; de asemenea, a fost prezentată declaraţia scrisă de acceptare a mandatului de deputat şi dovada depunerii declaraţiei de avere prevăzută de art. 2 şi 3 din Legea nr. 115/1996 modificată şi completată prin Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, cu modificările şi completările ulterioare.

Constatând că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru ocuparea locului de deputat devenit vacant, Comisia de validare propune Camerei Deputaţilor validarea mandatului de deputat al domnului Constantin Tămagă, declarat supleant la alegerile din 26 noiembrie 2000, în Circumscripţia electorală nr. 3 Argeş, pentru lista Partidului Social Democrat.

Pentru preşedintele Comisiei de validare, semnează Nicolae Leonăchescu. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Supun raportul comisiei votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Îl invit pe domnul deputat Constantin Tămagă să presteze jurământul.

Domnul Constantin Tămagă:

(Cu mâna pe Constituţie şi Biblie rosteşte jurământul scris)

Eu, Constantin Tămagă, în calitate de deputat, ales în Circumscripţia electorală nr. 3 Argeş,

"Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

(Semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.) (Aplauze)

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat, vă felicit şi vă doresc succes în intervalul care a mai rămas din această legislatură.

Stimaţi colegi,

Primul punct, după informare, al ordinii de zi de astăzi era Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei. Am fost sesizat de domnul deputat Vida că în cuprinsul raportului comisiei de mediere care a fost semnat au apărut câteva pagini înlocuite. Pentru a se verifica acest aspect, eu vă propun să amânăm dezbaterea acestui proiect pentru mâine.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

V-aş ruga, membrii comisiei de mediere, să verificaţi ce s-a petrecut.

La pct. 3 este Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 16/2002 privind contractele de parteneriat public. Înţeleg că proiectul este la Comisia juridică, pentru a verifica amendamentele suplimentare, nu s-a prezentat raportul înlocuitor?

Domnul Florin Iordache (din sală):

Nu avem raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă propun să amânăm pentru mâine dezbaterea acestui raport.

Cine e de acord?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiect de Lege privind regimul juridic al activităţii electronice notariale.

Cine este iniţiatorul?

Domnul Varujan Pambuccian:

Eu sunt.

Domnul Valer Dorneanu:

E vorba de o propunere legislativă. Domnule Pambuccian, autorul ei, vă rog să veniţi mai cu curaj, că sunt semne bune pentru adoptarea acestui proiect. Prezentaţi proiectul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Asta şi vreau să fac.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege nu este nimic altceva decât o extensie a Legii semnăturii electronice, care permite utilizarea semnăturii electronice şi în zona activităţii notariale. În momentul de faţă, există două ţări în lume care au legi similare: Statele Unite ale Americii şi Franţa, deci, din punctul acesta de vedere, am putea spune că România ar putea fi în zona de pionierat.

Proiectul a fost realizat cu sprijinul activ al Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România, căreia doresc să-i mulţumesc pe această cale. De altfel, dânşii au şi un aport destul de consistent în acest proiect şi, de asemenea, sunt şi interesaţi să implementeze cât mai repede prevederile din acest proiect de lege.

Ele nu sunt obligatorii, sunt opţionale pentru notari, dar ele, practic, asigură câteva lucruri importante, şi anume: securitatea absolută a documentului notarial - practic, după ce el este întocmit în formă electronică şi semnat cu semnătura electronică, nu poate în nici un fel modificat, orice modificare fiind imediat sesizată; în al doilea rând, nu mai este posibilă, pentru cei care utilizează acest mecanism, lăsarea locurilor libere în registru, pentru că există şi un mecanism de marcare temporală automată, în momentul în care documentul este întocmit; şi, pe lângă facilităţile clare, de regăsire uşoară a documentelor, de stocare uşoară a documentelor, cred că un element extrem de important îl reprezintă siguranţa acestor documente.

A fost adoptat de către Senat, are aviz favorabil din partea Comisiei juridice. Le mulţumesc tuturor celor care au avut intervenţii pertinente şi corecte şi au venit cu amendamente la acest proiect. Şi vă rog, stimaţi colegi, să-l adoptăm. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Florin Iordache, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această iniţiativă legislativă, iar Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, de asemenea, a transmis un aviz favorabil.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în plenul comisiei, au analizat acest proiect şi au hotărât cu unanimitate de voturi să trimită spre dezbatere plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege privind regimul juridic al activităţii notariale, cu amendamentele admise, aşa cum sunt acestea, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Domnul deputat Bolcaş, din partea Grupului parlamentar PRM. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnilor colegi,

Atâţi cât mai suntem, vreau să subliniez că ne aflăm în faţa unei legi de pionierat şi, din acest punct de vedere, vreau să-mi exprim toată simpatia şi ataşamentul meu pentru această lege. Dar şi pionieratul îşi are anumite exigenţe ale sale, ca să răzbaţi într-o activitate de pionierat, trebuie să faci un lucru deosebit de bun, poate mai bun decât cel care se face pentru activităţile normale.

Distinsului coleg, alături de care am fost, şi e momentul să rememorăm acum, la înfiinţarea comisiei pe care o conduce, pentru că am considerat-o de cea mai mare importanţă şi s-a dovedit că este de cea mai mare importanţă, în calitate de specialist într-un anume domeniu, acest proiect de lege i se pare "o extensie a Legii nr. 455 privind semnătura electronică". Aici este marea lui dreptate şi marele viciu al proiectului de lege! Are perfectă dreptate, pentru că au conceput-o numai ca o extensie a acestei legi privind semnătura electronică, dovadă numai neglijenţa de a prevedea în corpul legii cine este autoritatea de reglementare şi supraveghere specializată în domeniu. Poate e vorba de domeniul creşterii animalelor, în aceste condiţii... Dar aceasta este numai o neglijenţă, care dovedeşte un mod de a concepe o lege.

Realitatea este că e vorba de un mare viciu, în sensul de a concepe o lege, întrucât ne aflăm la confluenţa a două domenii distincte, care au avut o viaţă distinctă: este cel juridic şi cel al impactului informaţional, pe care îl trăim astăzi. Nu pot să impun inerţia unor forme ale reglementărilor juridice impactului informaţional, dar nici nu pot să impun tăvălugul informaţional, ca să şteargă tot ce s-a câştigat în stabilitatea unor anume instituţii juridice.

Vreau să vă spun, în primul rând, că această lege nu este o lege ordinară, a fost tratată în mod greşit ca atare de Senat, pentru că prevederile sale - deşi, iarăşi, din neglijenţă, nu s-a specificat în mod expres - vin să restructureze o bună parte din Legea notarilor publici. Este suficient să amintesc aici, numai cu titlu exemplificativ, art. 6 alin. 1, care creează o competenţă generală notarului public, autorizat să efectueze acte notariale în formă electronică, ceea ce, îmi pare rău, dar, conform Legii notarilor publici, nu se poate, competenţă generală în materie de acte notariale nu există.

Vreau să mai menţionez că a fost tratată cu o nepermisă superficialitate maniera de autentificare electronică a actelor provenite din străinătate, trecându-se peste procedura formală, ce a aparţinut până acum Ministerului Justiţiei şi care aparţine acum curţilor de apel, despre care autorul acestei propuneri legislative nici nu pomeneşte. Ne vom trezi cu acte autentice străine, certificate prin această procedură electronică, care eludează procedura autorizării lor de către curţile de apel. Nu este vorba de o distincţie între hârtia scrisă şi formatul electronic al unui act, este vorba de esenţa valabilităţii unui act juridic!

Este pentru prima dată, în cei 4 ani, în care constat că există un punct de vedere justificat al Guvernului, până acum ne-am obişnuit, la proiectele de lege iniţiate de noi, de colegii noştri de la Senat, cu nişte puncte de vedere semnate în numele Guvernului, dar formulate de nişte amatori în materie legislativă. De data aceasta, punctul de vedere al Guvernului este foarte echilibrat şi, din păcate, în acest proiect legislativ, nu ţine seamă de confluenţa domeniilor în care îşi găseşte aplicarea. Nu vreau să le recitesc, le aveţi la dispoziţie, vă rog să le apreciaţi.

În aceste condiţii, în numele grupului nostru parlamentar, consider că se ridică mult prea multe probleme în dezbateri, care să poată fi rezolvate în această fază a proiectului legislativ, începând de la ideea caracterului de lege organică şi terminând cu măruntele inconsecvenţe la Legea tehnicii legislative, multe, care distrug sistemul actelor notariale, fără a pune ceva viabil în loc, pentru ca să le putem dezbate şi reconstrui în cadrul dezbaterilor noastre parlamentare.

Vă propun retrimiterea proiectului de lege la comisii, pentru a fi rediscutat, şi în lumina Legii notarilor publici, care are o altă viziune cu privire la aceste proceduri.

Aş vrea să adaug un exemplu: notarul public este obligat să ateste existenţa, realitatea părţilor, identitatea părţilor care consimt la încheierea unui act. Electronic, este posibil. Semnătura electronică ne dă posibilitatea verificării realităţii părţilor care, prin aceste mijloace, îşi comunică voinţa lor. Dar niciodată o semnătură electronică nu va putea aprecia asupra a ceea ce este obligat notarul să aprecieze - asupra capacităţii părţii de a-şi da consimţământul la data înscrisă electronic atunci.

În aceste condiţii, pentru ipoteze pe care nu le-am avut în vedere, acesta fiind numai un simplu exemplu, îmi întăresc convingerea că numai retrimiterea acestui proiect de lege poate să fie benefică.

Repet: este pionierat. N-o să vă spun aşa cum au spus toţi cei care au mare masă de inerţie: "De ce să nu ne grăbim dacă alţii de abia au început să o facă?" Ba să ne grăbim, dar să ne grăbim bine!

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog iniţiatorul să se pronunţe cu privire la această propunere.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Voi încerca să motivez de ce este doar o extensie la semnătura electronică, şi nu o modificare a legislaţiei privind notarii.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, v-aş propune să răspundeţi problemelor ridicate de colegul nostru, care, în opinia dumnealui, necesită o reflecţie suplimentară.

Domnul Varujan Pambuccian:

Asta era problema, la asta şi răspund.

În primul rând, semnătura electronică are, conform legii, un caracter de nonrepudiere. Deci, din punctul acesta de vedere, nu este neapărat necesară prezenţa persoanei, pentru că legea şi mecanismele prin care semnătura electronică se acordă garantează faptul că persoana care semnează este persoana respectivă. Iar faptul că ea este capabilă să semneze electronic, şi lucrul acesta îl poate face stric persoana care are semnătură electronică, dovedeşte faptul că este în capacitatea înţelegerii a ceea ce face.

În ceea ce priveşte raportul dintre această extensie, repet, la semnătura electronică şi Legea notarilor publici, ea nu modifică Legea notarilor publici. Ceea ce poate face un notar astăzi pe hârtie poate face în momentul adoptării legii pe înscrisul electronic. Asta este tot.

Sigur, ce aduce în plus este siguranţa lucrurilor făcute şi, repet, capacitatea de a stoca şi de a regăsi uşor.

Ea nu modifică atribuţiile unui notar, nu măreşte sau nu micşorează puterea pe care notarul o are, ci doar permite ultilizarea înscrisului electronic la fel ca şi înscrisul pe hârtie atunci când vorbim de documente notariale.

Din acest motiv, nu cred că este o lege complicată, şi vă propun să o discutăm aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi să se pronunţe, şi l-aş întreba şi dacă notarii publici au fost consultaţi în comisie cu privire la acest proiect.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Notarii au fost consultaţi la Senat, dar eu spun că este înţeleaptă propunerea colegului nostru de a fi retrimisă.

Propun ca în termen de o săptămână să o reanalizăm, pentru ca săptămâna viitoare să reanalizăm această propunere în plenul Camerei Deputaţilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aţi ascultat argumentele domnului deputat Bolcaş, răspunsul domnului Pambuccian, ca şi opinia Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Supun votului dumneavoastră propunerea de a se restitui Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi acest proiect, cu precizarea de a face un raport suplimentar până vineri, pentru a putea vedea dacă luni îl putem înscrie pe ordinea de zi.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă.

Abţineri?

Unanimitate.

S-a restituit, cu termen pentru raport suplimentar vineri.

La pct.5 nu a sosit încă raportul suplimentar.

Pct.6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală.

Suntem în procedură de urgenţă.

Îl rog pe domnul Florin Iordache, în numele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, să propună timpii de dezbatere.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propun ca timp total de dezbatere 5 minute, câte un minut pentru fiecare intervenţie.

Foarte scurt: Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au analizat acest proiect ţinând cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, care a avizat favorabil această iniţiativă legislativă.

Membrii comisiei au hotărât în unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.55/2004 pentru modificarea Codului de procedură penală în forma adoptată de Senat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Cine este pentru propunerea de dezbatere formulată de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la titlul proiectului de lege aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Articolul unic, care conţine dispoziţia de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.55/2004. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic, care prevede abrogarea alin.7 al art.52 din Codul de procedură penală. Dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine, la ora programată pentru vot final.

Pct.7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2004 pentru modificarea şi completarea Legii nr.290/2002 privind organizarea şi funcţionarea unităţilor de cercetare şi dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii, industriei alimentare şi a Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice Gheorghe Şişeşti.

Suntem în procedură de urgenţă, dar există o intervenţie din partea domnului Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, această ordonanţă se dezbate în procedură de urgenţă, şi noi credem că ar fi bine să se aprobe cât mai repede.

S-a dezbătut, se pare, şi s-a modificat destul de aprofundat în Comisie, însă are în continuare o carenţă: în anexa nr.7 apar nu mai puţin de 23 de staţiuni, respectiv institute, ale căror suprafeţe de teren au fost micşorate, trecându-se în domeniul privat al statului pentru reconstituirea dreptului de proprietate, şi lipseşte în continuare dintre cele 23 Staţiunea de cercetare şi producţie a cartofului Târgu Secuiesc din judeţul Covasna, care momentan are 607 hectare de pământ şi practic are nevoie de 245 de hectare pentru cercetare. Se şi cheamă "Staţiunea de cercetare şi producţie".

Noi am fi dorit şi am avut astfel de demersuri atât pe lângă Academie, cât şi la Ministerul Agriculturii, şi am avut şi promisiunea ca această suprafaţă să se reducă.

Vedeţi, Staţiunea de cercetare-dezvoltare pentru cartofi şi sfeclă de zahăr din Braşov are o suprafaţă diminuată cu 319 hectare. Noi am fi de acord ca şi această staţiune de cercetare şi producţie din Târgu Secuiesc să fie micşorată cu 300 de hectare, deci la jumătatea suprafeţei pe care o are, rămânându-i o suprafaţă mai mare decât cea strict necesară pentru cercetare şi, atunci, se poate rezolva fără să retrimiteţi la comisie. Dacă nu, atunci v-aş ruga să retrimiteţi la comisie această ordonanţă pentru a discuta această problemă, pentru că în zona respectivă este o problemă foarte mare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aş propune comisiei, ministerului şi domnului Marton să amânăm puţin dezbaterea până la sfârşitul zilei, iar dacă nu vă înţelegeţi, atunci vom vedea - eventual să amânaţi până mâine.

Deci, vă rog să analizaţi propunerea domnului Marton.

V-aş ruga să vă retrageţi şi să convenţi asupra obiecţiunii ridicate de domnul Marton Arpad.

Trecem la următorul proiect.

Proiectul de Lege pentru completarea art.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.142/2000 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei SAPARD pentru implementarea tehnică şi financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală.

Iniţiatorul.

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În urma unor discuţii cu experţii Comisiei Europene, ca urmare a multor modificări care au avut loc şi în structura legislaţiei Uniunii Europene, dar şi a noutăţilor care au apărut în gestionarea instrumentelor structurale privind realizarea unor atribuţii care se deleagă autorităţii de management şi autorităţilor de plată, s-a convenit ca denumirea Agenţiei SAPARD să fie completată cu noţiunea de "Organism intermediar pentru programul operaţional sectorial pentru agricultură şi dezvoltare rurală", avându-se în vedere experienţa dobândită de această instituţie în implementarea tehnică şi financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală.

Acestea sunt în esenţă noutăţile care apar în noul proiect de lege, fapt pentru care adresez rugămintea plenului să fie votat aşa cum a fost prezentat.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte Bâldea, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Domnul Ioan Bâldea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiectiv de reglementare completarea art.2 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.142/2000 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei SAPARD pentru implementarea tehnică şi financiară a Instrumentului special de preaderare pentru agricultură şi dezvoltare rurală.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată.

La lucrările Comisiei au fost prezenţi 30 de deputaţi membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 8.11.2004.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în şedinţa din 21 octombrie 2004.

Proiectul de lege, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor cu modificările şi completările ulterioare, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale. Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia dacă aveţi obiecţiuni. Votat titlul în forma adoptată de Senat.

La cuprinsul articolului unic dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Votat în unanimitate în forma Senatului.

Vom supune proiectul votului final mâine.

Pct.9. Proiectul de Lege pentru modificarea art.41 din Legea nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă a activităţilor nucleare.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect, şi Comisia pentru industrii şi servicii să se pregătească pentru raport.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Leonida Lucian Biro (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Comerţului):

Vă mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Acest proiect de lege are ca obiect modificarea art.41 din Lega nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă a activităţilor nucleare, care prevedea ca licenţele de export să fie date către Ministerul Economiei şi Comerţului în vederea alinierii la cerinţele Uniunii Europene.

Modificarea este cerută de necesitatea implementării acquis-ului comunitar, şi anume capitolul I de negociere "Libera circulaţie a mărfurilor". În acest proces, România a acceptat în întregime acquis-ul comunitar aferent acestui capitol şi a declarat în documentele de negociere că va fi în măsură să aplice în întregime acest acquis la data aderării, astfel încât art.41 nu vine decât să implementeze o cerinţă a Uniunii Europene, motiv pentru care vă rog, doamnelor şi domnilor deputaţi, să acceptaţi propunerea iniţiatorului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru industrii şi servicii a propus adoptarea proiectului în forma votată de Senat şi îşi menţine acest raport.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

La titlul acestuia dacă aveţi obiecţiuni. Adoptat titlul în forma Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Dacă aveţi obiecţiuni. Votat în forma Senatului.

Vom supune votului final acest proiect mâine.

Pct.10. Proiectul de Lege pentru prevenirea şi combaterea dopajului în sport.

Iniţiatorul? Nu a venit.

Amânăm proiectul.

Proiectul de Lege privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Disciplină Sportivă.

Nu a venit iniţiatorul.

Amânăm dezbaterea.

Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2004 privind Sistem Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă.

Domnule Florescu, din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Ion Florescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prezentul proiect de lege a fost avizat şi dezbătut în fond în procedură obişnuită în 26 octombrie.

Escaladarea antetatelor teroriste pe plan internaţional şi îndeosebi a celor îndreptate împotriva intereselor statelor membre NATO, cu efecte dramatice asupra vieţii şi sănătăţii unui număr din ce în ce mai mare de persoane, impune reglementarea şi în România a unui sistem de management al situaţiilor de urgenţă care să ofere un răspuns prompt şi adecvat provocărilor de acest gen.

Pentru eficientizarea activităţii statului în managementul situaţiilor de urgenţă, se impune elaborarea unei noi reglementări la nivel de lege prin care să se asigure în mod unitar monitorizarea factorilor de risc, intervenţia unitară a structurilor statale pentru rezolvarea situaţiilor de urgenţă, asigurarea resurselor umane, materiale şi financiare necesare, precum şi cooperarea cu structurile NATO şi alte structuri internaţionale. Astfel, se înfiinţează în coordonarea primului-ministru şi în subordinea ministrului administraţiei şi internelor, ca organism de suport al deciziei, Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă, iar ca organism tehnic de planificare, monitorizare şi conducere Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă.

Având în vedere importanţa acestui proiect de lege, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestuia în forma adoptată de Senat.

Mai fac menţiunea că proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, iniţiatorul proiectului.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere cererea de reexaminare a textului Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2004 privind Sistem Naţional de Management al Situaţiilor de Urgenţă, cerere formulată de Preşedintele României, faţă de forma adoptată de Parlament, au fost redefinite: tipurile de risc, la art.2 alin.2 lit.j), şi măsurile care pot fi dispuse pentru timpul stării de alertă - art.4 alin.2, prevederile proiectului fiind corelate cu dispoziţiile constituţionale, cât şi cu prevederile Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/1999 privind regimul stării de asediu şi regimul stării de urgenţă.

De asemenea, a fost introdusă în mod expres în proiectul de lege la art.45 alin.2 posibilitatea ca unele dintre actele administrative emise pe timpul sau în legătură cu situaţiile de urgenţă să poată fi atacate la instanţele judecătoreşti în condiţiile Legii contenciosului administrativ.

Pentru toate aceste considerente, vă adresez rugămintea de a adopta textul proiectului în forma adoptată de Senat la 14 octombrie 2004 şi însuşită fără amendamente de către Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveţi o problemă de procedură?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Nu, la dezbatere.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Îmi pare rău că nu s-a înţeles spiritul constructiv al scrisorii prezidenţiale, spirit constructiv care se referă la sporirea haosului legislativ prin această lege ce ni se propune a fi adoptată.

Este vorba de împrejurarea că la această oră Constituţia ne obligă iar noi nu ne-am îndeplinit această obligaţie constituţională de a reglementa prin lege cele două mari categorii de noţiuni. Este vorba de noţiuni legale, nu este vorba de tratate militare sau de tratate de apărare civilă. Este vorba de starea de urgenţă şi de starea de asediu.

Avem o ordonanţă dată în condiţiile în care a fost dată, nici nu vreau să-mi mai aduc aminte, care în esenţa ei este proastă şi nefuncţională. În condiţiile în care nu avem aceste prevederi legale deocamdată, spune scrisoarea prezidenţială, nu putem adopta acest proiect de lege.

În ceea ce priveşte incidenţa cu contenciosul, este o chestiune secundară şi evident că sunt măsuri care nu în momentul luării lor pot să fie atacate pe calea contenciosului.

De aceea, în limita şi în litera scrisorii prezidenţiale, mă pronunţ împotriva acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bolcaş doreşte să facă o altă propunere decât aceea de respingere.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am încercat să mă dovedesc totdeauna constructiv mai ales în anumite domenii. Şi de data aceasta, în urma consultărilor, îmi permit să îmi revizuiesc punctul de vedere radical de respingere şi solicit ca acest proiect de lege să fie trimis Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru avizare.

S-ar părea că în această Comisie pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, care este puţin în afara Constituţiei, nu prea putem avea încredere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Opresc reproşul dumneavoastră adresat Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic la mine.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Este foarte bine, domnule preşedinte, pentru că veţi lua măsuri, sper.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră propunerea de a solicita avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi cu privire la faptul dacă sensul cererii de reexaminare a fost înţeles, analizat şi respectat.

Vom da termen până vineri, pentru a putea eventual lua în dezbatere luni acest proiect.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Deci, s-a trimis Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi pentru un aviz.

S-a trimis având în vedere aspectul constituţional ridicat de către domnul deputat Bolcaş.

Pct.13. Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Spulber, prin reorganizarea comunei Paltin, judeţul Vrancea.

Cine este iniţiatorul?

Vă rog, domnule Popescu Kanty.

Domnul Kanty Cătălin Popescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Propunerea legislativă se referă la înfiinţarea comunei Spulber prin reorganizarea comunei Paltin, judeţul Vrancea.

Noua comună întruneşte condiţiile, are referendum, şi noi considerăm că înfiinţarea acesteia constituie un avantaj pentru locuitorii din actuala comună Paltin.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Raportul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Domnul Ion Florescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că propunerea de lege întruneşte întocmai criteriile stabilite de Legea nr.351 privind amenajarea teritoriului, propunem plenului spre dezbatere şi adoptare acest proiect de lege, conform formei şi fondului prezentate în raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege.

La titlu, nu există obiecţiuni. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat titlul iniţial.

La art.1, urmăriţi amendamentul 2. Admis amendamentul 2, modificat art.1.

La art.2, urmăriţi amendamentul 3. Admis amendamentul, modificat art.2.

La art.3, urmăriţi amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat acest articol.

La art.4, urmăriţi amendamentul 5. Admis amendamentul, modificat art.5.

La art.5, urmăriţi amendamentul 6. Admis amendamentul, modificat art.5.

La art.6, urmăriţi amendamentul 7. Admis amendamentul, modificat textul articolului.

Vom supune mâine votului final această propunere.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.79/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

Suntem în procedură de urgenţă.

Comisia pentru administraţie, domnule Florescu, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ion Florescu:

Propun 6 minute pe total şi nu mai mult de un minut pe intervenţie.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere?

E cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

Aş ruga colegii din Comisia pentru agricultură să se întoarcă în băncile lor, pentru a nu perturba desfăşurarea lucrărilor, acum, dacă tot au ajuns la un acord. (Domnii deputaţi Ioan Bâldea şi Mihai Nicolescu se aşează în loja comisiei.)

Domnul Ioan Bâldea (din loja comisiei):

La punctul 7, da?

Domnul Valer Dorneanu:

Suntem în procedură de urgenţă. La textul asupra căruia doriţi să interveniţi.

La titlu, dacă există obiecţiuni? Nu există. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic al proiectului de lege, care conţine dispoziţia de aprobare a ordonanţei. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Preambulul art.I. Votat în unanimitate.

Punctele 1 şi 2.

La ce punct doriţi să interveniţi? La cât? Vă rog.

La punctul 1, dacă sunt obiecţiuni. Nu sunt. Votat în unanimitate.

La punctul 2, aveţi cuvântul, domnule deputat Palade.

Domnul Doru Dumitru Palade:

La punctul 2, nu atâta la dezbaterea acestui proiect de lege de modificare a ordonanţei, pentru că în materialul comisiei se arată că s-a aprobat în unanimitate, atrag, doar, atenţia, că la proiectul de buget pentru 2005, la care vom începe discuţiile în etapa următoare, trebuie să stipulăm faptul că, o dată cu înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică, conform prezentei ordonanţe, trebuie să se aloce cota corespunzătoare din bugetul pe 2005, aferentă acestei noi autorităţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Miercuri începem dezbaterea în plen. Dacă nu există un amendament deja, aveţi cuvântul acolo.

Dacă sunt alte obiecţiuni cu privire la punctul 2? Nu. Votat în unanimitate.

Art.II din ordonanţă. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine.

Deci, domnule deputat Palade, la dezbaterea bugetului, să nu omiteţi propunerea.

Colegii noştri din Comisia pentru agricultură s-au pus de acord în ceea ce priveşte aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2004. În consecinţă, începem dezbaterea acestui proiect.

Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul şi raportul comisiei.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul iniţial.

Articolul unic. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

La punctul 1, comisia propune, prin amendamentul 3, eliminarea. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat amendamentul, se elimină textul.

Prin amendamentul 4, comisia propune modificarea art.7 alin.1. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 4? Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul 4, se modifică alin.1 al art.7, potrivit amendamentului.

Prin amendamentul 5, comisia propune modificarea alin.1 al art.8. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul în unanimitate.

Prin amendamentul 6, comisia propune introducerea de puncte noi, de la 2¹ şi 2⁴. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 6?

Da. Domnule Bentu, aveţi vreun amendament? Vă rog.

Domnul Dumitru Bentu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La alin.2²: "membrii Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice", corect ar fi "membri ai Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice sunt personalităţi ştiinţifice de prestigiu care s-au distins prin activitate, realizări şi contribuţii remarcabile la progresul în domeniul acestei instituţii".

Domnul Valer Dorneanu:

De acord.

Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Bentu, cu care este de acord comisia?

Domnul Ioan Bâldea (din loja comisiei):

Gramatical!

Domnul Valer Dorneanu:

Acum, v-aş ruga să vă puneţi de acord asupra unui "i".

Stimaţi colegi,

Este o problemă de corectă articulare şi lăsaţi membrilor staff-ului tehnic să stabilească dacă e singular sau plural.

Dacă sunt alte obiecţiuni la punctele 2¹, 2², 2³, 2⁴. Nu. Votate toate în unanimitate.

Amendamentul 7 vizează modificarea articolului 22³. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 7? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Prin amendamentul 8, comisia propune eliminarea, din textul Senatului, a punctului 3. Vă rog să urmăriţi raportul, la pag.11. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, eliminat textul.

Prin amendamentul 9, comisia propune eliminarea alin.3 de la art.22⁶. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul 9, se elimină alin.3, restul textului rămâne în formula prezentată, doar că se renumerotează.

Prin amendamentul 10, comisia propune introducerea unui punct nou, 7¹. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, se introduce acest text.

Prin amendamentul 11, comisia propune eliminarea punctului 7 din textul Senatului. Admis amendamentul, se elimină acest text.

Prin amendamentul 12, comisia propune introducerea unui punct nou, 8¹. Nu sunt obiecţiuni.

Ce anume?

Domnul Dumitru Bentu:

O chestiune de redactare.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, dar să nu fie tot cu "i" sau... Vă rog.

Domnul Dumitru Bentu:

Domnule preşedinte, chiar dacă par ca fiind minore aceste intervenţii, în cuprinsul art.9 apare, de două ori, "denumirea Unităţii de cercetare-dezvoltare". "Unităţii" e scris cu majusculă şi, la fel, "denumirea unităţii care preia Universitatea Oradea". Aş propune să revenim la grafia normală, în astfel de redactări.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, v-aş ruga să veniţi să-mi arătaţi la ce text... (Domnul deputat Dumitru Bentu se duce la prezidiu.)

V-aş ruga să operaţi rectificările propuse de domnul Bentu, pentru că sunt chestiuni de ortografie.

La amendamentul de la punctul 13, dacă sunt alte intervenţii?

Unde au fost contradicţiile care au făcut obiectul...? (Se adresează domnului deputat Marian Ianculescu, care a venit la prezidiu.)

Domnul Marian Ianculescu:

La anexă.

Domnul Valer Dorneanu:

Până acum, raportul a fost adoptat în formula prezentată, cu acele corecturi de redactare.

La anexa 7, domnul deputat Ianculescu.

Domnul Marian Ianculescu:

Domnule preşedinte, la anexa 7, domnul deputat Márton Árpad propune ca să adăugăm, după poziţia 23, poziţia 24, cu următorul conţinut: pe prima coloană, să se adauge "Staţiunea de cercetare-dezvoltare pentru cartof", la coloana 2 - "Tg.Secuiesc", la coloana 3 - "Covasna", judeţul, iar la coloana 4, în dreptul suprafeţei, să se treacă un asterisc, sub această anexă, cu următorul conţinut, la acest asterisc: "pe baza documentelor legale şi a solicitărilor Comisiei judeţene de fond funciar, adresate Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice, până la apariţia Legii nr.147/2004". Este în conformitate exact cu ceea ce a solicitat şi Guvernul României prin ordonanţă. Şi eu cred că soluţia este rezolvată, domnul deputat Márton Árpad a acceptat acest amendament şi să-l trecem de această manieră.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Márton Árpad.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Cu ceea ce am căzut eu de acord a fost solicitarea depusă înainte de apariţia legii de către cei care au solicitat retrocedarea acestui pământ, şi nu de către comisia judeţeană, pentru că ştiu că această comisie judeţeană nu a mai înaintat această solicitare, sau cel puţin aşa ştiu eu, că nu a mai înaintat această solicitare sau e posibil să nu fi înaintat, dar depuse solicitările au fost înainte de acest termen şi aşa am căzut de acord. Deci, în baza solicitărilor depuse, evident, de cei care au solicitat retrocedarea acelor terenuri.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Bâldea şi apoi domnul deputat Lăpuşan.

Domnul Ioan Bâldea:

Domnule preşedinte, prin raportul prezentat astăzi, vă propunem legea spre votare în forma prezentată de comisie, având în vedere cel puţin trei considerente: a fost discutată la Comisia pentru agricultură, a fost discutată la Comisia pentru învăţământ, s-a făcut comisie mixtă agricultură-învăţământ. La această comisie a participat şi domnul deputat Kelemen, vicepreşedintele Comisiei pentru agricultură, şi nu avem nici un amendament depus la acest capitol. Ca atare, cred că discuţia este inutilă şi, dacă vreţi, nu are fundament legal.

Vă propun să supuneţi la vot raportul, în forma prezentată de comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Lăpuşan.

Domnul Alexandru Lăpuşan:

Domnule preşedinte,

În legătură cu Staţiunea cartofului de la Tg.Secuiesc, ea, în momentul acesta, are 607 ha de teren, toate în domeniul public. Este adevărat că, în urmă cu aproximativ doi ani, aici existau acţionari care au apărut fie datorită faptului că au deţinut teren în zona respectivă, fie că ei au fost redistribuiţi, pentru că cei care au lucrat la implementarea, la aplicarea legilor proprietăţilor funciare, pentru că ele au fost mai multe, chiar dacă mă refer numai la modificarea unora dintre ele, ştiu că, acolo unde erau solicitanţi şi nu erau suprafeţe de teren, respectivii erau direcţionaţi către foste IAS-uri, către foste staţiuni de cercetare sau actuale staţiuni de cercetare ş.a.m.d. În momentul acesta, am luat legătura şi cu cei care administrează acolo, cei de la Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice, nici la Academia de Ştiinţe Agricole şi Silvice nu sunt solicitări concrete care să vizeze suprafeţe de teren, iar foştii acţionari, la care mă refeream înainte, au primit efectiv teren, prin grija comisiei judeţene, în primăriile de domiciliu sau primăriile din zonă. Deci, în momentul acesta nu este în nici un caz, dacă informaţiile noastre sunt corecte, care să ne justifice nouă acceptarea unor amendamente, în momentul acesta.

Şi personal ştiu situaţia de acolo, eu cred că ea trebuie să rămână aşa şi apreciez poziţia Comisiei pentru agricultură şi trebuie să susţinem raportul aşa cum este.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, noi nu am avut un amendament la această anexă, nu avem, în consecinţă, să supunem votului vreun amendament, în schimb, pentru că au fost obiecţiuni, supun votului anexa 7, în formula prezentată de către comisie.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă? Un vot împotrivă

Abţineri? Nu sunt.

Cu un vot împotrivă şi majoritatea celor prezenţi pentru, s-a votat anexa 7.

Domnul Márton Árpad doreşte să intervină.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Stimaţi membri ai comisiei, cei care ştiţi foarte bine care este situaţia din această zonă, în jurul orei 9, vă aşteptăm în faţa acestei staţiuni să vă întâlniţi cu cei care nu au nici o dorinţă faţă de această staţiune.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vom supune proiectul votului final, în cursul zilei de mâine.

Următorul proiect, cel de la punctul 15: Proiectul de Lege privind schimbarea denumirii şi a satului de reşedinţă ale comunei Dorgoş, judeţul Arad.

Domnul Mircea Alexandru:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În anul 1989, fostul consiliu popular al comunei Dorgoş a stabilit, prin hotărâre, ca denumirea comunei să fie Ususău, iar reşedinţa acesteia să fie în satul Ususău. Tot în 1989, la trei luni după emiterea de către consiliul popular a actului respectiv, a apărut Legea nr.2/1989 privind îmbunătăţirea organizării administrative a teritoriului României, lege în care, în locul comunei Dorgoş, figurează comuna Ususău. Deşi această Lege nr.2/1989 a fost abrogată în anul 1990, iar hotărârea fostului consiliu popular al comunei a fost şi a rămas nulă de drept, această hotărâre a consiliului local a produs efecte materiale şi juridice, prin stabilirea efectivă a reşedinţei de comună în satul Ususău şi prin menţinerea, în actele administrative, în toată această perioadă, a denumirii Ususău pentru comuna respectivă.

Pentru a se elimina toate aceste disfuncţionalităţi, avându-se în vedere şi acordul populaţiei din comună, vă propunem şi vă rugăm să fiţi de acord cu aprobarea proiectului de lege, în forma prezentată, însuşită şi de Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Florescu.

Domnul Ion Florescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere anomaliile la care făcea trimitere reprezentantul Guvernului, se impune necesitatea înlăturării acestora şi, în deplin acord cu dorinţa locuitorilor comunei şi a administraţiei publice locale, comisia a apreciat ca necesară şi oportună promovarea acestui proiect de lege, drept pentru care vă rugăm, domnule preşedinte, să supuneţi spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege, în forma prezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbaterile generale?

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Votat în unanimitate.

Art.1. Votat în unanimitate.

Art.2. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final mâine.

La punctul 16: Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.78/2004 pentru înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Romi.

Cine prezintă proiectul de lege? V-aş ruga să vă şi prezentaţi colegilor, şi pentru stenogramă.

Domnul Ilie Dincă (subsecretar de stat, Oficiul pentru Problemele Romilor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor, domnilor deputaţi,

Mă numesc Ilie Dincă şi sunt subsecretar de stat la Oficiul pentru Problemele Romilor.

Voi foarte scurt. Expunerea de motive presupun că aţi urmărit-o, aşa că voi face câteva succinte...

Domnul Valer Dorneanu:

Chiar v-aş ruga să fie succint, pentru că suntem în procedură de urgenţă.

Domnul Ilie Dincă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul României abordează problemele romilor din perspectiva apărării şi promovării drepturilor minorităţilor naţionale. Guvernul României, încă din august 2000, a fost preocupat de adoptarea şi implementarea de măsuri menite să îmbunătăţească situaţia populaţiei de etnie romă aflată în dificultate din punct de vedere social, economic, şi confruntată cu o sărăcie severă, în acest fel, să se reducă decalajele de orice natură ale acestei minorităţi, faţă de populaţia majoritară. Rezultatul acestei decizii a fost aprobarea strategiei naţionale de îmbunătăţire a situaţiei romilor, aprobată prin Hotărârea de Guvern nr.430/2001.

Departamentul de Relaţii Interetnice, prin Oficiul pentru Problemele Romilor, a fost preocupat pentru schimbarea acestei stări de fapt, prin realizarea mai multor demersuri menite să eficientizeze procesul de implementare a strategiei, mai exact de îmbunătăţire a situaţiei romilor, cum ar fi: revigorarea Comitetului Mixt de Implementare şi Monitorizare a Strategiei Naţionale de Îmbunătăţire a Situaţiei Romilor, actualizarea planului general de măsuri, participarea la exerciţiile de programare multianuală Phare 2004 - 2006 şi elaborarea documentelor necesare, participarea la elaborarea documentelor pentru programul Băncii Mondiale "deceniul de incluziunea romilor 2005 - 2015", în calitate de instituţie responsabilă din partea României, implementarea programului Phare-2002. Iniţierea acestor demersuri a crescut semnificativ nevoia de susţinere financiară pentru programele ce urmează să fie implementate în următoarea perioadă, sub forma cofinanţărilor naţionale, şi a evidenţiat dificultăţile existente în ceea ce priveşte capacitatea instituţională a Oficiului pentru Problemele Romilor.

Actualmente, structura este formată din 3 persoane angajate şi unitatea de implementare, care are în componenţă 4 persoane. Această situaţie este, de altfel, subliniată de nenumărate ori, de către instituţiile internaţionale, în rapoartele privitoare la comunităţile de romi din România.

Având în vedere cele arătate, considerăm necesară şi oportună înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Romi, organ de specialitate al administraţiei centrale, având personalitate juridică, în subordinea Guvernului şi coordonarea ministrului pentru coordonarea Secretariatului General al Guvernului, condusă de un preşedinte cu rang de secretar de stat.

Apreciem că, în acest mod, se răspunde nevoii stringente de accelerare a strategiei guvernamentale de îmbunătăţire a situaţiei romilor, altminteri deosebit de dificilă, dar şi exigenţelor procesului de aderare a României la Uniunea Europeană, în ceea ce priveşte minorităţile. Situaţia de urgenţă şi extraordinară care determină adoptarea reglementării prin ordonanţă de urgenţă este justificată de necesitatea asigurării cadrului legal necesar continuării aplicării strategiei guvernamentale pentru îmbunătăţirea situaţiei romilor, etnie minoritară care se confruntă cu unele probleme socio-economice, precum şi pentru aplicarea reglementărilor europene în materie de minorităţi, în cadrul procesului de aderare a României la Uniunea Europeană.

Faţă de cele prezentate, a fost elaborat proiectul de lege anexat, în vederea aprobării ordonanţei de urgenţă a Guvernului pentru înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Romi, pe care îl supunem Parlamentului spre adoptare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte Wittstock, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă.

Domnul Eberhard-Wolfgang Wittstock:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale propune spre adoptare acest proiect de lege. Propunem 5 minute pentru dezbatere şi pentru fiecare intervenţie câte un minut.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord, stimaţi colegi, cu aceşti timpi de dezbatere?

Dacă e cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Semnalez, şi comisiei, şi staff-ului tehnic, nevoia de a completa acest conţinut: "Se aprobă ordonanţa cu următoarele modificări", pentru că propuneţi amendamente. Sunt amendamente pe care le propuneţi.

Supun votului dumneavoastră conţinutul articolului unic al proiectului de lege, în formula pe care v-am prezentat-o: "se aprobă ordonanţa (...) cu următoarele modificări".

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri? Unanimitate.

Titlul ordonanţei de urgenţă. Votat în unanimitate.

Art.1. Votat în unanimitate.

Art.2. Urmăriţi amendamentul 1. Adoptat amendamentul 1, modificat art.2.

Art.3 şi 4. Dacă sunt obiecţiuni? Comisia nu a avut amendamente. Votate în unanimitate.

La art.5, urmăriţi amendamentul 2. Admis amendamentul 2, modificat art.5, respectiv la punctul 1. Restul textelor rămân în formula prezentată.

Art.6. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Am parcurs acest proiect. Îl vom supune votului final mâine.

La punctul 17: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă.

Suntem în procedură de urgenţă.

Domnule Florin Iordache, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ţinând cont de amploare, vă propun ca timp de dezbatere 10 minute, un minut pentru fiecare intervenţie.

Voi fi foarte scurt în a prezenta raportul. Senatul a adoptat acest proiect de lege, Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul ordonanţei de urgenţă, cu unele observaţii şi propuneri, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, cu unanimitate de voturi, au hotărât ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.138/2000 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele admise prezentate în anexa 1 din prezentul raport. Amendamentele respinse sunt redate în anexa 2.

Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă sunteţi de acord cu aceşti timpi de dezbatere? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

V-aş ruga să urmăriţi, stimaţi colegi, în paralel, proiectul legii astfel cum a fost adoptat de către Senat şi raportul Comisiei noastre juridice.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat forma Senatului.

Art.I, preambul. Urmăriţi amendamentul 1. Admis amendamentul 1.

Prin amendamentul 2, comisia propune modificarea unui text, mai exact nu modificarea, ci abrogarea pct.1 de la art.I. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 2? Admis amendamentul.

Prin amendamentul 3, de asemenea, comisia propune abrogarea pct.2 de la art.I. Admis amendamentul, nefiind obiecţiuni.

Prin amendamentul 4, comisia propune abrogarea pct.4. Admis amendamentul.

Prin amendamentul 5, comisia propune abrogarea pct.5. Admis amendamentul.

Pct.1 din Legea Senatului, urmăriţi amendamentul 6, comisia propune menţinerea acestui punct. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis textul Senatului.

La pct.2, de asemenea, comisia propune menţinerea textului Senatului. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis textul Senatului.

La pct.3 din proiectul Senatului, comisia propune de asemenea, păstrarea textului. Admis textul Senatului.

La pct.4, comisia propune păstrarea textului Senatului. Admis textul Senatului, nefiind obiecţiuni.

La pct.5, de asemenea, comisia propune păstrarea textului Senatului. Nu sunt obiecţiuni. Păstrat textul Senatului.

La pct.6 vă rog să urmăriţi amendamentul 11. Comisia propune modificarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul 11, modificat pct.6 din formula Senatului.

La pct.7, comisia propune menţinerea textului Senatului. Dacă aveţi obiecţiuni? Păstrat textul Senatului.

La pct.8, comisia păstrează art.81. Dacă dumneavoastră aveţi obiecţiuni? Votat textul Senatului.

La pct.9, de asemenea, comisia propune păstrarea textului Senatului. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul Senatului.

La pct.10 urmăriţi amendamentul 15. Admis amendamentul, modificat pct.10.

La pct.11 urmăriţi amendamentul 16. Admis amendamentul 16, modificat pct.11.

La pct.12, comisia propune păstrarea textului Senatului. Votat textul Senatului.

La pct.13 urmăriţi amendamentul 18. Admis amendamentul 18, modificat pct.13.

La pct.14 urmăriţi amendamentul 19. Admis amendamentul 19, modificat pct.14.

Pct.15 urmăriţi amendamentul 20. Admis amendamentul 20, modificat pct.15.

Pct.16 urmăriţi pct.21. Comisia propune la pct.21 păstrarea textului Senatului. Nu sunt obiecţiuni. Păstrat textul Senatului.

Pct.17 urmăriţi amendamentul 22. Admis amendamentul, modificat pct.17.

Pct.18 urmăriţi pct.23. este o propunere de păstrare a textului Senatului. Dacă aveţi obiecţiuni? Păstrat textul Senatului.

La pct.19 de asemenea, comisia propune păstrarea textului Senatului. Votat textul Senatului.

La pct.20 dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul Senatului.

La pct.21 dacă aveţi obiecţiuni? Păstrat textul Senatului. Comisia nu a avut nici într-un caz amendamente.

La pct.22 urmăriţi amendamentul 27. Admis amendamentul 27, modificat pct.22.

La pct.23 şi 24, comisia nu are amendamente. Votate în ambele cazuri textele Senatului.

La pct.25 nu sunt amendamente. Votat textul Senatului.

La pct.26 de asemenea, comisia păstrează textul Senatului, dar se renumerotează pct.26 în 30.

Pct.27, 28, 29 nu sunt amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate în toate cazurile textele Senatului.

La pct.30 urmăriţi amendamentul 35. Votat amendamentul, modificat textul, care se şi renumerotează.

Pct.31 urmăriţi amendamentul 36. Votat amendamentul, modificat pct.31.

La pct.32 urmăriţi acelaşi amendament 36, pag.26. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, modificat pct.32.

Pct.33, 34 nu sunt amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate textele Senatului.

După pct.34, prin amendamentul 39, comisia propune modificarea alin.1 al art.282¹.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 39? Admis amendamentul.

La pct.35 urmăriţi amendamentul 40. Admis amendamentul, modificat acest punct.

Pct.36 şi 37 nu sunt amendamente. Votate ambele în formularea Senatului.

La pct.38 votat textul Senatului.

La pct.39 urmăriţi amendamentul 44. Votat amendamentul 44.

La pct.40, 41, 42 nu sunt amendamente. Votate în varianta Senatului.

După pct.42, prin amendamentul 48, comisia propune introducerea unui punct nou, 47, prin care se sugerează abrogarea pct.110 al art.1. Admis amendamentul 48.

La pct.43 şi 44 din Legea Senatului, comisia nu are amendamente, votate variantele Senatului.

După pct.44, comisia propune un punct nou, prin amendamentul 51. Admis amendamentul 51 nefiind obiecţiuni.

La pct.45 urmăriţi amendamentul 52. Admis amendamentul, modificat pct.45 şi renumerotat.

Pct.46 urmăriţi amendamentul 53. Admis amendamentul, modificat acest punct.

La pct.47 amendamentul 54. Admis amendamentul 54.

După pct.55, comisia propune un amendament 55, prin care propune abrogarea pct.131, 132, 133 şi 134. Urmăriţi pag.39. Admis amendamentul 55.

La pct.48 din varianta Senatului, urmăriţi amendamentul 56. Admis amendamentul, modificat acest punct.

Pct.49, amendamentul 57. Admis amendamentul, modificat pct.49.

Pct.50 urmăriţi amendamentul 58. Admis amendamentul, modificat pct.50.

Pct.51 şi 52 nu sunt amendamente. Nu aveţi obiecţiuni. Votate variantele Senatului.

Pct.53 urmăriţi amendamentul 61. Admis amendamentul 6l.

La pct.54 nu sunt amendamente. Votat formula Senatului, dar se renumerotează textul.

Pct.55 urmăriţi amendamentul 63. Admis amendamentul, modificat pct.55.

Pct.56, amendamentul 64. Admis amendamentul.

La pct.57, comisia nu are amendament. Votat textul Senatului.

La pct.58 urmăriţi amendamentul 66. Admis amendamentul, modificat pct.58.

Pct.59 şi pct.60, comisia nu are amendamente. Votate în formularea Senatului.

La pct.61 urmăriţi amendamentul 69. Admis amendamentul.

La pct.62, comisia nu are amendament. Votat textul Senatului.

Pct.63 urmăriţi amendamentul 71. Admis amendamentul.

Pct.64, amendamentul 72. Admis amendamentul, modificat textul.

La pct.65, 66 şi 67, comisia nu a avut amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Votate variantele Senatului.

După pct.67, comisia propune prin amendamentul 76 un punct nou. Urmăriţi-l la pag.56. Admis amendamentul 76.

La pct.68, 69, comisia nu a avut amendamente. Votate în variantele Senatului.

Pct.70 urmăriţi amendamentul 79. Admis amendamentul, modificat pct.70, trebuie renumerotat.

Pct.71 urmăriţi amendamentul 80. Admis amendamentul.

Pct.72. Comisia nu are amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat textul Senatului, dar se renumerotează.

Prin amendamentul 82, comisia propune un punct nou, 82. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul.

Art.II. Urmăriţi amendamentul 83. Admis amendamentul.

Art.III. Urmăriţi amendamentul 84. Admis amendamentul.

La art.IV, care va fi renumerotat art.2, comisia nu a modificat textul. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu aveţi.

Rămâne textul iniţial, dar se renumerotează.

Dacă în afară de intervenţiile făcute de către comisie şi de către Senat cu privire la Ordonanţa de urgenţă nr.138/2000 mai sunt alte obiecţiuni? Nu mai sunt. Vom supune proiectul de lege de aprobare a ordonanţei votului final mâine.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/1999 privind regimul exporturilor şi importurilor de produse strategice. Suntem şi aici în procedură de urgenţă. Comisia pentru apărare. Poftiţi, domnule deputat, propuneţi timpii de dezbatere.

Domnul Ion Oltei:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă propunem 20 de minute, un minut pentru fiecare intervenţie. Vă rog să-mi permiteţi să prezint din raportul suplimentar al comisiei privind acest proiect de lege.

S-au împlinit 5 ani de când acest proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.158/1999 a fost supus dezbaterii în comisie. La 12 februarie 2001, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea proiectului la comisie pentru adaptarea unor texte la unele situaţii de fapt determinate de schimbarea subordonării şi a unor atribuţiuni ale Agenţiei Naţionale de Control a Exporturilor Strategice şi a Interzicerii Armelor Chimice, actuala ANCECS.

Comisia a constatat şi alte neconcordanţe reglementate în domeniu şi de aceea a solicitat Guvernului un punct de vedere.

Guvernul a solicitat amânarea dezbaterilor la proiectul de lege, urmând să introducă pe ordinea de zi noi acte normative.

La 5 noiembrie 2003 a intrat în vigoare Legea nr.387 privind regimul exporturilor de produse şi tehnologii cu dublă utilizare, care a preluat acquis-ul comunitar prevăzut în reglementarea Consiliului Uniunii Europene nr.1334/2000 privind regimul comunitar de control al exporturilor acestor produse şi totodată a abrogat prevederile din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.158/1999 referitoare la regimul de control a exporturilor şi importurilor de produse şi tehnologii cu dublă utilizare. În acest context, ţinând seama de punctul de vedere al Guvernului din 4 octombrie 2004, membrii comisiei au constatat că Ordonanţa de urgenţă nr.158 trebuie să aibă ca obiect de reglementare regimul de control a exporturilor, importurilor şi a unor operaţiuni cu produse militare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului au participat în calitate de invitaţi doamna Nineta Bărbulescu - preşedintele ANCECS-ului, şi domnul Nicolae Lascu - director în Ministerul Economiei şi Comerţului.

Proiectul a fost dezbătut în două şedinţe. În şedinţa din 26 octombrie, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să solicite plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu modificări a proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.158/1999 privind regimul exporturilor şi importurilor de produse strategice. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Spuneţi dacă sunteţi de acord cu timpii de dezbatere propuşi?

Este cineva împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Trecem la dezbaterea proiectului.

La titlul proiectului de lege dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic - semnalez comisiei şi staff-ului tehnic - trebuie modificat: "Se aprobă Ordonanţa de urgenţă privind regimul exporturilor şi importurilor cu următoarele modificări şi completări", dacă sunt şi completări. Dacă nu, doar "cu următoarele modificări...".

Supun votului dumneavoastră noul cuprins al articolului unic.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă vă rog să urmăriţi amendamentul 1. Admis amendamentul, modificat titlul.

Titlul cap.I. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat textul iniţial.

La art.1 urmăriţi amendamentul 3. Admis amendamentul 3, modificat art.1.

La art.2 urmăriţi amendamentul 4. Admis amendamentul, modificat art.2.

La art.3 urmăriţi pct.5.

La pct.5, comisia propune menţinerea art.3 în forma din ordonanţă. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat art.3 în forma din ordonanţă.

La fel la art.4, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în formula din ordonanţă.

La art.5 urmăriţi amendamentul 7. Admis amendamentul 7, modificat art.5.

La art.6 urmăriţi amendamentul 8. Admis amendamentul 8, modificat art.6.

La art.7 urmăriţi amendamentul 9. Votat amendamentul, modificat art.7.

La art.8 urmăriţi amendamentul 10. Admis amendamentul, modificat art.8.

La art.9 urmăriţi amendamentul 11. Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.II, dacă aveţi obiecţiuni? Votat textul din ordonanţă.

La art.10 urmăriţi amendamentul 13. Admis amendamentul 13, modificat art.10.

La art.11, comisia nu a avut amendamente. Votat textul din ordonanţă.

La art.12 urmăriţi amendamentul 15. Admis amendamentul, modificat art.12.

Art.13 urmăriţi amendamentul 16. Admis amendamentul, modificat textul.

Art.14 urmăriţi amendamentul 17. Admis amendamentul, modificat textul.

La art.15 urmăriţi amendamentul 18. Votat amendamentul.

La art.16 urmăriţi amendamentul 19. Admis amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.III. Votat formula din ordonanţă.

Art.17 urmăriţi amendamentul 21. Adoptat amendamentul.

Art.18 urmăriţi amendamentul 22. Votat amendamentul.

După art.18, prin amendamentul 23, comisia propune modificarea art.19, potrivit textului pe care îl găsiţi la pag.19-20. Votat amendamentul.

La art.20 urmăriţi amendamentul 24. Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.IV. Votat textul iniţial.

Art.21. Urmăriţi amendamentul 26. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.22. Urmăriţi amendamentul 27. Votat amendamentul, modificat acest articol.

La art.23 amendamentul 28. Votat amendamentul, modificat articolul.

Art.24, amendamentul 29, modificat textul potrivit amendamentului 29.

La art.25, comisia propune abrogarea, prin amendamentul 30. Admis amendamentul, se abrogă textul.

Art.26. Urmăriţi amendamentul 31. Votat amendamentul, modificat art.26.

Art.27. Urmăriţi amendamentul 32. Votat amendamentul, modificat art.27.

Art.28. Nu sunt amendamente. Votat textul din ordonanţă.

Prin amendamentul 38, comisia propune introducerea unui articol nou, 28¹. Admis amendamentul, se introduce acest text.

La art.29 urmăriţi amendamentul 35. Admis amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.V. Votat textul din ordonanţă.

Art.30, urmăriţi amendamentul 37. Votat amendamentul.

La art.31 amendamentul 38. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.32, amendament 39. Votat amendamentul.

Art.33 amendamentul 40. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.34 urmăriţi amendamentul 41. Votat amendamentul, modificat acest text.

Art.35, 36 nu sunt amendamente din partea comisiei. Votate în formularea din ordonanţă.

Art.37 urmăriţi amendamentul 44. Votat amendamentul, modificat art.37.

La art.38 amendamentul 45. Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul cap.VI. Votat în formula din ordonanţă.

Art.39. Urmăriţi amendamentul 47. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.40, amendament 48. Votat amendamentul, modificat textul.

Art.41 şi 42, comisia nu are amendamente, votate ambele în formula din ordonanţă.

De asemenea, pentru art.43 comisia nu are amendamente. Votat art.43 în formula din ordonanţă.

La celelalte texte din ordonanţă, care nu au făcut obiectul modificării, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Votate în formula din ordonanţă toate textele acestea.

Vom supune proiectul votului final mâine.

Urmează, la pct.19, propunerea legislativă pentru facilitarea schimburilor de terenuri în vederea constituirii de ferme agricole. Nu este venit raportul suplimentar. Amânată dezbaterea.

Pct.20, de asemenea, se aşteaptă dezbaterea mai întâi a ordonanţei nr.138. Comisia juridică este aici? Nu. Amânăm dezbaterea.

La pct.21, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.73/2004 privind instituirea subvenţiilor individuale de sprijin pentru cazare pentru studenţii care locuiesc în alte spaţii decât căminele instituţiilor de învăţământ superior de stat. Suntem în procedură de urgenţă. Comisia pentru învăţământ. Lipseşte Comisia pentru învăţământ, vom dezbate acest proiect mâine, ca şi pe cel de la pct.20.

Pct.22, Proiectul de Lege pentru modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea şi completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor din tutun.

Domnule ministru, vă rog să prezentaţi proiectul şi rog pe domnul preşedinte Bâldea să se pregătească pentru raportul Comisiei pentru agricultură.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule preşedinte,

Actul normativ a urmărit să pună de acord, să coreleze termeni tehnici cu date, întrucât nu pot fi inscripţionate toate substanţele nocive şi dozele acestora într-un timp aşa de scurt şi, la cererea celor care se ocupă de aşa ceva, am căzut de acord că solicitarea este întemeiată. Deci, este vorba numai de două poziţii care trebuiesc corelate cu tehnologii.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte Bâldea.

Domnul Ioan Bâldea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.III din Legea nr.90/2004 privind modificarea şi completarea Legii nr.349/2002 pentru prevenirea şi combaterea efectelor consumului produselor de tutun.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 30 de deputaţi, membrii ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 4.XI.2004. În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat în şedinţa din 21 octombrie 2004. Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină?

Trecem la dezbaterea proiectului, în forma prezentată de Senat.

La titlul acestuia dacă sunt obiecţiuni? Votat forma Senatului.

Cuprinsul articolului unic. Votat în formula Senatului.

Am parcurs textele proiectului de lege, îl vom vota mâine.

Mai putem, până la 18,30, lua un proiect de lege - cel privind reorganizarea Inspectoratului General pentru Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei.

Rog iniţiatorul să prezinte acest proiect.

Domnul Eugen Dogariu (secretar de stat, Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiilor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În vederea furnizării reţelelor sau serviciilor de comunicaţii electronice, spectrul de frecvenţe radioelectrice reprezintă una dintre resursele esenţiale.

Administrarea şi gestionarea spectrului de frecvenţe radioelectrice trebuie să asigure utilizarea eficientă a acestuia, promovarea concurenţei şi încurajarea investiţiilor.

Acestea sunt principii care sunt prevăzute în Directivele europene nr.20/2002 şi 21/2002, fiind preluate în legislaţia românească prin Ordonanţa nr.79/2002 aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.591/2002.

Având în vedere însă că structura instituţională conturată de ordonanţa de urgenţă nu reflectă în totalitate finalitatea dorită de către normele comunitare, s-a relevat necesitatea realizării unei depline conformări cu cerinţele integrării europene.

În acest sens, managementul spectrului de frecvenţe radioelectrice trebuie să fie realizat de către o autoritate independentă în raport cu furnizorii de reţele şi servicii de comunicaţii electronice şi, în mod deosebit, de acei operatori la care statul este acţionar majoritar.

Iată de ce este nevoie de o nouă intervenţie, de un act normativ care să realizeze această independenţă, având în vedere faptul că Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei continuă să fie acţionar majoritar la unul dintre operatorii semnificativi din cadrul pieţei comunicaţiilor.

În acest spirit, vă propunem spre aprobare Legea privind reorganizarea Inspectoratului General în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Comisia pentru tehnologia informaţiilor să prezinte raportul.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia noastră propune plenului aprobarea proiectului, cu un număr semnificativ de amendamente care au fost adoptate în cadrul comisiei şi care considerăm noi că îmbunătăţesc acest proiect.

Am avut suficient de mult timp pentru a face aceste amendamente şi considerăm că ele sunt bine cumpănite şi corecte şi realiste.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Nu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Vă rog să urmăriţi raportul, în paralel cu proiectul de lege.

La titlul acestuia, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat forma iniţială.

La titlul Cap.I.

Votat în formula Senatului.

La art.1, urmăriţi amendamentul nr.3.

Votat amendamentul nr.3, modificat art.1.

La art.2, amendamentul nr.4.

Votat amendamentul, modificat textul.

Titlul Cap. II. Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în formula Senatului.

La art.3, amendamentul nr.6.

Votat amendamentul, modificat art.3.

La art.4, urmăriţi amendamentul nr.7.

Aveţi amendamente la amendamentele proprii, domnule Pambuccian?

Aveţi dumneavoastră amendament respins, personal? Şi acum susţineţi respingerea respingerii, sau cum susţineţi?

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, susţin amendamentele noastre.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog. Deci, după art.3? Păi, acum, dacă sunteţi numai doi din comisie, faceţi ce vreţi.

Domnul Varujan Pambuccian:

La art.3, împreună cu domnul Sassu, am propus amendamentul care sună în felul următor: "I.G.C.T.I. administrează spectrul de frecvenţe radio şi monitorizează benzile de frecvenţe."

Am pus acest amendament, pentru că spectrul de frecvenţe radio în momentul de faţă este împărţit în două categorii: în spectrul de frecvenţe radio cu alocare guvernamentală şi în spectrul de frecvenţe radio cu alocare neguvernamentală.

În momentul în care vorbim de administrarea spectrului, însă, ar trebui să avem în vedere faptul că această disjuncţie pe care noi o facem din punct de vedere teoretic, pe teren poate să creeze probleme foarte mari tehnice.

Au existat întotdeauna obiecţiuni, în special din zona sistemului de apărare în ceea ce priveşte administrarea spectrului de frecvenţe radio care sunt alocate domniilor lor.

Aici nu este vorba de o monitorizare în nici un caz a conţinutului a ceea ce se întâmplă acolo, ci doar a parametrilor tehnici în care zona din spectru este utilizată şi a modului în care ea este utilizată din punct de vedere al tehnologiilor folosite de către utilizatori. Or, noi credem că este bine. Şi sunt multe ţări în care lucrul acesta aşa se întâmplă, exemplul cel mai clasic fiind Statele Unite ale Americii, în care întregul spectru este gestionat şi monitorizat de către o singură agenţie guvernamentală care este, în cazul Statelor Unite, Federal Communication Committee.

Deci, propunerea noastră ar fi să adoptăm acest model, pentru a avea coerenţă atât din punct de vedere administrativ, cât şi din punct de vedere tehnic.

Ştim că există o dificultate de acceptare, în special din partea celor care reprezintă sistemul naţional de apărare, a acestei idei. Din această cauză, şi comisia a respins această propunere a noastră, dar noi o reformulăm aici în plen; dacă plenul o va aproba, bine, dacă nu, cel puţin ştim că, undeva, în stenogramă, ideea aceasta a fost prinsă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Aştept reformularea.

Domnul Varujan Pambuccian:

V-am spus reformularea. Reformularea este: "I.G.C.T.I. administrează spectrul de frecvenţe radio şi monitorizează benzile de frecvenţe." Adică am eliminat ...

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin, ca să ne înţelegem. Dumneavoastră, la art.2, aţi mai avut un amendament, la lit.e).

Domnul Varujan Pambuccian:

La art.3 alin.2.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Deci, art.2 a rămas în formularea ...

Domnul Varujan Pambuccian:

Nu, art.2 este în ordine.

Domnul Valer Dorneanu:

La art.3, deci.

Domnul Varujan Pambuccian:

Art.3 alin.2.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles.

Doriţi şi dumneavoastră, domnule Sassu, să interveniţi? Poftiţi. Al doilea iniţiator, sau primul iniţiator al amendamentului.

Domnul Alexandru Sassu:

Domnule preşedinte,

Ca să fie foarte, foarte clar şi pentru că, într-adevăr, pare un lucru uşor hilar, este ceea ce ar trebui să se facă. Este normal ca spectrul de frecvenţe să fie administrat de un singur administrator. Pentru că nu se poate să se lucreze pe o anumită zonă de frecvenţă fără să se influenţeze restul spectrului. Este clar că acest lucru trebuie făcut la un moment dat. L-am respins, pentru că suntem conştienţi de faptul că în acest moment, din păcate, o astfel de discuţie naşte discuţii mult mai mari şi suspiciuni mult mai mari. Şi l-am lăsat şi l-am susţinut în plen, pentru că trebuie atrasă atenţia că, aşa cum s-a demilitarizat poliţia, aşa cum se tinde spre toate aceste structuri civile de control, asupra organismelor de tip militar, aşa trebuie făcut şi în acest spectru de frecvenţe. Nu se poate să existe o zonă de frecvenţe pe care nimeni să nu poate s-o controleze, în care cei de acolo să facă ceea ce vor şi ceea ce cred cu aparatură care influenţează restul utilizatorilor şi aşa mai departe.

Deci, este, dacă vreţi, un amendament care atrage atenţia asupra unei probleme, fără a avea pretenţia ca în acest moment să poată fi adoptat, creând o grămadă de probleme în interiorul societăţii.

De aceea, noi l-am şi respins, deşi suntem absolut convinşi că altă soluţie nu există şi ea va trebui adoptată în viitor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog iniţiatorul să se pronunţe cu privire la acest amendament, care a fost respins de comisie.

Domnul Eugen Dogariu:

Domnule preşedinte,

Ne exprimăm opinia că acest amendament într-adevăr ar trebui respins, rămânând la formularea iniţială: "I.G.C.T.I. administrează spectrul de frecvenţe radio şi monitorizează benzile de frecvenţe cu utilizare neguvernamentală."

Credem că modificarea lui naşte o discuţie mult mai mare şi nu face neapărat obiectul modului în care noi am dorit s-o reorganizăm, pentru care am iniţiat acest act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Este un amendament al comisiei cu privire la alin.2, agreat de Guvern şi este amendamentul domnilor deputaţi Sassu şi Pambuccian. Nefiind vorba de respingere, sau de un amendament nou, ci de acelaşi text, sunt obligat să supun întâi votului amendamentul comisiei.

Urmăriţi, vă rog ...

Nu vă supăraţi, eu, deocamdată, sunt sesizat cu un document scris, semnat de toţi şi votat cu majoritate.

Deci, supun votului dumneavoastră, pentru alin.2, textul din amendamentul nr.6 al comisiei, agreat de Guvern.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri? Nu sunt.

În consecinţă, celălalt amendament a căzut.

Dacă la art.3, mai sunt alte obiecţiuni? Nu.

Votat în unanimitate.

La art.4, urmăriţi amendamentul nr.7.

Votat amendamentul în unanimitate. Se modifică textul.

Art.5. Urmăriţi amendamentul nr.8.

Votat amendamentul, modificat art.5.

Art.6, amendamentul nr.9.

Votat amendamentul, modificat art.6.

La art.7, urmăriţi amendamentul nr.10.

Votat amendamentul, modificat acest articol.

La art.8, amendamentul nr.11.

Votat, modificat textul.

Art. 9 rămâne nemodificat.

La art.10, comisia propune eliminarea, prin amendamentul nr.13.

Admis, eliminat textul.

Art.11, amendamentul nr.14.

Admis, modificat textul.

Art.12, urmăriţi amendamentul nr.16.

Admis amendamentul nr.16, modificat art.12.

Art.13, urmăriţi amendamentul nr.17.

Comisia propune eliminarea.

Admis, eliminat textul.

Art.14, urmăriţi amendamentul nr.18.

Admis, modificat textul.

La art.15, urmăriţi amendamentul nr.19.

Admis, modificat art.15.

Titlul Cap. III rămâne în formula care ni s-a prezentat.

Art.16, urmăriţi amendamentul nr.21.

Admis amendamentul, modificat art.16.

Art.17. Comisia nu are amendamente.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Votat textul iniţial.

Art.18, urmăriţi amendamentul nr.23.

Admis amendamentul, modificat art.18.

Am parcurs textele proiectului de lege. Îl vom supune mâine votului final.

Mai suntem rugaţi de domnul ministru. Poftiţi să prezentaţi textul proiectului de la pct.24: Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.89/2004.

Domnul Iulian Iancu (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Comerţului):

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Obiectul de reglementare al proiectului de lege se referă la modul de constituire şi utilizare eficientă a veniturilor cu destinaţie specială în sistemul energetic naţional, în vederea utilizării de la Bugetul de stat a alocaţiei provenite din venituri cu destinaţie specială, incluse în acesta, altele în condiţiile respectării prevederilor legislative privind ajutorul de stat, compatibile cu procedurile europene în materie.

A apărut, astfel, necesitatea promovării unui proiect de act normativ pentru abrogarea dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr.29/1994. Este necesar, astfel, să existe un fond de dezvoltare propriu la nivelul fiecărui agent economic din sistemul energetic naţional, care să susţină finanţarea unor obiective de investiţii pe lângă sursele provenite din amortizări, cotă parte din profit, valorificări din încasări ale mijloacelor fixe.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.89/2004.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Îl rog pe domnul Palade să prezinte raportul comisiei.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege. Camera Deputaţilor este cameră decizională, în cazul acesta. Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 23 septembrie 2004.

Consiliul Legislativ a dat aviz favorabil. Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, de asemenea au avizat favorabil.

Comisia a dezbătut proiectul de lege în şedinţele din 12, 19 şi 26 octombrie. La dezbateri au participat Ministerul Economiei şi Comerţului, Ministerul Finanţelor Publice, Agenţia Română de Conservare a Energiei, Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Comisia, cu unanimitate de voturi, a aprobat raportul şi a hotărât să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege.

Avem amendamente admise şi avem şi unele amendamente respinse.

La lucrările comisiei au participat 19 deputaţi din totalul de 25 de deputaţi membri ai comisiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Trecem la dezbaterea textelor proiectului de lege şi ale ordonanţei.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni?

Votat în unanimitate.

Cuprinsul articolului unic. Urmăriţi amendamentul nr.2.

Votat amendamentul nr.2, modificat acest text.

La titlul ordonanţei, urmăriţi amendamentul nr.3.

Votat titlul ordonanţei în forma prezentată de către comisie.

Art.1. Urmăriţi amendamentul nr.4.

Admis, modificat art.1.

La art.2, comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră?

Votat textul iniţial.

Art.3, art.4, art.5 şi art.6. Nu sunt amendamente.

Dacă aveţi dumneavoastră?

Votate toate în formula în care ni s-a prezentat.

La art.7, nu sunt amendamente.

Votat în unanimitate.

La textul ordonanţei, dacă, în afară de modificările deja adoptate, mai aveţi vreo obiecţiune? Nu.

Celelalte texte ale ordonanţei rămân în formula prezentată în cuprinsul acestuia. Vă mulţumesc.

Vom supune votului final proiectul mâine.

Cu aceasta, s-a încheiat prima parte a şedinţei de astăzi, destinată dezbaterilor proiectelor de acte normative înscrise pe ordinea de zi.

Trecem la partea a doua, destinată răspunsurilor la întrebări.

Domnul Dan Brudaşcu, dacă este? Nu este.

Doamna Teodoriu, vă rog să-i transmiteţi răspunsul scris şi la prima şi la a doua întrebare.

Domnul Nicolae Enescu? Nu este.

Domnule Predilă, vă rog să-i răspundeţi în scris.

Domnule George Pavelescu, vă rog, de asemenea, să-i răspundeţi în scris domnului Dan Brudaşcu, pentru că nu s-a prezentat nici la următoarea.

Partea a doua: interpelări prezentate pe scurt.

Domnul Mircea Costache? Nu este.

Domnul Eugen Pleşa? Nu este.

Domnul Metin Cerchez a depus în scris.

Domnul Ştefan Baban? Nu este.

Domnul Ioan Sonea?

Vă rog să vă prezentaţi pe scurt interpelarea pe care doriţi s-o adresaţi.

Domnul Ioan Sonea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este de fapt o revenire către ministrul învăţământului, domnul Alexandru Athanasiu, o interpelare adresată pe 4 octombrie 2004, la care nu am primit răspuns şi care se referă la situaţia a peste 400 de asistenţi medicali din judeţul Bistriţa-Năsăud, care au făcut cursul de echivalare, ei fiind absolvenţi ai liceului sanitar şi care nici la această dată nu şi-au primit diplomele de absolvire şi, deci, încadrarea şi salarizarea, deşi se face conform celor cu studii postliceale, aceasta se face doar în baza unor adeverinţe, ceea ce nu este normal, la atâta timp de la susţinerea examenului de diplomă.

Situaţia este cu atât mai complicată, cu cât Ministerul Sănătăţii mi-a dat un răspuns, prin care se spune că lucrurile sunt reglementate, iar problemele intervin datorită opoziţiei grupului şcolar, care trebuia să elibereze aceste diplome.

Din păcate, deşi s-au făcut intervenţii de la nivelul inspectoratului şcolar judeţean şi chiar de la Ministerul Învăţământului, nici la această dată, nici măcar după intervenţia de acum o lună, lucrurile nu au intrat în normal. Revin asupra acestei situaţii şi cer încă o dată Ministerul Învăţământului să reglementeze de urgenţă această situaţie, pentru ca oamenii să poată beneficia de drepturile dobândite prin studii şi de prevederile legale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnul Ghervazen? Nu este.

Domnul Gurzău a depus în scris interpelarea; de asemenea, domnul Viorel Coifan şi domnul Adrian Moisoiu.

Domnul Dan Brudaşcu? Nu este.

Mai doreşte cineva să intervină? Nu.

A mai depus două interpelări domnul deputat Vekov Károly- János.

Cu aceasta, am epuizat ordinea de zi a şedinţei de interpelări, ca şi ordinea de zi a şedinţei de astăzi din plenul Camerei Deputaţilor.

Declar închisă şedinţa şi vă doresc o seară plăcută.

Ne vedem mâine, în plen.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,45.