Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Adrian Năstase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Titu Nicolae Gheorghiof şi Victor-Viorel Ponta, secretari.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să luaţi loc în bănci.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor. Vă anunţ că din totalul celor 331 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 238, sunt absenţi 93, din care 8 colegi participă la alte acţiuni parlamentare.

Intrăm în ordinea de zi şi vă prezint informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

1. Propunerea legislativă pentru prorogarea termenului prevăzut la art. 132 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, iniţiată de domnii deputaţi Mihai Dumitriu, Mihai Cristian Apostolache, membri ai Grupului parlamentar al P.S.D., şi domnul deputat Petru Movilă, membru al Grupului parlamentar al P.D.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii:în fond - Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 14 aprilie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 104 alin. 3 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, iniţiată de domnul deputat Mircea Valer Puşcă, membru al Grupului parlamentar al P.N.L.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii:în fond - Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 21 aprilie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

3. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, iniţiată de domnul senator Gheorghe Funar, membru al Grupului parlamentar al P.P.R.M.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii:în fond - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 21 aprilie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 18/2005 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2005 personalului din învăţământ salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2004 privind unele măsuri în domeniul învăţământului şi Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 196/2002 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anii 2003 şi 2004 personalului din învăţământ salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 8/2000 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, referitor la stabilirea salariului de bază al personalului din învăţământ şi pentru abrogarea unor dispoziţii din Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică, adoptat de Senat în şedinţa din data de 4 aprilie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond, urmând a elabora un raport comun,Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport; pentru avize - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 14 aprilie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2005 privind susţinerea Proiectului ISPA 2000/RO/16/001 - Program pentru managementul deşeurilor în Piatra Neamţ, adoptat de Senat în şedinţa din data de 4 aprilie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 14 aprilie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale de participare a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie a României la Asociaţia Înaltelor Jurisdicţii de Casaţie ale ţărilor care utilizează parţial limba franceză, adoptat de Senat în şedinţa din data de 4 aprilie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru aviz - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Termen de depunere a raportului: 26 aprilie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20/2005 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 195/2001 privind asigurarea unor fonduri pentru finanţarea construcţiei de locuinţe pentru tineret şi săli de sport, adoptat de Senat în şedinţa din data de 7 aprilie 2005.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii:în fond - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci; pentru avize - Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 14 aprilie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

8. Propunerea legislativă privind reorganizarea terenurilor agricole prin comasare, iniţiată de domnii deputaţi Becsek-Garda Dezsö-Kálmán, Kelemen Attila, Tamás Sándor, membri ai Grupului parlamentar al U.D.M.R., respinsă de Senat în şedinţa din data de 7 aprilie 2005.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond - Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; pentru avize - Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 28 aprilie 2005.

Cameră decizională: Camera Deputaţilor.

9. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Regatului Suediei, privind cooperare în combaterea criminalităţii organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, traficului de fiinţe umane, terorismului şi altor infracţiuni grave, semnat la Bucureşti la 10 mai 2004, primit de la Guvern.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, urmând a elabora un raport comun - Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic; pentru aviz - Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 19 aprilie 2005.

Cameră decizională: Senatul.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă anunţ, de asemenea "..

În legătură cu informarea pe care am făcut-o?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Nu.

Domnul Adrian Năstase:

Atunci, daţi-mi voie să continui şi după aceea o să vă dau cuvântul, că mai am încă o solicitare.

În conformitate cu prevederile art. 15 alin. 2 şi 3 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaţilor, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi:

• Legea pentru ratificarea Memorandumului de înţelegere între Guvernul României şi Guvernul Republicii Franceze privind dezvoltarea proiectelor cu implementare în comun, pe baza art. 6 al Protocolului de la Kyoto la Convenţia - Cadru a Naţiunilor Unite pentru schimbările climatice, semnat la Bucureşti la 28 septembrie 2004;
• Legea privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 155/1999 pentru modificarea art. 101 din Legea asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997;
• Legea privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 180/2000 pentru modificarea şi completarea Legii asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997;
• Legea privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Autorităţii naţionale de supraveghere a prelucrării datelor cu caracter personal.

De asemenea, aş vrea să vă rog să acceptaţi să constituim o comisie de mediere.

Iată care sunt deputaţii propuşi în Comisia de mediere pentru soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere ale Parlamentului la Proiectul de Lege privind sănătatea reproducerii şi reproducerea umană asistată medical: Ovidiu Brânzan - P.S.D., Corneliu Ioan Dida - P.S.D., Aurel Nechita - P.S.D., Marin Sorin Paveliu - P.N.L., Cristian Silviu Buşoi - P.N.L., Petru Movilă - P.D., Mircea Ifrim - P.P.R.M.

Dacă sunt observaţii?

Dacă nu sunt observaţii, supun votului dumneavoastră componenţa comisiei de mediere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Înainte de a intra în ordinea de zi propriu-zisă, îi dau cuvântul domnului deputat Victor Ponta şi apoi domnului deputat Bolcaş.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă răpesc doar câteva secunde, ca să spun, în numele meu şi, cred, al multor altor colegi, felicitări pentru succesul obţinut ieri de echipa de baschet C.S.U. "Asesoft" Ploieşti care a câştigat o cupă europeană la baschet. Chiar dacă nu este vorba de fotbal, cred că ar trebui să fim toţi mândri şi să-i rugăm pe colegii noştri din Prahova să le transmită conducătorilor clubului şi echipei felicitările noastre.

Mulţumesc frumos. (Aplauze)

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Să-l ascultăm acum pe domnul deputat Bolcaş.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

În conformitate cu art. 19 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, îmi fac datoria de a vă încunoştinţa în plen că grupul nostru parlamentar a retras sprijinul politic acordat domnului deputat Nati Meir, ca urmare a excluderii acestuia din P.P.R.M., el nemaifăcând parte din grupul nostru parlamentar.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vom discuta proiectele legislative care sunt pe ordinea de zi până la ora 18,00, urmând ca de la 18,30 să se desfăşoare segmentul de program primirea de răspunsuri la întrebări şi prezentarea pe scurt a interpelărilor, până la ora 20,00.

Începem cu Proiectul de Lege privind instituirea unor măsuri financiare pentru îmbunătăţirea asistenţei medicale.

Rog comisia să ia loc în băncile rezervate de la prezidiu. Procedură de urgenţă. Invit biroul Comisiei pentru sănătate şi familie, sesizată în fond, să facă propunerile regulamentare.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Ifrim:

Stimate domnule preşedinte,

V-aş ruga, întrucât sunt încă unele posibilităţi de îmbunătăţire a acestui proiect de lege şi întrucât mâine avem nişte discuţii împreună cu Ministerul Finanţelor pentru a găsi soluţii optime, să fiţi de acord ca acest proiect de lege să fie retras la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al iniţiatorului, al Guvernului?

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere că în legătură cu acest act normativ au apărut ulterior elaborării raportului unele amendamente de fond, care sunt importante şi a căror analiză necesită o nouă dezbatere în Comisia pentru sănătate, suntem de acord cu retrimiterea la comisie a proiectului de lege.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi, propunerea comisiei a fost acceptată.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 122/2004 pentru modificarea art. 4 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Stimaţi colegi,

Vă aduceţi aminte, acest text a fost retrimis la comisie, ca să aflăm cât de mult este suficient pentru spaţiile din extravilan.

Aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am reexaminat acel alineat din proiectul de modificare a Legii nr. 50 şi comisia a avizat următorul text: "În extravilanul comunelor, pentru construcţiile reprezentând anexe gospodăreşti şi ale exploataţiilor agricole, până la 100 de metri pătraţi".

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Dacă sunt comentarii în legătură cu acest amendament, din partea comisiei? Nu sunt.

Punctul de vedere al comisiei, dacă vă aduceţi aminte, este un compromis, de fapt, între cele două extreme: 50 şi 200.

Domnul Miron Tudor Mitrea (din sală):

Numai pentru anexe!

Domnul Adrian Năstase:

Numai pentru anexe, corect.

Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi propunerea comisiei a fost aprobată.

Mai erau texte de aprobat? Cele care urmau.

Ne întoarcem la raportul principal.

În raportul principal aveţi propunerile comisiei, la pct. 15.

Dacă sunteţi de acord cu acest text?

Supun votului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 16 din raport, propunerea comisiei.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 17 din raport, cu propunerile conţinute.

Supun votului această propunere a comisiei.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 18 din raport.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului propunerea comisiei.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Stimaţi colegi,

Am parcurs textul legii. Este vorba, însă, de o lege cu caracter organic şi urmează ca votul asupra proiectului de lege în ansamblu să fie organizat mâine, la ora prevăzută pentru voturile finale.

Voci din sală:

Nu avem!

Domnul Adrian Năstase:

Iertaţi-mă, am convenit, datorită deplasării unui număr mai mare de colegi la Strasbourg şi datorită unor solicitări din partea grupurilor politice, să amânăm votul final care era prevăzut. Vom stabili la nivelul Biroului permanent momentul în care vom organiza votul final pentru legile cu caracter organic.

Stimaţi colegi,

Raport asupra rezultatelor Comisiei de mediere la soluţionarea textelor adoptate în redactări diferite de către cele două Camere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 30/1998 pentru modificarea şi completarea Legii asigurărilor sociale de sănătate nr. 145/1997.

Vă informez că la nivelul comisiei de mediere au fost propuse textele Camerei Deputaţilor la pct. 1, pct. 2, pct. 3, pct. 4, pct. 5, pct. 6 şi pct. 7. Au fost acceptate variantele votate în Camera Deputaţilor.

Stimaţi colegi,

Eu vă propun să dăm, totuşi, un vot de confirmare pentru soluţiile care au fost acceptate în Comisia de mediere, chiar dacă este vorba de soluţiile Camerei Deputaţilor, şi nu mai facem vot individual pentru fiecare dintre aceste texte. Dar, să fiţi de acord, totuşi, să confirmăm aceste soluţii la nivelul Camerei Deputaţilor.

Cine este pentru confirmarea acestor texte, la propunerea Comisiei de mediere? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Vă mulţumesc.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind colaborarea financiară - anul 2003, semnat la Bucureşti la 11 noiembrie 2004.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni din partea iniţiatorilor să ia cuvântul.

Are cuvântul domnul deputat Nicolae Mihai Tănăsescu, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Domnul Nicolae Mihai Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului între Guvernul României, pe de o parte, şi Guvernul Republicii Federale Germania privind colaborarea financiară pentru anul 2003, care constă în acordarea de către Guvernul federal german a unui împrumut de 6 milioane euro pentru Programul privind infrastructura comunală şi creditarea întreprinderilor mici şi mijlocii.

Acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare, şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a aprobat acest proiect de lege, ceea ce propune şi plenului Camerei, ca el să fie susţinut în forma care a fost prezentată de către Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog. Domnul deputat Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Doar o chestiune de formă. Vă rog să observaţi că aceste acorduri reprezintă, practic, sprijin pentru anumite proiecte propuse de partea română şi să observaţi că au fost convenite în 2003, semnate în 2004 şi le aprobăm în Parlament în 2005.

Luaţi, vă rog, luarea mea de poziţie ca pe o rugăminte, în sensul celerităţii rezolvării unor astfel de acorduri. Poate reuşim în perspectivă să le semnăm şi să le aprobăm mai repede.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Dacă nu, începem dezbaterea pe articole.

La titlul legii dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La articolul unic dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Îl supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi proiectul de lege a fost aprobat.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind colaborarea tehnică - anul 2003, semnat la Bucureşti la 11 noiembrie 2004.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea comisiei, domnul preşedinte Tănăsescu.

Domnul Nicolae Mihai Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului, pe de o parte, între Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind colaborarea tehnică pe anul 2003, care constă în acordarea de către Guvernul federal a unui împrumut de 8,3 milioane euro, destinaţi Fondului pentru studii şi specializări, promovarea reformei economice, a comerţului, a întreprinderilor mici şi mijlocii şi a parteneriatelor economice, precum şi promovarea exploatărilor agricole mijlocii şi sprijinirea administraţiei publice.

Acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. El a fost aprobat în forma prezentată de către Guvern, în cadrul comisiei noastre şi, aş vrea să dau un răspuns colegului nostru, că acest Proiect de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Federale Germania privind colaborarea tehnică pe anul 2003 a fost semnat la Bucureşti, de comun acord cu oficialităţile din Germania, la sfârşitul lunii noiembrie 2004.

De aceea, probabil, el are ca obiect astăzi, la începutul anului 2005, să fie discutat în Camera Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii la dezbaterea generală? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Mai întâi, titul legii.

Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La articolul unic, dacă sunt obiecţii? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Este vorba de o lege cu caracter ordinar, supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Islamice Pakistan privind cooperarea în domeniul luptei împotriva producerii ilegale, traficului, consumului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, semnat la Bucureşti, la 14 aprilie 2004.

Dacă, din partea iniţiatorilor, doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Bună ziua şi o săptămână bună vă doresc.

Proiectul de lege supus dezbaterii presupune ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Islamice Pakistan. Încheierea acestui acord a fost determinată de necesitatea combaterii criminalităţii organizate, în speţă, împotriva producerii ilegale, traficului, consumului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, care a fost semnat la Bucureşti, la 14 aprilie 2004. În acest acord, ca urmare a negocierilor, au fost cuprinse domeniile de cooperare, modalităţile concrete de protecţie a datelor, informaţiile care vor fi furnizate şi autorităţile competente. Pentru a intra în vigoare, acest acord este necesar să fie ratificat de către Parlament.

Având în vedere aceste aspecte, vă rog să adoptaţi proiectul de act normativ în forma prezentată. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Islamice Pakistan privind cooperarea în domeniul luptei împotriva producerii ilegale, traficului, consumului ilicit de stupefiante, substanţe psihotrope şi precursori, semnat la Bucureşti, la 14 aprilie 2004.

Proiectul de lege reglementat, prin conţinutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei din 6 aprilie au fost prezenţi 26 de deputaţi, din numărul de 28.

Comisia a adoptat, cu unanimitate de voturi, acest proiect.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbaterile generale? Nu doreşte nimeni.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Titlul legii. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Articolul unic. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii.

Supun votului articolul unic.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblu. Subliniez, este vorba despre o lege cu caracter ordinar.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Proiectul de lege a fost aprobat cu unanimitate de voturi.

Următorul punct pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind cooperarea între autorităţile de frontieră, semnat la Sofia, la 22 decembrie 2004.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Mircea Alexandru:

Proiectul de Lege supus dezbaterii, ratificarea Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria privind cooperarea între autorităţile de frontieră, cu implicaţii majore în procesul de integrare, atât a României, cât şi a Bulgariei în Uniunea Europeană, vizând mai ales angajamentele asumate de fiecare dintre cele două state cu privire la circulaţia persoanelor şi securizarea frontierelor. La fel, şi în acest acord, a fost stabilit cadrul juridic pentru asigurarea supravegherii şi controlului frontierei de stat comune, combaterea criminalităţii transfrontaliere, combaterea migraţiei ilegale, combaterea corupţiei. De asemenea, au fost precizate domeniile, modurile în care se va realiza cooperarea, principiile de realizare a schimbului de date şi informaţii şi procedurile de desfăşurare a controlului comun pe Dunăre şi la frontiera de uscat comună, precum şi modul de executare a misiunilor cu echipe mixte.

Pentru a intra acest acord în vigoare, este necesar să fie ratificat de către Parlament.

Având în vedere cele expuse, vă rog să adoptaţi proiectul de act normativ în forma prezentată. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Dan Ştefan Motreanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect ratificarea Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Bulgaria cu privire la cooperarea autorităţilor de frontieră.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 26 de deputaţi, din 28, iar raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterii, comisia propune admiterea fără modificări a proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Nu.

Supun votului dumneavoastră titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră articolul unic.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Este vorba de o lege cu caracter ordinar.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost aprobat.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţa Guvernului nr. 17/2005 privind transmiterea cu plată a unor imobile din domeniul privat al statului şi din administrarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului, în domeniul privat al municipiului Bucureşti şi în administrarea Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

Dacă, din partea iniţiatorului, doreşte cineva să ia cuvântul? Aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte.

Domnul Laszlo Gyerko (vicepreşedinte, AVAS):

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect transmiterea cu plată a unor imobile, ca urmare a unor operaţiuni cu titlu de dare de plată în contul creanţei deţinute de a.v.a.s. asupa debitorului World Trade Center Bucureşti S.A. Având în vedere că terenurile pe care sunt amplasate aceste construcţii sunt în domeniul statului, respectiv, al municipiului Bucureşti, iar construcţiile, în proprietatea S.C. World Trade Center Bucureşti, pentru o valorificare superioară, a fost încheiată conversia cu titlu de dare în plată. Transmiterea imobilelor către Primăria municipilui Bucureşti se face cu plată, conform graficului prevăzut în anexă.

În urma celor prezentate, AVAS susţine prezenta ordonanţă. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Punctul de vedere al comisiei?

Doamna Anca Constantinescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 17/2005 privind transmiterea cu plată a unor imobile din domeniul privat al statului şi din administrarea Autorităţii pentru Valorificarea Activelor Statului în domeniul privat al municipiului Bucureşti şi în administrarea Consiliului General al Municipiului Bucureşti.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere: avizul Consiliului Legislativ nr. 12/31.01.2005, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din 9.03.2005.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond în şedinţa din 15 matie 2005.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Potrivit art. 75 din Constituţia României republicată şi art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu două amendamente. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

O să discutăm separat despre amendamente.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Domnul deputat Bolcaş. Vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Înţeleg că este vorba despre Proiect de Lege privind trecerea din proprietatea AVAS-ului în domeniul privat al Capitalei, al Consiliului General al Capitalei, a unor obiective imobiliare. Există o problemă pe care o ridică expunerea de motive şi, practic, vreau să pun o întrebare, pentru că nimeni nu este lămurit.

Aceste obiective imobiliare au intrat în proprietatea AVAS, în condiţiile unei dări în plată. Darea în plată s-a făcut pe baza unui contract, care prevede drept condiţie rezolutorie faptul că statul nu va înstrăina aceste bunuri, până la un termen, care, încă, nu s-a împlinit.

Problema este următoarea: dacă există acest contract şi dacă l-a văzut cineva. Dacă l-a văzut măcar vreo comisie.

În condiţiile în care noi votăm o lege de aprobare a ordonanţei de înstrăinare din domeniul public al statului a acestor bunuri imobile înainte de împlinirea termenului pentru care funcţionează condiţia rezolutorie, înseamnă că acest contract de dare în plată va fi rezolut, iar bunurile vor intra înapoi, în proprietatea celor care l-au dat în plată, e o ecuaţie juridică aici. Putem face acest lucru? Putem să ne asumăm responsabilitatea unei înstrăinări înainte de împlinirea acestui termen sau nu?

Aceasta este întrebarea pe care o pun comisiei, să răspundă. Şi, în primul rând, să vedem cine a văzut, din cadrul comisiei noastre (nu mă interesează iniţiatorul), acest contract de dare în plată, dacă a fost văzut sau nu. Dacă n-a fost văzut, vă solicit respectuos restituirea şi să se discute în raport de termenii contractului de dare în plată. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog. Am crezut că doamna deputat va merge la microfon şi dânsa m-a derutat...

Domnul Eugen Nicolăescu a văzut contractul şi ne spune ce conţine.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Nu introduceţi lucruri care nu sunt adevărate şi pe care nu le cunoaşteţi! Nu pentru asta am luat cuvântul!

Cred că este o neclaritate, cel puţin, aşa am înţeles eu, din ce a spus colegul meu, referindu-se la "proprietatea publică". Nu, noi vorbim aici de proprietatea privată a statului. Şi, ca atare, din punct de vedere juridic, nu este nici un impediment. Mai departe, putem spune că aceste imobile se află, de asemenea, acum, în proprietatea AVAS-ului.

Deci, eu nu cred că sunt probleme de ordin juridic. Problema care s-ar putea ridica ar putea fi de cu totul altă natură şi nu cred că este rolul nostru să discutăm acum despre oportunitate şi necesitate, când toate aceste lucruri au fost luate în consideraţie în expunerea de motive. Şi cine vrea să o citească poate să o citească şi îşi dă seama despre ce este vorba.

Ca atare, eu cred că este o confuzie şi nu este nici un fel de problemă. Şi, ca atare, putem trece la aprobarea acestui proiect de lege.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Problema ridicată de domnul Bolcaş este corectă şi vă propun, dumneavoastră şi colegilor parlamentari, să retrimiten acest proiect de lege la comisie. Data pentru care se împlineşte termenul constituţional este 14 mai, avem timp să gândim. Şi cred că un din punct de vedere pe tema ridicată de domnul deputat, din partea AVAS-ului şi din partea Guvernului, necesită o dezbatere mai lungă în Comisia de administraţie. Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule deputat Cristian Dumitrescu, aţi ridicat mâna? Aceasta era observaţia.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu (din sală):

Este o soluţie, dacă se achiesează la ea... Oricum, poate avem un din punct de vedere al Guvernului.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Eu nu văd raţiuni pentru a-l trimite înapoi, la comisie. Sigur, se poate discuta pe fond. Dacă doriţi, pot să vă dau câteva detalii, dar am să cobor la tribună.

Stimaţi colegi,

Lucrurile se prezintă în felul următor. Pentru proiectul World Trade Center s-a luat o garanţie, care nu a putut să fie onorată şi, în aceste condiţii, Satul Francez a intrat în proprietatea statului, de fapt, urmând a fi valorificate imobilele respective prin intermediul AVAS-ului. Este adevărat, însă, că proprietatea terenului era a primăriei. Nu însă toată proprietatea, ci doar cea care era, strict, terenul pentru construcţia vilelor respective.

Problema delicată pentru primărie era aceea că, dacă ar fi solicitat doar chiria pentru aceste vile (care, în mod evident, puteau să fie vândute una câte una), nu ar fi putut să obţină un beneficiu pentru întreaga suprafaţă de teren, ci doar pentru terenul care era sub fiecare dintre aceste vile. În aceste condiţii, Primăria Bucureştiului ar fi pierdut o sumă însemnată de bani.

Şi, în aceste condiţii, într-o discuţie pe care am avut-o cu primarul general din vremea respectivă, am convenit ca AVAS-ul să vândă, oarecum preferenţial şi fără licitaţie publică, aceste vile Primăriei Bucureştiului, care, în felul acesta, putea să valorifice mai bine dreptul pe care îl avea asupra terenului. La momentul în care am discutat, însă, am convenit că vor trece doar vilele, nu şi clubul, sala de sport ş.a.m.d.

În înţelepciunea sa, noul Guvern a adăugat şi aceste clădiri. În felul acesta, pentru o suprafaţă - teren plus construcţii - de 50 de mii de m.p., se plătesc la AVAS 11,7 milioane de dolari, ceea ce înseamnă, în medie, 234 de dolari/m.p. - teren plus construcţii - ceea ce cred că este un preţ destul de bun, destul de convenabil.

Deci, aceasta este întreaga istorie, dar vreau să fim de acord că, până la urmă, este un efort pe care îl facem pentru a facilita primăriei accesul şi utilizarea, aşa cum am convenit cu domnul Băsescu, la momentul respectiv, nu pentru clientela politică din Bucureşti a primăriei, ci pentru investitori străini sau alte persoane care ar avea nevoie de aceste spaţii.

Vă mulţumesc pentru atenţie, îmi reiau locul.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Punctul de vedere este şi lămuritor şi pragmatic, însă, problema este următoarea, această convenţie de dare în plată, astfel cum a fost modificată prin Actul adiţional nr. 1/30.12.2004, a fost încheiată sub condiţia rezolutorie a neadoptării de către Guvernul României, până la data de 31 martie 2005, a unui act normativ având ca obiect transmiterea imobilului ce face obiectul convenţiei de dare în plată din domeniul privat al statului şi administrarea AVAS în domeniul public sau privat al statului şi administrarea altei instituţii.

Având în vedere că acest act normativ a fost elaborat la 27.01.2005, înainte de împlinirea termenului de condiţie rezolutorie, eu cred că trebuie să fim în cunoştinţă de cauză. Nu atât cu privire la implicaţiile economice, care probabil să fie corecte, în această situaţie, ci cu implicaţiile juridice: ce se întâmplă dacă funcţionează condiţia rezolutorie? Ce daţi, cui daţi? Pentru că nu mai aveţi nimic!

Asta e problema mea şi asta cred eu că nu este lămurit până când nu se citeşte această convenţie şi nu se face un raport al comisiei, care să spună: "Termenii convenţiei nu sunt periculoşi, nu operează condiţia rezolutorie. Aţi spus o prostie!" Şi voi fi fericit şi voi vota pentru asta! Dar dacă nu-i aşa?

Asta este problema, de aceea am solicitat retrimiterea la comisie.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Pantelimon Manta:

Stimaţi colegi,

Cred că domnul deputat Nicolăescu are dreptate, este vorba de domeniul privat al statului şi, respectiv, trece în domeniul privat al primăriei. Iar, din punct de vedere al condiţiei rezolutorii, cred că ea rămâne fără obiect, pentru că transmiterea nu s-a făcut la 27 ianuarie, ci se face abia acum, deci, după data de 31 martie. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al Comisiei juridice? Domnule Andon, aţi putea să ne luminaţi în această problemă?

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Este complicat, domnule preşedinte, daţi-o din nou la comisie! Că e bine să iasă din clinci, dar să iasă legal!

Domnul Sergiu Andon:

Cerem un răgaz, să ne consultăm în biroul comisiei cu privire la această problemă. (Aplauze.)

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al comisiei sesizate în fond? Nu veniţi toţi odată la microfon! Vă rog.

Doamna Anca Constantinescu:

În data de 3.02.2005, s-a semnat procesul-verbal de trecere a unor imobile în proprietatea privată a statului. Deci, aceasta este pe ordinea de zi deja de 3 săptămâni, nu putem acum să...

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Ba putem! (Râsete.)

Voci din partea Grupului parlamentar al PPRM:

Camera Deputaţilor este Cameră decizională!

Doamna Anca Constantinescu:

Păi, dacă e Cameră decizională, haideţi să decidem! De ce să trimitem înapoi la comisie, pentru...?

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Să vadă convenţia, doamnă! Aţi văzut-o?

Doamna Anca Constantinescu:

Am convenţia, am văzut-o!

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Şi?

Voci din sală:

Nu vorbiţi cu sala!

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, doamnă deputat, vă exprimaţi părerea şi după aceea vom decide.

Doamna Anca Constantinescu:

Consider că trebuie să aprobăm această ordonanţă şi cu cele două amendamente, din care unul se referă exact la lămurirea privind suprafaţa şi proprietatea terenului primăriei, care, îmi pare rău că vă contrazic, domnule preşedinte, dar suprafaţa este de 51,982 m.p. şi care sunt proprietatea primăriei şi este prevăzută această suprafaţă încă din 1991 în contractul dintre Primăria Capitalei, World Trade Center şi Camera de Comerţ.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Cine este proprietar?

Doamna Anca Constantinescu:

Primăria Capitalei este proprietar! Nu sunt cele de retrocedare, îmi pare rău! Şi toată suprafaţa este înscrisă în cartea funciară, este specificată în cartea funciară!

Domnul Adrian Năstase:

Da, vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Domnul deputat Sergiu Anton.

Domnul Sergiu Andon:

Consultându-mă cu colegii mei, nu vedem nici un impediment să nu supuneţi votului proiectul de lege şi nici temeiuri pentru a se retrimite la Comisia pentru administraţie.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Domnule Nicolăescu, aţi văzut că se poate? Nu se poate?

Deci, domnul Nicolăescu consideră că nu aveaţi dreptul să spuneţi aceste lucruri!

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Nu, nu, n-am spus asta!

Domnul Adrian Năstase:

N-aţi spus asta? Vă rog, domnule Nicolăescu.

Domnul Eugen Gheorghe Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Eu am spus altceva şi v-am spus dumneavoastră, crezând că o să înţelegeţi, fără să facem public. Dar, dacă e nevoie, facem şi public, nu e nici o problemă. Am spus că nu e procedură parlamentară ce aţi făcut dumneavoastră, să consultaţi o comisie juridică sau preşedintele comisiei, nefiind sesizată acea comisie. Eu asta am spus, nu altceva.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

De ce să nu poată?

Domnul Adrian Năstase:

Noi pornim de la ideea că preşedintele Comisiei juridice este scribul, este cel care cunoaşte cel mai bine problemele juridice şi, într-o problemă de acest tip, poate să intervină pentru a ne lumina.

Domnul Dumitrescu şi, pe urmă, trecem la vot.

Domnul Cristian Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Ca membru al Comisiei juridice, mă simt obligat să vin în sprijinul colegului meu, domnul preşedinte, care a făcut un gest de bunăvoinţă şi a dat acest răspuns. Să nu uităm că problema care a fost ridicată de domnul deputat Bolcaş este eminamente juridică, ea nu a privit fondul problemei. Iar domnul preşedinte ne-a şi reiterat care a fost povestea aceastei ordonanţe de urgenţă.

Şi, din punct de vedere factual şi din punct de vedere al aspectelor legate de comisia sesizată în fond, respectiv, de Comisia de administraţie, lucrurile, în opinia noastră, sunt clare: a fost o înţelegere, în aşa fel încât statul, respectiv, primăria, să nu aibă de pierdut. Dintr-o situaţie în care, oricum, statul pierdea.

Dar problema ridicată de domnul Bolcaş este o problemă reală şi de natură juridică. Opinia, însă, cum aţi văzut a domnului preşedinte (deci, consultat şi vreau să apreciez că aţi dat posibilitatea domnului preşedinte al Comisiei juridice să facă această intervenţie), a fost cea care a fost şi cred că este sutenabilă. Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Comisia juridică, oricum a dat aviz pentru acest text. Rămâne, sigur, o problemă, şi am să vă rog, totuşi, s-o verificaţi, aceea a efectului condiţiei rezolutorii, a efectului pe care aceasta poate să-l producă. Dar, în condiţiile date, trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Începem cu titlul legii.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Supun votului titlul legii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Iertaţi-mă, trebuie să numărăm.

Cine este pentru? Şi vă rog să număraţi. 79 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să număraţi.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Mult mai mulţi. Ce uşor este la Senat, în trei minute apare.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog să ridicaţi mâna cei care sunteţi împotrivă. Şi vă rog să număraţi. Înţeleg că sunt diferenţe de abordare. Să facem o comisie de numărare a voturilor.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Ponta îi vede şi pe ăia din spate.

Domnul Adrian Năstase:

75 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Cu majoritate de voturi titlul legii a fost aprobat.

Avem câteva amendamente. Două amendamente.

La articolul unic este un amendament tehnic, legislativ. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt.

Îl supun votului.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 82 de voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să luaţi loc în bănci, să nu staţi în picioare. 75 de voturi.

Amendamentul a fost aprobat.

La punctul 4 din raport aveţi o propunere a comisiei de amendare a art. 1.

Supun votului dumneavoastră acest amendament.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 82 de voturi pentru.

Împotrivă? 75 de voturi împotrivă.

Abţineri?

Cu majoritate de voturi amendamentul a fost aprobat.

Stimaţi colegi, mai avem, la punctul 11 din raport, Anexa nr.2. Sunt unele modificări privind graficul de plată. Supun votului dumneavoastră această propunere din partea comisiei.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 89 de voturi pentru.

Împotrivă?

Voci din partea Grupului parlamentar al PSD:

Au mai venit doi!

Domnul Adrian Năstase:

Vrei să-i număr de două ori? Au venit, i-am numărat.

Împotrivă? 76 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Amendamentul a fost aprobat.

Supun acum votului dumneavoastră articolul unic al legii în ansamblu, deci cu toate aceste modificări.

Cine este pentru? Vă mulţumesc. Nu, cred că trebuie să numărăm. Vă rog să mai număraţi o dată. 86 de voturi pentru.

Împotrivă? 76 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

Stimaţi colegi, votul final îl amânăm pentru momentul în care vom avea cvorum. Deocamdată suntem în sală, sau cel puţin aşa rezulta din votul anterior, 162. Trebuie să fie cvorum totuşi pentru votul final. De aceea, votul final îl amân pentru momentul în care vom avea cvorum.

Deci am votat articolul unic, urmează ca votul final asupra proiectului de lege să-l dăm, împreună cu celelalte legi, la momentul care va fi stabilit de Biroul permanent.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Cum sunt 162?

Domnul Adrian Năstase:

Faceţi o operaţiune simplă: adunaţi 86 cu 76 şi verificaţi. Pentru cei care nu cred. Avem secretari de şedinţă. Dacă nu aveţi încredere că ei ştiu să numere, schimbaţi-i.

Continuăm. Pe ordinea de zi avem mai departe raportul Comisiei de mediere la proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2001 privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii comerciale Combinatul Siderurgic SIDEX - Galaţi.

Stimaţi colegi, vă rog să vă uitaţi la textele adoptate în redactări diferite de cele două camere şi textele propuse spre adoptare de Comisia de mediere.

La punctul 1 din raport, prima propunere, varianta Senatului, propusă de comisie în unanimitate. Dacă sunt comentarii?

Dacă nu, supun votului dumneavoastră varianta Senatului sau propunerea comisiei de la puntul 1 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 2 din raport. Se propune textul Senatului în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 3 din raport. Un text comun, adoptat de comisie în unanimitate. Supun acest text votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 4, textul Senatului, propus de comisie în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 5 din raport. Sunt două texte, trei texte de la Senat plus un text comun, toate propuse în unanimitate de către comisie.

Supun votului dumneavoastră aceste texte conţinute la punctul 5 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 6 in raport. Un text comun propus în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 7 din raport. Text comun în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 8 din raport. Texte propuse de către comisie. Dacă aveţi obiecţiuni?

Dacă nu, supun votului dumneavoastră textele de la puntul 8 din raport.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 9 din raport. se propune textul Senatului în unanimitate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 10 din raport. Text comun, propus în unanimitate de comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 11 varianta Camerei Deputaţilor a fost acceptată, deci nu votăm aici. Confirmăm deci textul.

La punctul 12 se propune textul Senatului în unanimitate. dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Supun votului dumneavoastră această propunere a Comisiei de mediere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de mediere în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate. Cu unanimitate de voturi raportul comisiei a fost aprobat.

Ştiu că, în timp, o chestiune de procedură şi poate ar trebui rezolvată în regulamentul celor două camere, raportul se făcea doar pe punctele distincte, pe propunerile Comisiei de mediere, fără să se mai voteze raportul în ansamblu. Este în ordine. Dacă aşa este stabilit, aşa vom face de acum înainte.

Mergem mai departe. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 23/2005 prin creşterile salariale aplicabile magistraţilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei pentru anul 2005.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Cristina Coteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi deputaţi, mai întâi să mă prezint, sunt Cristina Coteanu, secretar de stat pe afaceri europene la Ministerul Justiţiei.

Proiectul de act normativ îşi propune să reglementeze acoperirea creşterii prognozate a preţurilor de consum, a indicelui de inflaţie aferent anului 2005. Pentru aceasta se prevede majorarea valorii de referinţă sectorială, aplicabilă magistraţilor şi personalului auxiliar de specialitate. Proiectul a fost adoptat de Senatul României, iar Comisia pentru muncă şi protecţie socială a Camerei Deputaţilor a îndreptat eroarea materială cu privire la calculul valorii de referinţă aplicabilă personalului auxiliar de specialitate.

Proiectul de lege face parte din programul legislativ prioritar pentru integrarea în Uniunea Europeană pe semestrul I al anului 2005.

Deci, vă rugăm să adoptaţi acest proiect astfel cum a fost el amendat şi votat de Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul deputat Stelian Duţu, preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare creşterile salariale acordate magistraţilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei în anul 2005. Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege, întrucât prin prezentul act normativ se prevede majorarea valorii de referinţă sectorială aplicabilă magistraţilor şi personalului din organele autorităţii judecătoreşti cu 8 % începând cu 1 octombrie 2005, pentru acoperirea creşterii prognozate a indicelui preţului de cost, estimată a fi 7 % în decembrie 2005 faţă de decembrie 2007. Camera Deputaţilor este cameră decizională, iar în urma rediscutării, în şedinţa din 30 martie 2005, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Domnul Adrian Năstase:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale. Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul legii. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt obiecţii. Supun titlul legii votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Avem câteva propuneri din partea comisiei.

La punctul 2 din raport, la amendamente admise se propune reformularea textului. Este o chestiune tehnică legislativă. Supun votului dumneavoastră propunerea comisiei de la punctul 2.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

La punctul 5 din raport se propune introducerea unui amendament de către comisie. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Punctul 6 din raport. Se propune introducerea unui articol nou. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. supun votului acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Supun votului dumneavoastră articolul unic, cu modificările operate.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Votul final îl vom face împreună cu celelalte legi.

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Stimaţi colegi, vă propun să ne oprim aici. Intrăm pe o lege care este ceva mai complicată şi ne va lua mai mult timp şi, vă rog, la ora 18,30 să fiţi pregătiţi pentru următorul segment de program.

Vă mulţumesc foarte mult.

(In continuare, şedinţa a fost condusă de domnul Corneliu Ciontu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. )

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnul Liviu Almăşan nu este, nu? Domnul Valeriu Zgonea? Nu este. Domnul Florin Iordache este, da?

Să-l rugăm pe domnul Cornel Chiriac, secretar de stat la Ministerul Economiei şi Comerţului, să dea răspuns la interpelarea domnului deputat Florin Iordache.

Domnul Cornel Chiriac:

Bună seara, domnule preşedinte.

Domnule deputat,

Referitor la întrebarea dumneavoastră, care cuprinde estimările privind numărul de firme mici şi mijlocii ce s-ar putea închide după aderarea la Uniunea Europeană şi lipsa unor măsuri de limitare a pierderilor economiei româneşti din această cauză, vă comunicăm următoarele.

Estimarea privind numărul de firme mici şi mijlocii care s-ar putea închide după aderarea la Uniunea Europeană este dificilă de realizat, având în vedere că procesul de înfiinţare, dezvoltare, încetare a activităţii, lichidare este un proces permanent, care depinde în mare măsură de managementul firmei, de mijloacele financiare ale acesteia, precum şi de mediul de afaceri existent.

Având în vedere că firmele mici şi mijlocii sunt motorul oricărei economii de piaţă viabile şi pentru a putea să facă faţă concurenţei pe piaţa unică, o dată cu intrarea României în Uniunea Europeană, Guvernul a luat o serie de măsuri în vederea pregătirii acestora, atât prin programe care sunt administrate de Agenţia naţională pentru întreprinderile mici şi mijlocii şi cooperaţie, cât şi prin programe care se adresează atât întreprinderilor mici şi mijlocii, cât şi întreprinderilor mari, administrate de Ministerul Economiei şi Comerţului.

Programele administrate de Ministerul Economiei şi Comerţului se referă la implementarea şi certificarea sistemelor de calitate, mediu, securitate şi siguranţă ocupaţională, dotarea laboratoarelor, transfer tehnologic, organizarea de expoziţii în incinta agenţilor economici, precum şi pentru participarea agenţilor economici la târguri şi expoziţii internaţionale, misiuni economice etc.

Precizăm succint aceste programe.

Susţinerea de la bugetul de stat a programului de creştere a competitivităţii produselor industriale, gestionat de MEC prin proiecte cuprinse în Hotărârea de Guvern nr. 357/2004; implementarea şi certificarea sistemelor de management al calităţii şi/sau a sistemelor de management de mediu, cu susţinere 65 % de la buget; implementarea şi certificarea sistemului de management al sănătăţii şi siguranţei ocupaţionale, sistemelor de management pentru responsabilitatea socială şi de igienă alimentară şi/sau sistemelor de management al securităţii informaţiei, cu susţinere 65 % de la buget; dotarea şi/sau amenajarea laboratoarelor de testare şi etalonare, precum şi acreditarea acestora, după caz, cu susţinere de la buget 65 %; certificarea produselor şi/sau obţinerea etichetelor ecologice pentru produs, cu susţinere 65 % de la buget; executarea de modele experimentale, prototipuri, asimilări de noi tehnologii care se realizează de agenţii economici pe baza rezultatelor unităţilor de cercetare-dezvoltare româneşti, cu susţinere 65 % de la buget; efectuarea de analize de evaluare comparativă pentru activităţi din industria prelucrătoare, în vederea realizării planurilor de restructurare, dezvoltare, viabilizare, a căror implementare va fi monitorizată, cu susţinere de la buget 50 %; organizarea şi amenajarea, în incinta agenţilor economici, de expoziţii şi/sau standuri de prezentare şi promovare a produselor industriale, susţinere 30 % de la buget, şi integrarea şi protejarea pe piaţa externă a mărcilor, desenelor şi modelelor industriale româneşti, cu susţinere 45 % de la bugetul de stat.

Suma maximă acordată de la bugetul de stat unui agent economic, pentru un interval de până la trei ani, este egală cu echivalentul a 90.000 de euro, cu plata eşalonată, pe bază de documente justificative.

Suma minimă alocată de la bugetul de stat pentru un proiect este egală cu echivalentul a 5.000 de euro.

Susţinerea de la bugetul de stat a programelor de promovare a exportului, gestionat de Ministerul Educaţiei şi Cercetării prin Direcţia de comerţ exterior, în baza Hotărârii de guvern nr. 2100/2004, materializat prin: participarea la târguri şi expoziţii cu suportarea a 50% din cheltuielile de transport şi cazare pentru o persoană/firmă şi sută la sută a cheltuielilor de transport, exponate, închiriere, construire amenajare spaţiu, materiale publicitare şi altele; organizarea de misiuni economice cu suportarea a 50% din cheltuielile de transport intern şi organizare contracte; suportarea parţială a cheltuielilor de organizare şi funcţionare a reprezentanţelor comerciale româneşti în străinătate, realizate prin parteneriat public-privat de pieţe ţintă, ce vor fi înfiinţate cu susţinere de 50% de la buget; realizarea de studii de piaţă cu suportarea de 50% de cheltuieli de la bugetul de stat, editarea şi distribuirea în străinătate a ofertei de export cu susţinere 50% de la bugetul de stat.

Pentru aceste programe, Ministerul Educaţiei şi Cercetării întreprinde acţiuni de publicitate în presa centrală prin conferinţe, interviuri, comunicări la camerele de comerţ, industrie şi agricultură din judeţe, prefecturi şi la întâlnirile de lucru cu oamenii de afaceri din judeţe.

În conformitate cu strategia guvernamentală pentru susţinerea dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii în perioada 2004-2008, aprobată prin Hotărârea de Guvern nr. 1280/2004, se derulează programe care cuprind activităţi de informare, training şi consultanţă, accesul la noile tehnologii, implementarea standardelor de calitate, după cum urmează: sprijin prin inovare şi accesul la noile tehnologii, susţinerea IMM-urilor, introducerea standardelor de calitate şi a sistemelor de management al calităţii, promovarea ebusiness-urilor, facilitarea accesului la activele disponibile ale întreprinderilor cu capital majoritar de stat şi la achiziţiile publice, îmbunătăţirea accesului IMM-urilor la serviciile consultanţă de calitate, susţinerea incubatoarelor de afaceri în domeniul productiv şi al serviciilor creatoare de valoare adăugată ridicată, susţinerea parcurilor industriale, participarea IMM-urilor la reducerea disparităţilor economice regionale, îmbunătăţirea accesului IMM-urilor la finanţare, stimularea capitalizării IMM-urilor productive, susţinerea apariţiei unei reţele naţionale de fonduri de garantare pentru IMM-uri, finanţarea întreprinderilor nou înfiinţate în sectoare prioritare, modele pilot de instrumente financiare inovative pentru IMM-uri, îmbunătăţirea accesului IMM-rilor pe piaţa externă, stimularea dezvoltării cooperării transfrontaliere şi a parteneriatelor de afaceri regionale, sprijinirea IMM-urilor în activităţile de export, promovarea unui culturi antreprenoriale şi întărirea performanţelor manageriale, dezvoltarea spiritului antreprenorial, servicii de instruire şi consultanţă pentru întreprinzători.

Acţiuni de asistenţă tehnică pentru IMM-uri se desfăşoară în prezent printr-un program cu finanţare prin Phare. Vor avea loc 8 seminare regionale cu tema "Surse de finanţare pentru IMM-uri", având ca obiectiv informarea potenţialilor beneficiari despre programele de finanţare dedicate IMM-urilor.

Pentru toate programele gestionate de ANIMM se pot obţine informaţii pe site-ul Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Sperăm că informaţiile furnizate aduc lămuririle necesare la problema ridicată de dumneavoastră.

Vă asigurăm, domnule deputat, de toată disponibilitatea noastră şi a ministerului.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumim.

Domnul Florin Iordache, dacă doreşte să completeze ceva?

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îi mulţumesc domnului secretar de stat pentru răspunsul detaliat pe care l-a prezentat. Întrebarea mea adresată domnului ministru Ioan Codruţ Sereş, ministrul economiei şi comerţului, a avut la bază declaraţia preşedintelui Consiliului Naţional al Întreprinderilor Private Mici şi Mijlocii, domnul Ovidiu Nicolescu, potrivit cărora 20-25% din firmele mici şi mijlocii şi-ar putea încheia activitatea, datorită faptului că nu sunt pregătite, cât şi faptului că domnul Otto Simons, adjunctul şefului Delegaţiei Comisiei Europene a spus; "Firmele româneşti trebuie să înveţe să lucreze într-un mediu asemănător cu cel al Uniunii Europene".

De aceea, consider că ar fi interesant ca ministerul să monitorizeze aplicarea ordonanţei care prevede simplificarea procedurilor la crearea firmelor, de asemenea, consider că ar mai trebui făcute consultări periodice între reprezentanţii Ministerului Finanţelor Publice, Agenţiei Naţionale pentru IMM-uri şi reprezentanţii firmelor. Consider, de asemenea, că ar trebui acordat un sprijin mai mare pentru crearea de asociaţii de consultanţă pentru IMM-uri, cât şi investiţii în informarea viitorilor antreprenori, ţinând cont că IMM-urile, prin numărul de angajaţi pe care îl au la nivelul ţării, sunt motorul economiei şi ar fi păcat ca pentru aceşti oameni, atât în ce priveşte angajaţii, dar cât şi angajatorii, să aibă un impact negativ intrarea în Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna deputat Gabriela Creţu a adresat două întrebări Ministerului Educaţiei şi Cercetării: una referitoare la programul de dezvoltare a transportului şcolar cu microbuze şi o a doua, asigurarea fondurilor necesare salarizării profesorilor din judeţul Vaslui.

Pentru a răspunde la aceste întrebări o invit la microfon pe doamna Paloma Petrescu, secretar de stat la ministerul respectiv.

Domnul Mocioalcă este? Nu.

Doamna Paloma Petrescu (secretar de stat, Ministerul Educaţiei şi Cercetării.):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimată doamnă deputat,

Am să mă refer la programul de ameliorare a activităţilor de învăţământ prin crearea de facilităţi pentru transportul elevilor din mediul rural, defavorizat, iniţiat de către Guvernul României şi derulat prin Ministerul Educaţiei şi cercetării. Acesta s-a încheiat în anul 2003.

Acest program a avut în vedere comasarea şcolilor din zonele limitrofe la centrul de comună şi crearea în consecinţă a unor reţele de transport şcolar. Nici în anul 2004 şi nici în 2005 nu au fost prevăzute în bugetul ministerului fonduri pentru achiziţia de microbuze şcolare.

În această situaţie, dotarea cu mijloace pentru transportul elevilor ar rămâne în această perioadă în sarcina consiliilor locale, care asigură finanţarea unităţile de învăţământ preuniversitar şi care poate fi sprijinit din acest punct de vedere de către consiliul judeţean.

În prezent, Ministerul Educaţiei şi Cercetării nu are prevăzut în bugetul pe 2005 fonduri pentru aceste achiziţii, astfel încât nu poate achiziţiona microbuze şcolare. Însă, păstrăm cererile în evidenţa ministerului, în situaţia în care vor exista oportunităţi în acest sens.

Aş vrea să adaug pe lângă aceste câteva informaţii faptul că tocmai din aceste motive, noi nu am mai solicitat judeţelor să analizeze posibilitatea de comasare a unităţilor de învăţământ neavând posibilitatea să dotăm judeţele cu mijloace de transport pentru elevi. Există însă în perioada aceasta o altă oportunitate, având în vedere că din anul şcolar 2005-2006 vom aplica o descentralizare administrativă şi financiară la nivelul învăţământului preuniversitar în toate judeţele ţării, în perioada aceasta se operează, la nivelul judeţelor, reorganizări ale reţelei şcolare prin arondarea şcolilor, astfel încât să nu fie necesară deplasarea elevilor pe distanţe mari între unităţile de învăţământ. Sigur, în cazul în care va fi posibil, vom încerca să dotăm cu microbuze şi acele zone în care deja s-au operat aceste arondări de unităţi şcolare şi copii se deplasează mai mulţi kilometri pe jos.

Domnul Corneliu Ciontu:

Răspundeţi şi la a doua întrebare şi pe urmă, dacă mai sunt probleme, doamna deputat va interveni.

Doamna Paloma Petrescu:

Da. Ministerul Educaţiei şi Cercetării împreună cu Ministerul Finanţelor Publice fac în această perioadă o analiză în ceea ce priveşte repartizarea bugetului pe judeţe şi a necesarului de fonduri pentru plata salariilor cadrelor didactice din toate judeţele.

În cazul în care se va constata existenţa vreunui deficit bugetar, în cazul învăţământului vasluian, Ministerul Educaţiei şi Cercetării va face toate demersurile, în limita competenţelor sale, stabilite prin prevederile legale în vigoare, către Ministerul Finanţelor Publice şi Guvernul României, în vederea acoperirii eventualului deficit al judeţului Vaslui. Nu se va întâmpla, cu siguranţă, ca şi colegii noştri din teritoriu, cadrele didactice şi personalul didactic auxiliar sau nedidactic să nu-şi primească salariile.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Doamna deputat Gabriela Creţu.

Doamna Gabriela Creţu:

Vă mulţumesc, doamna secretar de stat.

La prima întrebare, răspunsul era cunoscut, dar totuşi am pus-o din două motive. Unul era de ordin general şi anume acest program cu transportul şcolar a fost unul de succes, în sensul că a generat inclusiv dezvoltare comunitară, o mai mare atenţie asupra drumurilor, elaborarea de proiecte de reparare a acestora şi aşa mai departe şi, în măsura în care ar exista oportunităţi, e de dorit ca ministerul să reia programul respectiv.

Al doilea motiv era unul special şi anume firma care a produs microbuzele de transport şcolar ARO este în reorganizare sau în faliment deja, şi se pare că are, pe stoc microbuze. Şi, în aceste condiţii, se punea problema dacă ministerul nu găseşte o oportunitate să achiziţioneze acel stoc. Despre aceasta era vorba.

În ceea ce priveşte cea de-a doua întrebare, este un semnal de alarmă pe care îl lansăm în sprijinul demersurilor pe care consiliul judeţean deja le-a făcut la minister, situaţia este deja trimisă, după recalcularea sporurilor, deficitul este undeva la 172 de miliarde. Şi sperăm din suflet ca să vă bateţi, pentru că există deficite şi la alte ministere, la serviciile descentralizate ale celorlalte ministere şi e nevoie pentru colegii noştri de aceşti bani, rămân cel puţin 2 luni jumătate neacoperite cu fondurile de salarii, în condiţiile date.

De aceea a fost lansat semnalul de alarmă şi sperăm să-l transmiteţi în continuare.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc şi eu.

Întrucât domnii deputat Ion Mocioalcă, Liviu almăşan şi Valeriu Zgonea nu sunt prezenţi, mulţumind domnilor secretari de stat care au onorat invitaţia noastră, răspunsurile vor fi date în scris.

Trecem la a doua parte a şedinţei de seară, prezentarea interpelărilor pe scurt. Am să dau citire în ordinea înscrierii aici. Domnul Victor Ponta a depus în scris. Domnul Costache Mircea a depus în scris.

Domnul Adrian Moisoiu, pe scurt, vă rog să prezentaţi tema interpelărilor dumneavoastră şi cui sunt adresate.

Domnul Adrian Moisoiu:

Da. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am să fiu foarte sintetic.

O primă interpelare este adresată doamnei ministru Mona Muscă şi se referă la ansamblul folcloric de stat Rapsodia Călimanilor din Topliţa, judeţul Harghita şi care, în clipa de faţă este în prag de desfiinţare, pentru că, consiliul judeţean refuză să-l ia în subordinea sa.

O a doua interpelare este adresată domnului ministru Mircea Cinteză, ministrul sănătăţii şi familiei, care se referă la situaţia medicilor de medicina muncii, rezidenţi, cât şi a modului în care se formează în clipa de faţă medici de medicina muncii din medicii de familie, undeva este încălcată legislaţia şi interpelarea se referă la această temă.

De asemenea, tot domnului ministru Cinteză o altă întrebare sau o rugăminte este exprimată în sensul că la Spitalul municipal din Topliţa s-au admis numai două linii de gardă la chirurgie şi, respectiv, la interne, în schimb la pediatrie pentru o zonă în care sunt peste 40 de mii de locuitori şi comune izolate, cu sate cu distanţe la 10-60 de km, un spital de-abia la Tg.Mureş sau la Miercurea Ciuc nu s-a acceptat din lipsă de fonduri. Nu ştiu ce primează în clipa de faţă din acest punct de vedere şi cred că domnul ministru va lua măsurile de cuviinţă. În acest sens, m-am şi adresat dânsului.

Şi, în sfârşit, doamnei ministru Monica Macovei, ministrul Justiţiei, o ultimă interpelare, este cazul particular al unui petiţionar, domnul Murgoci Nicolae din Tg.Mureş care a venit la biroul meu parlamentar şi care are probleme legate de modul în care executorii judecătoreşti nu-şi fac datoria. Pe larg, sunt descrise în material întrebările sau conţinutul şi sper să primesc răspunsul în termen.

Domnule preşedinte, în acelaşi timp aş dori să-mi exprim o nemulţumire, o nemulţumire faţă de interpelări făcute în urmă cu o lună de la microfonul acestei Camere şi la care nu am primit răspunsurile orale, aşa cum, de altfel, le-am solicitat, deşi săptămână de săptămână şi seară de seară, luni seara sau când au fost programate aceste şedinţe de răspunsuri am fost prezent la microfon.

Rog, pe această cale, conducerea Camerei să analizeze, se poate vedea şi pe site, unde au fost programate, unde n-au fost programate răspunsuri şi doresc să primesc răspunsurile, ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da, am reţinut solicitarea dumneavoastră şi am să informez la Biroul permanent.

Domnul Ştefan Baban.

Domnul Ştefan Baban:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Prima interpelare este adresată doamnei ministru Monica Macovei şi domnului preşedinte al Consiliului Superior al Magistraturii Dan Lupaşcu.

Un semnal de alarmă pentru justiţia română se referă la rezultatele actualului, recentului concurs pentru ocuparea a 300 de posturi în magistratură şi cu 800 de candidaţi, din care 1 a reuşit să treacă examenul şi încă 8 după unele contestaţii şi doresc să aflu care este strategia pentru dezvoltarea şi perfecţionarea resurselor umane din magistratură.

Iar a doua interpelare se adresează domnului ministru Gheorghe Barbu, ministru al Ministerului Muncii şi Solidarităţii Sociale. Cum se aplică legea de către organele de control ale ministerului şi se referă la unele abuzuri crase, de altfel, după opinia mea prin care doresc să numească o comisie de anchetă la Inspectoratul teritorial de muncă Botoşani.

Vă mulţumesc.

Şi aştept şi răspunsurile de rigoare.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc.

Domnul Nicolae Bănicioiu a depus în scris.

Domnul Ilie Merce are 6 interpelări. Telegrafic, una, două, trei...

Domnul Ilie Merce:

Domnule preşedinte,

Prima interpelare se adresează primului ministru Călin Popescu Tăriceanu, se referă la cazul celebrului trădător Ion Mihai Pacepa. Solicit domnului prim-ministru să efectueze o anchetă care să stabilească legalitatea acţiunilor de anulare a hotărârilor judecătoreşti de reabilitare şi de acordare de despăgubiri şi dacă Ion Mihai Pacepa este în viaţă şi dacă a promovat personal acţiunile în justiţie, pentru că, după informaţiile mele, se pare că nu mai trăieşte. Şi altcineva a avut interes în acest caz.

A doua interpelare se referă la domnul ministru Gheorghe Dobre de la Transporturi şi se referă la situaţia gravă a şoselelor din Transilvania îndeosebi, rog pe domnul ministru să răspundă ce intenţionează să întreprindă pentru reabilitarea acestor şosele şi, evident, cât se va putea circula pe drumurile publice ale Ardealului în condiţii civilizate.

O a treia interpelare se adresează domnului ministru Vasile Blaga de la administraţie şi interne, este vorba de un abuz incalificabil care s-a întâmplat în Satu Mare. Este vorba de ocuparea ilegală a unui sediu unde funcţionează mai multe instituţii, printre care Filiala judeţeană Satu Mare a PPRM, Asociaţia holocaustului de Ardealul de Nord, Asociaţia judeţeană Satu Mare a românilor refugiaţi, expulzaţi şi deportaţi în urma Dictatului de la Viena. Aici s-a produs un abuz incalificabil din partea conducerii Consiliului judeţean Satu Mare, care a dispus ocuparea unui imobil, fără să aştepte verdictul justiţiei şi fără să aibă un titlu executoriu.

Ceea ce pune în discuţie respectarea normelor juridice specifice statului de drept şi credibilitatea autorităţilor româneşti în Satu Mare.

Următoarea interpelare vizează pe doamna Monica Macovei, ministrul justiţiei care are conţinut similar cu cea adresată domnului ministru Vasile Blaga de la interne.

Următoarea, tot doamnei ministru Monica Macovei, se referă la copii minori internaţi în centrele de reeducare, conform legii, măsura internării într-un centru nu poate dura decât până la împlinirea vârstei de 18 ani. După plecarea din aceste centre, mulţi dintre minori, lipsiţi de orice sprijin devin, din păcate, clienţi ai poliţiei şi justiţiei, pentru că nimeni nu mai urmăreşte evoluţia lor. Eu am vizitat un asemenea centru de reeducare, acolo statul investeşte sume importante, dar la 18 ani pleacă şi copii nu mai au, mulţi dintre ei, nici un punct de sprijin pe nicăieri şi devin, cum spuneam, clienţii poliţiei şi justiţiei.

Şi am cerut doamnei ministru să ne spună ce strategie are în vedere pentru a asigura integrarea socială acestor minori.

Şi ultima interpelare o vizează pe doamna Sulfina Barbu, ministrul mediului. Este vorba de un pericol iminent de poluare a mediului în judeţul Tulcea. E acolo o societate comercială ALUM, care funcţionează din 1973, având o tehnologie învechită, şi acolo există un pericol major, pentru că există o haldă de deşeuri de aluminiu a cărui zid de protecţie e pe cale să cedeze, situaţie în care va fi afectată ireversibil atât Delta Dunării, cât şi Marea Neagră, care pot fi poluate cu metale grele, cu efecte de coşmar. Şi o rog pe doamna ministru să ne precizeze demersurile concrete pe care le va face pentru eliminarea acestei stări de pericol major pentru poluarea mediului şi, bineînţeles, de ce această societate, nu-i spun acum, nu are autorizaţie de mediu şi funcţionează totuşi.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Domnii parlamentari Petru Lakatos, Mircea Ifrim, Emil Radu Moldovan. Prezent, deci doriţi să o şti prezentaţi pe scurt. Primii doi au depus în scris. Domnul Emil Radu Moldovan vrea să o şi prezinte. Cele două interpelări...

Domnul Emil Radu Moldovan:

Care, de fapt, sunt trei, domnule preşedinte, dar o să fiu foarte scurt.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Prima interpelare se adresează domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcţiilor şi turismului şi face referire la situaţia drumurilor naţionale şi drumul european care traversează judeţul Bistriţa-Năsăud şi care sunt într-o stare deplorabilă, impracticabilă. Descrierea este în interpelarea depusă în scris.

O altă interpelare se adresează domnului ministru Ionuţ Popescu, ministrul finanţelor publice şi se referă la un Ordin, anume, nr.1713 care face referire la relaţiile ministerului cu marii contribuabili. Pe lângă situaţia mai puţin normală care schimbă acest ordin, adică plăţile marilor contribuabili se fac direct la minister, inclusiv relaţia între ministerul finanţelor şi aceşti mari contribuabili este directă nu se mai face prin direcţiile de specialitate, iar aceşti mari contribuabili, dacă au nevoie de o adeverinţă pentru a participa la o licitaţie, trebuie să facă deplasare la sediul ministerului pentru a-şi putea ridica aceste documente.

O a treia interpelare se adresează domnului László Borbély ministrul delegat pentru lucrările publice şi amenajarea teritoriului şi face referire la situaţia construcţiilor de locuinţe în sistem ANL care în momentul de faţă a fost abandonat la nivelul judeţului Bistriţa- Năsăud. Sunt câteva sute de apartamente care au rămas în diferite faze de execuţie şi sigur că este păcat că s-au investit sume mari de bani. Tinerii din judeţ au mare nevoie de locuinţe şi am solicitat o situaţie din partea domnului ministru vizavi de ceea ce gândeşte actualul guvern, vizavi de acest program.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Vasile Puşcaş a depus în scris. Domnul Petru Tărniceru a depus în scris. Domnul aurel Vlădoiu are două interpelări depuse în scris. Domnul Gheorghe Sârb a depus în scris. Domnul Ioan Aurel Rus are două interpelări depuse în scris. Doamna Lia Olguţa Vasilescu are două interpelări depuse în scris.

Domnul Ioan Ţundrea prezent. Poftiţi.

Domnul Ioan Ţundrea:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Mă uit în sală, voiam să spun, stimate colege, stimaţi colegi, nu prea mai sunt, aşa că o să trec direct la subiect.

De fapt sunt două interpelări. Una este din partea grupului şi trebuie să o citesc eu şi una este în ceea ce priveşte judeţul Caraş Severin - partea de sănătate.

Am o interpelare adresată domnului ministru al sănătăţii, Mircea Cinteză. Interpelare privind salarizarea medicilor psihiatri din ambulatoriul de specialitate.

La Conferinţa de la Helsinki privind sănătatea mintală s-a hotărât ca spitalele să aibă personal competent, suficient, iar cel existent să fie menţinut.

În spitalele din judeţul Caraş Severin există un deficit de personal medical. Iniţiativa antiazilarea care se propune a fi încurajată se poate realiza prin angajarea de personal bine instruit în ambulatoriul de specialitate. Acest personal poate fi menţinut doar dacă li se asigură o salarizare corespunzătoare.

Hotărârea de Guvern nr.1471 din 2004 prevede acordarea unui spor de 50% din salariul de bază pentru condiţii deosebit de periculoase personalului din unităţile bugetare pentru următoarele domenii: leprozerii, anatomie patologică şi medicina legală, TBC, SIDA, psihiatrie, epidemii deosebit de grave şi altele.

Ambulatoriul de pe lângă spitalele generale are medici psihiatri care au salariu fix, dar aceştia nu primesc sporuri pentru condiţii deosebit de periculoase, cu toate că în normele de funcţionare ale ambulatoriului din 1974 prevedea că "ambulatoriul asigură asistenţă medicală de urgenţă", art.105 secţiunea II.

Situaţia expusă nu este conformă cu documentele semnate de domnul ministru Mircea Cinteză la Helsinki, solicitându-vă în acest sens reanalizarea salarizării personalului medical din ambulatoriu.

Vă mulţumesc.

Şi, pe scurt, o interpelare de suflet pentru România, este vorba de participarea delegaţiei României la Jocurile mondiale universitare. Interpelarea este adresată domnului ministru al educaţiei şi cercetării, domnul ministru Mircea Miclea, şi domnului preşedinte al Agenţiei Naţionale pentru Sport, domnului preşedinte, Florian Gheorghe.

Participarea delegaţiei universitare a României la Jocurile Mondiale Universitare. Am luat la cunoştinţă că în luna august a acestui an, vor avea loc la Ismir, în Turcia, Jocurile Mondiale Universitare, dar este pusă sub semnul îndoielii, datorită insuficienţei resurselor financiare, participarea studenţilor noştri la această competiţie.

Având în vedere că, de-a lungul timpului, delegaţia universitară a României a obţinut rezultate remarcabile, cred că ar fi o pierdere imensă neparticiparea noastră, fiind în situaţia de a fi lipsiţi de satisfacţia onorabilă de a vedea steagul României fluturând pe catarg.

De aceea, vă adresez rugămintea de a face demersurile de rigoare pentru ca delegaţia universitară a României să onoreze această participare, rugându-vă totodată să ne comunicaţi stadiul pregătirilor.

Vă mulţumesc.

Sper că am fost foarte scurt.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Ionela Bruchental a depus în scris.

Domnul Petru Călian, două interpelări, a depus în scris.

Domnul Alexandru Mazăre a depus în scris. Este? Poftiţi! Mă scuzaţi!

Domnul Alexandru Mazăre:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Interpelarea mea este adresată doamnei ministru al mediului, Sulfina Barbu, şi domnului secretar de stat, preşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Turism, şi se referă la decizia de denunţare unilaterală a contractelor de prestări servicii de gospodărirea apelor încheiat între 198 de agenţi economici privaţi şi Administraţia Naţională "Apele Române" Dobrogea-Litoral, o decizie pe care o considerăm o măsură nu numai abuzivă, dar şi aberantă prin efectele pe care le va produce acum, în prag de deschidere a noului sezon estival 2005.

Pentru lămurirea dumneavoastră, dorim să precizăm că Ministerul Mediului i-a somat pe aceşti agenţi economici, ca până la data de 23 aprilie 2005, să demoleze toate construcţiile tip beach-bar şi terase amenajate pe plajă, obiective în care au fost investite eforturi umane şi financiare de milioane de euro şi care asigurau locuri de muncă pentru circa 6000 de salariaţi sezonieri.

Dincolo de faptul că sunt afectaţi cei 198 de agenţi economici, fără a li se da posibilitatea de a-şi amortiza investiţiile uriaşe pe care le-au făcut, această decizie va avea un efect dezastruos asupra imaginii litoralului românesc.

Ţin să precizez că aceste amenajări de pe plajele noastre au făcut obiectul unei promovări intense pe care Ministerul Turismului le-a susţinut prin toate participările sale la târguri, expoziţii. Iată că acum ne vedem în situaţia de a promova o ofertă turistică mincinoasă.

Un semnal de alarmă a fost tras chiar de prestigioasa agenţie germană T.u.i. poate cel mai mare operator internaţional din acest domeniu care, într-o adresă trimisă autorităţilor locale, dar şi factorilor de decizie, Parlamentului României, Guvernului României, atrage atenţia asupra acestei măsuri numind-o neoportună şi în măsură de a periclita fluxul turiştilor străini în noul sezon, după ce cu greu ne-am chinuit să readucem acest prestigios operator în România, începând cu anul 2001.

Îşi imaginează cineva că un SRL înfiinţat în mai puţin de o lună înainte de deschiderea sezonului estival va fi în stare să gestioneze plajele de pe întregul litoral? Crede cineva că acest SRL va asigura eficient calitatea serviciilor solicitate de turiştii români şi străini? De ce este descurajată iniţiativa privată şi de ce se încearcă crearea unui monopol prin înfiinţarea acestui SRL având ca unic acţionar Apele Române, deci o instituţie de stat, încălcându-se astfel principiul general de drept al concurenţei neloiale? Ce interes există în culisele acestei decizii?

Iată doar câteva întrebări la care aşteptăm răspunsul.

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Corneliu Dida. Poftiţi!

Domnul Ioan Corneliu Dida:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Subiectul acestei interpelări este sistarea lucrărilor la Spitalul judeţean Constanţa şi se adresează domnului ministru al sănătăţii, doctor Mircea Cinteză.

Clădirea Spitalului judeţean Constanţa găzduieşte 28 de secţii şi 1125 de paturi şi are o suprafaţă de 34.000 metri pătraţi. Două motivaţii au generat un proiect de reparaţii generale în cursul anului 2004: Unu. Starea precară fizică a acestei clădiri, ea este în exploatare de 36 de ani. Şi, al doilea motiv, importanţa deosebită a acestei instituţii, pe lângă că serveşte circa 710.000 de locuitori ai judeţului, primeşte cazuri din anumite zone ale judeţului Ialomiţa şi din judeţul Tulcea. este singura bază clinică importantă pentru învăţământul universitar medical superior din Constanţa. Şi, în sfârşit, în cursul verii, primeşte şi serveşte sute de mii de turişti care vin pe litoral. De asemenea, în perspectiva stabilirii unor baze S.U.A. în zona Dobrogei, acest spital va fi singurul care ar putea să facă faţă solicitărilor respective.

Contractul a fost adjudecat în primăvara anului 2004 de Grupul "Baran" din Israel, una din cele mai mari firme de construcţii din această ţară şi valoarea acestui contract este de 604 miliarde lei, urmând ca lucrările să se desfăşoare de-a lungul a patru ani.

La sfârşitul acestui proiect, ar urma ca oraşul nostru să aibă unul din cele mai moderne spitale din ţară. Acest proiect şi lucrările sale au început a 1 iunie 2004, cu următoarea finanţare: din partea Consiliului judeţean Constanţa 26 de miliarde, din partea Ministerului Sănătăţii 49 de miliarde şi, conform clauzelor contractului, 24 de miliarde din partea Grupului "Baran", antreprenorul acestei lucrări.

În cele 7 luni de lucru, în cursul anului 2004, s-au realizat şi dat în exploatare o terasă circulabilă de 3400 de metri pătraţi la clădirea principală a spitalului, 900 de metri pătraţi de terasă necirculabilă la clădirea policlinicii, 603 metri pătraţi, găzduind două secţii: ambulatoriul de diabet şi clinica cu 25 de paturi de diabet a acestui spital.

De asemenea, patru secţii se află în diverse faze de execuţie.

După 1 ianuarie, lucrările la acest proiect au fost sistate. Motivul rezultă în situaţia finanţării pe 2005. Consiliul judeţean Constanţa a asigurat 23 de miliarde, prin bugetul din 2004, aprobat în 2004 pentru 2005, Ministerul Sănătăţii avea prevăzut 25 de miliarde, cu promisiunea a încă 25 de miliarde la rectificarea din toamna acestui an, însă la solicitările scrise ale conducerii spitalului încă din luna ianuarie 2005, nu am primit nici un fel de răspuns. De aici şi obiectul acestei interpelări. Dorim să ştim din partea domnului ministru Mircea Cinteză care sunt posibilităţile şi intenţiile ministerului la ora actuală privitoare la acest proiect.

Solicit expres răspuns scris şi oral.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Corneliu Ciontu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul George Băieşu.

Domnul George Băieşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Obiectul interpelării mele este situaţia unor drumuri din judeţul Vrancea şi, în mod normal, ea se adresează domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcţiilor şi turismului.

În acest moment, în judeţul Vrancea, ne aflăm într-o situaţie fără precedent şi fără nici o explicaţie plauzibilă, şi anume: patru drumuri, patru sectoare de drum judeţean au fost preluate în cursul anului 2003 şi anului 2004, prin hotărâri de guvern, în domeniul public al statului şi în administrarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, pentru ca unitatea care are în obiectul de activitate îmbunătăţirea infrastructurii rutiere să le reabiliteze şi să le facă circulabile.

După preluarea mandatului de către actualul guvern şi de către ministrul Gheorghe Dobre, s-a refuzat predarea-primirea acestor drumuri, astfel că, în acest moment, potrivit hotărârii de Guvern, fac parte din domeniul public al statului, dar nu sunt în administrarea Ministerului Transporturilor, aşa cum ar fi normal.

Se încearcă astfel ca responsabilitatea neîntreţinerii lor şi toate deficienţele care se produc pe aceste sectoare de drumuri să fie transferate Consiliului judeţean Vrancea, iar numai în anul 2005, valoarea lucrărilor de întreţinere pe aceste drumuri se ridică la 95 miliarde de lei, sumă care, aşa cum este firesc, nu poate fi susţinută de la Consiliul judeţean Vrancea.

Vă mai informez că, la cererea primarilor şi cetăţenilor din zona respectivă, mai mult de 50.000 de oameni, şi în această iarnă s-au prestat activităţi de la nivelul judeţului Vrancea pentru deszăpezire şi pentru întreţinerea unui sector de drum care a fost foarte grav afectat de alunecări de teren.

În aceste condiţii, prin această interpelare, solicităm preluarea în regim de urgenţă a drumurilor judeţene din Vrancea, trecute în administrarea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, în vederea realizării lucrărilor de interes naţional, de către Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, şi începerea lucrărilor de reabilitare a acestora.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Corneliu Ciontu:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul deputat Paul Magheru a depus interpelarea în scris.

Domnul Dan Dumitru Zamfirescu, de asemenea, a depus interpelarea în scris.

Domnul Ioan Munteanu, este? A depus interpelarea în scris.

Domnul Mircia Giurgiu are 5 interpelări. Dacă n-a mai făcut pui între timp?!

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Da. Într-adevăr, sunt 5, fiindcă acum două săptămâni a fost şedinţă de interpelări şi s-au adunat.

Prima interpelare este adresată domnului Călin Popescu Tăriceanu, prim-ministru al Guvernului României, iar obiectul interpelării îl reprezintă inundaţiile din judeţul Cluj. Au fost afectate peste 28 de localităţi. Solicităm efectuarea unei anchete şi stabilirea unor eventuale despăgubiri.

A doua interpelare este adresată domnului Mircea Cinteză, ministrul sănătăţii. Obiectul interpelării îl reprezintă problema privind eliberarea de medicamente gratuite şi compensate în farmaciile din judeţul Cluj.

O altă interpelare este adresată domnului Gheorghe Barbu, ministrul muncii, solidarităţii sociale şi familiei. Obiectul interpelării îl reprezintă problema cu care se confruntă asociaţia foştilor soldaţi din detaşamentele de muncă forţată din România.

O altă interpelare este adresată domnului Gheorghe Flutur, ministrul agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale. Obiectul interpelării este problema cu care se confruntă salariaţii din Insula Mare a Brăilei şi în urma măsurilor care au fost anunţate.

Iar ultima interpelare este adresată tot domnului Gheorghe Flutur, ministrul agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale. Obiectul interpelării îl reprezintă problema cu care se confruntă Asociaţia Bioagricultorilor din România - BIOTERA, şi anume sistarea, începând din acest an, a finanţării revistei "Biotera".

Vă mulţumesc.

Domnul Corneliu Ciontu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Ion Cindrea este? Nu. A depus interpelarea în scris.

Domnul Radu Podgoreanu a depus interpelarea în scris.

Şi domnul Alexandru Mocanu. Este? Nu este. Mai era cineva care nu a fost trecut pe tabel? Nu.

Cu aceasta, şedinţa noastră s-a încheiat. O seară bună!

Şedinţa s-a încheiat la ora 19,16.