Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Gelil Eserghep şi Gheorghe Albu, secretari.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bună dimineaţa!

Având în vedere că este ora 9 fără 5 minute şi sala este aproape goală, suntem nevoiţi să aşteptăm până la ora 9,30, când vor veni şi ceilalţi colegi în sală.

Ne întâlnim la ora 9,30.

(Pauză între orele 8,55-9,40)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că, din totalul celor 331 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 207. Sunt absenţi 124, din care 35 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru săptămâna 10-13 aprilie 2006; programul de lucru pentru perioada 10-15 aprilie 2006; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Primul proiect de lege este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.201/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor din Regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Iniţiatorul.

Domnul Adrian Ciocânea (secretar de stat, Ministerul Integrării):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În procesul de integrare în Uniunea Europeană a României, ţara noastră şi-a asumat prin documentele de negociere de la Capitolul 3 - "Libera circulaţie a serviciilor" - modificarea şi completarea unor prevederi din cadrul legislaţiei privind asigurările, în concordanţă cu directivele europene în domeniu.

În cursul negocierilor, s-a convenit să se continue armonizarea legislaţiei nepreluată în primele două etape de amendare a acesteia, astfel încât, până la sfârşitul anului 2006, legislaţia să fie deja implementată.

Recomandările sunt conţinute în 7 directive şi acestea au fost transpuse prin completarea cadrului legislativ.

Având în vedere motivaţiile de mai sus, s-a luat în vedere completarea cadrului legislativ, prin dezvoltarea şi întărirea capacităţii de reglementare, supraveghere şi control a Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor, crearea unui regim uniform privind autorizarea şi extinderea obiectului de activitate pentru toţi asiguratorii, o mai bună monitorizare a acţionarilor direcţi sau indirecţi, persoane fizice sau juridice, lărgirea atribuţiei Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor în vederea asigurării mijloacelor necesare unei supravegheri prudenţiale şi preventive, bazată pe evaluarea riscurilor de orice fel care se pot manifesta în acest sistem, în vederea adoptării unor măsuri necesare de prevenire şi diminuare a efectelor.

Faţă de cele prezentate mai sus, şi luând în considerare angajamentele şi termenele asumate de către România în cadrul Tratatului de aderare, solicităm aprobarea acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia raportoare, vă rog.

Domnul Radu Cătălin Drăguş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, din partea Comisiei pentru supravegherea asigurărilor, domnul preşedinte Nicolae Crişan, şi domnul vicepreşedinte, Tudor Baltă, şi din partea Ministerului Integrării Europene, domnul secretar de stat Adrian Ciocănea.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.201/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.32/2000 privind societăţile de asigurări şi supravegherea asigurărilor, în şedinţa din data de 28 martie 2006, comisia propune supunerea spre dezbatere şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Dacă din partea grupurilor parlamentare, doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri. Înţeleg că nu.

Urmează să aprobăm timpul afectat dezbaterii. Rog biroul comisiei să facă propunerile.

Domnul Radu Cătălin Drăguş:

Domnule preşedinte, propunem 20 de minute.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

20 de minute a propus comisia. Vă mulţumesc.

Dacă cineva are comentarii. Nu sunt.

Cine este de acord? Vă mulţumesc. Avem voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Timpul este de 20 de minute.

Stimaţi colegi, lucrăm pe raportul comisiei.

Nr.crt.1. al raportului. Comisia ne propune varianta Senatului. Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

O să vă rog să lucrăm cu vot deschis, dacă sunteţi de acord, ca să fim mai operativi...cu ridicarea mâinii, mă iertaţi, ca să fim mai operativi. Dacă vor fi voturi importante şi dispute, sigur, atunci vom trece la votul electronic.

Deci, comisia ne propune la nr.crt.1 textul Senatului. Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Art.1 al legii. Comisia ne propune o reformulare a art.1.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Ordonanţa de urgenţă. Nr.crt.3, 4 şi 5. Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

La nr.crt.6, comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Cine este pentru formularea comisiei? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.7. Comisia ne propune o reformulare.

Dacă sunt intervenţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.8. Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.9. Textul comisiei. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.10. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.11. Comisia ne propune un text nou, reformulare, de fapt, mă iertaţi.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.12. Comisia ne propune introducerea unui text nou.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.13. Textul iniţiatorului.

Sunt observaţii? Nu. Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.14. Comisia ne propune textul Senatului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.15. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.16, nr.crt.17, nr.crt.18, nr.crt.19, Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.20. Comisia ne propune introducerea unui text nou.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.21. Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.22. Text nou, al comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.23. Comisia ne propune reformularea textului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.24, nr.crt.25, nr.crt.26, nr.crt.27, Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.28. Comisia ne propune reformularea.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate până la alin.d).

La alin.d), comisia ne propune o reformulare.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Restul alineatelor, comisia ne propune să adoptăm textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.29. Text nou, propus de comisie.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.30, nr.crt.31, nr.crt.32, Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.33. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.34. Textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.35. Comisia ne propune textul Senatului.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.36. Text nou al comisiei, formulare nouă a comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.37. Reformularea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.38. Textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.39. Formularea comisiei.

Dacă sunt observaţii.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dumitru Bentu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să semnalez o mică inconsecvenţă de redactare, care face necesară prezenţa unui genitiv. Acesta, la rândul său, conferind acurateţe gramaticală textului, în zona sa subliniată. "Consiliul director al Fondului de protecţie a victimelor străzii" şi textul curge.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Facem corectura, care este evidentă.

Cu această corectură, supun votului dumneavoastră textul propus de comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.40, nr.crt.41, textele iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.42. Textul Senatului. Cu o mică modificare din partea comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.43. Text nou al comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.44. Textul iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.45. Formularea Senatului, cu modificarea propusă de comisia noastră.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.46. Textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.47. Text nou al comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.48, nr.crt.49, nr.crt.50, nr.crt.51, 52, 53, 54, 55 şi 56, comisia ne propune textele iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Texte adoptate în unanimitate.

Nr.crt.57. Comisia ne propune un text nou.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.58, nr.crt.59, nr.crt.60, nr.crt.61. Textele iniţitorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Texte adoptate în unanimitate.

Nr.crt.62. Comisia propune o modificare a textului Senatului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.63. Text modificat de către comisie.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.64. Formularea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.65. Formularea Senatului, cu o modificare a comisiei.

Dacă există intervenţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.66, nr.crt.67, nr.crt.68, nr.crt.69, nr.crt.70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81. Textele iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu există.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.82. Textul Senatului, cu o mică modificare a comisiei noastre.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.83. Formularea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.84. Formularea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.85. Text nou, propus de comisie.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.86. Textul comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.87, nr.crt.88, nr.crt.89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, textele iniţiatorului, propuse de comisie.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.102. O reformulare, a comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 şi 115, textele iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.116. Formularea comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.117, nr.crt.118, nr.crt.119, 120, 121 şi 122. Textele iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.123. Textul comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.124. Textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.125. Textul comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.86. Textul comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.126. Text nou, din partea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.127, nr.crt.128, şi 129, textele iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu există.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.130. Formularea comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.131. Text nou, din partea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.132. Textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.133. Textul comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.134. Textul comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.135, 136, 137, 138. Textele iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.139. Formularea comisiei.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.140, 141, 142 şi 143. Textele iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.144. Textul Senatului, cu o mică modificare din partea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.145. Textul Senatului, cu o mică modificare din partea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.146. Formularea Senatului, modificată de către comisia noastră.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.147, 148, 149. Textele iniţiatorului.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Adoptate în unanimitate.

Nr.crt.150. Text nou, al comisiei noastre.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.151. Text nou din partea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.152. Text nou din partea comisiei.

Dacă există observaţii. Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Stimaţi colegi,

Am parcurs şi am aprobat proiectul de lege pe articole. Este vorba de o lege organică, o trimitem la sesiunea de voturi finale de marţi.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.167/2005 pentru suspendarea aplicării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2005 privind vânzarea spaţiilor proprietatea privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Doamna Cristina Ancuţa Pocora (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Prezenta lege face o prorogare a Ordonanţei de urgenţă privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale.

În urma întârzierii aplicării pachetului de reformă, Guvernul a solicitat, şi Comisia pentru sănătate a aprobat prorogarea termenului de intrarea în vigoare a Ordonanţei de urgenţă nr. 110/2005, pentru a avea timpul necesar de a realiza armonizarea între pachetul legislativ privind reforma în sănătate şi Ordonanţa de urgenţă mai sus menţionată.

Având în vedere cele prezentate, vă rog, doamnelor şi domnilor deputaţi, să votaţi acest proiect de lege, în forma prezentată în raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnişoara secretar de stat.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei. Domnule doctor, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Ifrim:

Referitor la acest proiect de lege, comisia vă propune să-l adoptaţi în forma prezentă, întrucât el constă în prorogarea Ordonanţei de urgenţă nr. 110/2005.

Această ordonanţă duce la vânzarea cabinetelor medicale într-un mod total defectuos, pentru a mă exprima eu eufemistic, şi nu exact aşa cum trebuie, şi, în condiţiile în care nu aprobăm ordonanţa aceasta, prorogarea, care a fost până la 1 aprilie, permite ca în acest interval să se facă aceste vânzări.

Această ordonanţă a fost discutată de către comisie şi s-au făcut modificările cuvenite, în acord cu ceea ce trebuie să fie vânzarea acestor spaţii.

Am fost de acord cu Ministerul Sănătăţii şi Familiei ca să amânăm acest lucru - şi să nu fie discutat în plen - şi am retras la comisie; însă, dorim să subliniem cu această ocazie că în săptămâna viitoare am pus pe ordinea de zi, şi comisia nu va mai admite această amânare, întrucât se creează disfuncţionalităţi foarte mari şi se acreditează interese contrare pacientului şi contrare sistemului medical.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Înţeleg că deocamdată susţineţi cererea?

Domnul Mircea Ifrim:

Da.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

OK. Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nimeni.

Rog comisia să ne propună timpul.

Am avut senzaţia că un coleg vrea să ia cuvântul.

Timpul pentru dezbatere, vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Propunem ca timp pentru dezbateri 3 minute, cu 1 minut pentru fiecare luare de cuvânt.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc. 3 minute.

Dacă cineva are alt punct de vedere? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

3 minute.

Intrăm la dezbaterea pe articole a proiectului de lege conform raportului.

Nr.crt.1, comisia ne propune textul Senatului.

Dacă există puncte de vedere, observaţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

La art.1 comisia ne propune o reformulare.

Dacă există observaţii? Nu.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

La nr.crt.3, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă există observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.4, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă există observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr.crt.5, text nou propus de comisie.

Dacă există observaţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Legea este o lege cu caracter ordinar, de aceea o supun votului final al Camerei.

Cine este pentru aprobarea proiectului de lege? Vă mulţumesc.

Dacă este cineva împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Proiectul de lege a fost adoptat. Vă mulţumesc.

Urmează Proiectul de Lege pentru Ratificarea Acordului dintre România şi Republica Turcia privind asistenţa juridică în materie civilă, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005.

Iniţiatorul?

Domnul Ion Codescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Mă numesc Ion Codescu, secretar de stat la Ministerul Justiţiei.

Obiectul Acordului îl constituie reglementarea protecţiei juridice a cetăţenilor celor două state în procedurile civile ale autorităţilor judiciare din fiecare stat, cooperarea autorităţilor din România şi din Turcia şi reguli moderne privind recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială. Noul Acord este armonizat cu instrumentele Uniunii Europene în materie şi cu cele adoptate sub egida Convenţiei de Drept Internaţional Privat de la Haga. Are în vedere, de asemenea, acquis-ul comunitar, Regulamentul nr.44/2001, având în vedere statutul şi aspiraţiile celor două state. Noul Acord îşi propune să înlocuiască vechiul Decret nr.347/70. Negocierile au început în anul 2001, au fost finalizate în 2004, în 2005 s-a reuşit semnarea Acordului în Turcia.

Având în vedere acestea, vă rugăm să fiţi de acord cu forma propusă.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Din partea comisiei sesizate în fond.

Domnule vicepreşedinte, aveţi microfonul.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Comisia pentru politică externă, de asemenea, a avizat favorabil.

La dezbaterile în comisie a participat reprezentantul Ministerului Justiţiei, respectiv doamna secretar de stat Kibedi Barbara.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Turcia privind asistenţa judiciară în materie civilă, semnat la Ankara la 28 septembrie 2005.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă există observaţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Aledin Amet:

Aledin Amet, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale din România.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Acest Proiect de Lege pentru Ratificarea Acordului între România şi Turcia privind asistenţa judiciară în materie civilă este în spiritul tuturor acordurilor încheiate între cele două ţări.

Se cunoaşte foarte bine că relaţiile între România şi Turcia, de-a lungul timpului, mai ales în perioada interbelică şi după anul 1990, au fost şi sunt consistente şi constante în acelaşi timp.

În aceeaşi ordine de idei, ţara noastră şi-a manifestat intenţia să sprijine voturile Turciei de integrare în Uniunea Europeană, aşa cum şi Turcia, la rândul ei, a sprijinit aderarea României la NATO.

În consecinţă, consider că şi acest Acord semnat este benefic pentru ambele părţi.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Conform art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în cazul în care în raportul comisiei nu există amendamente, trecem direct la votul final.

Legea este o lege cu caracter ordinar.

O supun votului dumneavoastră.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Proiectul de lege a fost adoptat în unanimitate.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, cu modificările şi completările ulterioare.

Iniţiatorul? Nu avem.

Din partea comisiei.

Domnul Traian Constantin Igaş:

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Propunerea a fost dezbătută şi analizată în fond în şedinţa din 28 martie 2006. Având în vedere necesitatea corelării prevederilor Legii nr.90/2001 cu dispoziţiile constituţionale, comisia propune adoptarea acestui proiect de lege.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc comisiei.

Domnişoara secretar de stat, iniţiatorul ia întotdeauna cuvântul înaintea comisiei şi v-am invitat. Aveţi ceva important să spuneţi? Este în regulă, aveţi dreptate. Aveţi microfonul.

Punctul de vedere al Guvernului.

Doamna Cristina Ancuţa Pocora:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă prezint rugămintea de a retrimite la comisie această propunere legislativă. Comisiei, de asemenea, adresez rugămintea de a reanaliza. Încă nu a fost transmis punctul de vedere al Guvernului. Cred că este important să fie armonizat cu punctul de vedere al Guvernului.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Guvernul cere ca o iniţiativă legislativă să fie retrimisă la comisie, iar comisia ne propune s-o aprobăm şi s-o dezbatem astăzi.

Comisia, vă păstraţi punctul de vedere?

N-am cum să supun o propunere a Guvernului de retrimitere la comisie.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Acceptăm ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie.

Propunem un termen de o săptămâna pentru raport suplimentar.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimate coleg,

Într-o săptămână se adoptă tacit. Deci, cred că Guvernul n-a fost foarte atent. Dacă îl trimitem înapoi la comisie, el se adoptă tacit. Nu mai există activitate în comisie până atunci. Marţi se adoptă tacit.

Domnul Traian Constantin Igaş:

Solicităm prelungirea termenului.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Ca să solicitaţi prelungirea termenului trebuie să faceţi şedinţă ... N-am nimic împotrivă. Până la urmă este ...

Domnul Traian Constantin Igaş:

Solicităm prelungirea termenului pentru depunerea raportului suplimentar.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Personal, contez foarte mult pe obiectivitatea dumneavoastră, sigur şi pe obiectivitatea celorlalţi preşedinţi de şedinţă.

Constat, în calitatea de preşedinte al Comisiei pentru Regulament, că se bagatelizează instituţia de trimitere la comisii.

Aş vrea, dacă se poate, ieri a fost într-adevăr un recital, un regal din punctul acesta de vedere. Aş vrea să fie respectate procedurile stabilite de Regulamentul Camerei.

Dacă se consideră că nu sunt corespunzătoare, acceptăm şi ideea să încercăm să modificăm Regulamentul cu noi prevederi, cu noi reglementări, pentru că această instituţie a retrimiterii, în Regulament, se spune că se acceptă, sigur, cu votul Camerei "în condiţiile justificării", şi justificarea înseamnă să existe argumente extraordinar de pertinente pentru această retrimitere.

Nu fac, domnule preşedinte, această trimitere la procedură acum, pentru că este în discuţie specială această intenţie de retrimitere, dar mai mult pentru faptul că ieri într-adevăr a fost un regal de retrimiteri.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi de absenţe.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Dacă termenul este 14, atunci 14 este vinerea viitoare, dacă bine m-am uitat eu pe calendar. Se poate retrimite la comisie ca marţi să o rezolvăm, iar joi să între în plen.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, avem propunerea de a retrimite la comisie cu termen de reprezentare în plen marţi.

Domnul Mircea Duşa:

Fără a prelungi termenul.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Fără a prelungi termenul.

Începe să fie mai simplu din punct de vedere procedural.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru?

Nu. Marţi, în plen, stimaţi colegi. Faceţi luni un efort suplimentar. Joia viitoare este Joia Mare. Astăzi nu este Joia Mare, este joia mică şi tot este sala aproape goală. Joia viitoare probabil că o să fiu eu, dacă conduc, şi cu doi, trei, care vă cunosc.

Deci, marţi rămâne prezentare. Face comisia un efort şi se întâlneşte luni după amiază.

Voturi pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 1 vot împotrivă.

Abţineri?

Domnule deputat Munteanu, dumneavoastră aţi votat împotrivă sau abţineri?

3 abţineri.

S-a retrimis la comisie.

Aici, însă, domnul Bivolaru are dreptate. Eu sunt convins că la comisie se lucrează serios. N-ar trebui orice neînţelegere s-o vărsăm înapoi la comisie.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.16/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii ca poliţie politică.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Are cuvântul iniţiatorul.

Doamna secretar de stat, aveţi cuvântul.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Distinsă Cameră,

în timpul celor 6 ani cât a durat primul mandat al Consiliului Naţional, acesta s-a confruntat cu grave disfuncţionalităţi derivate din mai multe situaţii, unele legate de terminologia folosită, care nu era clar definită pentru a o putea pune în aplicare.

Cea de a doua problemă este legată de procedură şi de lipsa unor obligativităţi pentru a se finaliza prevederile legii care a reglementat organizarea şi funcţionarea acestui Consiliu.

În consecinţă, ceea ce doreşte prezenta ordonanţă de urgenţă este să corecteze, prin definirea mai clară a terminologiei utilizate de "poliţie politică", de "agent", de "colaborator", în a da ca obligaţie, sub sancţiunea şi a unei răspunderi disciplinare, chiar şi penale, a autorităţilor competente de a sesiza neconcordanţa dintre declaraţiile pe care persoanele nominalizate în această lege sau în alte legi speciale trebuie să le dea cu privire la situaţia de a nu fi agent, colaborator sau să nu fi desfăşurat orice activitate care se poate integra în definiţia de "poliţie politică". De asemenea, obligativitatea de predare a întregii arhive pentru ca acest Consiliu să-şi poată desfăşura activitatea.

În consecinţă, fiind vorba absolut de considerente de ordin practic şi dacă dorim ca într-adevăr pentru următorul mandat să-şi poată desfăşura în bune condiţii şi să ajungă la finalitatea dorită acest Consiliu, rugămintea este de a vă exprima votul, în sensul aprobării acestei ordonanţe de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, doamna secretar de stat.

Comisia, domnul vicepreşedinte.

Procedură? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ilie Merce:

Am ascultat susţinerea iniţiatorului vizavi de această ordonanţă. Nu cred că a reuşit să convingă pe nimeni, pentru că după cum este croită, această ordonanţă este de natură să complice şi mai mult lucrurile, să facă imposibilă funcţionarea normală a acestei instituţii. O serie întreagă de noţiuni nu sunt clar definite, mă refer inclusiv la sintagma de "poliţie politică". Acest Colegiu îşi atribuie competenţe care exced reglementările legale şi încalcă separaţia puterilor în stat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog pe procedură. La fond vă dau cuvântul.

Domnul Ilie Merce:

Procedura este următoarea: dat fiind complexitatea acestei elaborări, acestei ordonanţe, dat fiind faptul că sunt o serie de neclarităţi vizavi de definirea clară a unor termeni cu care se operează, propun retrimiterea acestei ordonanţe la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Comisia.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu vorbesc în numele comisiei. Dacă vom ajunge să prezint, vom prezenta raportul comisiei. Vorbesc în numele Grupului parlamentar al P.S.D.

Vreau să vă spun că la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi mai suntem sesizaţi cu un proiect de lege care vizează şi care vine din partea colegilor noştri liberali. Noi suntem de acord ca aceste două proiecte de lege să fie discutate împreună.

Grupul parlamentar al P.S.D. vă propune să retrimitem, pentru că termenul este pe 24, şi să dezbatem săptămâna viitoare în Comisia juridică cele două proiecte de lege.

De aceea, supuneţi votului Camerei retrimiterea la comisie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat Ştirbeţ, aveţi cuvântul, vă rog.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte,

N-o să vorbesc din partea comisiei. Vorbesc din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Vreau să vă solicit să nu retrimitem la comisie acest proiect de lege, întrucât în şedinţa din 23.03.2006 a plenului Camerei Deputaţilor s-a aprobat prelungirea termenului acestui proiect de lege pentru dezbatere şi adoptare, pentru a nu fi adoptat în mod tacit, de la termenul de 30 de zile la termenul de 60 de zile. În 24.04. se împlineşte termenul de 60 de zile. Deci, mai avem două săptămâni.

În măsura în care am retrimite la comisie, având în vedere că avem de discutat împreună cu Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională - este un raport comun - nu vom reuşi ca până la data de 24.04. să prezentăm un nou raport în plenul Camerei.

Ca urmare, vă rog să luaţi în considerare faptul că la ambele comisii acest proiect a fost discutat foarte serios, a fost dezbătut o perioadă lungă de timp; s-a prezentat în plenul Camerei sau se prezintă un raport de adoptare, cu amendamentele care au fost admise sau respinse, şi nu se justifică în nici un fel retrimiterea la comisii.

Ceea ce susţine colegul meu, domnul Iordache, referitor la propunerea legislativă a grupului nostru, propunerea n-are legătură cu ordonanţa. Ordonanţa poate să-şi urmeze cursul normal şi urmează ca această propunere să intre în procedură de adoptare, conform prevederilor regulamentare.

Ca atare, rog să discutăm acest proiect de lege; aprobarea acestei ordonanţe este de foarte mare actualitate, dacă doriţi. Am prelungit activitatea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, există o nouă componenţă a acestui Consiliu şi, în măsura în care nu vom aproba această ordonanţă, activitatea acestui Consiliu este pusă sub semnul întrebării.

În consecinţă, o să prezentăm şi raportul comisiilor, celor două comisii: Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Vă rugăm să aprobăm ordonanţa cu modificările şi amendamentele care s-au aprobat în cele două comisii.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

A vorbit grupul.

Pentru că la procedură, eu zic că trebuie să votăm, că altfel pierdem vremea. Vom discuta chestia asta pro sau contra ... Au fost colegi care sunt pentru retrimiterea la comisie; colegi care sunt împotrivă.

Vă rog să vă identificaţi cu cartelele, ca să trecem la vot.

Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. "Nu", este împotriva trimiterii la comisie; "Da" este pentru trimiterea la comisie.

S-a terminat votul. Rezultatul este: Da 63; abţineri 5; Nu 75.

Rog comisia să treacă la prezentarea raportului.

Domnul Florin Iordache:

În cazul acestui proiect de lege, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată. Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil. Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Obiectul de reglementare al ordonanţei, a cărei aprobare face obiectul proiectului de lege, îl constituie eliminarea disfuncţionalităţilor şi crearea unei eficienţe sporite a reglementării, printr-o definire mai clară a unor termeni, extinderea categoriilor de funcţii publice, care ar trebui verificate din oficiu de către CNSAS, prin evitarea blocajelor în funcţionarea Colegiului Consiliului.

La lucrările comisiilor reunite au participat reprezentanţii ministerelor, domnul ministru la vremea respectivă Bogdan Olteanu, ministru în Relaţia cu Parlamentul.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii propun ca Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.16/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea Securităţii ca poliţie politică să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, în forma depusă de iniţiator, cu amendamentele admise prevăzute în prezenta Anexă 1. Amendamentele respinse sunt prezente în Anexa 2.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare dacă există intervenţii la dezbaterea pe fond?

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

Cred că prezentul proiect de lege este un lucru binevenit, pentru că aşa cum s-a spus şi în expunerea de motive, de-a lungul timpului, de la votarea vechii Legi "Ticu", care atunci când a fost votată, a fost de la început sabotată. Acest lucru a dus la nefuncţionalitatea vechiului Colegiu.

Cred că modificările care se aduc astăzi vor face posibilă funcţionarea acestui Colegiu, în aşa fel încât după 16 ani să putem separa grâul de neghină. Pentru că una dintre principalele cauze a ceea ce s-a întâmplat în societatea românească, în aceşti ultimi 16 ani, este tocmai această situaţie în care lucrurile au fost amestecate, în care cei care au comis abuzuri şi chiar crime, înainte de '89, vor şi astăzi să dea tonul în societatea românească.

Este o datorie morală pentru noi de a scoate la lumină tot ceea ce s-a întâmplat rău în societatea românească, este o datorie faţă de poporul român. Şi, de aceea, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Popa.

Domnul Nicolae Popa:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Da, acest proiect de lege şi această Ordonanţă de Urgenţă este binevenită. Mai bine mai târziu decât niciodată. Pentru că nu mai putem trăi în această atmosferă de suspiciune asupra noastră: cine este, cine nu este? Cine a colaborat, cine n-a colaborat?

Odată şi odată trebuie să facem lumină şi să spunem lucrurilor pe nume, iar cei care au greşit, cei care au săvârşit fapte rele, n-au decât să facă pasul înapoi, să fie discreţi şi să se retragă din viaţa politică.

Ceea ce mă îngrijorează pe mine în momentul de faţă este ceea ce se întâmplă cu această instituţie, căreia noi îi dăm anumite sarcini şi anumite acţiuni de dus la îndeplinire. Eu am asistat - şi nu numai eu, dar şi dumneavoastră - la un circ penibil, aş putea spune, atunci când s-au făcut aceste alegeri ale Colegiului. Dacă vreţi, câţiva actori s-au prezentat pe ringul de box, unde şi-au administrat lovituri sub centură, iar lucrul acesta nu este posibil.

Eu consider, din punctul nostru de vedere, o mare greşeală, o gravă eroare, aş putea spune, ca cineva, un partid politic, să încerce să subordoneze această instituţie, pentru a permite anumite şantaje sau a controla din punct de vedere politic anumite informaţii.

Această instituţie trebuie subordonată cetăţeanului, trebuie subordonată poporului, pentru că el este cel care trebuie să afle adevărul. Şi numai putem ascunde la nesfârşit anumite lucruri, pe care noi, de 16 ani de zile, tot le ţinem ascunse la sertar şi nu vrem să le divulgăm.

Trebuie să ştim şi noi cine este prietenul, cine este colegul, cine este cel de lângă noi, care, într-un fel sau altul, ne-a turnat sau ne-a făcut atâta rău. Şi el şi ceilalţi trebuie să răspundă pentru lucrurile acestea.

Iată de ce noi suntem de acord cu adoptarea acestui proiect de lege. Dar, încă o dată repet, trebuie să dăm dovadă de seriozitate şi să înţelegem odată pentru totdeauna că toate legile acestea le facem în slujba poporului, şi nu a unui partid politic, care să se servească de ele şi să exercite anumite presiuni asupra anumitor persoane.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Grupul parlamentar al PRM.

Domnul Ilie Merce:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Revin în dezbateri pe această temă, în jurul căreia se fac multe teorii, mulţi se pronunţă, mulţi vorbesc în numele poporului, dar gândindu-se exclusiv la ei, pentru că nu ne interesează de fapt priorităţile oamenilor. Pentru că eu v-aş întreba pe dumneavoastră, de exemplu, ce prioritate de interes naţional impune această lege, impune activitatea CNSAS-ului? Care, de 6 ani, nu a făcut absolut nimic, decât a semănat ură şi vrajbă în această societate.

Şi vă asigur, stimaţi colegi, şi vă rog să reţineţi că nici în continuare nu vom avea parte de ceva constructiv, de ceva imparţial, din partea acestei comisii, a acestui Colegiu, având în vedere şi componenţa acestuia, că nu va reuşi niciodată să fie echidistant şi că va fi o armă folosită împotriva adversarilor politici. Că, în continuare, se va zbate să-l scoată, spre exemplu, pe Corneliu Vadim Tudor că a făcut poliţie politică, deşi a fost singurul care a avut curajul să-şi publice dosarul. De ce Ticu nu l-a publicat? De ce Mircea Dinescu nu l-a publicat? De ce Andrei Pleşu nu şi-a publicat dosarele? Să vadă lumea ce fapte a făcut fiecare!

Ce vrem noi prin deconspirarea ofiţerilor de informaţii? Vrem să paralizăm România, să nu mai aibă arma redutabilă? Pentru că, de când e lumea, lupta serviciilor de informaţii s-a făcut cu informatori, s-a făcut cu agenţi. Cine nu are această armă redutabilă în confruntarea cu serviciile de informaţii e o ţară şi un stat mort! Nu se înţelege acest lucru, o să-l înţelegem când va fi prea târziu!

Structurile de informaţii au făcut şi multe lucruri bune. Nu se poate să transformăm o instituţie într-un tribunal! Nici Tribunalul de la Nürnberg nu a judecat categorii de oameni, a judecat faptele unor oameni.

Noi croim ordonanţe, croim legi, ca să le putem modifica, pentru că sunt proaste şi o să vă convingeţi de acest lucru. Oare cine are interese să facem asemenea legi?

Evident că sunt asemenea interese. Serviciile străine, atenţie! Care, acum, din păcate, acţionează nestingherit în România.

Pe urmă, interesele oculte, care, ştiţi foarte bine, doresc ca România să nu mai fie capabilă să-şi apere siguranţa naţională!

Voci din Majoritate:

Timpul!

Domnul Ilie Merce:

Pe urmă, sunt grupuri de presiune externă, care doresc aservirea politică, dar mai ales aservirea economică a ţării.

Voci din Majoritate:

Lasă-ne!

Domnul Ilie Merce:

Reţelele mafiote, stimaţi tovarăşi... (Râsete, aplauze.) La dumneavoastră mă uit, păi, dumneavoastră vă spun "tovarăşi", intenţionat am făcut-o, n-am greşit, să ştiţi, pentru că vă încadraţi aici.

Voci din Majoritate:

Lasă-ne!

Domnul Ilie Merce:

Care subminează economia naţională prin corupţie şi care există în interiorul structurilor de putere.

Voci din Majoritate:

Timpul!

Domnul Ilie Merce:

Şi, pe urmă, sunt şi unele persoane care au avut într-adevăr de suferit, sunt acum animate de un spirit justiţiar excesiv şi care omit faptul că noi trebuie să trăim în prezent. Ne uităm fără îndoială în trecut, dar trebuie să trăim cu faţa spre viitor şi nu într-o răfuială permanentă.

Eu nu am nimic cu această lege, nu mă deranjează, nu mă afectează, nu mă gândesc la interesul meu, nu m-am gândit niciodată, mă gândesc la interesul celor în numele cărora dumneavoastră vorbiţi, dar pe care nu-i reprezentaţi cu adevărat.

Vă mulţumesc.

(Aplauze ale deputaţilor PRM.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea celorlalte grupuri parlamentare mai sunt colegi care vor să intervină? (Domnul deputat Petre Ungureanu îşi exprimă intenţia de a lua cuvântul.) Cine? Liberalii au vorbit, îmi pare rău, e o intervenţie de grup, acesta este regulamentul. Nu au vorbit cei de la PD, UDMR şi Grupul minorităţilor. Înţeleg că nu mai doresc să intervină.

Rog comisia să ne propună timpul total de dezbatere.

Am înţeles, v-am văzut, domnule David, vă dau cuvântul pentru procedură.

Domnul Florin Iordache:

Fiind o lege complexă şi cu foarte multe amendamente, şi admise, şi respinse, vă propun timp total de dezbatere 15 minute, câte 2 minute pe fiecare intervenţie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu mai e nevoie de minute pentru fiecare, că s-a schimbat regulamentul. Timpul total, aţi propus 15 minute.

Mai există alte propuneri? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră timpul de 15 minute. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Timpul a fost adoptat.

Domnule deputat, aveţi microfonul, vă rog.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă mai era nevoie de un motiv pentru a vota această lege, vreau să spun că discursul de adineaori mi l-a dat.

Vă rog, deci, stimaţi colegi, şi "dragi tovarăşi", să votăm! Să votăm această lege, pentru că astăzi trebuie votată! Pentru că încep să mă gândesc deja de ce antevorbitorul meu a spus că nu îl deranjează legea. Cred că ea are o hibă pe care noi nu o simţim şi dacă mai stăm mult s-ar putea să o modificăm.

Hai să o votăm astăzi! "Prietenii" ştiu de ce!

Mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

"Prietenii" liberali?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Grupul parlamentar al Partidului Democrat, domnule chestor Oltean, aveţi microfonul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

"Tovarăşe" Merce,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat a fost întotdeauna şi a militat întotdeauna pentru "desconspirarea" dosarelor celor care au practicat poliţia politică.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Se zice "deconspirare", nu "desconspirare"!

Domnul Ioan Oltean:

Niciodată nu am ţinut şi nu vrem să denigrăm o instituţie care a desfăşurat o activitate benefică statului român. Niciodată nu am vrut şi nu ţinem să descalificăm activitatea unor oameni, care, în virtutea unor atribuţii în conformitate cu legislaţia în vigoare, au vizat securitatea şi siguranţa României. Dar nu putem să fim doar simplii spectatori, atunci când în România au existat oameni care au practicat activităţi ce au avut drept rezultat suferinţa multor dintre concetăţenii noştri la vremea respectivă.

Din păcate, fostul Consiliu Naţional nu a reuşit, din motive mai puţin obiective, spun eu, să-şi îndeplinească misiunea pe care Parlamentul, la vremea respectivă, i-a încredinţat-o, în temeiul legii care a fost adoptată. Iată că a fost nevoie ca actualul Guvern să vină printr-un act normativ să modifice legea în vigoare, să extindă categoriile de funcţii publice care intră sub incidenţa acestui act normativ, să lămurească mult mai clar termenii de "poliţie politică", de "agenţi" şi de "colaboratori", pentru a nu crea suspiciunea şi a nu supune unui oprobiu public persoane care nu intră sub incidenţa acestor acte normative. Am mărit numărul de membri ai acestui Consiliu, tocmai pentru a asigura o garanţie suplimentară că activitatea desfăşurată de către aceştia se va înscrie în normele legale, în normele constituţionale.

Domnul Marius Iriza (din sală):

Nişte paraziţi!

Domnul Ioan Oltean:

Partidul Democrat, stimate domn, susţine acest act normativ în forma în care este prezentat astăzi în faţa dumneavoastră şi consideră necesar ca activitatea acestui Consiliu să beneficieze de toată susţinerea parlamentară, pentru ca într-adevăr să aflăm şi noi cine au fost cei care au creat poliţia politică şi cine sunt cei care au efectuat poliţie politică în vremurile trecute.

Voci din partea grupului PRM:

Gargară! Lasă-ne!

Domnul Ioan Oltean:

Deci, grupul parlamentar va vota fără nici un fel de reţinere pentru acest act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Domnul Ilie Merce (din sală):

Drept la replică.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

La sfârşit, domnule Merce. Dacă nu mai sunt alte grupuri, la sfârşit, vă dau dreptul la replică, conform regulamentului.

Deci, Grupul UDMR-ului, dacă vrea să ia cuvântul? Înţeleg că nu.

Minorităţile? Nu.

Domnule deputat Merce, vă rog, dreptul la replică.

Domnul Ilie Merce:

Bă bucur că "tovarăşii" de la liberali se complac într-o entropie, într-o stare de haos şi nu prea ştiu despre ce vorbesc. L-aş întreba, de exemplu, pe domnul Oltean ce înseamnă aceea "poliţie politică"? (Vociferări în rândurile Majorităţii.)

Domnul Ioan Oltean:

Pe mine mă întrebaţi?!

Domnul Ilie Merce:

Da, domnule Olteanu, v-aş întreba ce înseamnă? Dar e o întrebare retorică, dacă vreţi, răspundeţi, dacă nu, vă lămuresc eu.

Oricum, din comportamentul dumneavoastră, am învăţat să am compasiune pentru toate vieţuitoarele! Vă mulţumesc. (Aplauze ale deputaţilor PRM. Vociferări, proteste în Majoritate.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Fac apel la dumneavoastră să încercăm să nu ne jignim, nu face cinste instituţiei în care suntem, chiar dacă presa nu e în momentul acesta în sală.

Domnule Ioan Oltean, dreptul la replică, 2 minute.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îmi permit să am un schimb cu domnul Merce, la sfârşitul şedinţei, legat de ceea ce înseamnă poliţia politică, să vedem care ne convingem în această privinţă.

În ce priveşte ultima parte a intervenţiei, daţi-mi voie să mă abţin să fac vreun comentariu şi să apreciez că ea se înscrie sub limita demnităţii unui parlamentar, să expună de la acest microfon o asemenea jignire la adresa noastră. Dar, de unde nu este, nici Cel de Sus nu poate să ceară!

Vă mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Asta nu e o jignire?

Domnul Dan Dumitru Zamfirescu (din sală):

A fost conducător de unitate, a avut legătură cu securitatea. În cooperaţia de consum.

Domnul Ilie Merce (din sală):

Mi-a pomenit numele, drept la replică!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

I-a pomenit numele?

Fac un apel la dumneavoastră, să nu vă mai pronunţaţi numele, ca să putem intra şi în dezbatere.

Domnule deputat Merce, dreptul la replică.

Domnul Ioan Oltean (din sală):

Pentru ce? Nu i-am pomenit numele.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Secretarul mă informează că i l-aţi pronunţat.

Domnul Ilie Merce:

Deci, eu nu am avut nici o intenţie să jignesc pe nimeni, în fond, toţi suntem vieţuitoare şi trebuie să avem compasiune unii faţă de ceilalţi şi, mai ales, înţelegere şi receptivitate. Modul aberant uneori de a reacţiona vizavi de intervenţia unui coleg sau altul, care s-a manifestat şi astăzi la domnii liberali, cum se numeşte decât tot o jignire la adresa colegilor? Ceea ce eu nu am făcut.

Şi fiindcă domnul deputat Oltean nu a catadixit să-mi răspundă la întrebare, vrea să-mi dea consultaţii în particular (probabil, contra cost), nu am nevoie.

Eu am spus o treabă fundamentală, dumneavoastră o luaţi în batjocură, cum luaţi guvernarea. E treaba dumneavoastră, o să trageţi ponoasele la timpul potrivit.

Eu m-am oferit şi am mai spus-o de multe ori şi chiar de la această tribună, ce înseamnă "poliţie politică". Şi vă spun într-o frază şi v-aş ruga să reţineţi: poliţie politică înseamnă atunci când îi pui în sarcină omului fapte pe care nu le-a făcut, când produci probe false în susţinerea acestor fapte, când faci presiuni psihice, morale asupra lui, asupra familiei, ca să-l determini să recunoască ceea ce nu a făcut niciodată. Asta e poliţia politică!

După dumneavoastră...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Merce, au trecut 2 minute.

Domnul Ilie Merce:

Numai un minut, vă rog frumos.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Eu vă rog, dar au trecut 2 minute.

Domnul Ilie Merce:

După dumneavoastră, în servicii, de la femeie de serviciu şi până la cel mai mare în rang, într-un serviciu, a făcut poliţie politică! Nu sunteţi de batjocură, nu vă faceţi dumneavoastră de râs?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule Merce, vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Începem dezbaterea proiectului de lege pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei.

Nr. crt. 1. Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă există observaţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 2. Comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt observaţii? Nu.

Voturi pentru?

Stimaţi colegi, va trebui să folosim cartela, pentru că de data acesta nu vom avea un punct de vedere foarte apropiat, vă rog să o introducem pentru identificare.

Pentru nr. crt. 2 al proiectului de lege, vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi. Mulţumesc.

127 de voturi pentru, 19 împotrivă, 3 abţineri.

Articolul unic al proiectului de lege a fost adoptat.

Nr. crt. 3, comisia ne propune text nemodificat.

Dacă există alte intervenţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 4, comisia ne propune text nemodificat, al iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 5, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 6, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt intervenţii, observaţii? Nu.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 7, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 8, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 9, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Text adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 10, comisia ne propune textul nou.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Vă rog să votaţi şi să vă înregistraţi prezenţa.

Votăm nr. crt. 10 din raport.

Supun votului textul iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Textul comisiei, vă rog să mă iertaţi.

Avem observaţii? A, am văzut şi eu că acum funcţionează.

Deci, mă iertaţi, nr. crt. 10 din raport, ca să fie foarte clar ce votăm, textul comisiei. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi.

"Da" e pentru textul comisiei.

131 pentru, 19 împotrivă, 2 abţineri.

Textul comisiei a fost adoptat.

Nr. crt. 11, comisia ne propune reformulare.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa şi să votaţi.

"Da" este pentru formularea comisiei.

Mulţumesc.

131 pentru, 14 împotrivă, 5 abţineri.

Textul comisiei din raport, nr. crt. 11, a fost adoptat.

Nr. crt. 12, comisia ne propune text nou.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei din raport, nr. crt. 12. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa.

"Da" este pentru textul comisiei, bineînţeles.

Mulţumesc.

133 de voturi pentru, 16 împotrivă, 4 abţineri.

Textul comisiei a fost adoptat.

Nr. crt. 13, comisia propune soluţia iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Adoptat în unanimitate.

Nr. crt. 14, comisia ne propune reformularea pe care o găsiţi în raport, am să o supun votului dumneavoastră.

Vă rog. Există observaţii, îmi cer scuze, am uitat să întreb. Domnul deputat Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

La nr. crt. 14, domnule preşedinte, cred că nu văd eu bine, zice: "Prin poliţie politică se înţelege multe". Am impresia că nu înţeleg eu "multe" sau textul comisiei..., textul şi comisiei a fost făcut de un analfabet, băgat pe sub mână prin forţare şi şantaj la un alt analfabet din Guvern, care nici măcar nu l-a dat la verificat, şi ni-l bagă şi nouă pe gât, considerând că şi noi suntem analfabeţi!

Atâta, domnule preşedinte.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut. Ca să traduc ceea ce am reţinut: "Prin poliţie politică se înţeleg toate acele activităţi..." Era un "e" în plus, în mod cert trebuie scos de aici.

Dacă există alte intervenţii?

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Domnule preşedinte, nu este o singură dată, tot textul este aşa. Toată legea este aşa, plină de greşeli de clasa a II-a! Dacă nouă legile ni le fac analfabeţii!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, dacă aveţi ceva de spus, de la microfon. Eu pot să reţin doar ceea ce îmi transmiteţi.

Stimate coleg...

Ne "jigneşte", da...

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimaţi colegi,

Nu vreau să intervin decât foarte scurt, oricum cele 15 minute sunt pe cale de a expira, şi vreau doar să fac o precizare, apropó de "poliţia politică" şi faţă de intervenţia domnului deputat de la PRM, prima intervenţie, asupra a ceea ce înseamnă "poliţie politică".

Eu nu consider sub nici o formă că această lege duce la dezavuarea activităţii ofiţerilor de SRI şi toate structurile de informaţii actuale. Să fie clar! Deci, s-a făcut o confuzie, s-a încercat să se bage această confuzie, că această lege are ceva cu cei care desfăşoară această activitate acum.

Nu, este vorba de cei care la momentul anterior anului 1989 au considerat că este cazul să facă o activitate, care, în mod evident, a fost represivă şi avea un caracter cu totul şi cu totul antiuman, aş zice.

Domnul Ilie Merce (din sală):

De unde ştii?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Ceea ce vreau eu să vă ridic este amendamentul introdus de comisie, prin acest cuvânt "prin": "Prin suprimarea şi îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului". Am senzaţia că s-a creat o limitare, de fapt, a ceea ce înseamnă definiţia de "poliţie politică" anterioară. Este vorba de premisa de la care plecăm, aceste structuri au avut un caracter eminamente represiv şi acest lucru este acoperitor în textul iniţial.

Domnul Marius Iriza (din sală):

Fugi, domnule, de aici! Bate câmpii!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimate coleg, asta e la dezbateri generale, suntem la art. 4, dacă aveţi, la formularea comisiei, vreo observaţie, o accept, dacă nu, să mergem mai departe, la vot.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Domnule preşedinte, suntem la pct. 14 art. 5, de fapt, se discută.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mă iertaţi. Şi aveţi la text vreo problemă, că nu înţeleg?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Nu, vreau să-mi argumentez punctul de vedere, care este împotriva a ceea ce a modificat comisia.

Domnul Marius Iriza (din sală):

Este în afară de problemă!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Împotriva?

Staţi o secundă, vă rog mult, nu pot să-l ascult şi pe domnul deputat şi...

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Nu e vorba de art. 5?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Este vorba de art. 5 alin. 1, aveţi dreptate, domnule deputat. Şi nu sunteţi de acord cu punctul de vedere al comisiei?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da. Deci, acest amendament prin care s-a introdus cuvântul "prin", probabil, cu bună credinţă, eu cred că face o limitare a ceea ce înseamnă "poliţie politică", limitând-o strict la: "suprimarea şi îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului", deşi în varianta inţială era mult mai extinsă şi atrag atenţia colegilor mei asupra acestui punct de vedere.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, susţineţi care variantă, domnule deputat?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

De pe col. 2.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deci, varianta iniţiatorului?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Bun, am înţeles.

Pe mine nu mă convinge nimeni că este corect româneşte: "Prin poliţie politică se înţelege..." toate acele activităţi. Oricum, s-a insistat, poate că sunt... Greşesc eu? Deocamdată, cred că ar trebui să se înţeleagă toate acele activităţi, dar acesta este o chestiune asupra căreia nu are rost să stăm foarte mult.

Avem, în mod evident, punctul de vedere al comisiei, care este textul pe care îl vedeţi pe col. 3 la nr. crt. 14 din raport. Sigur, punctul de vedere al iniţiatorului.

Conform Regulamentului, am să supun votului dumneavoastră în primul rând amendamentul admis. Dacă acesta cade, o să ne întoarcem la formula iniţiatorului.

Deci vă rog să vă înregistraţi prezenţa.

Supun votului dumneavoastră textul comisiei. Da, mulţumesc.

Pentru textul comisiei 59 de voturi, împotriva textului comisiei 81, abţineri 12, deci textul comisiei a fost respins.

Supun votului dumneavoastră textul iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Deci textul din coloana a 2-a a raportului.

Vă rog nu manevraţi cartele, fiecare deputat o cartelă, conform Regulamentului. Vă mulţumesc.

90 de voturi pentru textul iniţiatorului, 61 împotrivă, 11, 72. S-a adoptat pentru art. 5 textul iniţiatorului.

Numărul curent 15. Vă rog daţi-mi voie, eu am fost foarte clar ce votăm. Eu supun votului dumneavoastră texte de la un număr curent cu totul. Am terminat numărul curent 14 şi am ales textul iniţiatorului.

Trecem la numărul curent 15.

Procedură, domnul Tudor.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu vreau să vă acuz de nimic, dar repeziciunea cu care treceţi peste nişte amendamente făcute pe alineate şi nu pe articole ne face să nu putem lua în seamă acele amendamente.

Am înţeles că am votat alin. 1, acela la care s-a referit domnia sa. Dumneavoastră ziceţi că am votat 15 alineate la art. 4 sau 5. Nu este corect.

Daţi-mi voie să-mi spun punctul de vedere în susţinerea unor amendamente la alin. 3 de la art. 5, pentru că aveam dreptul, de aceea au fost trecute, ca să le putem susţine. Îmi permiteţi?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat,

Vă permit să vi le susţineţi, dar tot ce înseamnă materie la numărul curent 14 am supus-o votului.

Domnul Marcu Tudor:

Nu. Aţi supus-o "..

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, nu-mi spuneţi mie ce am supus votului, că ştiu. Numărul curent 14, textul iniţiatorului, asta am supus.

Domnul Marcu Tudor:

Daţi-mi voie să vă explic. Prin modul rapid în care treceţi 14 şi nici n-am apucat să ne înlesnim bine, unii nici nu au votat, ca să ne lămurim ce vreţi să spuneţi cu 14, s-a şi trecut votul. Nu faceţi aşa pentru că aveţi şi dumneavoastră în faţă amendamente respinse pe articole şi pe alineate.

Deci, luaţi-le pe rând, ca să le putem judeca. Noi n-am bătut câmpii la comisii ca, prin nebăgare de seamă, să poată trece pe aici. Ce înseamnă nebăgarea de seamă? Până când dumneavoastră deveniţi înţeles de către noi, noi am şi votat, unii dintre noi. Şi atunci când vrem să intervenim, ziceţi nu putem interveni în procesul de vot. Este o manevrare a votului pe care sunt convins că nu vreţi să o faceţi.

De aceea, vă atrag cu tot respectul cuvenit atenţia, să le luaţi pe rând acolo unde sunt amendamente şi să nu treceţi până nu întrebaţi. Cei care aveţi amendamente vi le susţineţi?, că altfel aveţi o posibilitate de a fi interpretat ca fiind tendenţios în modul în care puneţi la vot aceste articole pentru ca să eliminaţi amendamentele sau discuţiile asupra lor şi sunt convins că acest gest nu este corect şi nu este bine să fie pus în discuţie.

Daţi-mi voie, atunci, să spun la alin. 3, la aliniamentul 3 - cum zic cei din dreapta mea... (Comentarii din partea dreaptă a sălii.)

Într-un minut am terminat. Este mai mult retoric, deoarece văd că dumneavoastră aţi îmbrăţişat teoria şi textul analfabetului şi nu mai avem punct de vedere în comun. Dar, vă întreb pe dumneavoastră tot aşa, retoric, când spuneţi aici, la alin. 3, rândul 4: au înlesnit transmiterea, vă referiţi cumva, lucru perfect explicabil, fără nici o rea intenţie, dedus din text, la toţi cei care, de la femeia de serviciu şi până la directorul unei întreprinderi, au transmis prin obligaţia lor de serviciu tot ceea ce primeau anterior de la cel din subordinea lui. În felul acesta, o propunere care, poate, a adus atingere în modul din care privim acum, unor drepturi de atunci ale unui cetăţean şi el era obligat să transmită mai departe, pentru că nu o putea rupe, era un document secret sau, pur şi simplu, un document de serviciu, nu o putea opri, nu-i putea face nimic altceva, decât să o transmită la şeful ierarhic. Acesta intră şi a făcut poliţie politică.

De aceea a zis domnul Merce că tot ce mişcă în ţara asta a făcut poliţie politică după această definiţie.

Sunteţi şi dumneavoastră printre ei, dacă aţi avut posibilitatea să vă dovediţi capacitatea în vechiul regim de a nu fi numai femeie de serviciu, ci pe o anumită treaptă să fiţi şi şefi, oricând puteţi intra în această sintagmă: au înlesnit transmiterea unor informaţii, unor relatări, unor texte scrise din subordinea dumneavoastră şi eraţi obligaţi să le transmiteţi mai departe.

Deci vă felicit, pentru că de la bun început vă cataloghez drept informatori care au făcut poliţie politică pe toţi cei care nu au fost femei de serviciu.

(Vociferări din partea dreaptă a sălii. Este atenţionat în privinţa timpului.)

Nu este timp aici, domnule. Timpul este cât l-aţi votat dumneavoastră scurt, ca să fiţi pe placul domnului Tăriceanu, căruia i s-au băgat pe gât acestea şi nici măcar nu le-a citit. Dar noi le-am citit.

La următoarele rânduri este vorba de discuţii, relatări verbale de unii ofiţeri operativi, sau cum se numeau, asupra unor discuţii în comun făcute de colegi.

Domnilor, păi exact împotriva acestui gen toţi suntem acum de delaţiune. Tot ce vorbeam noi la o glumă, la o întâlnire, râdeam de cineva care făcuse o prostie sau ştiu eu ce alte lucruri nevinovate care s-au făcut timp de 45, sau cât au fost, de ani, se fac şi acum şi se vor face încă 100 cine ştie câţi de ani de acum în colo, toate acestea erau reţinute după cum dorea să scoată în relief acel ofiţer de contrainformaţii, sau cum se numea, securist, din întreprindere, o anumită idee şi spunea: aceasta mi-a fost relatată de cutare, iar dumneavoastră habar nu aveaţi.

Vă treziţi, domnilor, că, în această formă în care vă este pomenit numele, fără să ştiţi - eu am văzut dosare, că am fost în control, în legislatura trecută şi ştiu ce este în ele - vă treziţi că, în acele dosare, fără să ştiţi, sunteţi citat că aţi dat informaţii (chiar dacă nu se spune în ce cadru) despre un coleg de-al dumneavoastră asupra căruia aţi făcut nişte glume sau aţi comentat, pur şi simplu, în comun tot ce s-a întâmplat. Sunteţi informatori, domnilor, în această sintagmă.

Mai departe. Nici nu ştiu dacă el a respectat tot ce am zis eu sau dumneavoastră şi poate le-a îmbogăţit, ca să dea bine şefilor lui. (Vociferări din partea dreaptă a sălii.)

Lăsaţi-mă, domnule, eu ştiu că dumneavoastră sunteţi nişte lingăi ai Puterii.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog mult!

Domnul Marcu Tudor:

Nu i-am dat numele, dar tot lingău este.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, vă rog mult, domnule!

Domnul Marcu Tudor:

Am înţeles, revin.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu numai că reveniţi.

Vreau să vă informez că vorbiţi pe timpul nostru.

Domnul Marcu Tudor:

Nu din timpul dumneavoastră.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Staţi o secundă, ca să vă explic de ce, că poate-mi daţi dreptate.

Domnul Marcu Tudor:

Da.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Acum 10 minute sau terminat cele 15 minute pentru dezbateri.

Domnul Marcu Tudor:

Le-aţi votat prost, ca să ne închideţi gura celor care vrem să vă arătăm în ce capcană aţi intrat.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, dar n-aţi avut nimic împotrivă cu această chestiune.

V-am luat microfonul, pentru că eu conduc şedinţa.

Cu toată prietenia, eu conduc şedinţa. (Domnul deputat Marcu Tudor continuă să vorbească în faţa microfonului închis).

Vă rog mult, sunteţi pe timpul nostru. Vă rugăm.

Domnul Marcu Tudor:

Ţineţi neapărat să treacă legea aşa cum este făcută de Ticu Dumitrescu? Sau să o pieptănăm, să vedem şi noi ce votăm?

Atunci duceţi-vă la PNL, domnule Miron Mitrea, că şi aşa vă certaţi...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat, v-am luat microfonul în acest moment. Gata, vă rog. V-am luat microfonul, domnule deputat. Am vrut să fiu amabil cu dumneavoastră. M-aţi jignit. Intraţi în Regulament, vă rog.

Nu, domnule deputat, s-a terminat cu orice discuţie. S-au propus 15 minute, aţi aprobat plenul 15 minute? Mergem, conform Regulamentului, articol cu articol.

Suntem la numărul curent 15. Dacă sunt observaţii? Nu le mai luăm în discuţie. Este text nemodificat.

Supun votului dumneavoastră datorită faptului că există o tensiune în sală, fiecare articol în parte. Rog să vă înregistraţi prezenţa pe numărul curent 15. Aştept să funcţioneze instalaţia.

Cine este pentru textul iniţiatorului?

Cine este împotriva textului iniţiatorului?

Domnul Marcu Tudor (părăsind sala):

Sănătate, domnule Mitrea!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Toată stima, domnule deputat.

128 de voturi pentru, 15 împotrivă, două abţineri.

Numărul curent 16, vă rog. Înregistraţi-vă prezenţa, supun votului dumneavoastră formularea comisiei.

122 de voturi pentru, 13 împotrivă, 1 abţinere. Adoptat.

Numărul curent 17. Supun votului dumneavoastră textul iniţiatorului.

126 pentru, 12 împotrivă, abţineri 4, text adoptat.

Numărul curent 18, textul iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa, să votaţi.

129 pentru, 14 împotrivă, 2 abţineri. Textul de la numărul curent 18 adoptat.

Numărul curent 19, textul iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa. Votaţi.

129 de voturi pentru, 14 împotrivă, 1 abţinere. Text adoptat.

Numărul curent 20, textul iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa.

126 pentru, 10 împotrivă, 5 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 21, textul iniţiatorului. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa.

Da, 131 pentru, 11 împotrivă, 5 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 22, supun votului dumneavoastră textul comisiei. Vă rog să vă înregistraţi prezenţa.

129 pentru, 11 împotrivă, 2 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 23, textul iniţiatorului. Vă rog să votaţi.

129 pentru, 10 împotrivă, 3 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 24, textul iniţiatorului. Vă rog să votaţi.

130 da, 9 nu, 5 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 25, textul comisiei îl supun votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

126 de voturi pentru, 13 împotrivă, 2 abţineri. text adoptat.

Numărul curent 26. Supun votului dumneavoastră formularea iniţiatorului. Vă rog să votaţi.

130 pentru , 10 pentru , 3 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 27. Formularea iniţiatorului o supun votului dumneavoastră. Vă rog votaţi.

123 da, 11 nu, 4 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 29. Formularea iniţiatorului o supun votului dumneavoastră. Vă rog votaţi.

121 pentru , 10 împotrivă , 3 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 30. Formularea iniţiatorului. Vă rog votaţi.

119 pentru, 12 împotrivă , 3 abţineri. Text adoptat.

Domnul Dragoş Ujeniuc (din sală):

Aţi sărit peste 28!

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am să verific acum, domnule deputat, mulţumesc.

Îmi cer scuze. Supun votului dumneavoastră numărul curent 28. Îi mulţumesc domnului deputat că mi-a atras atenţia că am sărit peste text.

Textul de la 28. Este textul iniţiatorului. Supun votului dumneavoastră. Deci acum votăm numărul curent 28, textul iniţiatorului, vă rog votaţi.

130 pentru , 11 împotrivă , 1 abţinere. Vă mulţumesc. Text adoptat.

Trecem la numărul curent 31, textul iniţiatorului. Vă rog să votaţi.

Da 127, 12 nu şi 1 abţinere. Text adoptat.

Numărul curent 32. Textul iniţiatorului. Vă rog votaţi.

121 da, 10 nu, 1 abţinere. Text adoptat.

Numărul curent 33. Textul iniţiatorului. Vă rog votaţi.

120 da, 9 nu, 3 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 34. Textul iniţiatorului. Vă rog votaţi.

128 da, 9 nu, 4 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 35. Textul iniţiatorului. Vă rog votaţi.

126 da, 12 nu, 6 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 36. Textul iniţiatorului. Vă rog votaţi.

126 pentru, 10 împotrivă, 2 abţineri. Text adoptat.

Numărul curent 37, Anexa la prezenta lege. Text nemodificat. Vă propun votul dumneavoastră.

127 da, 9 nu, 1 abţinere. Text adoptat.

Stimaţi colegi, am adoptat proiectul de lege pe articole. Este lege cu caracter organic, o trimite la votul final în sesiunea de marţi.

Mergem mai departe dar, cu voia dumneavoastră, luăm cinci minute pauză.

(Pauză între orele 11,28-11,45.)

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi, urmează proiectul Legii monumentelor de for public. Trecem direct la dezbaterea pe articole deoarece restul procedurilor au fost parcurse.

O voce din partea dreaptă a sălii:

Când?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Au avut loc dezbaterile. Ba da, îmi pare rău să vă informez, dezbaterile au avut atât din partea comisiei, iniţiatorul, grupurile. Suntem la dezbaterile pe articole. Aşa este pentru că am fost informat atât de către iniţiator, cât şi este staff-ul tehnic că a avut loc dezbaterea şi intrăm la dezbaterea pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, bineînţeles.

Începem cu numărul curent 1. Comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă aveţi observaţii? Nu. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 2, comisia ne propune textul iniţiatorului.

Dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 3, comisia ne propune textul nou.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 4, comisia ne propune eliminarea art. 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Supun eliminarea votului dumneavoastră. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 5, comisia ne propune eliminarea art. 4.

Dacă sunt intervenţii, observaţii? Nu sunt. Voturi pentru eliminare? Nu sunt. Vă mulţumesc. Voturi împotriva eliminării? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 6, comisia ne propune reformularea art. 5, care devine art. 3.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? Nu sunt. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 7, comisia ne propune reformularea art. 6, care devine art. 4 prin renumerotare.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 8, comisia ne propune reformularea art. 7 care prin renumerotare devine art. 5.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 9, comisia ne propune reformularea şi renumerotarea art. 8 care devine art. 6.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 10, articol nou, art. 7 pe care-l propune comisia.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu avem. Abţineri? Nu avem. Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 11.

Comisia ne propune reformularea articolului 9 care devine art. 8 prin renumerotare.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Nrumărul curent 12.

Comisia ne propune reformularea articolului 10 care, prin renumerotare, devine art. 9.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 13.

Comisia propune introducerea unui articol nou, art. 10.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Numărul curent 14.

Comisia propune o anexă introdusă după art. 11.

Dacă există observaţii? Nu există.

Voturi pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Adoptat în unanimitate.

Proiectul de lege are un caracter ordinar.

O supun votului dumneavoastră.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu avem.

Abţineri? Nu avem.

Proiectul de lege a fost adoptat.

Urmează, pe ordinea noastră de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

Acest proiect de lege urmează a fi dezbătut, conform art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în procedură de urgenţă.

Reprezentantul iniţiatorului are cuvântul.

Domnul Ion Codescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Amânarea intrării în vigoare a noului Cod penal şi a noii Legi de executare a pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal a fost realizată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005, de la data de 29 iunie 2005 pentru 1 septembrie 2006.

Amânarea este extrem de importantă, având în vedere imposibilitatea juridică şi practică materială a aplicării imediate a unor instituţii prevăzute în noul Cod penal datorită lipsei bazei materiale şi umane restructurate pe principii moderne, aşa cum prevăd noile proiecte, necesitatea corelării dispoziţiilor penale române cu unele prevederi din convenţii şi acorduri internaţionale recent adoptate şi care necesită modificarea cadrului penal existent, necesitatea realizării unei ample analize a întregii legislaţii speciale şi a corelării acesteia cu Codul penal care reprezintă legea generală în această materie.

De asemenea, insuficienţa personalului instanţelor şi parchetelor chemat să aplice prevederile acestor legi.

A fost discutat acest proiect cu toate instanţele şi parchetele, părerea este unanimă că nu se poate aplica mai devreme de 1 septembrie 2006.

În afară de asta, după cum ştiţi, sistemul judiciar se află sub evaluarea Comisiei europene, şi nu numai, şi a statelor membre. Au fost misiuni de peer review, iar blocarea activităţii instanţelor şi parchetelor în acest domeniu, în domeniul penal, ar fi extrem de nociv în această perioadă, înaintea datei aderării.

Ca urmare, vă rugăm să fiţi de acord cu aprobarea acestei Ordonanţe de urgenţă a Guvernului.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimaţi colegi,

Dau cuvântul comisiei raportoare.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată cu acest proiect de lege spre o nouă dezbatere în fond, având în vedere că în momentul prezentării raportului, în urma discuţiilor în plen, s-a ajuns la această soluţie.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege, Consiliul Superior al Magistraturii, fiind vorba de proiect de lege în domeniul justiţiei a avizat, de asemenea, favorabil acest proiect de lege. Senatul a adoptat proiectul de lege în forma prezentată şi Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr.301/2004 - Codul penal şi a Legii nr. 294/2004 privind exercitarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în sensul prorogării termenelor de intrare în vigoare a celor două acte normative datorită lipsei unei baze materiale şi umane restructurate pe principii moderne.

Totodată, noul Cod penal, pe lângă unele omisiuni, are şi unele dispoziţii contradictorii şi chiar prevederi contrare principiilor fundamentale prevăzute în Constituţie şi în tratatele internaţionale la care România este parte, ce se impun a fi remediate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În şedinţa din 9 februarie 2006, Camera Deputaţilor a dezbătut acest proiect de lege aşa cum spuneam, în urma raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi care a avut loc şi care a propus plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului.

Reluând discuţiile, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi s-a întrunit în data de 8 martie 2006. În urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât, cu majoritatea de voturi, respectiv 12 voturi pentru şi 4 împotrivă, să menţină raportul iniţial din data de 11.10.2005, şi să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal în forma adoptată de Senatul României.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 16 deputaţi din totalul de 25 membri ai comisiei.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

La dezbateri generale, domnul Valer Dorneanu.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Aparent, suntem în faţa unei chestiuni tehnice, în faţa unei probleme pe care Ministerul Justiţiei o prezintă de aşa manieră încât noi am fi obligaţi, practic, să votăm această prorogare a intrării în vigoare a Codului penal pentru că nu sunt pregătite, practic, condiţiile procedurale pentru ca acesta să poată intra în vigoare.

Haideţi însă să vedem care sunt cauzele pentru care noi am ajuns la această situaţie, am ajuns să prorogăm a doua oară intrarea în vigoare a Codului penal.

Îmi pare rău că nu este aici doamna ministru Macovei pentru a afla nişte adevăruri. A ratat dumneaei şansa de a fi un ministru foarte eficient, de a fi un ministru care să contribuie decisiv la punerea justiţiei în stare de funcţionare şi la redarea încrederii. A ratat pentru că în momentul când a venit a găsit, practic, după 14 ani de zbateri, de inconsecvenţe, de instabilităţi, după 14 ani în care codurile esenţiale judiciare, Codul penal, Codul de procedură, Codul civil, Codul de procedură civilă, au suferit zeci de intervenţii, de modificări, astfel încât nici judecătorii, nici justiţiabilii, nici avocaţii nu mai ştiu ce să aplice. După 14 ani, legile justiţiei începuseră să se stabilizeze. Cu asistenţă europeană, cu consilieri europeni, au fost aprobate legile de organizare judecătorească, statutul magistraţilor, legea cu privind la Consiliul Superior al Magistraturii, a fost adoptat un nou Cod penal, noul Cod de procedură penală era aproape pregătit, era predat Parlamentului Codul civil. O astfel de situaţie a moştenit doamna ministru, în primul rând.

În al doilea rând, când a venit avea toată susţinerea societăţii civile. Nici un ministru nu s-a bucurat de un asemenea sprijin. Avea un bun sprijin la Uniunea Europeană. dar ce a făcut dumneaei? A vrut să revoluţioneze totul, a considerat că tot ce s-a făcut până la dumneaei nu valorează nimic. A sfidat tot ce au făcut specialişti reputaţi: Institutul de cercetări juridice, profesori, Universitatea Bucureşti, facultăţi din ţară, judecători, consilieri străini, a sfidat totul spunând că tot ce s-a făcut e prost şi că trebuie să reînnoiască legislaţia.

A venit cu ordonanţă să modifice lege după lege, şi-a asumat răspunderea şi a modificat tot pachetul legislativ cu privire la justiţie. A dat peste cap totul numai cu scopul de a-şi crea pârghii pentru a schimba oamenii din justiţie şi a-i controla, a-şi crea pârghii pentru a interveni, pentru a subordona actul de justiţie.

Nu s-a preocupat să adopte Codul de procedură penală să-l înainteze Parlamentului, deşi era într-o fază avansată de pregătire. Acum a venit cu un alt Cod de procedură care nu se bazează pe Codul penal care a fost adoptat de Parlament, ci pe vechiul Cod penal. Codul penal adoptat de Parlament şi, repet, elaborat cu o expertiză internaţională extraordinară şi apreciat de Uniunea Europeană este acum în curs de schimbare. Nu cred că noi ne putem permite să-i mai permitem doamnei ministru tot felul de experimentări şi, din acest motiv, grupul PSD nu va vota în continuare prelungirea acestei situaţii.

Nu va vota numai pentru acest lucru, dar şi pentru atitudinea generală a actualei guvernări care, practic, sfidează Constituţia, sfidează legile, le nesocoteşte şi le încalcă repetat. Legi adoptate de Parlament sunt blocate sau sunt suspendate prin ordonanţe de urgenţă, de a fi aplicate. Legi adoptate de Parlament sunt puse la sertar şi nu sunt aplicate.

Pentru toate aceste motive, noi nu vom mai fi de acord cu o nouă prorogare a intrării în vigoare a Codului penal.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt câteva argumente pentru care vă solicit să votăm astăzi, pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare a Codului penal la 1 septembrie 2006, pentru că pentru o groază de argumente, acest lucru nu s-a putut face, respectiv intrarea în vigoare la 1 septembrie 2006.

Sigur că antevorbitorul meu a ridicat câteva probleme serioase şi sunt de acord cu ele şi-i respect poziţia şi, într-adevăr, lucrurile sunt reale, adică în anii precedenţi s-au pus bazele actualei reforme în justiţie. Au fost promulgate cele mai multe dintre legile care au prefigurat reforma în justiţie, şi sunt reale afirmaţiile privind Codul magistratului, Legea privind organizarea magistraturii, toate aceste lucruri, sigur, au constituit bazele.

Nu trebuie să uităm însă, şi aici aş vrea să fac, aici mă disociez total de distinsul nostru coleg, nu trebuie să uităm însă marile probleme şi marile provocări la care a trebuit să facă faţă actualul ministru al justiţiei. Nu trebuie să uităm însă nici faptul că, de curând, în urmă cu câteva zile, comisarul european pentru integrare şi comisarul pentru justiţie şi afaceri interne a lăudat România pentru progresele înregistrate în domeniul justiţiei pentru reforma în justiţie, în comparaţie flagrantă aproape, aş putea spune dacă nu este prea brutal cuvântul, cu reforma aceluiaşi capitol din Bulgaria. Chiar s-a pus problema la un moment dat, a decuplării celor două aderări, celor două ţări pentru aderare din cauza neîndeplinirii criteriilor de către ministrul justiţiei din Bulgaria.

Dacă a vorbit colegul meu şi despre moştenire a fost o parte de moştenire bună, dar a fost o parte de moştenire care ne-a dat mult de gândit şi am avut probleme serioase cu integrarea. Dacă ar fi să ne referim numai la celebra ordonanţă dată de către doamna ministru Stănoiu, în timpul mandatului, domnule Dorneanu, în timp ce dumneavoastră eraţi preşedintele acestei Camere, pe care cu onoare şi respect cred că aţi condus-o, dar ordonanţa aceea, dacă ţineţi minte, a bulversat justiţia pe timp de 15 ani de atunci încoace.

Au trecut vreo trei ani şi încă nu ne-am revenit. Să nu vorbim despre altceva, să vorbim, de asemenea, despre celebre indicaţii date de fostul dumneavoastră şef de partid, Iliescu, privind reforma în justiţie, care ne-a costat aproape un miliard de euro drepturi plătite după procesele de la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Să nu mai vorbim de celelalte capitole care umbresc, într-un fel, lucrurile bune făcute într-o anumită perioadă.

De aceea, aş încheia spunându-vă că trebuie să fim realişti, să nu ne lăsăm seduşi de mirajul politic, deşi noi, aici, orice am face, cât de tehnic am lucra, tot politică facem.

A amâna Codul penal acum, este un deziderat aproape politic şi naţional pentru că mai avem o lună şi câteva zile până la raportul de ţară, iar acum, când toţi sunt cu ochii pe noi, acum când deja ne-au lăudat, acum când deja ne vedem cu problema rezolvată, a intra şi a bulversa justiţia din România cu intrarea în vigoare a unui Cod penal care este avansat, este european, la el au lucrat mult şi specialişti ai fostului partid de guvernământ, deci un cod absolut elegant spun eu, din punct de vedere european, dar a-l pune în vigoare acum, când nu avem pregătite instituţiile statului, celelalte, pentru a-l aplica, este un dezastru. Şi v-am mai spus, la data când am cerut din nou acelaşi lucru, v-am spus că a intra în vigoare este aproape o pacoste, deşi codul este bun şi european, dar beneficiază de el instituţii şi oameni care nu sunt pregătiţi pentru punerea lui în aplicare.

Să nu uităm că legea privind executarea pedepselor este legată de el şi încă nu poate intra în vigoare, legea privind înfiinţarea serviciilor de probaţiune, care trebuie să rezolve problemele de după ieşirea din puşcării a multor mii de oameni, avem aproape 50 de mii de oameni în puşcării, iar cu intrarea în vigoare a Codului penal, lucrurile se vor simplifica, în sensul că vor ieşi de acolo, şi e foarte bine că oameni care n-ar trebui să stea atâţia ani după gratii vor fi puşi în libertate.

Dar toate aceste lucruri trebuie făcute cu cap, cu gândire şi cu maturitate.

De aceea, eu pledez pentru ideea de a vota astăzi, în cunoştinţă de cauză, pentru prorogarea termenului de intrare în vigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Marton Arpad.

Domnul Francisc Márton Árpád:

Domnule preşedinte,

Trebuie să spun, din start, că grupul nostru parlamentar va vota această prorogare pentru că susţinem Guvernul. Numai de aceea.

Dacă, într-adevăr, există probleme cu aplicarea, atunci un minister bine pregătit ar fi prorogat intrarea în vigoare a anumitor articole din Codul penal şi nu a întregului Cod penal modificat, pentru că acele cuvinte elogioase se referă inclusiv la acest cod, care printre altele a dezincriminat insulta, iar ei trebuie să ştie că până când nu intră în vigoare ei sunt încriminaţi, posibil de încriminat pentru insultă, ca să se ştie, până când nu intră în vigoare acest Cod penal vor fi încriminaţi şi pot fi condamnaţi pentru insultă, conform prevederilor legale actuale.

Acest Cod penal are prevederi care ni se solicită de la Uniunea Europeană, în legătură cu sancţionarea încălcărilor dreptului de autor şi drepturi conexe, are prevederi legate de modificarea viziunii asupra drepturilor omului, conform noii Constituţii a României şi conform cerinţelor europene, pe care ni s-a solicitat să le modificăm, şi e bine că se află.

Deci, toate aceste articole puteau să intre în vigoare fără să bulverseze actul justiţiei şi să avem un Cod penal mai european. Din păcate, nici aceste articole nu vor intra în vigoare până când, într-adevăr, acele articole care probabil nu pot fi încă aplicate nu vor intra cu totul în vigoare. De aceea, trebuie să vă spun că votăm cu mare regret această amânare şi poate era mai bine într-o instituţie mai bine gândită, să se facă această solicitare numai pe anumite articole, unde într-adevăr se pare că nu s-a putut să se facă acei paşi de care era nevoie.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Domnul deputat.

Domnul Cosmin Gabriel Popp:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun de la început că PD susţine proiectul de lege de aprobare a ordonanţei şi trebuie să vă mai spun că există, evident, colegi de-ai noştri care se erijează în adevăraţi luptători împotriva corupţiei sau în adevăraţi reformatori ai acestui sistem, însă noi suntem convinşi că actuala conducere a ministerului şi ministerul în întregimea sa cunoaşte foarte bine care este situaţia şi va putea să evalueze acest lucru şi să introducă noile reglementări la momentul potrivit.

Nu cred că dacă încercăm acum pripit, grăbit, să facem aceste modificări, să introducem aceste modificări, rezolvăm problemele cu care se confruntă justiţia.

Şi să nu uităm că, în ultimii 16 ani, pentru prima oară justiţia a primit note bune de la raportorii Comisiei europene.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, trecem la dezbaterea pe articole.

Avem doar două amendamente, amendamente respinse, nu sunt amendamente acceptate, deci lucrăm pe raportul cu amendamente respinse.

Domnul Iordache, la numărul curent 1.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu vreau să supun atenţiei dumneavoastră primul amendament, cel care vizează respingerea acestui proiect de lege. Voi veni cu câteva date suplimentare.

Domnul secretar de stat este mai nou, este venit de curând în minister, normal că dumnealui susţine ministrul Macovei, dar ministrul Macovei face reformă decât la televizor, pentru că dumneaei aşa a fost învăţată, critică şi de un an şi 4 luni de zile în loc să pună în concordanţă Codul de procedură penală cu un Cod penal pe care-l avem şi un Cod penal care a fost lăudat, la data intrării în vigoare, de toată lumea, dumneaei vine în faţa noastră cu un Cod de procedură penală care face referire la vechiul Cod penal. De asemenea, părţi din actualul Cod penal dumneaei, prin ordonanţă, şi mă refer aici la pachetul care vizează răspunderea penală a persoanei juridice, dumneaei, prin ordonanţă, îl promulgă. Asistăm iată la ruperea acestui Cod penal european în bucăţi şi ne putem trezi în vacanţa parlamentară că alte instituţii din acest Cod penal să fie aprobat prin ordonanţă. De aceea eu v-am dat câteva argumente ca să nu fim de acord cu prorogarea pentru că ne putem trezi la 1 septembrie să nu avem ce proroga, pentru că nu avem un Cod de procedură penală. Aceste motive puerile că nu există bază materială demonstrează neimplicarea ministrului justiţiei în adevărata reformă. Iată că doamna Macovei se preocupă numai de imaginea publică pe care o are, de luptătoare împotriva corupţiei şi....

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule deputat am înţeles care e poziţia dumneavoastră.

Dezbateri generale au avut loc. Am reţinut. Dumneavoastră propuneţi Lege privind respingerea în loc de Lege privind aprobarea.

Comisia.

Deci, păstraţi punctul de vedere iniţial.

Domnul deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Cornel Ştirbeţ:

Domnule preşedinte, mulţumesc.

n-aş fi intervenit, dar văd că argumentle colegilor mei, respectiv colegul meu domnul Iordache şi stimatul fost preşedinte al Camerei Deputaţilor, domnul Valer Dorneanu, susţine aici neadoptarea acestui proiect de lege pe motiv că doamna ministru Macovei face o reformă greşită sau nu le place de modul cum acţionează doamna ministru Macovei.

Susţinerile de aici au fost aduse sau argumentele care au susţinut respingerea proiectului de lege se referă la faptul că s-a adoptat un Cod penal în legislatura trecută, cod modern, cod cu foarte bune reglementări, apropiate de reglementările Uniunii Europene, sunt de acord cu acest lucru, dar aş reaminti celor doi colegi ai mei din legislatura trecută, că proiectul de lege, aşa cum este el adoptat acum, a fost prezentat de Grupul parlamentar al PNL încă din 2001, s-a adoptat abia în 2004, cu toate dificultăţile care au fost. Nu a mai avut timp vechea guvernare să pună în aplicare prevederile acestui cod tocmai datorită acestor tergiversări. Sigur, putem face, dacă vreţi, o comparaţie între activitatea depusă de actualul ministru al justiţiei şi aprecierile de care se bucură actualul ministru al justiţiei şi fostul ministru al justiţiei, doamna Rodica Stănoiu.

Putem aprecia şi cred că din acest punct de vedere sau şi din acest punct de vedere argumentele sunt în favoarea adoptării acestui proiect de lege şi nu pentru respingere.

Vă rog să nu mai facem referiri dacă vreţi să nu ne mai raportăm la greaua moştenire sau la marile probleme care s-au creat datorită vechii guvernări să nu le mai aduceţi dumneavoastră în discuţie.

De aceea eu susţin, în continuare, adoptarea proiectului în forma prezentată.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am reţinut.

Există două puncte de vedere. Comisia a propus respingerea amendamentului. Domnul Iordache îşi susţind amendamentul. Vă rog , pregătiţi-vă de vot. Da, înseamnă pentru amendament, nu înseamnă împotriva amendamentului, bineînţeles.

Vă rog să votaţi.

(99 prezenţi - conform afişajului) cu 31 da, 64 nu 2 abţineri, amendamentul a fost respins.

Numărul curent 2, amendament la articolul unic.

Îl mai susţineţi, domnule deputat? De fapt e acelaşi lucru, deci votul anterior, practic, dă un vot şi pentru acest amendament. Am finalizat dezbaterea pe articole a proiectului de lege.

Proiectul de lege are caracter organic, îl trimitem la votul de marţi, la sesiunea voturilor finale de marţi.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului.

Procedură de urgenţă.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cătălin Dănilă mă numesc, secretar de stat la Ministerul Muncii.

Proiectul de act normativ are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri specifice de protecţie socială destinată familiilor cu copii de până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu hadicap, vizând în mod principal externalizarea prestaţiilor existente, în sensul suportării îndemnizaţiei pentru creşterea ciopilului, de la bugetul de stat.

Conform reglementărilor propuse sfera beneficiarilor este mult mai largă în ceea ce priveşte acordarea alocaţiei majorate. De acest drept vor putea beneficia şi persoanele care nu sunt asigurate în sistemul public de pensii, precum şi cele care nu desfăşoară activitate. Totodată, prin prezentul proiect de lege se prevede plata contribuţiei individuale de asigurări sociale de sănătate în procentul stabilit de lege aplicat asupra valorii a de două ori salariul minim brut pe ţară, garantat în plată, în cazul îndemnizaţiei pentru creşterea copilului, astfel încât persoanele îmbunătăţite să poartă beneficia de serviciile şi prestaţiile care se acordă din sistemul asigurărilor sociale de sănătate.

În acest proiect de lege sunt transmise prevederile clauzei nr.2, concediu pentru creşterea copilului, pct.1, 2, 3 lit.a), lit.b) şi lit.c), precum şi ale pct.8 din Anexa Directivei 96.3 şi 4 din 3 iunie 1996, referitoare la acordul-cadru privind concediul pentru creşterea copilului.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Întrucât obiectul ordonanţei de urgenţă a fost expus pe larg de domnul secretar de stat, vreau să vă spun că raportul comisiei a fost votat favorabil, cu majoritatea voturilor celor prezenţi. Este evident că este un act normativ extrem de important şi fireşte că ne vom spune punctul de vedere la dezbaterile generale, dar, repet, comisia a avizat favorabil proiectul de lege, beneficiind şi de avizele tuturor celorlalte comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare? Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Gabriel Cosmin Popp:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În numele Grupului parlamentar al P.D., dorim să solicităm retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, având în vedere că, atunci când s-a dezbătut prima oară la comisie, au fost adoptate anumite amendamente care vin în contradicţie cu principiul pe care a fost construit acest proiect de lege. N-o să intru foarte mult în detalii. Vreau să vă spun doar că, prin anumite amendamente, se încalcă principiul care a avut în vedere elaborarea acestui act normativ. Prin acordarea de drepturi în funcţie de realizarea de venituri profesionale, se introduce discriminare faţă de alte categorii sociale care nu realizează venituri şi multe alte astfel de amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Da, domnule preşedinte.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

În numele Grupului parlamentar al P.S.D., vreau să vă anunţ că mă opun în legătură cu această propunere, şi este oarecum surprinzător faptul că reprezentantul ministerului nu şi-a spus încă un punct de vedere în legătură cu retrimiterea la comisie, întrucât, în cadrul comisiei, reprezentanţii Guvernului ne-au solicitat aproape imperativ să votăm cât mai repede ordonanţa, pentru că, în cadrul dezbaterilor, au fost aduse multe amendamente care să corecteze o parte din prevederile defectuoase care au provocat, aşa după cum ştiţi, cozile interminabile la depunerea dosarelor, la raporturile dintre primării şi direcţiile pentru familie din judeţe. Deci, eu cred că, dimpotrivă, ar trebui să adoptăm cât mai repede această ordonanţă, pentru a fluidiza tot procesul acesta de acordare a drepturilor, cu atât mai mult, cu cât în comisie s-au adus amendamente care îmbunătăţesc cadrul juridic actual.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Iniţiatorul?

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este adevărat că în amendamentele admise de comisie sunt chestiuni benefice pentru acest proces, despre care domnul vicepreşedinte vorbea. Este adevărat însă că sunt amendamente admise care, aşa cum menţiona domnul deputat, încalcă destul de evident principiul care a stat la baza acestei ordonanţe şi care stă la baza acestui act legislativ. Trebuie menţionat că obiectivul acestei ordonanţe de urgenţă este acela de a concilia viaţa privată cu cea profesională. Există un amendament ...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Domnule secretar de stat, spuneţi-mi poziţia "da", "pentru", sau "contra".

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Vă mulţumesc frumos. Dacă-mi permiteţi, la pct.4 din raport, art.1, alin.2, lit.h), la pag.5 din raport a fost introdusă o nouă categorie de potenţiali beneficiari, respectiv elevele şi studentele. Îmi permiteţi să şi argumentez, sau le punctez, numai?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, aici a fost o propunere de procedură din partea Grupului parlamentar al P.D. Pe colegul meu mai tânăr n-am vrut să-l opresc, dar, acum sunt obligat să spun: faptul că nu ne convine cum a ieşit legea din comisie, nu este un motiv de retrimitere. Este adevărat că un grup parlamentar poate cere, pentru motive serioase, retrimiterea. Dar nu pentru că nu ne convine legea.

Deci, argumentaţia dumneavoastră n-am vrut s-o comentez, pentru că este dreptul fiecăruia s-o facă. Dumneavoastră înţeleg că sprijiniţi retrimiterea la comisie, dacă înţeleg bine.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Da, încă o dată, pentru că sunt amendamente ...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Nu, asta este o chestiune care vă priveşte personal. Dumneavoastră puteţi să discutaţi despre amendamente, când ajungem la ele. Până atunci, procedural, sprijiniţi punctul de vedere al Grupului parlamentar al P.D. Asta înţeleg eu.

Domnul Ionel Cătălin Dănilă:

Da, da. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Suntem în situaţia procedurală, prin care un grup parlamentar cere retrimiterea la comisie. Vă aduc aminte ce spunea Bivolaru, are dreptate: mai mult trimitem la comisii, decât discutăm. Iar comisia se opune, iniţiatorul este de acord.

Vă rog, introduceţi cartelele de vot. Ne pregătim de vot. Votul este cel care totdeauna ne scoate din asemenea încurcături.

Vă reamintesc: votăm "da" - se duce raportul înapoi, la comisie; votăm "nu" - începem dezbaterea pe articole. Vă rog, votaţi.

44 pentru retrimiterea la comisie, 55 - nu, 4 abţineri. 55 la 49, raport, - se duce înapoi la comisie. Termen ... (Rumoare, vociferări)

Nu, mă iertaţi, mă iertaţi. Deci, raportul rămâne şi intră în discuţie. Proiectul de lege are foarte multe ... (Rumoare)

Mă iertaţi. Am greşit interpretarea votului. Mi-am cerut scuze. Se mai întâmplă şi preşedintelui de şedinţă.

Deci, raportul nu se trimite. Intrăm în discutarea pe fond. Astăzi, vă rog să finalizăm. Mai avem 5 minute dezbaterile generale, urmând ca în prima şedinţă să începem dezbaterea pe articole.

La dezbateri generale, dacă cineva vrea să mai intervină?

Domnul Sârbu, de la P.S.D.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mă bucur foarte mult pentru faptul că plenul a înţeles necesitatea discutării pe fond a textului de lege şi vreau să fac o simplă precizare, cu atât mai mult cu cât orele sunt foarte înaintate.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota în favoarea acestei ordonanţe, numai dacă - numai dacă - plenul va fi de acord şi va vota în favoarea amendamentelor prezentate în comisie, întrucât ele îmbunătăţesc fundamental textul de lege şi favorizează persoanele care sunt beneficiare ale măsurilor prevăzute de lege. Cu atât mai mult, vreau să vă spun că, în forma actuală, textul ordonanţei reprezintă un pas înapoi în ceea ce priveşte protecţia socială şi, consecvent cu propriile sale principii, partidul nostru va vota, repet, în favoarea ordonanţei doar dacă veţi fi de acord cu propunerile noastre de îmbunătăţire a ei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Stimată doamnă, vă rog să luaţi cuvântul.

Doamna Cornelia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În raport sunt cuprinse o serie de amendamente în favoarea creşterii copilului. Aş vrea să menţionez faptul că şi formularea ordonanţei este de susţinere a familiei în vederea creşterii copilului şi consider că aceste amendamente care vin, într-adevăr, în sprijinul familiei, sunt binevenite şi că trebuie adoptate.

Susţin formularea actuală a raportului comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, aveţi cuvântul, unul dintre dumneavoastră, la dezbateri generale; un coleg de grup.

Vă mulţumesc.

Domnul Cornel Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Există o formulare de ordin general, potrivit căreia legislaţia în vigoare protejează mamele, în totalitatea lor, în ceea ce priveşte îngrijirea şi creşterea copilului până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu un anumit handicap.

Or, realitatea demonstrează tocmai faptul că există categorii de mame defavorizate din acest punct de vedere.

Împreună cu doi colegi de-ai mei, domnul Cătălin Nicula şi Cristian Boureanu, am iniţiat un act legislativ care să facă reparaţii morale şi materiale din acest punct de vedere şi se referă exact la amendamentul din lege la care făcea trimitere reprezentantul Guvernului mai înainte.

Despre ce este vorba? În cadrul comisiei, deci în cadrul dezbaterii în comisie, în ceea ce priveşte tinerele mame care sunt la cursurile de zi liceale, postliceale sau universitare şi care de fapt nu beneficiază de ajutorul creşterii copilului până la 2 ani, sau 3 ani, aşa cum spuneam, în cazul copiilor cu handicap, am fost sfătuiţi să acceptăm ca amendament iniţiativa noastră legislativă. Am subscris acestui lucru, pentru că, de fapt, urmăream să se producă reparaţia morală, materială a acestor tinere mame şi care, de ce să nu spunem, poate că au cele mai mici resurse financiare pentru a-şi creşte copilul. Să nu uităm că o mamă care este elevă, studentă sau urmează unul dintre cursurile la zi dintre cele enumerate mai înainte, sigur, are cele mai puţine resurse, spuneam, materiale pentru a-şi creşte copilul. Se întâmplă de foarte multe ori ca aceste mame să-şi abandoneze copiii, tocmai pentru că nu au resursele materiale necesare.

În urma sesizărilor de către oamenii care ne-au călcat pragul cabinetelor noastre parlamentare, am făcut acest demers parlamentar şi, ca atare, am încercat să facem reparaţia materială ce se impune.

De aceea, se găseşte la lit.h) a art.1 această stipulare. Noi o menţinem în continuare şi credem în cuvântul celor care ne-au spus să nu facem demers paralel în Parlamentul României pentru aceste reparaţii. Am înţeles foarte bine acest lucru şi am subscris la în a-l face un amendament în prezenta lege.

Vă rog, deci, să credeţi că tinerele mame care se găsesc în această situaţie au nevoie de sprijinul dumneavoastră, în primul rând, prin votul din Parlament.

Vă mulţumesc pentru înţelegere şi cred că veţi înţelege acest lucru.

Susţinem în continuare această lege şi, sigur, cu amendamentele care au trecut o dată prin comisie. Nu vedem necesar a o trimite din nou acolo.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc mult, domnule deputat.

Din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul Cristian Rădulescu. Mai aveţi 30 de secunde.

Domnul Cristian Rădulescu:

Sunt sigur obligat să am o poziţie mai puţin populară şi mai puţin simpatică. Cei care au lucrat, însă, la acest proiect de lege şi au făcut şi calculele financiare, ştiu că cele două modificări esenţiale la această lege vor costa bugetul de stat aproximativ 10 mii de miliarde în fiecare an. Aud că sunt bani. Sunt bani şi, cu toate astea, întotdeauna nu sunt bani.

Deci, aceste lucruri nu pot fi introduse decât cu un mare efort din partea bugetului. Acesta este motivul pentru care reprezentantul ministerului şi al Guvernului cere să-l retrimitem la comisie, sau să nu fim de acord cu aceste reformulări.

Grupul nostru parlamentar va vota împotriva acestor modificări, pe considerentul că nu putem încărca Guvernul cu nişte cheltuieli pe care nu le poate susţine în această perioadă, cel puţin. Există priorităţi pe care ni le-am asumat şi nu putem să cădem într-un populism, chiar dacă categoriile respective ar merita, într-adevăr, o susţinere.

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

U.D.M.R.-ul vrea să intervină? Nu.

Ceilalţi colegi? Nu.

Am terminat dezbaterile generale.

Constat că am terminat şi ziua de lucru astăzi. Vom relua dezbaterea legii cu dezbaterea pe articole.

Până atunci, vă urez o după-amiază plăcută!

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 12,35.