Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,30.

Lucrările au fost conduse de domnul Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Valeriu Ştefan Zgonea şi Dan Radu Ruşanu, secretari.

Domnul Eugen Nicolicea:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că, din totalul celor 326 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 168. Sunt absenţi 158, din care 48 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de marţi, 2 octombrie 2007; programul de lucru pentru perioada 1-6 octombrie 2007; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; lista rapoartelor depuse în perioada 24 septembrie -2 octombrie 2007 de comisiile permanente sesizate în fond; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitorul Oficial al României, Partea I.

Intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru şedinţa de astăzi.

La ora 17,30, va fi şedinţă de vot final şi rog liderii de grup să asigure prezenţa în sală.

De la orele 18,00 până la 19,30, primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului ministru şi membrilor Guvernului.

La pct.2 de pe ordinea de zi avem Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2007 privind unele măsuri pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Lege organică. Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor din Regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Marin Pătuleanu (secretar de stat, Ministerul Internelor şi Reformei Administrative):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa de urgenţă nr.1/2007 se modifică şi se adoptă unele măsuri de ordin tehnic şi normativ pentru eficientizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru desemnarea reprezentanţilor României în Parlamentul European, în principiu cu privire la modul de constituire şi funcţionare a birourilor electorale de circumscripţii şi ale secţiilor de votare, precum şi atribuţiilor acestor organisme electorale.

De asemenea, se indică modalitatea specifică de completare a birourilor electorale cu reprezentanţii partidelor politice neparlamentare.

Ţinând seama că ordonanţa cuprinde numai modificări de ordin tehnic, vă rugăm să analizaţi şi să adoptaţi ordonanţa de urgenţă, noi declarându-ne de acord cu amendamentele cuprinse în raportul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea comisiei raportoare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În cazul acestei ordonanţe, am discutat-o pe fond în plenul Camerei Deputaţilor, a fost retrimisă la Comisia pentru cod electoral care propune Camerei Deputaţilor, care este şi Cameră decizională, un amendament care este trecut la amendamente admise.

Am precizat că, potrivit art.75 alin.(1) din Constituţie, Camera Deputaţilor este Cameră decizională, de aceea propun spre adoptare plenului, cu acest amendament admis, al Comisiei de cod electoral.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Discutăm pe baza raportului suplimentar. Dacă există...vă rog. (Domnul deputat Petru Călian doreşte să intervină) Aveţi cuvântul.

Deci, la acest proiect dezbaterile generale au fost şi am avut o retrimite la comisie şi avem de dezbătut un raport suplimentar.

Vă rog frumos.

Domnul Petru Călian:

Pe procedură doresc să intervin, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Deşi Guvernul a iniţiat proiectul de lege privind alegerile pentru Parlamentul European, constatăm că apar foarte multe ordonanţe. Cred că sunt cel puţin trei. Recomand mai multă atenţie Guvernului, să nu ne trezim că înainte cu o lună de zile mai venim cu o ordonanţă şi punem pe picior greşit partidele politice care şi-au desemnat şi-şi desemnează candidaţi pentru alegerile pentru Parlamentul European. Deci, puţin mai multă seriozitate cred că se impune.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Mulţumesc.

Era vorba de procedura la Guvern.

Discutăm despre raportul suplimentar. Dacă există obiecţii sau observaţii. Nu există. Se consideră aprobat.

Legea rămâne pentru votul final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.9/2007 privind unele măsuri pentru mai buna organizare şi desfăşurare a alegerilor.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dau cuvântul iniţiatorului.

Domnul Marin Pătuleanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă nr.9/2007 privea unele măsuri pentru mai buna organizare şi desfăşurare a alegerilor cu următoarele condiţii: interzicerea încetării, întreruperii, suspendării sau împiedicării în orice fel a organizării ori desfăşurării procesului electoral, stabilirea unor proceduri corespunzătoare pentru cazurile în care s-ar ajunge la încetarea, întreruperea, suspendarea ori împiedicarea în orice mod a organizării şi desfăşurării procesului electoral, precum şi posibilitatea ca în această situaţie deosebită, autoritatea electorală permanentă să dobândească o serie de atribuţii cu caracter de excepţie, în special cât priveşte organizarea şi funcţionarea birourilor electorale.

De asemenea, prin ordonanţă, s-a stabilit un organ central pentru aplicarea şi interpretarea unitară a legislaţiei electorale pentru alegerile parţiale care poate să fie autoritatea electorală permanentă, pentru că un astfel de organ nu există în prezent.

Faţă de cele menţionate, vă rugăm să analizaţi şi să adoptaţi ordonanţa în cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dau cuvântul reprezentanţilor comisiei raportoare.

Domnul Florin Iordache:

Pentru că după adoptarea Legii nr.33/2004 care reglementează alegerile pentru Parlamentul European, Guvernul a venit printr-o serie de ordonanţe (este vorba de Ordonanţa nr.1, 8, 9, 15 şi 48 care reglementau o serie de aspecte care nu au fost cuprinsul legii) în cadrul Comisiei de cod electoral, am analizat aceste ordonanţe şi o parte din cuprinsul ordonanţelor care reglementau alegerile pentru Parlamentul European au fost cuprinse în cadrul Ordonanţei nr.1 sau Ordonanţei 15 şi de aceea, este vorba de Ordonanţa 9. Comisia de cod electoral propune respingerea.

Şi primul raport şi cel de al doilea raport, raportul suplimentar cu care venim astăzi în faţa plenului, menţin respingerea ordonanţei, pentru că acele prevederi care erau indispensabile procesului electoral au fost cuprinse în celelalte ordonanţe.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Întrucât nu avem amendamente admise sau respinse, nu putem aplica prevederile art.6 şi nu putem trece la dezbaterea pe articole a proiectului.

Legea urmează să fie supusă votului final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.15/2007 privind unele măsuri referitoare la alegerea membrilor din România în Parlamentul European în anul 2007.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Marin Pătuleanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin Ordonanţa de urgenţă nr.15 se stabilesc unele măsuri referitoare la alegerea membrilor din România în Parlamentul European din anul 2007.

În principal, această ordonanţă de urgenţă are ca obiect instituirea unor măsuri constând în principal în prorogarea pentru semestrul al II-lea al anului 2007, a termenului prevăzut la art.8 alin.(1) din Legea nr.33/2007, motivat prin faptul că în perioada imediat următoare, procesul electoral nu se poate desfăşura în condiţii corespunzătoare, datorită climatului politic existent, astfel cum rezultă din preambulul proiectului.

Se prevede ca pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, Guvernul să emită o hotărâre, urmând a se aproba şi programul calendaristic pentru acţiunile ce se vor desfăşura până la momentul încheierii procesului electoral.

Faţă de cele de mai sus, vă adresăm rugămintea să analizaţi şi să adoptaţi această ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dau cuvântul comisiei sesizate în fond.

Domnul Florin Iordache:

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat această ordonanţă. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Primul raport al comisiei era de adoptare în forma adoptată de către Senat, mă repet. Revenim acum în faţa dumneavoastră cu un raport suplimentar prin care menţinem adoptarea Ordonanţei nr.15 în forma... iar mă repet, în forma adoptată de către Senat.

Deci, domnule preşedinte, stimaţi colegi, forma ordonanţei este cea pe care a adoptat-o Senatul.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea a proiectului sau propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât nu există, legea urmează a fi supusă votului final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.85/2007 pentru ratificarea Amendamentului convenit prin scrisoarea semnată la Washington la 5 iunie 2007 şi la Bucureşti la 20 iunie 2007 între Guvernul României şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, la Acordul de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, privind finanţarea proiectului de diminuare a riscului în cazul producerii unor calamităţi naturale şi pregătirea pentru situaţii de urgenţă, semnat la Bucureşti la 26 mai 2004, şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.389/2004 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare privind finanţarea Proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităţilor naturale şi pregătirea pentru situaţii de urgenţă şi a Acordului de asistenţă financiară nerambursabilă dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare acţionând în calitate de agenţie de implementare a Facilităţii globale de mediu privind finanţarea proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităţilor naturale şi pregătirea pentru situaţii de urgenţă, semnate la Bucureşti la 26 mai 2004.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Marin Pătuleanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de lege supus dezbaterii, se propune aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.85/2007 pentru ratificarea Amendamentului convenit prin scrisoarea semnată la Washington, la 5 iunie 2007, şi la Bucureşti, la 20 iunie 2007, între Guvernul României şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare.

Amendamentul constă în modificarea anexei 1 la Acordul de împrumut încheiat între România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, pentru finanţarea proiectului de diminuare a riscului în cazul producerii calamităţilor naturale şi pregătirea pentru situaţii de urgenţă, în sensul diminuării alocaţiilor prevăzute la alin.(1) al proiectului, cu suma de 3.487 de mii de dolari şi majorarea alocaţiilor prevăzute la pct.2.

Totodată, prin Ordonanţa de urgenţă nr.85 a fost modificat art.3 din Legea nr.389, astfel că se diminuează contribuţia Ministerului Mediului şi Dezvoltării Durabile la finanţarea proiectului şi respectiv majorarea contribuţiei Ministerului Internelor şi Reformei Administrative la acest proiect.

Ţinând seama de importanţa acestui act, vă adresăm rugămintea să analizaţi şi să adoptaţi proiect de lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dau cuvântul reprezentantului comisiei raportoare.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare, aşa cum spunea şi iniţiatorul nostru, aprobarea Amendamentului la Acordul de împrumut dintre România şi BIRD privind finanţarea proiectului de diminuare a riscurilor în cazul producerii calamităţilor naturale şi pregătirea pentru situaţii de urgenţă şi Acordului de asistenţă financiară nerambursabilă dintre România şi BIRD, acţionând în calitate de agenţie de implementare a facilităţii globale de mediu privind finanţarea proiectului de diminuarea riscurilor în cazul producerii calamităţilor naturale şi pregătirea pentru situaţii de urgenţă, semnat la Bucureşti la 26 mai 2004.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului, a participat, în conformitate cu prevederile art.51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Cătălin Doică, secretar de stat în cadrul Ministerului Economiei şi Finanţelor.

La lucrările comisiei au participat 20 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterii proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de mai sus, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă propunem, de asemenea, având în vedere procedura de urgenţă, ca să existe 10 minute pentru dezbateri generale şi 2 minute pentru fiecare intervenţie în parte.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă sunteţi de acord cu timpul propus de preşedintele comisiei.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi au fost aprobaţi timpii de dezbatere.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul şi continuăm cu articolul unic.

Dacă există obiecţii sau observaţii. Nu există.

Având în vedre că nu există nici obiecţii, nici observaţii, nu există amendamente, legea va fi supusă votului final.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Consiliul de Miniştri din Bosnia şi Herţegovina privind cooperarea în combaterea terorismului şi a crimei organizate, semnat la Bucureşti la 4 iunie 2007.

Lege ordinară.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul.

Vă rog.

Domnul Marin Pătuleanu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor parlamentari,

Necesitatea semnării acestui document de cooperare internaţională a rezultat din mutaţiile intervenite în situaţia infracţională, precum şi din dorinţa de a contribui la stabilirea şi dezvoltarea unui cadru adecvat pentru colaborare între autorităţile competente din România şi Bosnia-Herţegovina.

Acest acord creează bazele unei cooperări eficiente şi acordarea asistenţei reciproce pentru prevenirea şi combaterea terorismului, criminalităţii informatice, a crimei organizate şi altor infracţiuni grave, cooperare ce se realizează prin schimb de informaţii, de specialişti, de documentaţii şi acte normative, prin realizarea de acţiuni şi măsuri comune, precum şi transmitere informaţiilor operative.

De asemenea, Acordul creează bazele unei cooperări eficiente şi acordarea asistenţei reciproce pentru prevenirea şi combaterea terorismului, criminalităţii informatice, a crimei organizate şi a altor infracţiuni grave, cooperare ce se realizează, aşa cum am menţionat şi mai sus, prin schimb de informaţii, specialişti, documentaţii şi ace normative.

Faţă de cele menţionate, vă rugăm să examinaţi şi să adoptaţi, în forma prezentată, Proiectul Legii pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Consiliul de Miniştri din Bosnia şi Herţegovina privind cooperarea şi combaterea terorismului şi a crimei organizate, semnat la Bucureşti la 4 iunie 2007.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect de lege. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

Membrii Comisiei juridice propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Consiliul de Miniştri din Bosnia şi Herţegovina.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerii legislative numai atunci când raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât nu există, urmează votul final.

Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului dintre România şi Republica Portugheză în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 1 august 2006.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul.

Doamna Denisa Pătraşcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Supun adoptarea acestui proiect de lege referitor la ratificarea Acordului România şi Republica Portugheză în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 1 august 2006, prin care se prevede egalitatea de tratament a tuturor lucrătorilor cetăţeni ai celuilalt stat cu cetăţenii proprii, precum şi posibilitatea exportului de prestaţii de securitate socială.

Acordul reglementează acordarea prestaţiilor de securitate socială în caz de boală, maternitate, invaliditate, limită de vârstă şi deces, accidente de muncă şi boli profesionale, ajutoare de deces, şomaj, prestaţii familiale.

Acordul este încheiat pe o perioadă de un an. Va fi reînnoit în mod tacit în fiecare an pentru perioade egale, putând fi denunţat în scris de oricare dintre părţi.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Dau cuvântul comisiei sesizate în fond.

Domnul preşedinte al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, domnul deputat Gheorghe Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Raport asupra Proiectului de Lege pentru ratificarea Acordului între România şi Republica Portugheză în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 1 august 2006.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi avizul favorabil al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului între România şi Republica Portugheză în domeniul securităţii sociale, semnat la Bucureşti la 1 august 2006, constituind un tratat internaţional bilateral la nivel de stat.

Acordul urmează ca, potrivit prevederilor art.19 alin.(1) lit.a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele, să fie supus Parlamentului spre a-l ratifica prin lege.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată.

Proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau propunerii legislative numai atunci când raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât nu există, urmează votul final.

Proiectul de Lege pentru modificarea art.77 din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul. Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizată în fond. Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Gheorghe Barbu:

Raport asupra Proiectul de Lege pentru modificarea art.77 din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliul Legislativ şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.77 din Legea nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar în sensul dezvoltării prevederilor care stabilesc dreptul şi condiţiile la pensia de urmaş pentru copii şi soţul supravieţuitor a funcţionarului public parlamentar.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege întrucât este nevoie de corelarea prevederilor referitoare la acordarea pensiei de urmaş, atât cu directivele europene cât şi cu prevederile din legea-cadru în materie, respectiv Legea nr.19/2000.

În acelaşi timp, sunt luate în considerare şi prevederile existente în celelalte legi speciale de pensii care stabilesc cuantumul pensiei de urmaş procentual din pensia avută şi în funcţie de numărul de urmaşi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituţia României.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 10 septembrie 2007.

În urma dezbaterilor, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege, aşa cum vă este prezentat din raport şi vi-l supunem spre aprobare.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dacă există obiecţii, comentarii. Nu există.

Întrucât nu există, atât articolul unic cât şi titlul se consideră adoptate. Legea se va supune votului final.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.161 din 19 aprilie 2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Lege organică.

Propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a fost adoptată - votul final din 19.09.2007 şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară, potrivit art.104 alin. (3) din Regulament.

Întrucât nu există amendamente admise sau respinse, nu se pot aplica prevederile art.106 din Regulament.

Prin urmare, legea rămâne pentru votul final.

Propunerea legislativă pentru completarea art.36 alin.(3) din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic. Lege organică.

Din partea iniţiatorului, dacă doreşte cineva sa ia cuvântul?

Vă rog să luaţi cuvântul atât în calitate de iniţiator, cât şi ca preşedinte al comisiei.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Da, dacă-mi permiteţi, ca să nu vorbesc de două ori, aş vrea întâi să citesc raportul, după care să fac susţinerea propunerii legislative pe care am semnat-o.

Are ca obiect de reglementare acordarea gradului I profesorilor din învăţământul preuniversitar care deţin titlul ştiinţific de doctor.

Având în vedere faptul că elaborarea unei teze de doctorat presupune în mai mare măsură, pe lângă aspectele de documentare, metodică, de conţinut ştiinţific, şi o muncă de cercetare şi creaţie, comparativ cu lucrarea metodico-ştiinţifică din cadrul probelor pentru obţinerea gradului I, considerăm că titlul de doctor atestă calităţile pe care trebuie să le posede un cadru didactic având gradul I.

Actuala reglementare nu elimină proba inspecţiei şcolare speciale care, potrivit reglementării propuse, are menirea de a testa competenţe profesionale şi didactice ale celui care deţine titlul de doctor, în desfăşurarea activităţii disciplinei pe care o predă.

Măsura propusă prin noua reglementare mai are calitatea de a încuraja cadrele didactice, în special pe cele tinere, să se perfecţioneze prin cele mai înalte studii universitare.

Studiile universitare de doctorat, calitatea de doctor va asigura tinerelor cadre didactice accesul mai uşor spre gradul I, în cazul desfăşurării activităţii în învăţământul preuniversitar.

Face parte din categoria legilor organice.

Suntem primă Cameră sesizată.

Comisia propune adoptarea propunerii legislative, cu câteva amendamente, şi legea respectivă a fost votată în unanimitate în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Mai precis, despre ce este vorba?

Până la această dată, Legea învăţământului prevedea că se poate acorda gradul didactic I numai profesorilor care au doctoratul în disciplina pe care o predau. Şi, mergând pe diverse cazuri, pe care le-am întâlnit până acum, ne-am dat seama că reglementarea era mult prea restrictivă. De ce? Pot să fie profesori care au facultatea de istorie, să zicem, şi de asemenea au facultatea de limbi străine. Predau una dintre limbile străine, dar au doctoratul în istorie. Şi nu li se recunoştea gradul I, ceea ce ni s-a părut că totuşi, în condiţiile în care dorim să încurajăm performanţele continue şi formarea continuă a profesorilor, nu era în regulă.

De asemenea, ne-am întâlnit cu foarte multe cazuri în care profesori de religie, de exemplu, îşi dădeau lucrarea de doctorat în istorie, cu o temă cum ar fi "Istoria bisericii din secolul al XVIII-lea", deci care avea tangenţă foarte mare cu religia, cu domeniul pe care îl predau, dar nu li se recunoştea, de asemenea, gradul I.

La început, iniţiativa mea legislativă se referea la ideea ca numai în domeniul fundamental să se recunoască gradul didactic I profesorilor, după care, din discuţiile pe care le-am avut în comisie, colegii mei au cerut ca doctoratul să fie recunoscut pentru orice materie. Şi se întâmplă oricum destul de greu ca să îţi dai, de exemplu, doctoratul la matematică şi să predai filozofie sau orice alt domeniu în şcoală.

Deci, ideea este că sunt foarte puţini profesori care au doctoratul şi ar fi normal ca acestora să li se recunoască gradul I, dacă au obţinut deja titlul de doctor.

Rugămintea mea ar fi să o votaţi, pentru că se adresează într-adevăr unei categorii mici, adică sunt foarte puţini profesori în învăţământul preuniversitar care au titlul de doctor, dar acestora este bine să li se recunoască gradul I, iar pentru toţi ceilalţi cred că ar fi o stimulare ca oricare dintre ei să meargă mai departe cu cercetarea ştiinţifică şi cu studiile, pentru a ajunge să se formeze continuu şi pentru a-şi obţine grade cât mai importante pentru a preda în învăţământ. Este un câştig, oricum, pentru învăţământ.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog.

Urmează domnul Tabără, din partea Grupului parlamentar al P.D.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Din partea Grupului parlamentar al P.S.D., noi considerăm că este o iniţiativă legislativă bine venită. Şi am să explic în puţine cuvinte de ce considerăm acest lucru.

În general, domeniile de doctorat, în ultimii ani, au cunoscut o modificare permanentă. Este destul de dificil ca să suprapunem exact un domeniu de doctorat peste specialitatea unui post predat în învăţământul preuniversitar.

De regulă, însă, domeniul de doctorat acoperă mai larg posturile din preuniversitar.

În consecinţă, în cvasitotalitatea cazurilor, aşa cum se derulează la ora actuală doctoratul pe domenii, sunt acoperite foarte bine specializările sau specialităţile care se predau în preuniversitar.

Procedura de până acum prevedea o identitate între ceea ce înseamnă domeniul de doctorat şi specialitatea postului, ceea ce este greu de realizat.

Noi am considerat acoperitoare domeniile de doctorat pentru disciplinele din preuniversitar, existând desigur câteva excepţii - au fost date exemple aici, când ai să zicem specialitatea istorie şi îţi dai doctoratul în istoria religiei, sau ai specialitatea religie şi îţi dai doctoratul în istorie -, dar acestea sunt excepţii.

Şi, pentru acest motiv, se menţine inspecţia specială. Deci, subliniez, încă o dată, că gradul I nu se acordă automat, pe baza faptului că ai titlul de doctor, ci mai este necesară o inspecţie specială, care să verifice şi cunoştinţele de care dispune posesorul titlului de doctor pentru a preda o anumită specialitate în preuniversitar.

În consecinţă, noi considerăm că este o simplificare a procedurilor de recunoaştere a gradului I, şi votăm pentru iniţiativa legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Are cuvântul domnul Vasile Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, dar să ştiţi că Vasile Tabără este fratele meu, şi nu este aici, dar, mă rog!

Şi noi găsim această iniţiativă legislativă deosebit de valoroasă pentru un domeniu care credem noi că mult timp nu a fost tratat cu foarte multă atenţie. Pregătirea unei teze de doctorat nu este doar un examen la un moment dat sau o lucrare făcută cu cartea în faţă. Ci, la această dată, înseamnă o adevărată şcoală. Şi ştim că, de pildă, pentru cei care sunt mai tineri, la doctorat se pătrunde doar după ce se face şi masteratul sau concomitent se face şi masteratul; deci, o perioadă de încă un an şi jumătate sau doi ani.

Pe de altă parte, cred că de multe ori interpretarea din fosta lege privind echivalentul cu doctoratul a unor profesori ajunşi în şcolile generale cu specializare mare nu a fost cea corespunzătoare. Şi dacă vreţi vă dau un caz: doctorat în inginerie genetică, predă horticultură şi a fost respins de la grad.

Or, eu cred că această iniţiativă legislativă vine şi clarifică această chestiune. Nu cred că unii se vor duce doar de dragul de a face doctorat pe un anumit domeniu şi predau altceva. Sunt convins că vor merge pe specializarea lor şi, mai ales, pentru acumularea de cunoştinţe.

Acesta este motivul pentru care cred că este bine ca această iniţiativă legislativă să fie votată.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Are cuvântul domnul Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Conservator sprijină acest proiect de lege. Practic, prin modificările aduse la art.90 din Legea nr.128 se stimulează cadrele didactice, nu numai prin ceea ce spunea antevorbitorul meu, dar mai este inclusă în acest proiect de lege şi creşterea cuantumului gradaţiei de la 20 la 25%, coroborarea baremului de vechime de la 15 ani la 5 ani - mă refer aici, evident, la gradaţia de merit -, şi, de asemenea, mai este prevăzută acordarea gradaţiei de merit şi personalului didactic auxiliar.

Sunt măsuri benefice şi orice variantă de stimulare a învăţământului - la toate nivelele - nu poate să fie decât benefică.

Repet, vom susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Asztalos, vă rog.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din raportul întocmit de comisie reiese cât se poate de clar că la dezbateri au participat 21 de deputaţi, iar la votul iniţiativei legislative s-a votat cu unanimitate.

Asta înseamnă că şi Grupul parlamentar al U.D.M.R. a votat iniţiativa legislativă.

Rămânem consecvenţi şi vom vota şi în plenul Camerei iniţiativa. Explicaţia este foarte simplă: vine în folosul acelor cadre didactice care depun un efort intelectual serios. Şi suntem convinşi că acest efort intelectual trebuie recompensat.

Iar faţă de textul iniţial al iniţiativei legislative, în urma dezbaterilor din comisie, acest text s-a îmbunătăţit. Nu există nicio restricţie.

Deci, suntem pentru adoptarea iniţiativei.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Manta Pantelimon.

Urmează domnul Moisoiu.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Deşi, atât la comisie s-a înregistrat o unanimitate şi aici s-a văzut evident acest lucru, să ştiţi că discuţiile au fost aprinse, aş spune, mai ales pe text. S-a ajuns totuşi la o soluţie finală acceptabilă.

Sigur, poate părea paradoxal să recunoşti gradul I didactic pentru un doctor, să zicem, în istorie, în timp ce lui i se recunoaşte gradul didactic şi predă matematica. Totuşi, s-a ajuns, spuneam, la un consens final, având în vedere faptul că obţinerea titlului ştiinţific de doctor presupune o înaltă pregătire ştiinţifică, un efort substanţial, care merită recompensat.

Credem că prin această soluţie legislativă, care nu mă îndoiesc că va fi votată, există premisa îmbunătăţirii calităţii în învăţământ, şi mai ales a încurajării unor tinere talente care şi-au desăvârşit pregătirea prin obţinerea doctoratului.

Vă mulţumesc. Vom vota acest proiect.

Domnul Eugen Nicolicea:

Are cuvântul domnul deputat Moisoiu, din partea Partidului România Mare.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În primul rând, spun cinstit, că acum, la sfârşit, după ce au vorbit toate grupurile parlamentare, practic este tare greu să mai găseşti cuvinte laudative în cazul de faţă, pentru că iată o iniţiativă legislativă făcută de un singur deputat, pornită de la un singur deputat, de data aceasta găseşte sufragiile tuturor grupurilor parlamentare.

În primul rând, aş dori să subliniez ideea că o asemenea iniţiativă nu face altceva decât să ridice calitatea corpului profesoral. Cadrele didactice, de atâtea ori am discutat aici, în plenul Parlamentului, se plâng de faptul că obţin cu greutate gradele didactice. Şi, pe de altă parte, nu sunt încurajate spre a avea nişte condiţii mai bune de trai.

Astăzi, prin această iniţiativă, de fapt noi creăm o pârtie, dăm o posibilitate ca acei care s-au pregătit prin doctorate în diverse domenii să poată să ajungă în învăţământ şi să le fie recunoscut gradul I în învăţământ, bineînţeles după o inspecţie specială.

Cred că exemplul care s-a dat de antevorbitorul meu, şi anume că un doctor în matematică predă filozofie sau invers, doctor în filozofie predă matematică, absolut nu este, este aruncat numai aşa, cu furca, pentru că nu are o..., niciodată nu o să găsim o asemenea situaţie în practică sau este prea puţin probabil.

Dar faptul că vom avea mai mulţi profesori gradul I şi cu doctorate în învăţământ, acesta este marele câştig al acestei iniţiative parlamentare.

Deci, având în vedere considerentele prezentate, Grupul parlamentar al Partidului România Mare va susţine această iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dau cuvântul preşedintei Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, doamna Olguţa Vasilescu.

Vă mulţumesc. Vă rog să prezentaţi modificările de corelare şi de tehnică legislativă.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Am nişte corecturi cerute de Consiliul Legislativ: la titlul legii modificarea ar suna aşa "Lege pentru modificarea alin. (3) al art.36 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic". Iar la articolul unic, acesta ar trebui să sune aşa: "Alin. (3) al art.36 din Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a I-a, nr.158/16 iulie 1997, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică şi va avea următorul cuprins".

Deci, practic modificările sunt la titlul, "pentru modificarea alin. (3) al art.36", iar la articolul unic se modifică "şi" "..

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră, cu cartelă electronică, şi vă rog să le pregătiţi.

Votăm pct.1 - titlul legii - cu modificarea pentru respectarea normelor de tehnică legislativă propusă de către comisie.

Vă rog să votaţi.

Cu 116 voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi o abţinere, titlul a fost aprobat.

Supun votului poziţia nr.2, articolul unic.

Vă rog să votaţi.

Cu 129 voturi pentru, niciunul împotrivă şi 3 abţineri, articolul unic a fost aprobat.

Supun votului cuprinsul articolului unic, cu modificarea propusă de către preşedinta comisiei.

Vă rog să votaţi.

Cu 137 de voturi pentru, niciunul contra, 2 abţineri, a fost aprobat.

Deci, legea rămâne pentru votul final.

Mulţumesc.

Proiectul de Lege pentru Ratificarea Tratatului de la Singapore privind dreptul mărcilor, adoptat la 28 martie 2006, în cadrul Conferinţei diplomatice pentru adoptarea unui tratat revizuit privind dreptul mărcilor.

Dacă din partea iniţiatorilor, doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Varga Gabor (director general, Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Tratatul de la Singapore privind dreptul mărcilor a fost adoptat la data de 28 martie 2006, de un număr de 147 de state membre ale Organizaţiei Mondiale de Proprietate Intelectuală, printre care şi România.

Acest document internaţional reprezintă revizuirea Tratatului privind dreptul mărcilor, semnat la Geneva, în 1994, la care România a aderat prin Legea nr.4/1998, publicată în Monitorul Oficial al României nr.10/1998.

Tratatul privind dreptul mărcilor este completat şi de un Regulament de aplicare a tratatului, care reglementează aspecte de procedură în acordarea protecţiei mărcilor şi care face parte integrantă din tratat.

Revizuirea acestui Tratat din 1994 a fost impusă, pe de o parte, de evoluţia mijloacelor de comunicare, respectivă comunicarea electronică, iar pe de altă parte, de necesitatea remedierii unor probleme de procedură privind mărcile.

Dacă Tratatul, în variantă nerevizuită, obliga părţile contractante să acorde comunicările numai pe hârtie, Tratatul de la Singapore dă şi posibilitatea comunicării electronice în derularea procedurilor privind protecţia mărcilor.

De asemenea, Tratatul a fost revizuit şi în ceea ce priveşte sfera de aplicare a acestuia, deoarece în forma nerevizuită Tratatul se aplică numai mărcilor constând în semne vizibile, excluzând semnele nevizibile, ca de exemplu mărcile sonore.

De asemenea, Tratatul de la Singapore conţine şi dispoziţii referitoare la cererile de înregistrare a licenţelor de marcă, cât şi la modificarea şi anularea înregistrărilor de licenţe.

În scop de deplină armonizare cu dispoziţiile prezentului tratat, Legea nr.84/1998 privind mărcile şi indicaţiile geografice, se află în curs de amendare şi include şi modificările aduse de Tratatul privind dreptul mărcilor, adoptat la Singapore.

Astfel, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.84 conţine şi dispoziţii referitoare la comunicarea electronică şi, de asemenea, şi dispoziţiile în care potrivit Tratatului neînscrierea licenţelor în Registrul mărcilor nu produce efecte asupra valabilităţii mărcii.

Având în vedere importanţa aplicării Tratatului de la Singapore şi în România, ca instrument în dezvoltarea cooperării internaţionale cu statele membre ale Organizaţiei Mondiale a Proprietăţii Intelectuale, supunem adoptării proiectul Tratatului de la Singapore privind dreptul mărcilor.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbatere şi avizare în fond cu proiectul de lege menţionat.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare Ratificarea Tratatului de la Singapore privind dreptul mărcilor. Acest act internaţional reprezintă o revizuire, în fapt, în vederea armonizării şi simplificării procedurilor de înregistrare a mărcilor în toate statele semnatare.

Comisia pentru politică externă a avizat favorabil proiectul de lege, iar în urma dezbaterilor membrii comisiei au hotărât în unanimitate să propună plenului adoptarea proiectului de lege, în forma prezentată.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Legea urmează a fi supusă votului final.

Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.31/1994 pentru aderarea României la Acordul european referitor la transportul rutier internaţional al mărfurilor periculoase, adoptat şi semnat la Geneva la 30 septembrie 1957.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul Kovacs Carol-Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr.31/1994 pentru aderarea României la Acordul european referitor la transportul rutier internaţional al mărfurilor periculoase, adoptat şi semnat la Geneva la 30 septembrie 1957.

Modificările şi completările vizează aspecte care ţin de reglementarea internă, şi anume de faptul că la data aderării României la Acord, în 1994, nu a fost urmată întocmai procedura legală şi, ca atare, a fost publicat numai textul Acordului, fără anexele A) şi B) rămase netraduse, acestea trebuind să fie comunicate de către Ministerul Transporturilor autorităţilor competente direct interesate.

De asemenea, adoptarea prezentului proiect de lege va avea impact macroeconomic doar în ceea ce priveşte mai buna reprezentare a intereselor economiei naţionale, la nivelul la care se elaborează legislaţia europeană privind transportul mărfurilor periculoase.

Ca atare, Ministerul Transporturilor, în numele Guvernului, propune şi susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul preşedinte Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a proiectului de lege menţionat. Este vorba despre un proiect de lege care are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.31/1994, în vederea acceptării de către România a Acordului şi a Anexelor A) şi B) care fac parte integrantă din acesta, în versiunea din 2005.

În fapt, ţinând seama de desele modificări ale Anexelor A) şi B) ale acordului, Guvernul României propune ca în viitor traducerile amendamentelor la aceste anexe să fie preluate în dreptul intern printr-un ordin al ministrului transporturilor şi publicate în Monitorul Oficial al României.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă există obiecţii sau observaţii la titlu şi la articolele proiectului de lege? Nu există obiecţii, observaţii.

Considerăm adoptate poziţiile 1 - 9.

Legea rămâne pentru votul final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.42/1997 privind transportul naval.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor din Regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Kovacs Carol-Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege s-a elaborat pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2006 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.42/1997, care reglementează activităţile specifice transportului naval, modul de organizare a sistemului instituţional din acest domeniu şi organismele care fac parte din acest sistem, normele specifice privind desfăşurarea în siguranţă a navigaţiei, precum şi activităţile conexe şi auxiliare legate de transportul naval, în vederea armonizării legislaţiei naţionale cu legislaţia comunitară privind transporturile maritime şi pe căile navigabile interioare.

Principalele modificări şi completări se referă la următoarele aspecte: înmatricularea navelor maritime şi a navelor de navigaţie interioară în registrele matricole şi în registrele de evidenţă a navelor, precum şi radierea lor din aceste registre; schimbarea sistemului de clasificare a navelor; liberalizarea cabotajului maritim; conformitatea activităţilor de transport naval cu prevederile Codului Internaţional pentru Securitatea Navelor şi Facilităţile Portuare - Codul ISPS; dreptul de arborare a pavilionului român, precum şi suspendarea şi retragerea acestui drept; reglementarea activităţilor de scafandriere; finalizarea procesului de curăţire a registrului de nave.

Ca atare, Ministerul Transporturilor, în numele Guvernului, propune şi susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Din partea comisiei sesizate în fond?

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege menţionat.

Ordonanţa de urgenţă a fost emisă pentru armonizarea legislaţiei naţionale cu legislaţia comunitară referitoare la transporturile maritime şi pe căile navigabile interioare privind aplicarea principiului liberei circulaţii a serviciilor la transporturile maritime în interiorul statelor membre şi privind nivelul minim de formare al navigatorilor.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, a fost avizat favorabil de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, precum şi de către Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

În urma dezbaterilor în comisie, proiectul de lege a fost supus în două etape: iunie, respectiv, septembrie, aprobării plenului. În urma intervenţiilor făcute în plen a fost retrimit pentru completare, reexaminare şi modificare la comisie.

Iar în cadrul comisiei, în urma dezbaterilor şi modificărilor adoptate de către membrii comisiei, comisia a hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise şi amendamentele respinse.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea pe articole. Aşa cum ne-a avertizat domnul preşedinte al comisiei există amendamente respinse, rog autorii să şi le susţină, în caz contrar, nu vor fi adoptate.

Supun la vot dacă există observaţii în ceea ce priveşte titlul şi articolul unic? Nu există. Le considerăm adoptate.

Dacă amendamentele respinse au susţinere? Vă rog frumos, domnul Mihei are un amendament.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi menţin un amendament, este vorba de art. 6, poz. 12, unde spune: "Direcţia exercită atribuţiile ministerului", la alin. (2) este prevăzut că: "Organismele prevăzute la alin. (1) formează sistemul instituţional din domeniul transportului maritim şi pe căile navigabile interioare şi exercită, potrivit competenţelor atribuite: a) autoritate de stat în domeniul siguranţei navigaţiei şi al securităţii navelor; b) administrare portuară şi/sau de căi navigabile interioare; c) alte funcţii specifice domeniului transportului maritim şi pe căile navigabile interioare, altele decât cele de autoritate de stat."

De ce susţin acest amendament? Ştim cu toţii că Ministerul Transporturilor este autoritatea în domeniu, delegă această autoritate direcţiei din cadrul ministerului şi nu mi se pare normal ca, la rândul ei, această direcţie să delege această autoritate către celelalte instituţii din cadrul ministerului, unde putem să avem chiar societăţi comerciale, cum sunt administraţiile portuare. Şi, dacă ne-am fi referit numai la funcţii, nu ştiu de ce ar fi trebuit să existe două subpuncte: funcţia de autoritate şi funcţia de autoritate portuară, când ar fi putut să fie un singur subpunct şi să discutăm de funcţia de autoritate de stat în siguranţa navigaţiei şi portuare şi/sau căi navigabile ş.a.m.d.

V-aş da un singur exemplu, ştim că Administraţia Porturilor Maritime este o societate pe acţiuni, deja au fost transferate o parte dintre acţiuni către Fondul Proprietatea, urmează, eventual, este o iniţiativă legislativă, să meargă şi către administraţia locală. Avem zece porturi în România, nu toate cele zece porturi vor fi autorităţi portuare.

Am putea să facem o paralelă cu aeroportul, să spunem, şi aeroportul, în loc să fie numai administraţie, este şi autoritate; ştim că sunt alte autorităţi care sunt specifice pentru această activitate.

De aceea, insist să se aprobe acest amendament care a fost în comisie respins, iar atributele acestor instituţii care sunt subordonate ministerului să fie "autoritate de stat în domeniul siguranţei navigaţiei şi a securităţii navelor, administrare portuară şi/sau de căi navigabile interioare, alte funcţii specifice domeniului".

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Supun la vot amendamentul propus de domnul Andrian Mihei. Vă rog să votaţi.

Cu numai 47 de voturi pentru, 93 împotrivă şi 8 abţineri, amendamentul nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi adoptat.

Dacă mai există susţinere pentru celelalte amendamente? Vă rog.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Cel de al doilea amendament respins nu îşi mai are rostul, pentru că era în corelare cu acesta, care nu a fost acceptat.

Şi ar mai fi un al treilea amendament respins, la art. 122 alin.(4)

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog, continuaţi.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Consider că ar trebui să fie în totalitate eliminat acest articol, pentru că este superfluu, odată ce agentul economic care este autorizat de a desfăşura acea activitate obţine pentru acea lucrare specifică un permis de lucru, nu ştiu de ce trebuie să mai prevedem în lege că aceste lucrări de scafandrerie se desfăşoară pe baza unui permis eliberat de căpitănia portului şi sub supravegherea permanentă a căpităniei. Pentru că autoritatea în siguranţa navigaţiei este la căpitănia portului, şi ea îşi exercită necondiţionat această autoritate pe tot timpul. Adică, indiferent, odată ce a eliberat un asemenea permis, societatea care desfăşoară această lucrare va fi supusă supravegherii, controlului autorităţii. Nu cred că trebuie să mai spunem, subliniez că este superfluu, să mai introducem un asemenea articol în lege.

De aceea, susţin eliminarea sa. Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Am înţeles. Deci, amendamentul de la poz. 2 nu mai este susţinut de autor, pentru corelare cu ceea ce s-a întâmplat la pct. 1.

Iar la poz. 3, domnul deputat Andrian Mihei, propune eliminarea articolului, respectiv, art. 122 alin.(4).

Deci, vă rog să votaţi eliminarea propusă de domnul Mihei.

Cu 48 de voturi pentru, 103 împotrivă, 7 abţineri, nu a întrunit numărul suficient de voturi pentru a fi aprobat amendamentul.

Legea rămâne pentru votul final.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.134/2006 privind înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii şi Tehnologia Informaţiei.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului. Nu doreşte să ia cuvântul.

Dăm cuvântul reprezentantului comisiei raportoare.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia a analizat această ordonanţă de urgenţă, a întocmit o serie de amendamente, destul de consistente, de aceea vă propunem să votaţi ordonanţa în varianta amendată de comisie. Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte să ia nimeni cuvântul.

Da? Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Dorin Liviu Nistoran:

Autoritatea Naţională de Reglementare în Comunicaţii a funcţionat până în prezent în subordinea Guvernului, în subordinea Cancelariei primului-ministru. Prin această modificare, ea, practic, trece în subordinea Parlamentului, asigurându-se în acest fel o mai mare echidistanţă politică a acestei autorităţi.

Partidul Democrat este pentru.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Mai există cineva care doreşte...?

Există şi două amendamente respinse. Există susţinere? Nu există susţinere.

Legea rămâne pentru votul final.

Vă rugăm să vă marcaţi prezenţa, pentru a vedea dacă putem să începem şedinţa de voturi finale. Vă rog să votaţi. Prezenţa o facem acum.

Întrucât nu există prezenţă pentru a trece la şedinţa de vot final, continuăm dezbaterile la celelalte proiecte de lege, cu speranţa că se va face cvorumul necesar. Deci, avem legi care vor fi supuse la vot final, şi la vot final avem nevoie, având legi organice, de jumătate plus unu din numărul total a deputaţilor, măcar să fie prezenţi, dacă nu să şi voteze.

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă nr.79/2002 privind cadrul general de reglementare a comunicaţiilor.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizate în fond? Nu doreşte.

În raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative. Rămâne pentru votul final.

Domnul Varujan Pambuccian (din sală):

Vroiam să dau o explicaţie aici, facem această propunere pentru că a fost preluată în cealaltă reglementare.

Domnul Eugen Nicolicea:

Proiectul de Lege privind intrarea, staţionarea, desfăşurarea de operaţiuni sau tranzitul forţelor armate străine pe teritoriul României.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizate în fond, are cuvântul domnul deputat Costică Canacheu, preşedintele Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

Domnul Costică Canacheu:

Este un proiect de lege important.

Vă prezentăm raportul asupra Proiectului de Lege privind intrarea, staţionarea, desfăşurarea de operaţiuni sau tranzitul forţelor armate străine pe teritoriul României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare condiţiile legale ce trebuiesc respectate de către forţele armate străine aparţinând unor state care nu sunt membre NATO sau ale Parteneriatului pentru Pace, atunci când acestea intră, staţionează, desfăşoară operaţiuni militare sau tranzitează teritoriul României.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Comisia juridică, de asemenea, a avizat favorabil.

Comisia pentru administraţie publică a avizat favorabil proiectul de lege.

Guvernul, prin punctul său de vedere, trimis cu Adresa nr. 183/19.01.2007, susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, sub rezerva însuşirii observaţiilor şi propunerilor formulate.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei din 25 septembrie a.c. au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 24 de membri ai acesteia.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în şedinţa din 4 iunie 2007.

În urma dezbaterii în şedinţele din 19 şi 25 septembrie 2007, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea cu modificări a Proiectului de Lege privind intrarea, staţionarea, desfăşurarea de operaţiuni sau tranzitul forţelor armate străine pe teritoriul României.

Şi, de asemenea, rugăm plenul pentru o scurtă intervenţie în text, de natură materială, la pag. 13 a raportului, la nr. crt. 35, art. 24 alin.(4), în locul cuvântului "radioelectric" se va scrie "radioelectronic". Dacă va fi nevoie, vom face din nou intervenţia, pentru a fi notată în stenogramă şi pentru a fi reţinută de către Departamentul Legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu doreşte.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă de la poz. 1, care este titlul legii, până la poz. 20, cu amendamentele propuse şi adoptate, doreşte cineva să facă obiecţii, observaţii? Nu doreşte. Se consideră adoptate.

De la poz. 21 la poz. 40, dacă doreşte cineva să facă observaţii? Nu doreşte. Adoptate.

De la poz. 41 la poz. 61, doreşte cineva să intervină? Nu doreşte. Adoptate.

De la poz. 62 până la poz. 73, are cineva de făcut obiecţii sau observaţii? Nu are. Adoptate.

Legea urmează să rămână pentru votul final.

(Domnul deputat Costică Canacheu îi reaminteşte domnului preşedinte de şedinţă de corectura materială propusă) Deci, am votat, cu modificarea propusă de comisie.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.48/2007 privind unele măsuri pentru îmbunătăţirea activităţii în administraţia publică centrală.

Potrivit art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul comisiei raportoare.

Domnul Stelian Duţu:

Domnule preşedinte,

Având în vedere că au apărut unele elemente noi, vă rugăm să retrimiteţi la comisie acest proiect de lege.

Domnul Eugen Nicolicea:

Termen, vă rog, cât doriţi?

Domnul Stelian Duţu:

Două săptămâni.

Domnul Eugen Nicolicea:

Retrimitem la comisie, termen: două săptămâni.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.29/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare a Ministerului Economiei şi Finanţelor.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul comisiei raportoare. Vă rog.

Domnul Stelian Duţu:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera este decizională.

Proiectul de lege este în procedură de urgenţă şi comisia propune adoptarea proiectului de lege.

Domnul Eugen Nicolicea:

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, "Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când in raportul comisiei sesizate in fond există amendamente admise sau respinse". Întrucât nu există, legea va urma să fie supusă votului final într-o şedinţă ulterioară.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2007 privind completarea art. IV din Ordonanţa Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În ceea ce priveşte aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 45/2007 privind completarea art. IV din Ordonanţa Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor vă propune, având în vedere timpul întârziat, 5 minute pentru dezbateri generale şi un minut pentru fiecare intervenţie în parte.

De asemenea, ca urmare a dezbaterilor din comisie, vă propunem aprobarea proiectului de lege de ordonanţă, aşa cum este prezentat în raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc frumos.

La dezbateri generale, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Legea urmează să fie supusă votului final.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2007 privind modificarea şi completarea Legii energiei electrice nr.13/2007 şi Legii gazelor nr.351/2004.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor din regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul reprezentantul iniţiatorului. Nu doreşte să intervină.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei raportoare.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menţionat.

Senatul a respins proiectul de lege, nefiind întrunit numărul de voturi necesar adoptării unei legi organice.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, precum şi Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare au avizat favorabil proiectul de lege.

De fapt, în această ordonanţă se prevede, în conformitate cu Legea energiei electrice şi Legea gazelor, stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, respectiv, Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Gazelor Naturale se desfiinţează, iar atribuţiile, bugetul, sursele de finanţare, personalul, drepturile şi obligaţiile acestei instituţii se preiau de către Autoritatea Naţională de Reglementare în Domeniul Energiei.

Membrii comisiei au dezbătut prevederile ordonanţei, iar în urma dezbaterilor au hotărât în unanimitate adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise. Amendamente care se referă, pe fond, la asigurarea independenţei acestei autorităţi, precum şi modului de organizare şi structurii de conducere şi de funcţionare a noii autorităţi.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Începem cu titlul şi cu articolul unic. Dacă există obiecţii, observaţii? Nu există.

Legea urmează să fie supusă votului final.

Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.355/4.04.2007, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I nr. 318/11.05.2007.

Vă rog să mă scuzaţi.

Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2006 privind suspendarea executării silite a creanţelor fiscale administrate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală faţă de Societatea Naţională Îmbunătăţiri Funciare S.A.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizate în fond, vă rog.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În şedinţa din 12 iunie 2007, Camera Deputaţilor a hotărât retrimiterea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2006 privind suspendarea executării silite a creanţelor fiscale administrate de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală faţă de Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare pentru a fi reexaminată, la cererea Preşedintelui României, la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, în vederea întocmirii unui raport suplimentar.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituţia României, republicată.

La dezbatere a participat domnul Eugen Ciorici, vicepreşedinte al ANAF.

La lucrările comisiei au participat 20 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2006 privind suspendarea executării silite a creanţelor fiscale administrate de ANAF faţă de SNIF, reexaminată la cererea Preşedintelui României, potrivit art. 75 din Constituţia României, republicată, şi a art. 92 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterilor din şedinţa din 19 septembrie 2007, comisia propune plenului Camerei aprobarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2006 privind suspendarea executării silite a creanţelor, în forma prezentată de Guvern, având în vedere faptul că termenul de 6 luni de suspendare a executării silite, reglementat de ordonanţă, a fost depăşit.

Totodată, menţionăm că prin Ordinul nr. 762/4 septembrie 2007 al ministrului agriculturii şi dezvoltării rurale privind instituirea procedurii de administrare specială la Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare S.A. s-a instituit administrarea specială la respectiva societate. La data instituirii acestei proceduri se instituie şi procedura de supraveghere financiară a societăţii, în scopul reducerii gradului de îndatorare a acesteia.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Potrivit art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, "Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când in raportul comisiei sesizate in fond există amendamente admise sau respinse". Întrucât nu există, legea va fi supusă votului final.

Vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Domnule preşedinte,

Daţi-mi voie, dacă îmi permiteţi, chiar, să folosesc această expresie, să vă atrag atenţia asupra faptului că la această lege nu s-au făcut dezbateri generale.

Domnul Eugen Nicolicea:

La care lege vă referiţi?

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Cu ANAF-ul, domnule preşedinte.

Domnul Eugen Nicolicea:

Luaţi cuvântul, vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doream doar să atragem atenţia că, practic, comisia a fost de acord cu punctul de vedere exprimat de către Preşedinţie, prin care termenul de suspendare a executării silite la Societatea Naţională de Îmbunătăţiri Funciare a fost redus la 6 luni de zile.

Vă mulţumim.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.355 din 4 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României Partea I, nr.318 din 11 mai 2007.

Dacă, din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul?

Dacă din partea comisiei sesizate în fond?

Dau cuvântul domnului vicepreşedinte Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi am analizat acest proiect de lege. Am ţinut cont de Decizia Curţii Constituţionale nr.355 din 4 aprilie 2007. Am eliminat acele prevederi care făceau neconstituţional acest proiect de lege şi membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea unei propuneri legislative de modificare a dispoziţiilor art.5 alin. (4) din Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, legea are un caracter organic.

Practic, este o lege pentru completarea art.5 din Legea nr.3 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, cu articol unic, cu alin. (4).

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

La dezbateri generale, din partea Partidului Democrat, domnul Buda Daniel.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În numele Grupului parlamentar al Partidului Democrat, solicit ca acest proiect de lege să fie retrimis la comisie, deoarece, aşa după cum rezultă, se poate observa că, în decizia care a stat la baza reexaminării acestui proiect de lege de către Curtea Constituţională, s-a arătat în mod foarte clar că noi, Parlamentul, Camera, nu putem să abordăm sau nu putem să completăm cererea în momentul în care ne aflăm în prezenţa unei solicitări de reexaminare din partea Preşedintelui.

Or, doamnelor şi domnilor colegi, în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, tocmai acest lucru l-am făcut: s-a adăugat un text la ceea ce era trimis iniţial de către Preşedintele României.

Prin urmare, ne aflăm în situaţia în care, în mod sigur, vom avea de-a face din nou cu o decizie a Curţii, prin care se va constata că aceste modificări sunt, dealtfel, contrare Constituţiei.

În altă ordine de idei, doamnelor şi domnilor, pentru că nu vreau să mai iau cuvântul pe alte aspecte, se spune foarte clar în decizia Curţii Constituţionale, în felul următor: aşadar, potrivit Constituţiei, nu există nicio altă condiţie care să interzică organizarea şi desfăşurarea referendumului, simultan cu alegerile prezidenţiale, parlamentare, locale, sau cele pentru Parlamentul European, ori într-un anumit interval de timp. Ca atare, acolo unde legea nu distinge, nici interpretul nu poate să o facă, adică nici noi, ca şi legiuitor.

Eu cred că nu are rost să insistăm, să mergem cu acest proiect de lege mai departe. Tot în comisie poate să fie îndreptată această eroare care s-a strecurat, sau care, mă rog, din anumite raţiuni, a fost modificată la nivelul comisiei şi nu am mai fi în situaţia în care Parlamentul, din nou, ar avea o lege care să fie înfrântă la Curtea Constituţională.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Eugen Nicolicea:

(Domnul deputat Eugen Nicolicea, de la tribună.)

Au fost două motive generale pentru care Curtea Constituţională a respins, a declarat ca neconstituţionale mai multe articole. În primul rând, au fost câteva care au fost adăugate peste cererea de reexaminare a Preşedintelui - şi cu acelea am fost de acord că nu avem voie să adăugăm şi nu este cazul nostru -, în timp ce acest art.5 alin. (4) este cel întors de Preşedinte la reexaminare, şi aici avem tot dreptul să intervenim.

Totodată, Curtea, declarându-l pe fond neconstituţional, este obligaţia Parlamentului de a face o modificare în a pune de acord textul articolului respectiv cu textul Constituţiei, ceea ce am şi făcut, iar forma adoptată de către comisie respectă această regulă, având în vedere că nu interzicem ca referendumul să fie desfăşurat simultan cu alegerile, ceea ce ar încălca Constituţia, ci este vorba că nu se pot organiza alegeri atunci când este referendum. Sunteţi într-o eroare, în sensul că referendumul se poate desfăşura oricând, în timpul anului, respectăm Curtea Constituţională. Ba, mai mult, pentru a nu deranja în niciun fel şi a nu influenţa voinţa electoratului, alegerile de orice tip, simultan cu referendumul, nu au voie să fie făcute. După cum vedeţi, protejăm şi intenţia Preşedintelui şi intenţia de a face un referendum corect.

În ceea ce priveşte această interzicere, că alegerile să nu fie simultane cu referendumul, ea nu este interzisă de către Constituţie. Textul este perfect constituţional.

Supun la vot propunerea domnului deputat Buda Daniel, de retrimitere la comisie.

Cu 35 de voturi pentru, 86 de voturi împotrivă şi trei abţineri, propunerea de retrimitere nu a fost adoptată.

Vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Domnule preşedinte,

Având în vedere această situaţie, solicităm pauză de consultări 15 minute.

Vă mulţumesc. (Rumoare, vociferări)

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă rog.

Domnul Márton Árpad, pe procedură.

Domnul Márton Árpad Francisc:

Domnule preşedinte,

Dacă-mi aduc bine aminte, conform programului nostru, la ora 18,00 a luat sfârşit acest capitol.

Ca atare, va avea loc acest interval de consultări la o altă dată.

Domnul Eugen Nicolicea:

Precizarea dumneavoastră este corectă. Eu rămân, aşteptând Grupul parlamentar al P.D., să se întoarcă după 15 minute.

Declar închisă această şedinţă.

Domnul Valeriu Tabără are o intervenţie de făcut şi domnul profesor Stanciu.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu ştiu cum se face că, totdeauna, atunci când dumneavoastră, domnule vicepreşedinte, conduceţi şedinţele, depăşiţi termenul şi timpul.

Păi, orice vot care este în afara timpului şi orice activitate este nulă de drept. Este în afara timpului. Şi votul care s-a dat azi este în afara timpului.

O voce din sală:

Mai dăm unul!

Domnul Valeriu Tabără:

Păi, asta s-a cerut. Şi mai dăm unul luni, sau marţi.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, domnule Stanciu. În afara timpului de şedinţă. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Voiam să le adresez colegilor mei rugămintea să fie cumpătaţi în această seară, pentru că mâine avem nevoie de prezenţa domniilor lor în sală, la votul moţiunii de cenzură.

(Lucrările primei părţi a şedinţei s-au încheiat la ora 18,05)

(După pauză lucrările s-au reluat la ora 18,10.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, există domnul Dumitru Miron, secretar de stat, care doreşte să răspundă deputatului Petre Străchinaru cu privire la situaţia şcolilor din judeţul Covasna, ale căror imobile au fost retrocedate şi, ulterior, doamnei Anca Daniela Boagiu, cu privire la cabinetele de asistenţă psiho-pedagogică.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Dumitru Miron (secretar de stat, Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La interpelarea formulată de domnul deputat Petre Străchinaru, aş vrea să arăt că Ministerul Educaţiei face precizarea că înlocuirea imobilelor locaţii de învăţământ la toate nivelurile care s-au aflat în procesul de retrocedare, se află în preocuparea Guvernului României şi a Ministerului Educaţiei şi Cercetării.

Anul şcolar a început şi toate şcolile îşi desfăşoară activitatea. Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului a iniţiat un proiect de hotărâre, a înaintat Guvernului un proiect de hotărâre de Guvern privind achiziţionarea imobilelor retrocedate, normele metodologice de calculare a costurilor şi mecanismele de stabilire a chiriei. Acest proiect de hotărâre se află în procedura de avizare.

În ce priveşte înlocuirea imobilelor retrocedate cu alte imobile noi, menţionăm că o problemă cu care ne-am confruntat a fost cea a punerii la dispoziţie de către consiliile locale a terenurilor aferente, unde să înceapă construcţiile de noi imobile şi această problemă, în momentul în care va fi soluţionată cu parteneriatul Ministerului Educaţiei, împreună cu autorităţile locale, va continua procesul de construire de noi unităţi de învăţământ preuniversitar - grădiniţe, şcoli, licee.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Dacă sunteţi mulţumit de răspuns, domnule Petre Străchinaru? Vă rog.

Domnul Petre Străchinaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule secretar de stat,

Răspunsul nu mă mulţumeşte, pentru că, în judeţul Covasna, cele 65 de imobile ale instituţiilor de învăţământ preşcolar şi şcolar preuniversitar, care au fost retrocedate îşi aşteaptă nu numai răscumpărarea sau închirierea, ci şi amenajarea, sau mai bine zis şi-au aşteptat amenajarea, pentru începerea noului an şcolar.

Să ştiţi că multe dintre ele nu au putut să fie nici măcar, nu spun reabilitate, ci nici măcar curăţate. Pentru că, pe de o parte, ştiţi foarte bine că organele locale ale administraţiei locale nu pot să vină cu fonduri de reabilitare a unor imobile care nu le aparţin, iar, pe de altă parte, dumneavoastră, la Ministerul Educaţiei şi Cercetării, nu aţi avansat aceşti bani care să poată contribui la buna funcţionare a acestor unităţi şcolare.

Pe de altă parte, sumele pe care le-au cerut proprietarii imobilelor retrocedate din judeţul Covasna au fost modice. Şi eu consider că, până la această oră, sau până la ora începerii anului şcolar, ele puteau fi avansate.

De altfel, ideea de a face, la nivelul ţării, o analiză a tuturor acestor imobile, mi se pare falimentară. Ea ar trebui analizată de la caz la caz, de la situaţie la situaţie, şi, eventual, pe judeţe. Vă sugerez să faceţi lucrul acesta.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Pentru doamna Anca Daniela Boagiu, răspunsul vă rog să-l prezentaţi scris. Vă mulţumesc.

Din partea Ministerului pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale, doamna ministru Lucia Moraru răspunde domnului Andrian Mihei - P.N.L. Nu este. Înseamnă că răspunsul va fi scris.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei (din sală):

Sunt prezent, domnule preşedinte.

Domnul Eugen Nicolicea:

Am înţeles, dar nu este reprezentantul ministrului şi va trebui să vă răspunsă în scris, ca să nu depăşească termenul.

Din partea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, doamna secretar de stat Denisa Pătraşcu are două răspunsuri de dat - domnului Emil Radu Moldovan, P.S.D., şi domnului Petru Călian.

Domnul Emil Radu Moldovan va primi în scris; domnul Petru Călian este aici, în sală, şi vă rugăm să-i răspundeţi direct.

Doamna Denisa Pătraşcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule deputat,

Cunosc preocupările dumneavoastră privind problemele ce vizează domeniul violenţei în familie şi vă asigur de faptul că acestea sunt analizate cu atenţie în vederea soluţionării potrivit prevederilor legale. Aş dori să vă comunic că răspunsul dumneavoastră este amplu, are 14 pagini.

Cu permisiunea dumneavoastră, am să reduc şi am să fac un rezumat al acestui răspuns.

Aş dori să vă comunic că numărul de cazuri de abuz, în anul 2006, a fost de 2.554, iar în primul trimestru al anului 2007, au fost 3.450 de cazuri confirmate.

Aş dori să vă spun că instrumentele de monitorizare în baza cărora au fost colectate informaţiile au fost transmise direcţiilor generale de asistenţă socială, iar problematica abuzului şi a neglijării copiilor este o problemă reală şi constituie o preocupare importantă, în contextul eforturilor pentru respectarea drepturilor copilului.

Legea nr.272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului, ca lege-cadru, reglementează respectarea, promovarea şi garantarea drepturilor copilului, iar pentru prevenirea situaţiilor de abuz şi neglijare a copilului, la nivelul municipiilor, oraşelor şi comunelor, există serviciile publice de asistenţă socială care sunt structuri aflate în subordinea consiliilor locale.

Aş dori să vă comunic şi care sunt perspectivele în acest domeniu, configurate în prezent prin proiectul strategiei naţionale în domeniul protecţiei şi promovării drepturilor copilului pentru perioada 2007-2013 şi planul operaţional aferent aflat în procedura de avizare.

În cadrul acestui proiect de act normativ, menţionăm în mod deosebit Cap.VII al planului operaţional, care este dedicat în exclusivitate problematicii referitoare la respectarea drepturilor copilului, la protecţie, la intervenţie multidisciplinară, interinstituţională, împotriva abuzului, neglijării şi exploatării.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Pentru restul răspunsului - material scris; am înţeles că este mai laborios.

Domnule deputat, dacă sunteţi mulţumit de răspuns?

Domnul Petru Călian:

Vă mulţumesc.

Din timpul meu, domnule preşedinte, vă rog să acordaţi doamnei ministru secretar de stat un minut, să-mi răspundă la o întrebare suplimentară legată de acest subiect - dacă nu consideră necesară înfiinţarea instituţiei Avocatul Copilului? Mai multe detalii le discut în particular, dar vreau un punct de vedere, neapărat.

Vă mulţumesc.

Doamna Denisa Pătraşcu:

Necesitatea acestei instituţii este în mod clar evidentă şi noi analizăm, în acest moment. Ştiu că este o iniţiativă legislativă a dumneavoastră şi, în momentul în care va ajunge acest act normativ în dezbatere în comisii, o să fim alături de dumneavoastră.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Din partea Ministerului Internelor şi Reformei Administrative, domnul secretar de stat Marin Pătuleanu răspunde domnului deputat Chiş Filonaş despre situaţia unor cetăţeni aflaţi în imposibilitatea de a beneficia de prevederile Legii nr.19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale.

Având în vedere că domnul deputat nu se află prezent, vă rog să-i transmiteţi răspunsul scris şi vă mulţumesc pentru prezenţă.

Domnul Marin Pătuleanu:

Este în sală domnul deputat.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, este. Vă rog să mă scuzaţi.

Domnul Marin Pătuleanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaţilor sub nr.2970/2007, prin care semnalaţi Ministerului Internelor şi Reformei Administrative situaţia în care se află un număr foarte mare de cetăţeni, foşti angajaţi ai unor firme a căror activitate a încetat, determinată de imposibilitatea obţinerii documentelor necesare în vederea stabilirii corecte a drepturilor ce li se cuvin pentru perioada lucrată la aceste societăţi, solicitând, totodată, luarea măsurilor ce se impun pentru remedierea acestei situaţii, vă comunicăm următoarele:

Stabilirea, în sarcina caselor judeţene de pensii, a atribuţiilor referitoare la preluarea, depozitarea şi gestionarea documentelor cu valoare practică existente la momentul desfiinţării în condiţiile legii a unui creator de documente-persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, a creat dificultăţi majore în activitatea caselor teritoriale de pensii, pentru că aceste structuri se confruntă cu lipsa spaţiilor de depozitare, a dotărilor corespunzătoare şi a personalului specializat.

Pe de altă parte, dificultăţile au rezultat şi datorită desfiinţării unui număr mare de creatori de documente-persoane juridice.

Pentru a se ameliora neajunsurile existente în acest domeniu, prin Ordonanţa de urgenţă nr.39/2006, aprobată cu modificări prin Legea nr.474/2006, s-a stabilit ca documentele în discuţie să fie preluate de Arhivele Naţionale sau de direcţiile judeţene ale Arhivelor Naţionale.

S-a avut în vedere că, datorită experienţei profesionale şi competenţei în domeniul muncii de arhivă a personalului Arhivelor Naţionale, aceste probleme se vor rezolva într-o manieră mai eficientă, la nivelul acestei structuri.

Din păcate, constatăm că, în timp ce creatorii de documente-persoane juridice, au prelucrat şi arhivat documentele cu valoare practică, în baza cărora pot fi eliberate adeverinţe privind stagiul de cotizare, într-o manieră neprofesională, se creează la acest moment reale impedimente în identificarea acestora.

Pentru creşterea ritmului de soluţionare a cererilor cetăţenilor cu privire la identificarea documentelor care atestă stagiul de cotizare, a fost instituită, prin Ordonanţa nr.39/2006, regula potrivită căreia, la nivelul Arhivelor Naţionale şi al direcţiilor judeţene, urmează să se constituie structuri specializate, cu asigurarea, în condiţiile legii, a resurselor umane şi logistico-financiare.

Ministerul Internelor şi Reformei Administrative a întreprins o serie de demersuri vizând implementarea indicatorilor de personal şi financiari, precum şi a necesarului logistic în vederea aplicării cadrului legal menţionat, atât la nivelul aparatului central al Arhivelor Naţionale, cât şi în plan teritorial, pentru cele 42 de direcţii judeţene. O parte dintre resurse a fost obţinută, în anul curent, prin rectificare bugetară, celelalte urmând a fi alocate în perioada următorilor ani.

În condiţiile în care O.U.G. nr.39/2006 nu conţine prevederi tranzitorii pentru soluţionarea temporară a situaţiilor invocate în textul interpelării, apreciem că se impune respectarea cadrului legal prevăzut în art.16 din Legea nr.16/1996, cu modificările şi completările ulterioare, care stipulează că "Documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate şi extrase privind drepturile individuale ale cetăţenilor, vor fi păstrate de către creatorii şi deţinătorii de documente", coroborat cu dispoziţiile art.21, potrivit căruia "Creatorii de documente sau, după caz, persoanele juridice succesoare ale acestora, sunt obligaţi să elibereze, potrivit legii, la cererea persoanelor fizice şi a persoanelor juridice, certificate, copii şi extrase de pe documentele pe care le creează, dacă acestea se referă la drepturi care îl privesc pe solicitant".

Se impune a fi remarcat faptul că Direcţia judeţeană Sălaj a Arhivelor Naţionale a întreprins şi va întreprinde, potrivit legislaţiei în vigoare, demersurile necesare în vederea identificării soluţiilor de întregire a fondurilor arhivistice ale societăţilor şi instituţiilor de pe raza judeţului Sălaj, pentru situaţiile în care acestea sunt divizate şi se află în păstrarea altor creatori.

Doresc să vă informez, domnule preşedinte, că am purtat o discuţie, şi înainte de începerea şedinţei, cu domnul deputat şi i-am explicat pe larg care sunt condiţiile şi impedimentele care există la această dată în soluţionarea problemei, dar şi măsurile pe care ministerul le întreprinde, în continuare, în vederea soluţionării acestei probleme sociale deosebite.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dau cuvântul domnului Chiş Filonaş, pentru a se declara mulţumit, sau nu, de răspuns.

Domnul Filonaş Chiş:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Sigur, răspunsul dumneavoastră a fost destul de elaborat, însă eu vreau doar să solicit să înţeleagă ministerul că aplicarea acestei legi este imperativă, este de maximă urgenţă.

Practic, de un an şi jumătate, instituţiile statului abilitate nu au făcut nimic pe această linie. Sunt situaţii dramatice, oameni care nu-şi pot deschide, realmente, drepturile de pensie. Nu mai vorbesc de situaţiile acestea, când oamenii caută sporuri pentru întregirea unor drepturi.

Deci, cu alte cuvinte, se impune ca Arhivele Statului să respecte legea, iar dumneavoastră, ca minister coordonator, să vă implicaţi, pentru ca această lege să fie urgent aplicată. Sunt situaţii în care oamenii s-au constituit deja în diferite forme asociative şi dau instituţiile statului în judecată, pentru că nu aplică o lege.

De aceea, vă rog, domnule ministru, cu tot respectul, să transmiteţi factorilor de decizie. Este nevoie, cu alte cuvinte, de măsuri urgente pentru deblocarea acestei situaţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Din partea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, domnul Istvan Toke, secretar de stat, răspunde domnului Andrian Mihei, cu privire la sistemele de irigaţii din Dobrogea.

Domnul Istvan Tőke:

Vă mulţumesc.

Pentru campania de irigaţii din anul 2007, administraţia a pregătit şi pus în funcţiune suprafaţa de 717 mii de hectare, din care în Dobrogea - 69,9 mii de hectare, din care o.i.f.-uri - 43,7 mii de hectare.

În cadrul proiectului de reabilitare şi reformă a sectorului de irigaţii, se elaborează un studiu privind analiza economică a sistemelor de irigaţii care urmează să fie finalizate.

Din datele preliminare, furnizate la 31 octombrie 2007, de specialiştii care elaborează acest studiu, rezultă următoarele: pentru Dobrogea, suprafaţa terenurilor cu amenajări de irigaţii este de 598 mii de hectare, din care 265 mii de hectare sunt viabile economic.

Suprafaţa terenurilor cu amenajări funcţionale este de 69,9 mii de hectare, iar pentru 195 mii de hectare, se vor aloca fondurile necesare pentru repunerea în funcţiune, aducerea la parametrii proiectaţi şi pentru modernizări.

Pentru anul 2007, în baza Legii nr.138/2004, s-a asigurat paza infrastructurii lucrărilor de îmbunătăţiri funciare, inclusiv a celor de irigaţii, prin firme specializate de pază.

Pe termen scurt, strategia prevede menţinerea în funcţiune şi creşterea gradului de utilizare a suprafeţei pregătite şi puse în funcţiune prin executarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii, care au în vedere următoarele: întreţinerea curentă şi reparaţii la staţiile de bază, decolmatarea canalelor şi refacerea pereelor degradate, finanţarea de la bugetul de stat, în anul 2007, a lucrărilor de impermeabilizare a canalelor de aducţiune şi de reabilitare a staţiilor de pompare din cadrul obiectivelor de investiţii Valea Carasu, completări şi irigaţii pe raza Sinoe.

S-au elaborat studii de prefezabilitate pentru următoarele amenajări sau părţi de amenajări de irigaţii din domeniul public al statului: Carasu-Bărăganul, Carasu-Negru Vodă, Carasu-Moviliţa, Carasu-Biruinţa, Carasu-Mangalia Nord, SRP1 Galeşu-Terasa, Carasu-Isaccea şi Beibugeac-Sarinasuf.

Studiile de fezabilitate pentru obiectivele la care s-au aprobat studiile de prefezabilitate vor fi finanţate din bugetul anului 2008, în limita fondurilor aprobate cu această destinaţie.

În conformitate cu prevederile Legii nr. 138/2004 şi HG 1872/2005, M.A.R.D. prin ANIF încurajează şi stimulează constituirea de noi organizaţii de îmbunătăţiri funciare şi-şi manifestă interesul şi preocuparea în consilierea tehnico-economică şi organizatorică a acestora.

În sucursala teritorială Dobrogea, până la această dată, sunt înregistrate în Registrul naţional al organizaţiilor de îmbunătăţiri funciare un număr de 54 de organizaţii de îmbunătăţiri funciare, din care 50 O.U.A.I. cu suprafaţă de 72,6 hectare şi patru organizaţii de desecare-drenaj.

M.A.R.D., prin organismele sale la nivel de judeţe, colaborează cu autorităţile locale, cu staţiunile de cercetare ale ASAS şi unităţile de administrare ale ANIF.

Precizăm că, în vederea fundamentării strategiei naţionale pentru reducerea efectelor secetei, Guvernul a adoptat HG nr. 923/2007, prin care sunt prevăzute atribuţiile şi responsabilităţile instituţiilor publice centrale şi locale pentru reducerea efectelor secetei.

În acest scop, direcţiile pentru agricultură şi dezvoltare rurală, împreună cu instituţiile şi organizaţiile din judeţe au făcut propuneri concrete pentru elaborarea strategiei de reducere a efectelor secetei.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dau cuvântul domnului Andrian Mihei, din partea Partidului Naţional Liberal pentru a se declara sau nu mulţumit de răspunsul primit.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mulţumesc ministerului pentru răspuns. Aştept să-l primesc şi în scris.

Cu toţii ştim că Dobrogea, de mulţi ani, este supusă deşertificării şi trebuie să trecem la acţiuni concrete, să scurtăm aceste perioade de la studiile de fezabilitate şi până la execuţie. Cu toţii avem nevoie de o agricultură modernă şi să combatem efectele secetei.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Din partea Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor, domnul secretar de stat Horia Ion Irimia răspunde domnului Petru Călian, din partea Partidului Conservator, cu privire la licitaţiile imobiliare aflate la limita legalităţii.

Domnul Horia Ion Irimia (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnule deputat Petru Călian,

Referitor la interpelarea dumneavoastră adresată Ministerului Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor, pe care-l reprezint astăzi aici, vă comunicăm următoarele.

Vă aducem la cunoştinţă faptul că, în ceea ce priveşte cadrul legislativ referitor la închirierea locuinţelor, acesta nu are o reglementare clară, cu excepţia reglementărilor contractuale stipulate în Codul Civil. Prin urmare, proprietarii şi chiriaşii găsesc propria lor modalitate de a ajunge la o înţelegere.

Pentru a veni în sprijinul intereselor chiriaşilor, dar şi al proprietarilor şi, totodată, în vederea completării cadrului legislativ privind sectorul destinat închirierii, vă informăm că Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor a iniţiat, anul trecut, un proiect de lege pentru reglementarea raporturilor dintre proprietar şi chiriaş şi a răspunderilor ce le revin privind administrarea şi deţinerea fondului locativ, proiect care a fost publicat pe site-ul ministerului în vederea dezbaterilor publice.

Luând în considerare faptul că respectivul proiect a atras polemici aprinse din partea societăţii civile şi a mass-media, s-a decis retragerea acestuia, precum şi contractarea unui studiu care să ducă la propuneri privind adoptarea celor mai bune standarde şi practici europene în legislaţia specifică sectorului locativ.

În acest scop, s-au achiziţionat, prin licitaţie internaţională, serviciile unui consultant extern, studiul respectiv fiind în prezent aproape de faza finală. Odată cu studiul respectiv, consultantul are obligaţia să furnizeze o schiţă de concept şi o formă provizorie de lege; această formă va fi supusă dezbaterii publice împreună cu un proiect de lege a locuinţei.

Prin aceste legi se are în vedere introducerea unui regim liberal de control al chiriei, în contextul în care cele mai multe ţări din Europa de Vest operează cu astfel de regimuri de control al chiriei pentru segmente ale pieţei private.

În acelaşi timp, se urmăreşte adoptarea celor mai bune practici europene, care încearcă să armonizeze interesele atât ale chiriaşilor, cât şi pe cele ale proprietarilor.

În momentul de faţă, sunt ţări care au chiria reglementată prin lege; există ţări care nu au reglementări, ţări tot ale Uniunii Europene; sunt ţări care au avut reglementări şi au renunţat la acelea; cele care au, unele sunt reglementate la nivel naţional, ale statului naţional, altele lasă la nivel local sau regional sau la landuri - cum este în cazul Germaniei - aceste reglementări.

În urma studiului respectiv, pe care, domnule deputat, vi-l pot pune la dispoziţie (forma actuală, pentru că ea are mai multe faze), vom iniţia un proiect de lege pe această temă.

Vă asigurăm, domnule deputat, că ministerul nostru, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor, acordă o atenţie deosebită tuturor partenerilor săi în vederea implementării cu succes a tuturor programelor şi proiectelor gestionate de acesta.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Călian, din partea Partidului Conservator, dacă este mulţumit sau nu de răspuns.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Domnul secretar de stat a sesizat corect scopul acestei interpelări, pentru că într-adevăr nu există o reglementare clară, o lege clară care să stabilească acest fenomen care se petrece la ora actuală în România, dar şi în alte state, evident.

Ce rugăminte am, să vă grăbiţi cu proiectul de lege, pentru că nu doresc să vă acuz pe dumneavoastră, cei din ministerul pe care-l reprezentaţi, de plagiat; pentru că, în urmă cu circa opt luni de zile, am iniţiat un proiect de lege prin care să se vândă locuinţele ANL chiriaşilor, exact aşa cum prevede varianta dumneavoastră de lege. Deci, după ce domnul Borbely mi-a respins proiectul de lege, ulterior i-a dat o faţă nouă, oarecum, mi l-a furat şi, prin ministerul dumneavoastră, l-a trimis Parlamentului sub forma unui nou proiect de lege.

Ca să nu vă acuz din nou de plagiat, vă recomand să vă grăbiţi cu acest proiect de lege, pentru că la rândul meu am un proiect în lucru şi vă dau dumneavoastră întâietate, de această dată, însă repet, grabă mai mare, pentru că piaţa din România aşteaptă o asemenea reglementare.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Dacă aveţi completări, vă rog.

Domnul Horia Ion Irimia:

Este în faza finală, vă pun la dispoziţie proiectul. Iar în ceea ce priveşte discuţia cu vânzarea locuinţelor ANL către tineri, forma promovată de noi ţinea seama şi de faptul că a fost o finanţare internaţională şi nu mai are rost să reluăm acum dezbaterea.

Vă asigur că şi după şedinţă putem să discutăm şi vă trimit pe e-mail documentaţia respectivă.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Având în vedere că s-a epuizat lista vorbitorilor, declar şedinţa închisă.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,35.