Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi, în a doua parte, de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaşilor, asistaţi de doamna Daniela Popa şi domnul Eserghep Gelil, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vă invit să luaţi loc în bănci pentru a putea începe şedinţa.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că din totalul celor 330 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 169. Sunt absenţi 161, din care 8 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru luni 25 şi marţi 26 februarie 2008; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista rapoartelor depuse în perioada 21-25 februarie 2008 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare al Curţii Constituţionale; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, partea I-a.

Intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbatere iniţiativele legislative înscrise pe ordinea de zi pentru şedinţa de astăzi.

Vă informez că de la ora 18 va avea loc primirea de răspunsuri la întrebările adresate primului-ministru şi membrilor Guvernului.

La pct.2, pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică.

Legea are caracter organic. Suntem în procedură de urgenţă, primă Cameră sesizată. Legea a fost pusă fără raport pe ordinea de zi, la cererea comisiilor, care solicită prelungirea termenului constituţional de la 45 la 60 de zile şi prelungirea termenului de raport până pe 6 martie.

Dacă există observaţii la această solicitare? Nu există.

Supun votului dumneavoastră atunci propunerea comisiei de prelungire a termenului constituţional la 60 de zile şi retrimiterea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

Retrimis la comisie.

Termen în 3 martie.

Pct. 3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2007 pentru modificarea alin.19 al art.53 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare şi supraveghere a asigurărilor. Legea are caracter organic, proiect adoptat de Senat, raport de adoptare şi raport înlocuitor, de asemenea, de adoptare din partea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. Procedură de urgenţă. Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

Domnul Kovacs Carol Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin.19 al art.35 din Legea nr.32/2000 privind activitatea de asigurare şi supraveghere a asigurărilor.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

Guvernul vă propune spre adoptare acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia, domnule preşedinte Gubandru, vă rog.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată. La dezbaterea proiectului în cadrul şedinţei Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor au participat, în conformitate cu prevederile art. 54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, doamna Angela Tomcescu, preşedinte al Comisiei de supraveghere a asigurărilor şi domnul Tudor Baltă, vicepreşedinte al aceleiaşi comisii.

Au participat la lucrările comisiei 28 de deputaţi din totalul de 29 de membri. Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi. Vă reamintim că proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 17 decembrie 2007 şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii proiectului de lege, în şedinţa din 13 februarie 2008, comisia propune supunerea spre dezbatere şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale? Domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Am ieşit pe procedură pentru că în sală se întâmplă ceva ciudat. Văd că un grup parlamentar lipseşte cu desăvârşire şi chiar unul important. E anunţată vreo grevă de Modrogan, ceva sau ce se întâmplă? Deci, dacă sunteţi amabil, dumneavoastră sau cineva de la Preşedinţie să ne explice ce se întâmplă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu ştiu, la Preşedinţie nu pot eu să solicit, dacă sunteţi de acord, n-am fost solicitat de liderul de grup să amânăm începerea dezbaterilor, deci atâta vreme cât domniile lor n-au solicitat aşa ceva, nici nu cred că este oportun. Dacă doresc să aibă intervenţii, invităm bineînţeles.

Vă rog, domnule deputat Puşcaş, tot pe procedură sau la dezbateri generale? La dezbateri generale, domnul deputat Vasile Puşcaş.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Vasile Puşcaş:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Vreau să vă propun ca acest proiect de lege să fie returnat comisiei datorită faptului că am făcut o verificare pe tabel de concordanţă la Directiva 2005/68, care trebuia transpusă până în 31.12, era angajamentul României, şi verificând proiectul de lege am văzut 3 chestiuni.

Am văzut că foarte multe dintre prevederile directivei nu sunt transpuse şi cred că o asemenea situaţie nu face altceva decât să distorsioneze piaţa şi nu cred că este în interesul României să distorsioneze piaţa şi, dacă-mi daţi voie, domnule preşedinte, o să vi le transmit prin email, pentru că sunt foarte multe. Dar dacă doriţi, pot să le citesc, dar sunt foarte multe.

A doua situaţie este de necompatibilitate între art.2, 3, 12, 16, 21, o să vă dau detaliile, şi a treia situaţie este de abuz de interpretare. Eu nu vreau să zic neapărat neconstituţionalitate, că nu sunt în măsură, dar este abuz de interpretare, este vorba de art.32 din proiect, la amendamente, în ceea ce priveşte Biroul asigurărilor de autovehicule din România.

De asemenea, dacă îmi permiteţi, o să vi le transmit pe email, de aceea solicit ca să se facă o lege care să reglementeze corect piaţa în domeniu.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Comisia? De acord.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere a proiectului la comisie.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? Nu sunt.

S-a adoptat.

Comisia, domnule preşedinte, termen? Două? Două săptămâni. Cu rugămintea, sigur, să-l invitaţi pe domnul deputat Puşcaş pentru coroborări.

Pct. 4. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog.

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră.

Necesitatea modificării Ordonanţa Guvernului nr.26 care reglementează asociaţiile şi fundaţiile în România a izvorât din practică, şi anume, în legătură cu rezervarea denumirii asociaţiei şi fundaţiei s-a considerat necesar să se lase în competenţa instanţei acolo unde cel care solicită această denumire să poată să şi-o remedieze, în măsura în care ea nu corespunde exigenţelor legislative.

În al doilea rând, pentru a nu cădea în derizoriu în ce priveşte destinaţia banilor publici şi a nu încuraja asociaţiile şi fundaţiile care au dobândit sau doresc să dobândească caracterul de utilitate publică, au fost înăsprite condiţiile care demonstrează că într-adevăr acea asociaţie şi fundaţie funcţionează la modul serios, că are capacitate şi sub aspectul personalului şi sub aspectul resurselor financiare prin autofinanţare, cel puţin la o capacitate de 30%, pentru a putea fi încurajată, în continuare, să funcţioneze potrivit destinaţiei, beneficiind şi de bani publici.

De aceea, rugămintea noastră este, având în vedere şi raportul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, să vă exprimaţi votul în acest sens.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia? Domnul deputat Iordache?

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum s-a spus mai devreme, Senatul a adoptat această propunere. Consiliul Legislativ, cât şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrul ecologic din Camera Deputaţilor au avizat favorabil. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat Kibedi.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi membrii comisiei vă propun cu unanimitate de voturi adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale. Nu există amendamente admise sau respinse. Proiectul rămâne la vot final.

Pct.5. Proiectul de Lege privind funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil.

Legea are caracter organic. Proiect respins de Senat. Raport de adoptare, Comisia pentru industrii şi servicii. Prioritate legislativă. Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul?

Domnule Palaşcă, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Palaşcă (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Finanţelor) :

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În acest moment, funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune şi a instalaţiilor de ridicat este reglementată de două decrete emise anterior anului 1989.

Între timp, în această perioadă, practic, legislaţia a fost completată şi au fost transpuse directivele europene în materie, dar pentru coerenţa legislativă şi pentru asigurarea consecvenţei, se impune elaborarea unui nou act normativ, prin implementarea căruia să se asigure funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, că se creeze premisele alinierii permanente a măsurilor aplicabile în acest domeniu la cerinţele, condiţiile şi practicile europene şi să se limiteze intervenţia statului numai la activităţile stabilite ca necesare pentru asigurarea siguranţei în funcţionare a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare.

Pot să menţionez faptul că acest proiect a fost supus dezbaterii Comisiei de Dialog Social, el a mai fost, faţă de forma iniţială, adoptată în guvern, au fost o serie de amendamente care de altfel sunt pertinente şi cred că acest proiect poate fi supus dezbaterii şi aprobării dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Comisia? Domnule preşedinte Iancu, vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat. Aş vrea să subliniez faptul că Senatul a respins proiectul de lege, însă Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrul ecologic au avizat favorabil, cu excepţia Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrul ecologic.

În consecinţă, aş vrea să vă expun un pic mai detaliat faptul că vorbim aici despre un proiect de lege care are ca obiect de reglementare crearea unui cadru legislativ pentru funcţionarea în condiţii de siguranţă a instalaţiilor sub presiune, instalaţiilor de ridicat şi a aparatelor consumatoare de combustibil.

În fapt, din aplicarea Nomelor de funcţionare a pieţei interne, la nivelul Uniunii Europene, statuate în Tratatul Uniunii Europene, precum şi în baza principiului recunoaşterii reciproce, se desprinde obligaţia pentru statele membre să accepte, fără discriminare, pe piaţa mondială toate produsele care sunt comercializate în mod legal, în alt stat membru.

În urma examinării proiectului de lege, membrii comisiei au propus plenului adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise de comisie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Domnule deputat Mihei, vă rog.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

De prea multe ori am asistat sau am fost martori, am fost informaţi de acele tragedii, de acele accidente datorită folosirii neadecvate a instalaţiilor aflate sub presiune sau care folosesc combustibil.

Acest proiect de lege nu face altceva decât să instaureze o oarecare coerenţă în actul de reglementare a folosirii acestor instalaţii şi consider că este benefic pentru situaţia în care astăzi ne aflăm. Bineînţeles, ca orice lucru care este perfectibil, şi această lege în viitor va putea fi corectată, astfel încât să creeze acea cultură necesară pentru ca aceste tragedii, aceste accidente să nu se mai petreacă.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal susţine şi va vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Iulian Iancu. Vă rog.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Poate se impune o explicaţie legată de faptul că atât Senatul, cât şi una din comisiile din Camera Deputaţilor au respins proiectul de lege. Aş vrea să vă spun că în cadrul comisiei, poate tocmai această abordare a determinat o atitudine foarte serioasă la nivelul reglementatorilor, privind acest proiect de lege, însă sunt două elemente cheie care trebuie reţinute de plen. Şi, de aceea, s-a şi făcut propunerea din partea comisiei. Vorbim aici de instalaţii sub presiune, instalaţii care se află în funcţiune, instalaţii pentru gaze naturale, instalaţii speciale care funcţionează sau trebuie să funcţioneze în condiţii de deplină securitate. Or, ştim bine, numai acum un an de zile s-a făcut o discuţie la nivelul României despre acele instalaţii de alimentare cu căldură la nivelul şcolilor generale, al grădiniţelor, spitalelor din România, instalaţii care se află în afara termenului de valabilitate în funcţionare în condiţii de securitate, şi s-a avut în vedere, pe de o parte, asigurarea funcţionării în condiţii de deplină securitate a acestor instalaţii, şi doi s-a eliminat abuzul de putere pe care putea să-l exercite ISCIR-ul, atât prin amendamente specifice la acele articole prin care ISCIR-ul avea posibilitatea să constate o infracţionalitate şi să admită închisori şi să promoveze pedepse cu închisori de la 2 la 6 ani pentru un instalator sau pentru un funcţionar, pentru un beneficiar să zicem la un imobil proprietate privată la o centrală de încălzire, chiar dacă aceasta a fost oprită din anumite condiţii şi nu s-a făcut o raportare imediată la ISCIR sau o punere în funcţiune cu avizul ISCIR-ului.

Prin urmare, am eliminat, pe de o parte, şi poziţia de abuz, pe de altă parte, am încercat să subliniem necesitatea funcţionării în condiţii de securitate. Acesta este principalul motiv pentru care vă supunem spre aprobare proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă rog, domnule deputat, István Antal.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Din partea Grupului parlamentar al UDMR susţinem adoptarea acestui proiect de lege şi aş dori să menţionez o bună colaborare în timpul dezbaterii acestui proiect de lege între membrii comisiei, între reprezentanţii Ministerului Economiei şi Finanţelor şi între reprezentanţii autorităţii, care au reuşit o colaborare eficientă la unele articole şi capitole unde, până să ajungă la comisia pe fond acest proiect de lege şi în dezbaterea în Senat, existau unele păreri diferite. Şi aş dori să menţionez în plus un singur articol, după cele spuse de domnul preşedinte Iancu, şi anume să menţionez faptul că s-a introdus un articol foarte important care, după lungi dezbateri, până la urmă a primit avizul comisiei, vizavi de faptul şi de situaţii în care organele ISCIR-ului sunt împiedicate sau se încearcă împiedicarea intrării lor în incinte unde a avut loc un accident sau unde funcţionează un aparat care prezintă pericol, nu numai pentru cei care lucrează în zonă, în anumite situaţii şi pentru cei care locuiesc în zonă şi, în asemenea cazuri, dacă sunt împiedicaţi să intre la faţa locului pot solicita ajutorul organelor Ministerului de Interne şi împreună să acţioneze în vederea stopării pericolului iminent, dacă este cazul, şi acest pericol se poate demonstra că există din cauza unor deficienţe în funcţionare sau unor funcţionari sau operatori care, la punerea în funcţiune a respectivului utilaj, nu au avut în vedere toate prescripţiile tehnice, aşa cum se solicita în caietul de sarcini sau cartea utilajului respectiv.

Menţionez, proiectul de lege a întrunit majoritatea voturilor specialiştilor din comisie, drept pentru care, Grupul parlamentar al UDMR va vota pentru aprobarea legii.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterile pe articole. De la pct.1 la pct.10? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct.11 la pct.20? Adoptate.

De la pct.21 la pct.30? Adoptate.

De la pct.31 la pct.42? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.113/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.211/2004 privind unele măsuri pentru asigurarea protecţiei victimelor infracţiunilor.

Legea are caracter ordinar. Proiect adoptat de Senat. Raport de adoptare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Prioritate legislativă, procedură de urgenţă. Suntem Cameră decizională.

Doamna secretar de stat Kibedi, vă rog.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Caracterul de urgenţă al ordonanţei este impus de transpunerea Directivei 2004/80, din considerente de ordin practic, de a acorda şi victimelor infracţiunii transfrontaliere despăgubirile cuvenite. Această ordonanţă de urgenţă a Guvernului reglementează transpunerea directivei în sensul de a răspunde obligaţiei de a prevedea şi în legislaţia internă competenţa şi, respectiv, procedura în care se onorează cererile de despăgubire formulate de către victimele infracţiunilor transfrontaliere.

De aceea, având în vedere şi raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, vă rugăm să vă exprimaţi votul, în sensul aprobării acestei ordonanţe de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Comisia? Domnule deputat Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege. Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de doamna secretar de stat.

În urma examinării, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi propun, cu majoritate de voturi, spre dezbatere şi adoptare prezentul proiect de lege, care în raport cu obiectul şi conţinutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

La dezbateri generale, doamna deputat Cliveti, vă rog.

Doamna Minodora Cliveti:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Câteva cuvinte în legătură cu acest proiect de lege. De fapt, aş vrea să mă refer chiar şi la legea care, după cum observaţi, este în vigoare din 2004. Este foarte adevărat că, caracterul acesta de urgenţă este dat de directivă, problema este că nu ştiu câţi dintre colegii noştri au avut timp să se aplece asupra conţinutului şi caracterului acestei legi de o extremă importanţă, aş spune eu, pentru protecţia victimelor infracţiunilor. Deci, din 2004 este în vigoare în România un text de lege care dă dreptul victimelor care se află în această situaţie în urma comiterii unei infracţiuni de violenţă al cărui autor încă nu a fost descoperit, deci în situaţia în care nu există încă o hotărâre judecătorească definitivă, să ceară autorităţilor stabilite de către lege, despăgubiri.

În momentul în care Comisia pentru egalitate de şanse între bărbaţi şi femei a audiat reprezentantul Ministerului Justiţiei pentru avizarea proiectului pe care îl discutăm astăzi, am aflat cu destulă surprindere că, din 2004 şi până în prezent, mai puţin de 10 persoane au apelat la această lege.

Ca urmare a votului pe care îl vom da astăzi în Parlament, cetăţenii străini care vor fi victime ale unor infracţiuni de violenţă pe teritoriul României vor putea beneficia de despăgubiri şi stau şi mă întreb dacă nu cumva ei vor fi mai activi decât au fost ai noştri care au avut aceeaşi calitate, dacă nu cumva autorităţile din ţările din care aceştia vin vor fi mai active în a implementa, în a explica, în a vorbi despre existenţa acestor legi. Pentru că, iată, sunt legi corecte care însă nu sunt folosite de cetăţenii noştri şi, cu siguranţă, cetăţenii europeni sau cei care locuiesc în Europa vor apela la această lege. În plus, aş vrea, de asemenea, ca Ministerul Justiţiei să aibă în vedere şi eventuala reciprocitate în ceea ce priveşte cuantumul despăgubirilor între cetăţenii români şi cetăţenii Uniunii Europene sau cei care locuiesc în Uniunea Europeană, pentru ca această lege să fie dreaptă şi egalitatea de şanse între noi să existe.

Vă mulţumesc.

Oricum Grupul parlamentar al PSD va vota acest proiect de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale. Neexistând amendamente admise sau respinse, proiectul rămâne la vot final.

Pct. 7. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006.

Legea are caracter organic. Proiect adoptat de Senat. Raport comun de adoptare, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Suntem Cameră decizională.

Invit iniţiatorul? Iniţiatorul nu este.

Comisia, vă rog. Raportul comisiei?

Domnul Florin Iordache:

Deci, iniţiator este un coleg de-al nostru de la Senat.

Eu voi prezenta, stimaţi colegi, raportul comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a fondului cinegetic. A fost dezbătut în comun de Comisia juridică şi Comisia pentru agricultură. Competenţa decizională în cazul acestui proiect de lege revine Camerei Deputaţilor. Şi, în prezentul raport, pe care îl înaintăm plenului Camerei Deputaţilor, a fost votat cu majoritatea de voturi a membrilor prezenţi din cele două comisii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale?

Guvernul, vă rog, dacă vreţi să exprimaţi punctul de vedere. Domnul secretar de stat Toke.

Domnul Toke Istvan (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege este binevenit şi necesar. Guvernul susţine adoptarea proiectului de lege, având în vedere faptul că vine cu clarificări privind modul de aplicare şi aduce elemente absolut necesare funcţionalităţii Legii nr.407/2006.

În concluzie, Guvernul susţine raportul de adoptare al comisiilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Dezbateri generale, domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

În comisie, atât eu, cât şi un coleg de la un alt partid ne-am abţinut, pentru că această lege prevede ca despăgubirile în cazul unor daune produse pe teritoriul unei localităţi să fie plătite din banii consiliului local respectiv. Ne-am opus pentru că şi aşa consiliile locale au bugetele limitate, foarte mici, faţă de lucrările pe care le au de făcut, şi, sincer, nu prea am fost de acord cu această impunere prin lege asupra bugetelor locale.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Domnule deputat Gabor, vă rog.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Legea nr.407/2006 a fost concepută greşit de la început. Ea a suferit modificări importante în cele două Camere, dar, în special, în Camera Deputaţilor.

Aşa încât s-a îndreptat ceea ce s-a putut îndrepta din proiectul iniţiat, dar nu s-au rezolvat toate problemele care necesitau a fi îndreptate. Şi atunci această iniţiativă legislativă a colegului nostru de la Senat de a îndrepta legea, eu cred că a fost binevenită.

În Comisia juridică şi în Comisia de agricultură, ea a fost aprig dezbătută. Toate prevederile acestei iniţiative legislative au fost discutate şi răsdiscutate, aşa încât eu cred că, în acest moment, noi adoptăm o iniţiativă legislativă care vine să îmbunătăţească Legea nr.407 din anul 2006. De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota pentru adoptarea ei.

Aş vrea să fac doar o remarcă vizavi de ceea ce spunea colegul nostru, domnul deputat Dragoş Dumitriu, care a spus că s-a abţinut pentru că în ceea ce priveşte despăgubirile pentru pagubele produse de animalele sălbatice, o parte din aceste despăgubiri, în anumite condiţii, revin consiliilor locale. Dar eu cred că modul în care a fost rezolvată problema despăgubirilor pentru pagubele produse de animalele sălbatice, este cel mai bine reglementată aşa cum se prevede în această iniţiativă legislativă şi cum colegii noştri din Comisia de agricultură şi Comisia juridică au stabilit.

De aceea, rugămintea mea este să acordaţi un vot favorabil.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnule deputat Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

O singură completare, stimaţi colegi, pentru corecta dumneavoastră informare: numai în cazul intravilanului se consideră din bugetul consiliului local, pentru că în cazul intravilanului, dacă vă uitaţi în lege, spune foarte clar că nu se poate practica vânătoarea. Şi în aceste condiţii, animalele sălbatice dacă în cazul unui intravilan vin şi produc daune, înseamnă că trebuie suportate şi acolo pentru că nu se poate face vânătoare, trebuie suportate, dar numai în cazul intravilanului.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Doamna deputat Vasilescu!? Nu.

Altcineva?

Nu mai sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Vă atrag atenţia că există un amendament respins. Vă consult dacă se va susţine la art.34. Se susţine? Nu se susţine.

De la pct.1 la pct.10, obiecţii, observaţii, comentarii?

Vă rog, domnule deputat Iordache, vă ascultăm.

Să menţionaţi şi la ce punct.

Domnul Florin Iordache:

Marginal 5, la art.13 alin (5): "animalele domestice pentru prevenirea pagubelor...". Este uitat cuvântul "pentru".

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Obiecţii. Nu sunt.

Până la 10, alte observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.11-20. La 10, vă rog, domnule deputat.

Domnul Florin Iordache:

Marginal 10, art.31 alin.2) îi dau citire pentru că s-a greşit la redactare: "autorizaţiile de vânătoare individuale sau colective sunt documente cu regim special emise şi înseriate de gestionar conform modelului şi reglementărilor stabilite", şi "reglementărilor" era uitat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la 11 la 20. Adoptate.

Pct.21-24. Adoptate.

Nu s-a susţinut amendamentul respins.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne pentru mâine la vot final.

La pct.8, Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Automobile" Craiova S.A.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia economică.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Mihai Alexandru Voicu (ministrul delegat pentru relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aş vrea să prezint foarte pe scurt câteva cifre ale acestei privatizări: producţia estimată de 300 de mii autovehicule pe an; de asemenea, 300 de mii de motoare pe an; investiţii directe în tehnologie 675 de milioane de euro; dublarea numărului de locuri de muncă de la 3700 până la aproape 8000 de angajaţi la fabrica de la Craiova; cheltuieli directe în economia românească de un miliard de euro pe lună şi o estimare de aproximativ 30.000 de locuri de muncă create în industria pe orizontală. Acestea sunt cifrele pentru care Guvernul a iniţiat şi susţinem, evident, adoptarea proiectului de lege.

Proiectul de lege a fost necesar pentru a aproba nişte derogări de la legea privatizării. Ele sunt foarte tehnice şi detaliile cele mai importante sunt mai degrabă cele pe care vi le-am prezentat.

În câteva zile aşteptăm şi acordul final al Comisiei Europene, astfel încât vom putea da vot final săptămâna viitoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia.

Vă rog, domnule preşedinte Tudose.

Domnul Mihai Tudose:

Stimaţi colegi,

Vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Automobile" Craiova S.A.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, cu proiect de lege mai sus menţionat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat, în calitate de primă Cameră, proiect de lege, în şedinţa din 13 februarie 2008.

De asemenea, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această iniţiativă legislativă.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de reprezentantul Guvernului.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Comisiei au examinat prezentul proiect de lege în şedinţa din 19 februarie 2008. La dezbaterea acestei iniţiative legislative, din totalul de 22 membri ai Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, au fost prezenţi toţi.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi şi o abţinere, în această majoritate, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru privatizarea Societăţii Comerciale "Automobile" Craiova S.A.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

De asemenea, stimaţi colegi, domnule preşedinte, s-a constatat în textul proiectului de lege că există inadvertenţe din punct de vedere al tehnicii legislative, precum şi numerotare. (Observaţii din sală). Mulţumesc.

Cu participarea Grupului P.L.-D., mulţumesc frumos încă o dată, cu care am considerat, de asemenea, în concordanţă cu prevederile regulamentare, de acord cu iniţiatorul, ca aceste corecturi să nu le mai facem în plen prin amendamente, ci să fie făcute de către Departamentul legislativ al Camerei Deputaţilor.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale.

Doamna deputat Olguţa Vasilescu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vorbesc în calitate de parlamentar de Dolj. Eu consider că un asemenea proiect este binevenit. Avem nevoie de acest investitor pe zona Doljului. Avem nevoie să reducem şomajul şi de aceea rugămintea mea este să ne sprijiniţi, aşa cum am sprijinit şi noi alte proiecte, cum a fost "Nokia" sau alte asemenea proiecte, să sprijiniţi această investiţie pentru judeţul Dolj.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale. Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final. Votul final va fi dat marţi, 4 martie 2008.

Pct.9, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, a Codului de procedură civilă şi a Codului de procedură penală.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere din partea Comisiei juridice. Prioritate legislativă aflată în procedură de urgenţă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Iniţiatorul.

Vă rog, doamna secretar de stat Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

În pofida raportului negativ al Comisiei juridice, mă simt obligată să susţin această iniţiativă legislativă, având în vedere, până la urmă, avizele celor implicaţi, respectiv Consiliul Superior al Magistraturii; îmi pare rău că nu am reuşit să obţinem poziţia oficială a Curţii Constituţionale, întrucât rostul acestui act normativ ar fi de a stopa un abuz de drept care a fost semnalat în situaţia în care am face o statistică a sesizărilor Curţii Constituţionale pe excepţii de neconstituţionalitate.

În măsura în care într-o zi s-ar evalua la modul sincer şi realist câte din sesizările de excepţii de neconstituţionalitate sunt realiste, atunci am ajunge la o cifră îngrijorătoare să constatăm că ele sunt pur formale. Şi atunci, o cauză de ce tergiversare în soluţionarea proceselor care întotdeauna sunt invocate şi de către justiţiabilii care sunt beneficiarii actului de justiţie...,este foarte neplăcut când, în sfârşit, ai ajunge la o situaţie de a obţine o soluţie, adversarul tău invocă o excepţie de neconstituţionalitate, chiar dacă cu privire la acea excepţie Curtea Constituţională s-a pronunţat extrem de multe ori.

Şi atunci este un evident abuz de drept, ceea ce duce ca patru luni, şase luni de zile, până se publică acea decizie, să stea în nelucrare cauza respectivă.

De aceea, eu reîncerc să apelez la înţelepciunea dumneavoastră de a vedea că aceste cauze trebuie înlăturate, fiecare din ele în parte în funcţie de obiectul lor, de a ajuta în sfârşit ca să nu mai fie sancţionată România pe lista de celeritate în soluţionarea proceselor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Procedură. Domnul deputat Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu consider că deşi acest proiect legislativ a mai fost retrimis o dată la Comisia juridică pentru a fi reexaminat, se impune din nou retrimiterea lui. Pentru că, în opinia mea, este necesar să obţinem şi opinia Curţii Constituţionale şi a C.S.M.-ului referitor la acest proiect legislativ. Şi cred eu că aceste două înalte instituţii pot să-şi exprime o opinie avizată în legătură cu admiterea sau neadmiterea, adică promulgarea sau nepromulgarea de către noi a legii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia.

Domnul Florin Iordache:

Suntem de acord, domnule preşedinte, cu retrimiterea, dar pentru o săptămână. În schimb, fac precizarea că, totuşi, aşteptăm de la Ministerul Justiţiei, pe lângă cele două puncte de vedere ale Curţii Constituţionale şi ale C.S.M.-ului şi nişte motivaţii foarte clare de ce se impun aceste modificări.

Mulţumesc.

Deci, suntem de acord cu dezbaterea în regim de urgenţă într-o săptămână, pentru că altfel intră în adoptare tacită.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimiterea proiectului la comisie.

Cine este pentru? Da. Vă mulţumesc.

Voturi împotrivă? 34 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a adoptat retrimiterea la comisie. Termen o săptămână.

Pct.10. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii audiovizualului nr.504/2002.

Legea are caracter organic.

Raport de respingere, Comisia pentru cultură.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorul doreşte să susţină proiectul. Nu.

Comisia, vă rog.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

S-a ţinut seama de punctul de vedere al Guvernului care nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Camera Deputaţilor este sesizată în calitate de primă Cameră. Este o propunere legislativă care face parte din categoria legilor organice.

Are ca obiect de reglementare modificarea unor dispoziţii din cuprinsul Legii audiovizualului prin care se prevede că orice difuzor radio-tv va include în programul său de difuzare, în intervalul orar 7-24, un procent de cel puţin 30% opere cinematografice şi audiovizuale de expunere originală română şi un procent de cel puţin 40% opere cinematografice şi audiovizuale europene.

Raportul comisiei este unul negativ şi a fost adoptat cu 12 voturi şi o abţinere.

Motivaţia respingerii se întemeiază pe următoarele considerente: conform Legii audiovizualului, începând cu anul 2007, televiziunile româneşti consacră în programele lor o proporţie majoritară operelor europene, categorie în care sunt incluse şi operele româneşti, dar fără a se face o diferenţiere de pondere dintre acestea şi cele provenite din alte ţări europene.

Comisia Europeană a precizat că o astfel de diferenţiere pe criteriul naţionalităţii ar contraveni prin instituirea unei discriminări art.12 al Tratatului Uniunii Europene. De asemenea, a semnalat comisiei că o asemenea obligaţie ar constitui o limitare a libertăţii editoriale a televiziunilor şi radiourilor din România, limitare ce excede cadrului instituit de cerinţele privind cotele majoritare de opere europene din Legea audiovizualului şi din directiva Televiziunii fără frontiere.

În acest context, autoritatea de reglementare intenţionează să propună modificarea Legii nr.504/2002 a audiovizualului, în ansamblu, în scopul armonizării acesteia cu prevederile europene în materie.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Guvernul? Îşi menţine punctul de vedere.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale. Nu sunt.

Fiind propunere de respingere, rămâne la vot final.

Pct.11. Propunerea legislativă pentru liniştea românilor şi a României.

Legea are caracter organic.

Raport comun din partea Comisiei juridice şi a Comisiei pentru drepturile omului de respingere a propunerii legislative.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dacă iniţiatorii doresc să susţină acest proiect. Nu.

Comisiile? Menţin punctul de vedere.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.67/2006 privind gestionarea fondurilor nerambursabile destinate finanţării politicii agricole comune alocate de la Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare şi prefinanţare alocate de la bugetul de stat.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru agricultură.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Domnul Tőke Istvan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ţinând seama de prevederile Regulamentelor Consiliului Europei privind sprijinul pentru dezvoltare rurală acordat de Fondul european agricol pentru dezvoltare rurală şi ale Regulamentului Comisiei, este imperios necesară completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.67/2006, cu unele măsuri financiare privind modul de alocare a prefinanţării şi cofinanţării de la bugetul de stat, în sprijinul beneficiarilor fondurilor europene destinate politicii agricole comune.

Astfel, obiectivele urmărite prin promovarea prezentei ordonanţe sunt următoarele: la poziţia distinctă denumită "finanţare FEGA" în bugetul Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale se includ sumele reprezentând cofinanţare publică din fonduri de la bugetul de stat, sumele necesare asigurării prefinanţării, sumele necesare finanţării cheltuielilor agricole aferente transferului de fonduri, iar la poziţia distinctă denumită "finanţare FEADR în bugetul Ministerului Agriculturii se includ sumele reprezentând cofinanţările publice, sumele necesare asigurării prefinanţării, respectiv, sumele necesare finanţării cheltuielilor aferente transferurilor de fonduri.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia.

Vă rog, domnule deputat Mocanu.

Domnul Vasile Mocanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură vă propune adoptarea raportului care a fost în Comisia pentru agricultură.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Intervenţii la dezbateri generale.

Domnule deputat Timar, aveţi cuvântul.

Domnul Liviu Timar:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Membrii P.S.D. din Comisia de agricultură au votat acest proiect de lege, fiind conştienţi de importanţa atragerii fondurilor nerambursabile de la Uniunea Europeană.

Sumele ce urmează să fie primite de agricultură de la Uniunea Europeană se vor derula prin două fonduri: Fondul european de garantare agricolă şi Fondul european pentru dezvoltare rurală.

În acest sens, România trebuie să creeze cadrul instituţional pentru gestionarea acestor fonduri şi în acelaşi timp, trebuie să constituie fondurile de cofinanţare şi prefinanţare, sume care trebuie să fie cuprinse în bugetul Ministerului Agriculturii.

Ceea ce mă îngrijorează pe mine este că şi în acest an, datorită întârzierilor care au loc, campania de primăvară se va derula în aceleaşi condiţii foarte grele, ca şi anul trecut, având în vedere că România nu reuşeşte să absoarbă fondurile şi plăţile directe în această perioadă. Apar contradicţii foarte mari în declaraţiile pe care le face ministrul agriculturii, domnul Cioloş, şi ceea ce spune primul-ministru al României. Dacă ministrul agriculturii spunea într-un interviu că plăţile directe pe suprafaţă vor începe la sfârşitul lunii februarie, ultima declaraţie a primului ministru este că aceste plăţi se vor derula începând cu luna aprilie.

Dacă mai avem în vedere încă o declaraţie în sensul că aceste plăţi vor dura trei luni de zile, vă daţi dumneavoastră seama în ce situaţie se află agricultura românească.

De asemenea, ceea ce ne-a scăpat şi nouă, în Comisia de agricultură, este că la această ordonanţă de urgenţă trebuie să apară normele metodologice care trebuie aplicate printr-o hotărâre de Guvern şi noi am dat un termen de 45 de zile. Cred că este greşit. Şi dacă într-adevăr, Ministerul Agriculturii doreşte ca să obţinem aceste fonduri, să putem să le obţinem într-un timp cât mai scurt, este ca acest termen să fie redus.

Eu cred că trebuie să fim foarte atenţi, pentru că dacă şi în acest an vom avea un an la fel de greu din toate punctele de vedere, România va fi pusă într-o situaţie foarte critică privind asigurarea alimentaţiei pentru populaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale. Nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administraţie publică.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Răzvan Horaţiu Radu (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rugăm să adoptaţi Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110 din 2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Acest act normativ este necesar pentru eliminarea disfuncţionalităţilor constatate în activitatea consulară.

Având în vedere faptul că Direcţia Generală Afaceri Consulare din cadrul Ministerului Afacerilor Externe nu dispune de personal suficient pentru desfăşurarea în condiţii eficiente a secţiei consulare a ambasadei României la Chişinău, prin prezenta ordonanţă de urgenţă se prevede suplimentarea numărului maxim de posturi pentru serviciul exterior al ministerului, cu 10 posturi.

Posturile suplimentare se asigură prin diminuarea numărului maxim de posturi pentru aparatul de lucru al Guvernului cu 10 posturi, urmând ca structura acestora să fie modificată astfel încât să răspundă atribuţiilor Consulatului României de la Chişinău, cu încadrarea în fondul total de salarii aprobat pentru Ministerul Afacerilor Externe.

Prezentul proiect de act normativ nu are impact asupra domeniilor prevăzute de Hotărârea Guvernului nr.1361 din 2006 privind conţinutul Instrumentului de prezentare şi motivare a proiectelor de acte normative supuse aprobării Guvernului, iar redistribuirea posturilor se realizează fără a avea influenţe asupra bugetului de stat.

Vă rugăm să adoptaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia.

Domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Comisia de administraţie, la întocmirea raportului, a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice şi al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

A fost adoptat de Senat. Şi comisia, în unanimitate de voturi, propune Camerei Deputaţilor, adoptarea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sincer să fiu, mă bucur că s-a găsit această soluţie pentru suplimentarea personalului de la Consulatul român din Chişinău. Dar aş vrea să pun o întrebare reprezentatului Ministerului de Externe, dacă se mai ştie ceva de celelalte două consulate, că era vorba că se mai deschid. Pentru că românii de acolo au mare nevoie de acestea. Aţi văzut că se stă la cozi interminabile pentru obţinerea vizei şi pentru obţinerea actelor necesare pentru copiii din Moldova...pentru a-şi urma studiile aici, în România şi cred că trebuie să venim în sprijinul lor cu ceva palpabil şi ceva esenţial.

De aceea, rugămintea mea încă o dată: ce se ştie de deschiderea celor două consulate de care se tot vorbeşte.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă doriţi să prezentaţi, pe scurt.

Domnul Răzvan Horaţiu Radu:

Vă mulţumesc pentru întrebare şi pentru sprijin pentru proiectul nostru de lege.

Cu privire la cele două consulate, putem să vă spunem faptul că deşi iniţial autorităţile moldovene ne-au sprijinit şi ne-au dat acordul pentru deschiderea lor, în cele din urmă şi-au retras acest acord şi nu vor să aprobe deschiderea celor două consulate la care vă refereaţi, cel de la Cahul şi cel de la Bălţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Proiectul rămâne la vot final, neexistând amendamente admise sau respinse.

Pct.14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.124/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului şi al Agenţiei pentru Strategii Guvernamentale în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare, Comisia pentru administraţie publică.

Suntem în procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul.

Domnul Răzvan Horaţiu Radu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rugăm să adoptaţi şi acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.124/2007 pentru aprobarea redistribuirii unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului şi al Agenţiei pentru Strategii Guvernamentale în cadrul Ministerului Afacerilor Externe.

Necesitatea redistribuirii urgente a unor posturi din cadrul aparatului de lucru al Guvernului în cadrul Ministerului Afacerilor Externe a rezultat din aplicarea planului de măsuri privind sprijinirea cetăţenilor români aflaţi în Italia ca urmare a situaţiei create prin adoptarea de către statul italian a noilor reglementări care vizează îndepărtarea de pe teritoriu, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.1347 din 2007, publicată în Monitorul Oficial al României nr.751 din 6 noiembrie 2007. Prin planul respectiv, s-a stabilit, între altele, suplimentarea personalului existent la oficiile consulare din Roma, Milano şi Torino.

Pentru aceste motive, ţinând cont de faptul că Ministerul Afacerilor Externe nu dispunea de numărul de posturi necesar pentru punerea în aplicare a măsurilor respective, Guvernul a hotărât suplimentarea numărului maxim de posturi al Ministerului Afacerilor Externe cu 30 de posturi, din care 20 prin diminuarea numărului maxim de posturi al aparatului de lucru al Guvernului şi, respectiv, 10 posturi prin diminuarea numărului maxim de posturi al Agenţiei pentru Strategii Guvernamentale.

Redistribuirea posturilor se realizează fără a avea influenţe asupra bugetului de stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Comisia.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircea Duşa:

La întocmirea raportului, Comisia pentru administraţie publică a avut în vedere avizul Consiliul Legislativ, al Comisiei juridice şi al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Face parte din categoria legilor ordinare şi Comisia propune plenului adoptarea proiectului de lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Intervenţii la dezbateri generale.

Vă rog frumos, domnule deputat Puşcaş, aveţi cuvântul

Domnul Vasile Puşcaş :

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Când am discutat în Comisia pentru politică externă, pentru avizare, acest proiect, evident că toată lumea a fost de acord, venind însă cu o precizare: activitatea consulară este tot mai importantă în cadrul Ministerului de Externe, dar dorim o activitate consulară care să nu mai fie orientată spre vechiul stil birocratic, ci să fie orientată spre interesul general al cetăţeanului, pentru că şi în spaţiul Uniunii Europene, dar şi în spaţiul extracomunitar, tot mai frecvent circulaţia cetăţenilor solicită mai mult decât nişte parafări de documente ci, şi mai mult, vedem că solicită asistenţă consulară.

De aceea, am rugat Ministerul de Externe ca deodată cu suplimentarea acestor posturi să realizeze şi o pregătire adecvată a celor care sunt trimişi în misiune pentru agenţiile consulare ale României.

De aceea, rugăm, domnule preşedinte, să se menţioneze că aşteptăm rapoarte din partea Ministerului de Externe, în ce manieră se dezvoltă activitatea aceasta consulară, în legătură cu solicitarea cetăţeanului.

Spunând acestea, vreau să vă asigur că am susţinut proiectul şi îl susţinem prin suplimentarea solicitată de Ministerul de Externe.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă doriţi, de la externe, să daţi câteva clarificări pe această temă, domnule subsecretar de stat.

Domnul Răzvan Horaţiu Radu:

Stimate domnule deputat,

Cu privire la problema pe care aţi ridicat-o dumneavoastră, pot să vă spun că, în momentul de faţă, se efectuează o pregătire profesională în cadrul Direcţiei Generale de Afaceri Consulare. Şi, de asemenea, există în stadiul de proiect, şi vom solicita sprijinul Legislativului în acest sens, în momentul în care va fi nevoie. Este în stadiu de proiect crearea Şcolii consulare pentru pregătirea adecvată a unor funcţionari consulari.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dacă mai există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Doamna deputat Anca Constantinescu, vă rog. Îmi cer scuze!

Doamna Anca Constantinescu:

Este foarte bine că, în sfârşit, Guvernul şi domnul ministru Cioroianu şi-au dat seama că există români în străinătate care au nevoie de sprijinul consulatelor. Dar, ce se întâmplă în ziua de azi la porţile consulatelor? Vedem români umiliţi.

Dacă Guvernul vrea să mai trimită încă 30 de specialişti în umilinţă la consulatele din străinătate, fără ca românii să fie sprijiniţi, fără ca aceştia să fie invitaţi în interiorul ambasadei, să nu mai fie trataţi ca nişte cerşetori, atunci Partidul Democrat-Liberal nu va fi de acord cu acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Rog Guvernul să explice dacă va susţine şi va trimite alţi 30 de funcţionari consulari care să umilească românii din străinătate.

Domnul Răzvan Horaţiu Radu:

Stimată doamnă deputat,

Aş dori să vă spun că Ministerul Afacerilor Externe nu-şi propune acest lucru şi îşi doreşte trimiterea a 30 de funcţionari consulari care să acţioneze în spiritul legii şi în sprijinul cetăţenilor care apelează la serviciile consulare din ţara respectivă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Ion Aurel Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Daţi-mi voie să subscriu întru totul la cele spuse de colegul deputat Puşcaş Vasile, de la P.S.D.

Este foarte adevărat că este nevoie de o şcoală consulară pentru cadrele pe care le trimitem să lucreze în afară. Este foarte bine că Guvernul a găsit resursele umane necesare deschiderii personalului în consulatele noi pe care vrea să le deschidă în Italia.

Trebuie, însă, să avem în vedere un singur lucru: în zona Bologna, unde se vorbeşte de deschiderea unui nou consulat, nu sunt atât de mulţi români cât sunt în zona Padova.

Sigur că, probabil, aeroportul din Bologna a creat o impresie mai mare şi lumea s-a îndreptat spre acel centru cultural, acel centru universitar al Italiei, dar cred că trebuie să ne gândim, atunci când deschidem un consulat, la potenţiabilii oameni care pot beneficia de serviciile acestui consulat.

Şi eu revin, încă o dată, şi zic: poate se va găsi o idee şi în zona Veneto şi în zona Padova să se deschidă un astfel de consulat pentru românii care sunt acolo.

Sigur că susţinem acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenţii la dezbateri generale? Nu. Vă mulţumesc.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final, mâine.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.108/2007 pentru modificarea alin. (2) al art.8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.59/2007 privind instituirea Programului naţional de îmbunătăţire a calităţii mediului prin realizarea de spaţii verzi în localităţi.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică.

Suntem Cameră decizională.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Doamna secretar de stat Lucia Varga, vă rog.

Doamna Lucia Ana Varga (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Dezvoltării Durabile):

Mulţumesc.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 59 a instituit Programul naţional de îmbunătăţire a calităţii mediului, prin realizarea de spaţii verzi în localităţi.

Acest program a relevat un interes deosebit din partea autorităţilor locale. Au fost depuse 162 de proiecte pentru înfiinţarea de noi spaţii verzi, reabilitarea celor existente sau extinderea de spaţii verzi.

Analizând sumele existente în bugetul fondului pentru mediu, s-a decis suplimentarea de la 25 milioane lei, la 60 de milioane lei fondurile alocate pentru realizarea a 102 parcuri în România.

Prin urmare, vă rugăm să aprobaţi această ordonanţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamna secretar de stat.

Domnul Duşa, raportul comisiilor, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

La întocmirea acestui raport, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

A fost aprobat de Senat.

Comisia vă propune adoptarea acestui proiect de lege în forma adoptată de Senat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru muncă.

Suntem în procedură de urgenţă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Răzvan Horaţiu Radu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În primul rând, aş dori să subliniez caracterul de urgenţă al acestui proiect de lege, care este dat de Directiva nr.86/378 a Comunităţii Europene, modificată prin Directiva nr.96/97 a Comunităţii Europene.

Calitatea de stat membru al Uniunii Europene, conform legislaţiei comunitare, impunea României obligaţia de a transpune în totalitate acquis-ul comunitar, începând cu data de 1 ianuarie 2007.

În acest context, a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/28 iunie 2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular, fiind publicată în Monitorul Oficial nr.445/29.06.2007.

Prin această adoptare, se realizează conformitatea cu directivele comunitare, eliminându-se discriminarea pe criterii de sex, referitoare al vârsta de pensionare, la stadiul complet de cotizare, la vechimea în muncă în cadrul structurilor din Ministerul Afacerilor Externe şi, respectiv, din Departamentul de Comerţ Exterior din cadrul Ministerului pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii, Comerţ, Turism şi Profesii Liberale.

Având în vedere cele prezentate, considerăm că se impune adoptarea unor măsuri imediate pentru realizarea conformităţii cu directivele Uniunii Europene, prin care să se poată realiza aplicarea principiului egalităţii de tratament în cadrul schemelor profesionale de securitate socială.

Aşadar, vă rugăm să adoptaţi acest proiect de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte Barbu, vă rog, raportul comisiei.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea şi modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 36 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.595/2003, în vederea aplicării principiului egalităţii de tratament între femei şi bărbaţi în cadrul schemelor profesionale de securitate socială, prevăzut de Directiva Consiliului, nr.86/378, modificată şi completată cu Directiva nr.96/97.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Proiectul a fost adoptat de Senat, în condiţiile art.75 alin. (2) teza (3) din Constituţia României, republicată.

Comisia propune plenului aprobarea proiectului de lege, cu amendamente, pentru respectarea angajamentelor luate de ţara noastră, în conformitate cu legislaţia comunitară.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Ion Aurel Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Exprim un punct de vedere propriu şi vă spun, din start, că nu sunt de acord cu această ordonanţă şi nu îi văd caracterul "de urgenţă" a acesteia, mai ales că este vorba de o discriminare: pensionare la vârsta de 60 de ani, doar dacă ai lucrat 18 ani în sistemul diplomatic sau consular. Atunci când s-a pus problema de statutul parlamentarului, imediat s-a făcut caz că parlamentarii îşi fac pensii pentru ei, îşi fac drepturi pentru ei.

Atunci când noi am venit şi am cerut pensii de serviciu pentru cadrele didactice, aceasta ne-a fost refuzată. Amintiţi-vă că şi alte categorii sociale ar putea beneficia de astfel de pensii de serviciu, dar ei nu sunt îndreptăţiţi, pentru că alţii văd lucrurile altfel.

Cred că dacă ne aplecăm mai aproape şi citim mai mult printre rânduri, veţi constata şi dumneavoastră că nu este îndreptăţit absolut cu nimic personalul diplomatic şi consular să beneficieze de această ordonanţă, mai ales că noi, în Parlament, ne-am aplecat asupra greutăţilor şi necesităţilor lor şi le-am majorat din timp în timp leafa, am cunoscut condiţiile în care ei îşi desfăşoară activitatea, dar cred că ar trebui să se alinieze în rând cu lumea şi vârsta de pensionare să fie 63 de ani.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu există intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă de la pct.1 la pct.10 există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

Pct.11 - 20? Adoptate.

Pct.21 - 27, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Anexele de la nr.1 la 3. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Vă mulţumesc.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.17. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 131/2007 pentru stabilirea orei de începere şi de închidere a votării la referendumul naţional din data de 25 noiembrie 2007 privind introducerea votului uninominal pentru alegerea membrilor Parlamentului României.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei pentru administraţie publică şi Comisia juridică.

Suntem în procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Cred că nu mai are sens să prezentăm proiectul, că evenimentul s-a produs, nu?

Comisiile, înţeleg că susţin adoptarea.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Nu există amendamente admise sau respinse.

Proiectul rămâne la vot final.

Este o chestiune de lichidare.

Pct.18. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2007 pentru modificarea şi completarea Titlului VII din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de adoptare a proiectului de lege privind aprobarea ordonanţei de urgenţă.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Kovacs Carol Emil :

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Scopul prezentului proiect este exceptarea despăgubirilor acordate prin hotărâri ale comisiilor judeţene şi a Municipiului Bucureşti, în baza Legii nr.290/2003 de la procedura prevăzută la Cap.V, art.1, din Legea nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, introduse prin prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2007.

Astfel, se urmăreşte evitarea oricăror întârzieri în aplicarea Legii nr.290/2003, ai cărei beneficiari sunt persoane vârstnice, cu vârste cuprinse între 70 şi 90 de ani.

Schimbarea modalităţii de efectuare a plăţii ar conduce şi la inechităţi sociale faţă de o categorie a populaţiei, şi aşa defavorizată.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Economiei şi Finanţelor propune şi susţine, în numele Guvernului, adoptarea acestui act normativ.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Comisia, domnul deputat Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil prezentul proiect de lege.

În urma examinării în comisie, membrii Comisiei juridice au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2007, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe raportul comisiei, anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

Pct.1 - obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.2 - obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.19. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 127/2007 privind gruparea europeană de cooperare teritorială.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare din partea Comisiei juridice şi Comisiei pentru administraţie.

Procedură de urgenţă

Prioritate legislativă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul.

Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Internelor şi Reformei Administrative):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

La 5 iulie 2006, Parlamentul European a aprobat Regulamentul nr.1082, care stabileşte cadrul legislativ comunitar necesar înfiinţării unor structuri cu personalitate juridică denumite "grupări europene pentru cooperare teritorială", cu scopul de a facilita şi de a promova cooperarea transfrontalieră, transnaţională şi/sau interregională între membrii săi, exclusiv în scopul de a consolida coeziunea economică şi socială.

Rolul acestor grupări este de a se concentra în mod special, fie asupra managementului şi implementării programelor de cooperare teritorială, fie asupra managementului şi implementării proiectelor cofinanţate de Uniunea Europeană, prin Fondul european pentru dezvoltare regională, Fondul social european ş.a.m.d., precum şi de a realiza şi alte acţiuni specifice de cooperare teritorială între membrii lor, cu sau fără contribuţia financiară comunitară.

Regulamentul a intrat în vigoare la 1 august 2007, şi el prevede că statele membre adoptă dispoziţii corespunzătoare pentru a garanta aplicarea efectivă a prezentului Regulament. Ordonanţa pe care o supunem aprobării dumneavoastră asta şi face.

Vă adresăm rugămintea să aprobaţi ordonanţa Guvernului.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea comisiilor, domnul deputat Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea prezentului proiect de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementărilor, iniţiativa face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă există intervenţii la dezbateri generale?

Vă rog, domnule deputat Puşcaş.

Domnul Vasile Puşcaş:

Domnule preşedinte,

O întrebare am pentru domnul secretar de stat, pentru iniţiator, pentru că noi am vrea să trecem cât de repede acest proiect. Am înţeles că nu există un tabel de concordanţă.

Dacă este transpus integral sau parţial Regulamentul Parlamentului European?

Domnul Mircea Alexandru:

Integral.

Domnul Vasile Puşcaş:

Mulţumesc.

În cazul acesta, nu mai am nicio observaţie şi propun să fie aprobat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Pct.11 la 20? Adoptate.

Pct.21 la 30? Adoptate.

Pct.31 la 40? Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Pct.20. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.61/93 privind alocaţia de stat pentru copii.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport din partea Comisiei pentru muncă, de adoptare a proiectului de lege privind aprobarea ordonanţei de urgenţă.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul? Lipseşte.

În condiţiile art.140 alin. (3) o scot de pe ordinea de zi.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. "..

Vă rog, domnule deputat, vă ascult.

Domnul Gheorghe Barbu:

Până acum n-aţi făcut acest lucru. În acest moment îl faceţi din următorul motiv: au ieşit din sală reprezentanţii Ministerului Muncii, pe simplul motiv că în comisie a fost adus un amendament prin care se acordă alocaţia de stat pentru copii tinerilor care au împlinit 18 ani până la finalizarea cursurilor. Şi, pentru că domnul prim-ministru a anunţat că se va adopta printr-o ordonanţă de urgenţă a Guvernului, miercuri, se încearcă acum scoaterea de pe ordinea de zi, ca să fie această chestiune o realizare a Guvernului, după ce prin ordonanţă a interzis acest lucru. Şi în România, după cum ştiţi, a avut loc o serie de manifestări ale tinerilor din mai multe judeţe.

Vă rog să procedaţi, domnule preşedinte, cum aţi făcut până acum şi s-o lăsaţi pe ordinea de zi să o dezbată Parlamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Cu cea mai mare plăcere, domnule deputat. Voi proceda exact ca şi până acum. Nu a existat nicio iniţiativă a Guvernului la care să fi lipsit iniţiatorul. Dacă vreodată va fi aşa ceva şi nu respect, vă rog să mă anunţaţi. Până acum au fost doar iniţiative parlamentare.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul, domnul secretar de stat Tănase.

Domnul Antonel Tănase (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Având în vedere adoptarea amendamentelor la acest proiect de lege, în timpul dezbaterii din cadrul Comisiei juridice, precum şi necesitatea corelării textelor adoptate în dezbatere pentru aplicabilitatea legii, vă rugăm să fiţi de acord cu retrimiterea acestui proiect de lege la comisia raportoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Comisia? Vă rog frumos, domnul deputat Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Eu n-am înţeles de la domnul secretar de stat de ce doreşte... Reprezentanţii dumnealor au fost în dezbateri la comisie, amendamentele care le-a propus ministerul au fost însuşite de colegii din întreg spectrul politic şi n-am înţeles de ce se doreşte retrimiterea. Că nu au fost adoptate amendamentele cum le-au dorit dumnealor? Totuşi, n-am înţeles de ce doreşte retrimiterea?

Dacă vine cu un motiv plauzibil, noi nu avem o problemă s-o retrimitem, dar să ne explice de ce doreşte retrimiterea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru industrii, pe acest proiect de lege, a fost pentru aviz.

Am să explic colegului meu, Florin Iordache, de ce şi Grupul parlamentar al P.S.D. este de acord cu retrimitere la comisie. Pentru că proiectul de lege sau mai bine spus Legea nr.198/2004 se referă la autostrăzi şi drumuri naţionale, iar prin o serie de amendamente care sunt admise, cu toate că de la Comisia pentru industrii au venit respinse, teoretic, începând dacă vreţi de la pct.1 art.1... şi curge mai departe, amestecăm nucile cu perele.

Dacă pe titlul de lege vorbim de autostrăzi şi drumuri naţionale, iar pe coloana 3 la art.2 alin. (1), deci ca amendament, vorbim că expropriator fiind statul român, prin reprezentantul său, Ministerul Transporturilor, prin Compania Naţională de Autostrăzi, în alte articole vorbim de Administraţia Publică Locală, vorbim de drumuri urbane de categoria unu şi doi şi, teoretic, este un haloimis pe toată legea.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnul deputat Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Eu exprim un punct de vedere al Comisiei pentru administraţie.

Dacă ne uităm pe proiectul de lege, în afară de două articole care se referă la declararea utilităţii publice şi la expropriere, restul sunt chestiuni care sunt reglementate de Legea nr.50, de autorizări de avize, de implicări ale administraţiei locale, şi era normal ca pe fond să fie la Comisia pentru administraţie acest proiect de lege.

Sigur, un raport comun, probabil cu Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Este după modelul "mintea de pe urmă a românului", ştiţi cum e.

Vă rog, domnul deputat Antal.

Domnul István Ántal:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul vicepreşedinte Duşa are dreptate, numai că s-au amestecat aceste două lucruri.

Propunerea noastră este totuşi retrimiterea, iar pentru modificarea Legii nr.82 să se facă acelaşi text, dar este o altă lege. Nu este vorba de Legea nr.198. Ar fi trebuit să fie modificat şi titlul atunci, şi era corect.

Eu consider, totuşi, că dacă se retrimite la comisia pe fond, şi se iau în considerare cele spuse, atunci Legea nr.198 o să fie modificată cu amendamentele, iar pentru 82, respectiv Ordonanţa nr.43, care se referă la încadrarea juridică a drumurilor, să se facă aceleaşi modificări, în regim de urgenţă, şi atunci problema este rezolvată. Dar aşa "..?! Ar fi trebuit să fie întreg titlu modificat, ca să putem aproba conform procedurilor parlamentare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că nu trebuie modificat decât titlul şi celelalte articole, în rest legea e bună.

Bun. Vă propun atunci retrimiterea acestui proiect la comisie.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 97 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 43 de voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt abţineri.

S-a adoptat retrimiterea la comisie.

Termen: o săptămână.

Domnule Paler, puteţi lăsa mâna jos.

Cu rugămintea de a consulta şi colegii specialişti de pe la celelalte comisii care s-au pronunţat.

Pct.22. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.282/2005 privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donare de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare în vederea utilizării lor terapeutice.

Legea are caracter organic.

Proiect adoptat de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei pentru sănătate.

Procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul, vă rog.

Domnul Marius Marinescu (senator):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Prin această propunere urmărim ca necesarul de sânge pentru transfuzii să se asigure prin unităţi mobile, la nivelul fiecărei regiuni.

În momentul de faţă, doar 1% din populaţia României donează sânge, stocurile acoperind doar jumătate de necesar.

În statele Uniunii Europene, necesarul de sânge este acoperit integral şi cu ajutorul acestor ambulanţe mobile de recoltat sânge. Spre exemplu: în Elveţia şi Danemarca, unde există aceste centre mobile de recoltare a sângelui, necesarul de sânge este acoperit integral, iar donatorii benevoli sunt în procent de 10% din populaţia ţării. Cu un flacon de 400 ml sânge se pot salva trei vieţi omeneşti.

Statul român, anul trecut, a cheltuit aproximativ 5 milioane de euro pentru recoltarea de sânge. În situaţia în care se va achiziţiona aceste ambulanţe mobile, contravaloarea lor nu va depăşi 1 milion de euro, fondurile necesare pentru recoltat sânge, în 2009, în mod sigur vor fi mai mici, fiindcă va creşte considerabil numărul donatorilor de sânge benevoli.

Votând această lege veţi salva multe vieţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator.

Din partea comisiei, domnul academician Ifrim. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia este de acord cu iniţiatorii, cu o mică menţiune: când vom ajunge la discuţia pe articole, la amendamentul făcut, s-a strecurat un cuvânt în plus - "centrelor" - şi vrem să renunţăm la cuvântul "centrelor".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule profesor.

Intervenţii la dezbateri generale? Vă rog, domnule deputat Nechita.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Într-adevăr, această iniţiativă legislativă completează în mod util Legea transfuziei de sânge, numită foarte succint, pentru că avem foarte multe ocazii, situaţii dramatice, în care este nevoie de transfuzii de sânge, în special în cadrul accidentelor colective de muncă sau de circulaţie. De multe ori suntem în situaţia în care nu avem donatori de sânge care să vină la centrele de transfuzie pentru a dona sânge şi pentru a salva viaţa oamenilor.

În consecinţă, aceste unităţi mobile sunt utile, sunt necesare şi ele ar trebui să fie la nivelul fiecărui centru judeţean de transfuzie sanguină.

Practic, Grupul parlamentar al P.S.D. va vota această iniţiativă legislativă şi voi reveni la amendamentul respectiv.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi aduc aminte, acum o lună de zile, un scandal făcut de presa ieşeană, dar şi de mai mulţi politicieni, când au constatat că s-au adus câţiva litri de sânge pentru preşedinte şi pentru primul-ministru. Scandalul a izbucnit din faptul că nu există sânge în spitale, în clinicile de urgenţă, în schimb pentru oficialităţi s-a putut procura.

Ei, bine, această lege iniţiată de colegul Marius Marinescu şi adusă la o formă excelentă cu ajutorul domnului academician Ifrim şi a colegului deputat Nechita, rezolvă această situaţie.

Dacă se va ajunge să avem aceste unităţi mobile de colectare a sângelui, cu siguranţă nu ne vom mai întâlni cu situaţiile nedorite, dar arhicunoscute la ora actuală, prin care nu avem sânge în unităţile de urgenţă.

Grupul parlamentar conservator va vota pentru această iniţiativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii? Guvernul?

Domnul secretar de stat Szekely. Vă rog.

Oricum, eu sunt convins că simpatia legendară a domnului senator pentru preşedinte şi primul-ministru va face să se ocupe şi de domniile lor, atunci când este cazul.

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Iniţial, Ministerul Sănătăţii Publice nu a susţinut această iniţiativă legislativă, însă, în urma dezbaterilor de la Senat şi având în vedere că Ministerul Sănătăţii Publice a achiziţionat un număr mare de ambulanţe - peste 1.100 -, credem că este posibilă dotarea centrelor de transfuzii cu aceste autospeciale. Şi, în aceste condiţii, susţinem şi noi adoptarea, cu acea corectură de ordin tehnic pe care domnul Ifrim a spus-o.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule secretar de stat.

Domnul doctor Crăciunescu. Vă rog.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Un asemenea proiect de lege este deosebit de important şi noi, deputaţii din Grupul parlamentar al P.N.L., vom susţine acest proiect de lege. Voiam să spun că avem acea preocupare de a înţepa întotdeauna câte puţin, atunci când un lucru este foarte serios şi foarte important.

Modul în care sunt tratate personalităţile, nu numai în România, în toată lumea, este foarte bine cunoscut. A pune în antiteză şi a încerca să faci capital electoral pe o problemă foarte serioasă şi foarte importantă, mi se pare că nu este corect şi, practic, ne defineşte pe noi, politicienii. Spunem anumite lucruri, care să ne aducă capital electoral.

Deci, noi vom susţine acest proiect de lege, nu pentru că este sânge pentru preşedintele ţării şi pentru primul-ministru. Pentru că acest sânge trebuie pentru toţi cetăţenii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul Luchian.

Domnul Ion Luchian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege este foarte important, pentru că - şi vă spune cineva care lucrează în sistem; sunt chirurg - de fiecare dată, când este nevoie de sânge, trebuie să apelez la familie, la aparţinători, să doneze. Şi, tot de fiecare dată, aparţinătorii întreabă: dar unde se poate dona? Şi sunt oameni din diverse zone ale judeţului - vorbesc de judeţul Prahova şi aşa este în toată ţara.

Eu cred că prin aceste centre mobile nu vom face decât să venim în sprijinul celor care doresc să doneze, dar nu au posibilitatea - fie de transport, fie din lipsă de informaţie.

Aşa încât, plecând de la ideea că cel puţin din acest punct de vedere nu trebuie să facem politică - facem doar politica sănătăţii şi a omului în nevoie - vom vota acest proiect de lege şi-i felicit pe cei care au venit cu iniţiativa.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Citeam, mai zilele trecute, în presă şi într-un anumit ziar o foarte interesantă ştire. Titlul era cam aşa: taxe şi sânge. Conţinutul - citez din memorie: în Polonia, se reduc taxele celor care donează sânge; taxele şi impozitele.

Şi, atunci, mă gândeam: la câte taxe a pus domnul Păcuraru, ar mai fi criză de sânge? Nu! Că reduce la fiecare taxă ...

Închei această parte aparent neacademică şi cred că ideea colegilor noştri este bună, trebuie susţinută, dar nu trebuie uitată nici ideea colegilor polonezi, care reduc cu o anumită cantitate sau o anumită sumă impozitul celor care donează.

Noi spunem că este onorific. Şi, ca atare, fiind onorific, păstrează acest caracter. Mai aveau nişte bonuri de masă. Se pare că şi acestea au intrat într-o anumită zonă în care se dau sau nu se dau.

Deci, aş crede că distinşii iniţiatori ar putea să se inspire din modelul polonez, având în vedere că dânşii au câţiva paşi înaintea noastră în Uniunea Europeană.

Şi, atunci, cred că acest lucru va fi benefic şi nu ne vom mai plânge că a venit la Iaşi nu ştiu cine, nu ştiu ce şi că nu se găsea sânge. Pentru domnul Băsescu, de unde să găseşti? Că are o grupă specială. La Iaşi, nu-i. Găsiţi-o voi!

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă mai există alte intervenţii pe această temă?

Înţeleg că trecem la dezbaterile pe articole.

Dacă la pct.1 există obiecţii, observaţii, comentarii? Adoptat.

Pct.2? Adoptat.

Pct.3? Adoptat.

Pct.4? Vă rog, comisia.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc.

La pct.4, unde este amendamentul aprobat, - "în cadrul unităţilor mobile, aparţinând centrelor" -, se taie cuvântul "regionale" şi rămâne în continuare "aparţinând centrelor de recoltare de sânge". Aceasta este modificarea cu care vă rugăm să fiţi de acord.

Domnul Bogdan Olteanu:

Tot la acest punct, domnul deputat Nechita, înţeleg.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Pentru că în Legea nr.282 privind activitatea transfuzională de sânge, peste tot sunt trecute "centrele de transfuzie judeţene şi al municipiului Bucureşti", vă rog, la acest amendament: "Donarea de sânge se realizează atât în cadrul centrelor de transfuzie judeţene şi al municipiului Bucureşti" - cum este prevăzut peste tot în lege, aşa cum spunea domnul academician Ifrim -, "cât şi în cadrul unităţilor mobile aparţinând centrelor de recoltare de sânge"; deci, şi "municipiul Bucureşti", pe lângă judeţe, aşa cum este prevăzut în lege.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Obiecţii, observaţii, la cele două intervenţii?

Guvernul? De acord.

Înţeleg că domnul ministru doreşte să intervină.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi colegi,

Domnule Anghel Stanciu, îmi face plăcere să vă revăd,

Doresc să vă spun că Ministerul Sănătăţii Publice susţine această propunere legislativă, dintr-un considerent foarte important. Ştiţi foarte bine că ne confruntăm de mai multă vreme cu criză de sânge. Românul, din păcate, în ultima vreme, nu mai este dornic să doneze sânge şi, atunci, o asemenea posibilitate ne poate aduce avantajul de a putea să-i convingem pe români să fie mai aproape de sectorul sanitar.

Ca atare, susţinem acest punct de vedere şi vă rog să-l votaţi.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Stimaţi colegi,

Domnule Nicolăescu,

Domnule Stanciu,

Cu observaţiile şi amendamentele ridicate din partea comisiei de domnul preşedinte Ifrim şi de domnul deputat Nechita, proiectul rămâne la vot final.

Pct.23. Reexaminarea Legii pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.971/2007.

Legea are caracter organic.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi ne-a făcut un raport de adoptare a legii pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă.

Suntem primă Cameră sesizată.

Rog iniţiatorul. Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Kovacs Carol Emil:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ordonanţa a apărut în 12 aprilie 2007 şi s-a avut în vedere stabilirea măsurilor care să permită desfăşurarea în cel mai scurt timp, în noul cadru organizatoric, a activităţii aparatului de lucru al Guvernului, ministerelor, organelor de specialitate ale administraţiei publice centrale, instituţiilor publice şi structurilor din cadrul administraţiei publice centrale, elemente care vizează interesul public şi constituie situaţii de urgenţă şi extraordinare.

Ca atare, Guvernul vă propune spre adoptare, în continuare, această ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Comisia? Vă rog, domnule deputat Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul v-a fost prezentat de domnul secretar de stat. În urma dezbaterilor în comisie, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, să propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, legea are caracter de lege organică. Fac precizarea că, peste tot, în anexe, este vorba de Legea nr.24 - nu de nr.25, cum, dintr-o greşeală de dactilografie, apare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Fiind ora 18, suspend lucrările, pe care le reluăm mâine, cu dezbaterile generale.

Stimaţi colegi,

Supun atenţiei dumneavoastră o propunere tehnică. Dat fiindcă vor fi foarte multe proiecte la vot final, vă propun să fim de acord să începem votul final la ora 12,00. Sunt deja peste 70 de proiecte la vot final.

Dacă sunteţi de acord, cu acordul liderilor de grupuri, pe care am să-l cer mâine-dimineaţă, la prima oră, o să facem această modificre a programului de lucru.

Cu aceasta, suspend şedinţa de dezbateri pe proiecte de legi.

Urmează şedinţa de răspunsuri la întrebări şi interpelări.

După pauză, lucrările şedinţei s-au reluat la ora 18,10. Şedinţa a fost condusă, în continuare, de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnilor colegi deputaţi,

Domnilor miniştri,

Daţi-mi voie să declar deschisă partea a doua a lucrărilor de astăzi ale Camerei Deputaţilor, destinată răspunsurilor orale la interpelări.

Pentru că cel mai important lucru într-o societate este să fim sănătoşi, daţi-i voie să ne vindece ministrului sănătăţii, răspunzând unei interpelări a domnului Petru Călian.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnule deputat,

Referitor la interpelarea dumneavoastră, vă informez că, în conformitate cu legislaţia naţională, autoritatea competentă pentru preluarea directivelor, deciziilor şi regulamentelor Comisiei Europene privind etichetarea alimentelor este Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor - A.N.P.C., şi nu Ministerul Sănătăţii Publice.

Dar, pot să informez că, în Hotărârea de Guvern nr.106 din 2002 privind etichetarea alimentelor, cu modificările ulterioare, s-au preluat toate cerinţele referitoare la etichetare, inclusiv cele privind prezenţa unor alergeni în produsele alimentare.

De asemenea, autoritatea cu drept de control pe piaţă în ceea ce priveşte respectarea cerinţelor legale privind etichetarea alimentelor este A.N.P.C.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Călian doreşte să-şi exprime punctul de vedere cu privire la acest răspuns.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ne-am adresat domnului ministru Nicolăescu pentru că, într-adevăr, aşa cum spunea, sunt foarte mulţi alergeni în diverse produse alimentare care se vând neetichetate. Şi cred eu că şi pentru ministerul pe care dumneavoastră îl conduceţi trebuie să existe această preocupare, însă, din ceea ce ne-aţi relatat, înţeleg că la ora actuală nu există un cadru legislativ adecvat, care să implice şi Ministerul Sănătăţii.

Mi-aţi dat o idee foarte bună şi vă promit, domnule ministru, că voi lucra un proiect de lege care să implice şi ministerul pe care-l conduceţi, pe lângă Protecţia Consumatorului, astfel încât să nu mai existe doar ordine. Să existe legi care să fie adaptate cerinţelor directivelor europene, deoarece, aşa cum ştiţi foarte bine, suntem şi noi o ţară membră a Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul ministru doreşte, la rându-i, să facă o precizare la observaţia colegului nostru.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Într-adevăr, este nevoie de o precizare la afirmaţia domnului deputat, şi anume că legislaţie există şi este corectă. Sigur, dumneavoastră doriţi, neapărat, implicarea Ministerului Sănătăţii Publice.

Din punctul meu de vedere, este incorect, pentru că pe Directivă şi pe Tratatul de aderare, aceasta este autoritatea responsabilă pentru etichetare, aşa cum aţi pus dumneavoastră interpelarea, şi vorbim numai de etichetare. Dacă vorbim de compoziţii şi de alte lucruri pe care ar trebui să le avem în vedere, atunci, sigur, discutăm şi cu Ministerul Sănătăţii Publice. Dar numai pe etichetare, aşa cum a fost interpelarea, legislaţia este corectă.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Următorul răspuns va fi oferit de doamna Georgeta Ionescu, secretar de stat în Ministerul Apărării Naţionale, domnului deputat Aledin Amet, cu privire la redobândirea unor terenuri în judeţul Constanţa.

Doamna Georgeta Elisabeta Ionescu (secretar de stat, Ministerul Apărării):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aspectele prezentate în scrisoarea primarului oraşului Basarabi, care face obiectul intervenţiei supuse analizei, se află în atenţia structurilor de specialitate din cadrul Ministerului Apărării.

Documentul invocat anterior a fost transmis în mod direct instituţiei militare de autoritatea administrativ-teritorială respectivă, căreia i s-a răspuns că s-a dispus constituirea unei comisii care să desfăşoare, la faţa locului, analiza celor semnalate.

Totodată, în primul semestru al anului 2008, cele două imobile urmează să fie măsurate de specialiştii topografi.

În ceea ce priveşte suprafeţele şi actele doveditoare ale stării juridice a imobilelor solicitate de către Primăria oraşului Barasabi, menţionăm că dosarele juridice deţinute de către Ministerul Apărării conţin următoarele date: Cazarma nr.342 Basarabi-Murfatlar are teren aferent în suprafaţă de 38,92 ha şi a fost preluat în administrare de instituţia militară în temeiul Decretului nr.208 din 27 mai 1955, Deciziunii nr.10/1955 a Sfatului Popular al comunei Barasabi, Decretului nr.602 din 13 noiembrie 1956, Deciziei Sfatului Popular al Regiunii Constanţa nr.221 din 19 aprilie 1960, Decretului nr.657 din 21 august 1962 şi Ordinului Ministerului Agriculturii şi Industriei Alimentare nr.264 din 1973.

În ceea ce priveşte Cazarma nr.2357 Basarabi-Murfatlar, aceasta are teren aferent în suprafaţă de 225,93 ha, fiind preluat în administrarea instituţiei militare potrivit Deciziei Sfatului Popular al Regiunii Constanţa nr.554 din 1960, Ordinului Ministerului Agriculturii nr.737 din 1961, Actului de schimb nr.435 din 1962, transcris la notariatul de stat sub nr.1806 din 1968, precum şi Ordinului Ministerului Minelor, Petrolului şi Geologiei nr.92 din 1975.

De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că aceste cazărmi solicitate de Primăria oraşului Basarabi nu sunt dezafectate. Ele funcţionează şi sunt necesare instituţiei militare pentru a-şi desfăşura activităţile specifice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat, dacă doriţi să faceţi un comentariu la răspunsul care vi s-a dat?

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Stimată doamnă secretar de stat,

Vă mulţumesc pentru răspunsul oferit. Voi transmite toate aceste informaţii autorităţilor localităţii Murfatlar şi, dacă va fi nevoie, în acest sens vom colabora în continuare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Întreb dacă domnul secretar general Mircea Alexandru a oferit răspunsul scris domnului deputat Dumitriu, sau vreţi să-l dezvoltaţi?

Domnul deputat cum doreşte?

Domnul deputat Dragoş Dumitriu a primit răspunsul scris de la domnul secretar general Mircea Alexandru.

Pentru domnul deputat Petru Străchinaru se solicită din partea Ministerului de Interne amânarea. Aţi cerut amânarea pentru domnul Străchinaru, da?

Domnul Andras Demeter Istvan, dacă este prezent, din partea Ministerului Culturii?

V-aş ruga să răspundeţi domnului Gheorghe Firczak, în legătură cu Expoziţia de bază "Nicolae Grigorescu", de la Muzeul Naţional de Artă.

Domnul Andras Demeter Istvan (secretar de stat, Ministerul Culturii şi Cultelor):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Referitor la interpelarea dumneavoastră, domnule deputat Gheorghe Firczak, înregistrată la Camera Deputaţilor cu nr.3529B, în data de 11 februarie 2008, cu privire la lipsa anumitor materiale promoţionale de la standul Muzeului Naţional de Artă a României, vă comunicăm următoarele.

"Vă informăm că Muzeul Naţional de Artă al României, instituţie subordonată Ministerului Culturii şi Cultelor, este una dintre instituţiile muzeale model pentru întreaga reţea muzeală din ţara noastră. În urma adresei pe care am transmis-o acestui muzeu, în care ceream explicaţii cu privire la situaţia creată în data de 6 februarie a.c., la un stand cu publicaţii din incinta muzeului, conducerea acestei instituţii ne-a asigurat că în acel moment erau disponibile la toate standurile muzeului catalogul expoziţiei "Grigorescu, pictor al naturii", şi pliantele Galeriei de Artă Europeană.

În ceea ce priveşte celelalte pliante, acestea urmează să fie retipărite, deoarece s-au epuizat.

Vă asigurăm, stimate domnule deputat, de faptul că Ministerul Culturii şi Cultelor acţionează ferm în direcţia promovării şi valorificării patrimoniului cultural naţional.

Cu stimă, Adrian Iorgulescu, ministrul culturii şi cultelor".

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Firczak doreşte să comenteze răspunsul dumneavoastră.

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Domnule secretar de stat,

Îmi pare foarte rău. Să ştiţi că Muzeul Naţional de Artă, în această problemă, v-a dezinformat. În ziua respectivă, am fost cu oaspeţi din străinătate. Nu exista niciun catalog al expoziţiei de bază şi al expoziţiei temporare "Nicolae Grigorescu".

Eu nu am contestat faptul că Muzeul Naţional de Artă nu este o instituţie deosebită în reţeaua de muzee din România. În interpelarea mea nu am făcut referire la aşa ceva. Eu am precizat o chestiune punctuală şi vreau să vă spun că mie, ca cetăţean român şi ca muzeograf de profesie, la momentul respectiv, mi-a fost ruşine. Şi-mi pare foarte rău că măcar nu au atât curaj şi atâta demnitate să recunoască situaţia existentă la momentul respectiv.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Pentru domnul Mircia Giurgiu, care este prezent, tot domnul Demeter Istvan va răspunde unei interpelări legate de situaţia artiştilor instrumentişti din Opera Naţională Română din Cluj-Napoca.

Domnul Andras Demeter Istvan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Referitor la interpelarea formulată de domnul deputat Mircia Giurgiu, nr.3558 din 12 februarie 2008, înregistrată la Ministerul Culturii şi Cultelor sub nr.584.Adrian Iorgulescu 18.02.2008, având ca obiect Memoriile Organizaţiei Sindicale a artiştilor instrumentişti din Opera Naţională Română Cluj-Napoca prin care solicită instituţiei noastre aplicarea contractului colectiv de muncă unic la nivel de ramură "Cultură", pentru anii 2006-2008, vă aducem la cunoştinţă următoarele.

Sub un prim aspect, este lesne de observat că norma juridică invocată de Organizaţia Sindicală a artiştilor instrumentişti din Opera Naţională Română Cluj-Napoca vizează de fapt aplicarea punctuală a clauzelor contractului colectiv de muncă la nivel de instituţie, încheiat pe perioada 2007-2009 la Opera Naţională Română Cluj-Napoca şi înregistrat la Direcţia Muncii, Solidarităţii Sociale şi a Familiei Cluj, Compartimentul "Dialog social, legislaţie, salarizare, conflicte şi contracte de muncă", sub nr.115 din 17 aprilie 2007.

Potrivit art.2 alin.(1) din contractul colectiv de muncă la nivel de instituţie, prevederile sale se aplică în Opera Naţională Română Cluj-Napoca, indiferent de structura organizatorică sau de raporturile de subordonare, câmpul lor de aplicare vizând exclusiv raporturi juridice de muncă dintre angajator şi salariaţii instituţiei respective.

În speţă, izvorul raportului juridic obligaţional dintre angajator şi salariaţi, reprezentaţi de Organizaţia Sindicală a artiştilor instrumentişti, îl reprezintă dispoziţiile Legii nr.130 din 1996, republicată, privind contractul colectiv de muncă, act normativ de nivel superior, a cărui aplicare este preluată ca atare şi se regăseşte în clauzele contractului colectiv de muncă în referinţă.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 10 alin. (1) coroborate cu ale art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 130/1996, republicată, contractele colective de muncă se pot încheia la nivelul unităţilor, ramurilor de activitate şi la nivel naţional, executarea contractului colectiv de muncă fiind obligatorie pentru părţi, neîndeplinirea obligaţiilor asumate prin contractul colectiv de muncă atrăgând răspunderea părţilor care se fac vinovate de aceasta.

Caracteristici similare în acest sens se regăsesc şi în dispoziţiile art. 236 alin. (1) - (4) în referire la art. 238 alin. (1) din Codul Muncii, potrivit cărora: "Contractele colective de muncă încheiate cu respectarea dispoziţiilor legale, anume Legea nr. 130/1996, constituie Legea părţilor, aceste contracte colective de muncă neputând conţine clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin contractele colective de muncă, încheiate la nivel superior."

În aceste condiţii, apreciem că solicitarea Organizaţiei Sindicale a Artiştilor Instrumentişti din Opera Naţională Română Cluj-Napoca nu poate face obiect de interpretare pe cale administrativă şi cu atât mai puţin de către Ministerul Culturii şi Cultelor, care, în calitatea sa de autoritate a administraţiei publice centrale în domeniul culturii, nu este în măsură să emită puncte de vedere producătoare de efecte juridice, vizând un cadru legislativ deja consolidat, în care aceasta a reprezentat patronatul ca partener social negociator în contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură - cultură, câtă vreme, în speţă, potrivit dispoziţiilor art. 236 alin. (4) Codul Muncii, aşa cum am arătat mai sus, Legea părţilor este limitată la clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de instituţie.

Nerespectarea acestora de către una din părţi, alta decât Ministerul Culturii şi Cultelor şi anume angajatorul, Opera Naţională Cluj-Napoca sau salariaţii acesteia membri de sindicat prefigurând, în opinia noastră, naşterea unui conflict de drepturi, a cărui soluţionare cade sub incidenţa Legii nr.168/1999 privind soluţionarea conflictelor de drepturi.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 5 în referire la art. 67 lit. b) din lege, conflictele de muncă ce au ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligaţii decurgând din legi sau din alte acte normative, precum şi în legătură cu executarea contractelor colective sau individuale de muncă sunt conflicte referitoare la drepturile salariaţilor, denumite conflicte de drepturi.

În ceea ce priveşte procedura de soluţionare a conflictelor de drepturi, Legea nr.168/1999, în art. 70 şi 72, precizează că aceste conflicte se soluţionează de către instanţele judecătoreşti, cererile referitor la soluţionarea lor urmând a se adresa instanţei judecătoreşti competente, în a cărei circumscripţie îşi are sediul unitatea, în speţă acesta fiind, potrivit dispoziţiilor art. 2 alin. (1) lit. c) Cod procedură civilă, Tribunalul Cluj.

Faţă de cele de mai sus, având în vedere şi dispoziţia art. 13 alin. (81) din Legea nr.168/1999, potrivit căreia "pe durata valabilităţii unui contract colectiv de muncă salariaţii nu pot declanşa conflicte colective de interese", apreciem că singura cale de soluţionare a solicitării Organizaţiei Sindicale a Artiştilor Instrumentişti din Opera Naţională Română Cluj-Napoca este cea a controlului judecătoresc la instanţa de judecată constituită în complet de soluţionare a conflictelor de muncă.

Vă mulţumim pentru interesul dumneavoastră. Cu stimă, Adrian Iorgulescu, ministrul culturii şi cultelor.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule deputat Giurgiu, dacă doriţi să faceţi un comentariu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc domnule preşedinte,

Mulţumesc domnule secretar de stat.

Într-adevăr, mi s-au spus acolo toate reglementările legale, numai că nu se ţine cont de faptul că există Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramura cultură pe anii 2007-2010, care este semnat, printre alţii, şi de către Ministerul Culturii şi Cultelor, iar prevederile din contractele colective de muncă la nivel de unitate sunt preluate din acel contract pe ramură, în aşa fel încât o să avem parte de procese sau conflicte de muncă în toate instituţiile de cultură, atâta vreme cât acele prevederi nu se respectă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Din partea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse a fost prezentă doamna secretar de stat Oana Denisa Pătraşcu, dânsa oferind răspunsuri scrise pentru domnii deputaţi Mihai Dumitriu, Andrian Mihei şi Paul Magheru, deputaţii menţionaţi manifestându-şi mulţumirea faţă de răspunsul pe care l-au primit; mai puţin domnul Dumitriu, care aşteaptă o completare.

Doriţi să faceţi o precizare?

Domnul Mihai Dumitriu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea se referea la alocaţia care nu se acordă elevilor care au împlinit 18 ani şi care era stipulată în Legea nr. 61, iar prin Ordonanţa nr. 77 li s-a luat dreptul acestor elevi de a primi alocaţie pe durata cursurilor, fără a repeta anul şcolar.

Doamna secretar de stat a motivat faptul că premierul a luat în discuţie astăzi, în şedinţa de guvern, ca să corecteze această - să-i spunem anomalie - şi de aceasta, răspunsul, ştiţi, a fost cam în coadă de peşte.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu plăcere.

Este prezent preşedintele Institutului Cultural Român, care va oferi răspuns unei interpelări formulate de domnul Dragoş Dumitriu.

Îi las pe cei doi colegi să dezvolte şi să dezbată obiectul interpelării.

Aveţi cuvântul, domnule director.

Domnul Horia-Roman Patapievici (preşedintele Institutului Cultural Român):

Domnule preşedinte de şedinţă,

Domnule deputat,

Interpelarea se referea la un fapt, sprijinit printr-o afirmaţie care era luată ca fiind de la sine înţeleasă, faptul era: "implicarea Institutului Cultural Român Filiala Stockholm la evenimentul Moonbow Festival Stockholm Pride 2007 şi susţinerea financiară a participării unei delegaţii a Comunităţii homosexualilor din România."

Iar faptul care era luat de la sine înţeles era acela că: "După cum am văzut de-a lungul existenţei acestei instituţii, Institutul Cultural Român, eficienţa sa în promovarea culturii a lăsat de dorit, marii scriitori români nu sunt traduşi, nu sunt cunoscuţi în afara graniţelor, iar expoziţiile artiştilor plastici români sunt, practic, inexistente, în schimb - se spune - sunt susţinute de la buget activităţi care nu au nicio legătură cu domeniul de activitate al acestei instituţii."

În privinţa faptului, de la sine înţeles, că Institutul Cultural Român nu a reuşit să traducă mari scriitori români şi că îşi desfăşoară activitatea într-un relativ anonimat, am de spus următoarele.

Actuala conducere a institutului funcţionează din ianuarie 2005. Programele pe baza cărora funcţionează institutul în momentul de faţă, lucru care poate fi inspectat vizitând site-ul institutului, sunt programe cadru, construite pe structura programelor Uniunii Europene ori ale instituţiilor de cultură care funcţionează în Occident, în acord cu practicile europene. Sunt programe deschise, cu finanţare transparentă, cu jurizare externă, desfăşurate pe baza unor standarde care au introdus circuitul cultural român în circuitul institutelor cultural-europene, fapt probat de primirea noastră în iunie 2007, în structura numită EUNIC, care înseamnă European Union of National Institutes of Culture, la nivel de "heads", cum se numeşte, la nivel de instituţii centrale, iar prin intermediul celor 16 institute culturale care funcţionează în străinătate, am dat dispoziţie directorilor mei să iniţieze formarea a ceea ce, în jargonul acestei organizaţii importante, se numeşte "cluster", respectiv "ciorchini", reţele locale, pentru a forma aceste reţele de nivel doi.

Prin urmare, Institutul Cultural Român funcţionează la standardele instituţiilor culturale europene, potrivit cutumelor nescrise ale acestor institute şi potrivit standardelor scrise ale acestora.

Am să enumăr, în privinţa afirmaţiei că scriitorii români nu sunt promovaţi, că prin Programul "Translation and Publication Support Programme", care este un program ce se adresează editurilor străine dispuse să publice un autor român şi prin Programul "20 de autori", prin care un juriu desemnat de revistele culturale din ţară s-a stabilit un număr de 20 de autori care, prin eforturile Institutului Cultural Român şi cu ajutorul - numai cu ajutorul - editurilor occidentale şi a sistemelor de distribuţie ale acestora, s-a iniţiat traducerea acelor cărţi care au fost indicate de juriul extern, de care am pomenit.

Rezultatul este că, în mai puţin de doi ani de activitate, sunt deja publicate 30 de volume în peste zece ţări, că apariţiile acestor volume au fost recenzate, ele se distribuie prin reţelele de distribuţie ale acestor ţări, iar manifestările Institutului Cultural Român, pentru prima oară, beneficiază de menţionări ori articole in extenso în presa occidentală, pentru prima oară neplătite.

Sunt articole scrise de critici ori de jurnalişti culturali, care iau act de evenimentele organizate de institut şi le promovează implicit prin faptul că se pronunţă asupra lor. În New York Times am apărut de patru ori cu semnalări ale programelor noastre, iar politica Institutului Cultural Român este să se asocieze festivalurilor culturale internaţionale ca parte ale acestora ori ca coorganizator. Menţionez, anul trecut participarea la Culture Scapes, un festival internaţional locat în Elveţia, Europalia, un faimos sistem de promovare a culturii pe bază de proiecte comune ale mai multor ţări, care se desfăşoară în Belgia, care a beneficiat şi de participarea preşedintelui României la deschidere.

În privinţa interpelării, a fondului ei, care se referă la faptul că institutul a folosit bani pentru promovarea unei delegaţii a Comunităţii homosexualilor din României, ceea ce nu ar sta în sarcinile pe care Legea nr.356/2003, în baza căreia funcţionează, ne-ar permite-o, am de spus următorul lucru.

Manifestarea la care se face referinţă este Stockholm Pride, care a avut loc între 30 iulie şi 5 august 2007. În această perioadă, Stocholmul a fost scena unui important eveniment al culturii, care se cheamă la ei Lesbian Gay Bisexual and Transgender din Scandinavia - este cel mai important - iar acest eveniment este unul de deschidere culturală amplă şi, în contextul cultural al Scandinaviei, este mult mai mult decât un Gay Pride, cum se numeşte la noi această manifestare sau cum este uneori practicată prin acel marş. O dovadă în acest sens este faptul că, în 2007, discursul inaugural al acestui Stockholm Pride a fost ţinut de ministrul culturii şi sportului; personalităţi guvernamentale suedeze sunt implicate în acest festival, care este conceput nu ca un festival de afirmare a diferenţei sexuale, ci ca un festival cultural, punte între aceste comunităţi şi comunităţile majoritare.

Aş adăuga, pentru a justifica interesul pe care I.C.R., ca instituţie a statului român, îl are pentru inserarea României în acest tip de manifestări, acela că, în anul 2000, la iniţiativa primului-ministru al Suediei de atunci, Goran Person, homosexualii au fost incluşi, în mod nominal, ca victime ale holocaustului şi sărbătorile au şi această dimensiune comemorativă.

Aş mai adăuga, dacă îmi permiteţi, faptul că, ca urmare a politicii echilibrate, pe care I.C.R., ca instituţie a statului român, a dus-o faţă de minorităţile sexuale, Institutul Cultural Român de la Stockholm a fost laureatul premiului Bifrost pe 2007. Este un premiu de prestigiu în Peninsula Scandinavă şi asta ne-a situat, pentru o dată, într-o zonă de normalitate.

Aş mai adăuga un singur lucru, acela că Institutul Cultural Român, atunci când selectează artişti ori actori culturali pentru diferite activităţi, nu face nicio deosebire - cum nici legea română nu face - între orientările sexuale ale cetăţenilor români.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Văd că domnul deputat Dumitriu doreşte să facă o apreciere asupra răspunsului pe care dumneavoastră l-aţi dat, domnule Patapievici.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Mulţumesc.

De altfel, ar fi fost nepoliticos ca să rămână fără răspuns o asemenea prezentare detaliată pe care a făcut-o domnul preşedinte al Institutului Cultural Român.

Eu o să încep direct cu fondul problemei, pentru că dacă îl apreciez - ca multă lume - îl apreciez pe domnul Patapievici pentru originalitatea manifestată ca scriitor şi gânditor, cred că această originalitate dăunează un pic în cazul funcţiei pe care o ocupă. Şi mă refer strict la această problemă a reprezentării, prin intermediul Institutului Cultural Român, a homosexualilor din România pe plan internaţional. Sincer să fiu, nu văd nicio legătură între instituţia culturii române sau, dacă vreţi, a Institutului Cultural Român şi noţiunea de Paradă Gay, pentru că până la urmă de aici a plecat şi acest festival de la Stockholm, chiar dacă ulterior, din cauza conotaţiilor politice, locale, specifice zonei scandinave, s-a considerat că este bine, pentru politicienii de acolo, să se transforme această paradă gay, scabroasă, ca în multe alte locuri din lume, într-un fenomen cultural. Dar, repet, este o conjunctură politică, poate peste câţiva ani nu va mai fi nici acolo şi atunci n-o să mai vedem miniştri deschizând asemenea evenimente.

Nu este vorba, de asemenea, de cuantumul sumei; sigur, nu asta contează. Însă, faptul că o minoritate care, după părerea mea şi nu numai a mea, nu reprezintă nicicum ideea de români, ideea de cultură română, ajunge acolo prin intermediul Institutului Cultural Român, pe mine mă face să mă întreb, încă o dată, ca şi în interpelare, dacă decizia este justă.

Nu am solicitat niciun fel de... nu am reclamat în niciun fel sau nu am solicitat niciun fel de pedepsire sau de găsire a unor vinovaţi, nu consider că este o vină. Dar, efectiv este o încercare de a duce pe o cărare normală, să zic, o instituţie de asemenea importanţă.

În ceea ce priveşte faptul că 30 de volume ale unor autori români au fost publicate în străinătate în doi ani de zile. Eu am stat câteva luni, vreo şase luni în Harghita, şi am văzut acolo producţia de carte în limba maghiară, finanţată prin intermediul instituţiilor culturale din Ungaria; numără câteva sute pe an.

Deci este ceva incredibil ca o instituţie condusă de un eminent om de cultură, finanţată în bună măsură prin bugetul de stat, finanţată, de asemenea, prin programe europene, sincer să fiu, poate am folosit cuvinte cam dure în interpelarea mea, dar în niciun caz prezentarea dumneavoastră, domnule Patapievici, nu mă va face să-mi schimb impresia radical, cum că acest institut ar avea o activitate notabilă în promovarea culturii române, a scriitorilor români.

În rest, vreau să vă mulţumesc pentru atenţia acordată acestei interpelări; sigur că aţi recunoscut-o, probabil din scrisorile trimise de mai multe ONG-uri care, de asemenea, şi-au manifestat nedumerirea faţă de această iniţiativă a dumneavoastră - mă rog, a dumneavoastră, a instituţiei pe care o conduceţi. Nu ştiu, practic, nici dacă dumneavoastră aveţi vreo implicare directă în trimiterea acestor delegaţii la Stockholm Pride, s-ar putea să nu aveţi nicio legătură, dar repet, acum nu mai sunteţi scriitorul, gânditorul Patapievici, o persoană de drept privat, ci sunteţi preşedintele acestei instituţii reprezentative pentru cultura română.

Vă mulţumesc încă o dată.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă domnul preşedinte Patapievici doreşte să mai facă vreo intervenţie la comentariile colegului nostru?

Domnul Horia-Roman Patapievici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule deputat,

Întrucât aţi ridicat o chestiune de principiu, am să vă răspund tot în principiu.

Eu cred şi respect că dumneavoastră aveţi o anumită opţiune, o opinie în privinţa homosexualităţii. Eu am o anumită opinie în privinţa homosexualităţii. Însă, atâta timp cât legea română nu mai penalizează homosexualitatea şi Constituţia nu face vreo diferenţă la nivelul cetăţeniei între oamenii care au gusturi sexuale, opţiuni sexuale ori orientări mai radical sexuale diferite, nici eu, ca preşedinte al Institutului Cultural Român, nu o fac. Aceasta nu pentru că aş fi un gânditor excentric şi un om de cultură cu opţiuni, original, ci pentru că nu pot să o fac potrivit legilor României şi aş adăuga sunt bucuros că nu trebuie s-o fac.

În privinţa acestui Stockholm Pride, el nu este doar o demonstraţie, cum am văzut uneori şi pe unii i-a nedumerit ori scandalizat, este vorba de un festival cultural de o foarte mare audienţă pentru spaţiul scandinav şi anume 500 de mii de persoane au participat acolo. Eu cred, ca preşedinte al Institutului Cultural Român şi nu ca scriitor, că este în interesul ţării mele ca instituţiile statului român să fie acolo prezente, prin intermediul unor oameni care sunt competenţi potrivit acelei comunităţi.

În ultimul rând, aş vrea să spun că, dincolo de faptul că nu există vreo deosebire în cadrul cetăţeniei române între gusturi, deosebiri ori opţiuni sexuale, cred că toleranţa însăşi este o componentă a culturii şi ea a fost reflectată prin această reprezentare ecumenică.

Dacă ar fi, pentru a încheia, să ne referim la orientarea sexuală a artiştilor de-a lungul timpurilor, o să vedem că ea a fost foarte variată şi bine reprezentată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc şi eu amândurora şi vă invit să dezbateţi în continuare, împreună, dacă evenimentul respectiv a fost o paradă sau a fost un festival. Oricum, eu mă bucur că aţi profitat de acest pretext concret şi particular pentru a vă referi la probleme de fond ale culturii noastre şi la contribuţia Institutului Cultural Român în propovăduirea culturii româneşti.

Sigur că nu ne puteam permite aici şi acum să facem o analiză de fond asupra activităţii institutului. Vă aşteptăm cu alt prilej, poate.

Pentru domnul Mihai Dumitriu, dacă este prezentă doamna Gabriella Pasztor, din partea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului? Nu este. Rog aparatul tehnic să revină pentru a solicita prezenţa ministerului în plenul Camerei pentru a ne oferi răspunsul cuvenit. De asemenea, pentru domnul Andrian Mihei, acelaşi minister este aşteptat prin Gabriella Pasztor sau alt reprezentant pe care-l va delega domnul ministru, să răspundă interpelării cu privire la tânărul cu handicap care nu poate să absolve liceul.

Pentru domnul Dragoş Dumitriu vă rog să insistaţi la Ministerul Economiei şi Finanţelor să i se răspundă la interpelarea cu privire la sistarea alimentării cu energie electrică şi gaz pentru mai multe blocuri din Câmpulung Muscel.

Tot din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor, aşteaptă un răspuns domnul deputat Adrian Moisoiu, care doreşte să şi intervină.

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi vă mulţumesc şi pentru ocazia pe care mi-aţi dat-o să fiu în sală şi particip la această discuţie "culturală" privind parada gay şi Institutul Cultural Român.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumiţi-i, astăzi, domnul Dragoş Dumitriu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Da, îi mulţumesc şi dânsului, pentru că efectiv nu ştiu câtă cultură există la aceşti homosexuali şi care este procentul lor faţă de populaţia României, ca să fie atât de reprezentativi la o paradă de 500 de mii, de nu ştiu pe unde, de prin ţările scandinave.

Revenind însă la subiectul pentru care am avut această interpelare, aş dori să spun că, înainte de începerea acestor lucrări, am primit o ciornă din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor, care vroia să-mi dea un răspuns şi care, efectiv, mi-a produs jenă, în sensul că se motivează cum că BRD nu este în posesia ca să comunice numele şi persoanele care au depus bani la ei. Este un afront, este o încercare de inducere în eroare a acelor oameni necăjiţi din ţară, care ar avea şi ei dreptul ca să primească despăgubiri în egală măsură, aşa cum, chiar astăzi, domnul ministru Varujan Vosganian a declarat, care cândva s-au înscris la CEC pentru o obţinere de autoturisme şi nu numai Dacia, ci şi de alte tipuri, aşa cum spunea domnul ministru.

Şi, în consecinţă, insist: chiar dacă nu există această listă la BRD, există această listă la CEC şi tot se poate ajunge pe urma ei, dacă există dorinţă. Am să încerc şi pe alte căi ca să mai reiau această interpelare.

Şi vă rog, domnule preşedinte, să se considere intervenţia mea din astă seară drept o nouă solicitare a celor de la Ministerul Economiei şi Finanţelor să vină şi să pună la punct această problemă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat, şi mi-aş permite sugestia să urmăriţi presa de mâine, pentru că în cursul zilei de astăzi eu am văzut o conferinţă de presă a ministrului economiei şi finanţelor, care anunţa o soluţie acceptată, şi chiar cu bucurie, de către depunătorii CEC.

Vă rog să urmăriţi exact comunicatul Ministerului Economiei şi Finanţelor şi, în funcţie de acesta, poate reformulaţi interpelarea dumneavoastră.

Pentru domnul Andrian Mihei se solicită amânarea răspunsului la interpelarea cu privire la... am mai spus deja... posibilitatea unui tânăr cu handicap de a absolvi liceul; a solicitat amânarea şi Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse. Mai înainte am anunţat că nici Ministerul Educaţiei şi Cercetării nu a răspuns acestei interpelări, pe care colegul nostru a adresat-o în paralel celor două ministere.

S-a prezentat domnul Andrian Mihei, care ne-a comunicat faptul că nu a primit un răspuns de la Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse cu privire la protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap şi rog staff-ul să revină cu solicitarea răspunsului la acest minister.

Dacă mai sunt colegi? Nu.

Permiteţi-mi, în aceste condiţii, să declar închise lucrările celei de a doua părţi a şedinţei noastre de astăzi, să vă urez o seară bună. Ne vedem mâine, în plen.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,50.