Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de doamna Daniela Popa şi Gelil Eserghep, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Bine aţi revenit la muncă după Ziua Internaţională a Muncii.

Daţi-mi voie să declar regulamentar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din cei 329 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări 181; sunt absenţi 148 de deputaţi, din care 43 participă la alte acţiuni parlamentare.

Potrivit prevederilor art.94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor în casete următoarele documente: ordinea de zi pentru ziua de luni, 5 mai, şi marţi, 6 mai; programul de lucru pentru perioada 5 - 10 mai; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; lista rapoartelor depuse în perioada 22 aprilie - 5 mai 2008 la comisiile permanente sesizate în fond; sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I, apărut până la zi.

Intrând în ordinea de zi, după aceste anunţuri informative, vă rog să observaţi la pct.2 de pe ordinea de zi o Informare cu privire la Convenţia nr.188/2007 cu privire la munca în sectorul agricol şi Recomandarea nr.199/2007 cu privire la munca în sectorul piscicol, adoptate de Conferinţa Internaţională a Muncii.

Ştiţi, stimaţi colegi, potrivit documentelor la care ne raportăm, aceste convenţii şi recomandări vi se aduc la cunoştinţă, fără obligaţia de a le dezbate şi a lua vreo decizie cu privire la Convenţia nr.188 şi Recomandarea nr.199, ambele din 2007.

Pct.3. Proiectul de Lege pentru ratificarea Amendamentului nr. 1 convenit prin scrisoarea semnată la Luxemburg la 27 iunie 2007 şi la Bucureşti la 12 iulie 2007 la contractul de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor.

Vă rog să-mi permiteţi să revin la pct.2. Am plecat de la premisa că această informare este transcrisă în casetele dumneavoastră, dar pentru a fi sigur şi pentru că am anunţat că vă informăm, am să dau cuvântul unui membru al Comisiei pentru problemele de muncă să vă prezinte pe scurt cele două documente elaborate de Conferinţa Internaţională a Muncii.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Valentin Samuel Boşneac:

Comisia pentru muncă şi protecţie socială aduce la cunoştinţa plenului Camerei Deputaţilor că prin adresa nr. 234 a Biroului permanent din 3 martie 2008 Biroul permanent a trimis Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, în vederea îndeplinirii procedurii de informare a Camerei Deputaţilor, următoarele materiale: Convenţia nr.188/2007 cu privire la munca în Sectorul agricol; Recomandarea nr.199/2007 cu privire la munca în Sectorul piscicol.

Precizăm că, în conformitate cu prevederile art.19 din Constituţia Organizaţiei Internaţionale a Muncii, guvernele statelor membre ale Organizaţiei Internaţionale a Muncii au obligaţia de a supune autorităţilor naţionale competente, în termen de un an de la închiderea sesiunii, normele internaţionale ale muncii adoptate de Conferinţa Internaţională a Muncii.

Drept urmare, informăm plenul Camerei Deputaţilor asupra acestui document, care se găseşte la comisie, unde poate fi consultat de cei interesaţi.

Actul supunerii instrumentelor internaţionale ale muncii al Autorităţii Naţionale competente va fi notificat ulterior Biroului Internaţional al Muncii de către Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, aceste informaţii urmând a fi incluse în raportul întocmit de Biroul Internaţional al Muncii, care va fi prezentat Conferinţei Internaţionale a Muncii în anul 2009.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Avem o înscriere la probleme de procedură, domnul deputat Horaţiu Buzatu, care în realitate doreşte să facă o declaraţie la momentul procedurii.

Domnul Dan Horaţiu Buzatu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă aduc la cunoştinţă şi în acest fel că, începând de astăzi, am redevenit membru al Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

Vă mulţumesc. (Aplauze).

Domnul Valer Dorneanu:

Aplauzele s-au transformat, de data aceasta, faţă de precedentele.

Trecem la pct.3, Proiectul de Lege pentru ratificarea Amendamentului nr.1 convenit prin scrisoarea semnată la Luxemburg la 27 iunie 2007 şi la Bucureşti la 12 iulie 2007, la Contractul de Finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor, pentru finanţarea Proiectului de reabilitare a drumurilor, etapa a V-a, semnat la Bucureşti la 8 martie 2002.

Este vorba de scrisoarea semnată între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor.

Dau cuvântul iniţiatorului.

Poftiţi, domnule secretar de stat. Vă rog să vă prezentaţi şi să expuneţi pe scurt proiectul.

Domnul Eugen Teodorovici (secretar de stat, Ministerul Economiei şi Finanţelor):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Numele meu este Eugen Teodorovici, secretar de stat la Ministerul Economiei şi Finanţelor.

La data de 8 martie 2002, la Bucureşti, între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor, actualmente Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România a fost semnat contractul de finanţare în valoare de 240 milioane de euro destinat finanţării proiectului de reabilitare a drumurilor, etapa a V-a.

Pentru implementarea acestui acord de împrumut este necesară modificarea acestui contract de finanţare, în principal vizavi de ceea ce înseamnă data de finalizare a acestui împrumut, şi anume de la data de 31 decembrie 2006 la 31 decembrie 2009; şi, de asemenea, data estimată de finalizare este anul 2009, în loc de 2006.

Acestea fiind principalele amendamente aduse la acest acord de finanţare, pot să menţionez că aceste modificări de date se datorează în special faptului că partea de proiectare a fost oarecum întârziată şi acest lucru a dus de asemenea la întârzieri în ceea ce înseamnă implementarea contractului de lucrări.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Aurel Gubandru va prezenta raportul Comisiei pentru buget-finanţe şi bănci.

Domnul Aurel Gubandru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare, aşa cum spunea şi domnul secretar de stat, aprobarea Amendamentului nr.1, care a fost convenit prin scrisoarea semnată la Luxemburg la 27 iunie 2007 şi la Bucureşti la 12 iulie 2007, la contractul de finanţare între România şi Banca Europeană de Investiţii şi Administraţia Naţională a Drumurilor, în prezent Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România, pentru finanţarea proiectului de reabilitare a drumurilor, etapa a V-a, semnat la Bucureşti la 8 martie 2002.

La dezbaterea proiectului a participat, în conformitate cu prevederile art. 53 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, doamna Ioana Popescu, consilier din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor.

Data viitoare, domnule secretar de stat, ne-ar face plăcere să fiţi dumneavoastră prezent la lucrările comisiei, unde se dezbate un raport pe fond şi să nu mai trimiteţi consilierul ministrului.

La lucrările comisiei au participat 23 de deputaţi din totalul de 28 de membri.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Trebuie să afirm că, în conformitate cu art.75 din Constituţia României şi cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, proiectul de lege este de competenţa decizională a Senatului, noi fiind prima Cameră sesizată.

Comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă din partea deputaţilor prezenţi doreşte cineva să intervină? Nu.

În condiţiile în care n-au fost amendamente, potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vom supune direct votului final acest proiect de lege, ceea ce se va întâmpla mâine.

Pct.4 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru Ratificarea Convenţiei între România şi Islanda pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit.

Legea are caracter ordinar.

Rog iniţiatorul să prezinte proiectul pe scurt.

Domnul Eugen Teodorovici:

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare Ratificarea Convenţiei între România şi Islanda, pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit.

Astfel, Convenţia a fost semnată la Bucureşti la data de 19 septembrie 2007 şi este în concordanţă cu legislaţia din ţara noastră şi corespunde practicii promovate de România în acest domeniu.

Totodată, Convenţia reglementează şi aspectele referitoare la schimburile de informaţii, nediscriminarea, metodele de evitare a dublei impuneri, procedura amiabilă, intrarea în vigoare şi denunţarea Convenţiei.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte Gubandru, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 23 de deputaţi din totalul de 28 de membri înscrişi.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi, iar proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.90 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Senatului, Camera Deputaţilor fiind prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru Ratificarea Convenţiei între România şi Islanda pentru evitarea dublei impuneri şi prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit, în şedinţa din data de 9 aprilie 2008, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină în dezbateri? Este vorba de dezbaterile generale. Nu doreşte nimeni.

În aceste condiţii, potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vom supune votului final proiectul mâine.

Pct.5 de pe ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru Ratificarea Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr.150/1978 privind administraţia muncii: rol, funcţii şi organizare, adoptată la Geneva la 7 iunie 1978.

Rog Comisia pentru muncă şi protecţie socială să prezinte, după ce iniţiatorul ia cuvântul.

Poftiţi, doamna secretar de stat, vă rog să prezentaţi proiectul.

Apoi, Comisia pentru muncă şi protecţie socială să se pregătească cu raportul.

Doamna Denisa Oana Pătraşcu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Supun plenului Camerei Deputaţilor prezentul Proiect de Lege pentru Ratificarea Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr.150/1978 privind administrarea muncii: rol, funcţii şi organizare.

Aceasta a fost deja ratificată de 67 de state. Convenţia se referă la două concepte-cheie: politica naţională a muncii şi sistemul de administrare a muncii.

Un obiect major al Convenţiei îl constituie şi promovarea unui mecanism al administraţiei publice, care să asigure condiţiile pentru o acţiune eficientă a Guvernului în acest domeniu, printr-o metodă coordonată de formulare, implementare, monitorizare a politicilor naţionale în acest domeniu.

În ceea ce priveşte administrarea muncii în România, Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse este instituţia care asigură pregătirea, coordonarea şi evaluarea politicii naţionale a muncii. Agenţia Naţională pentru ocuparea forţei de muncă este instituţia care aplică politicile şi strategiile privind ocuparea forţei de muncă, iar Inspecţia Muncii exercită funcţia de control.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule deputat, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru muncă.

Domnul Valentin Samuel Boşneac:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa PL-x nr.104/5.03.2008, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Proiectului de Lege pentru Ratificarea Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr.150/1978 privind administraţia muncii: rol, funcţii şi organizare, adoptată la Geneva la 7 iunie 1978, în cadrul celei de-a 64 sesiuni a Conferinţei generale a acesteia.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru politică externă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare ratificarea Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr.150/1978 privind administraţia muncii (rol, funcţii şi organizare), adoptată la Geneva la 7 iunie 1978, în cadrul celei de-a 64 sesiuni a Conferinţei generale a acesteia.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată, în vederea îmbunătăţirii sistemului de administraţie a muncii în ceea ce priveşte formularea de politici în domeniul muncii, administrarea acesteia, precum şi în ceea ce priveşte valoarea politicii şi controlului relaţiilor de muncă.

Convenţia nr.150/1978 reprezintă un tratat internaţional multilateral la nivel de stat şi este supusă Parlamentului spre ratificare, potrivit art.19 alin.(1) lit. a) din Legea nr.590/2003 privind tratatele.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art.73 alin.(1) din Constituţia României, republicată.

La dezbaterile care au avut loc în şedinţa comisiei din 9 aprilie 2008 a participat, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, din partea Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, doamna director Magda Filip.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 19 membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doreşte cineva să intervină pe marginea acestui proiect? Nu.

În aceste condiţii, potrivit art.106 din Regulamentul Camerei, vom supune proiectul votului final mâine.

Pct.6. Proiectul de Lege pentru ratificarea Protocolului Adiţional între Guvernul României şi Guvernul Republicii Armenia, semnat la Erevan la 4 octombrie 2006, la Acordul dintre Guvernul României şi Guvernul Republicii Armenia privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bucureşti la 20 septembrie 1994.

Dau cuvântul domnului secretar de stat.

Se pregăteşte comisia sesizată în fond.

Domnul Eugen Teodorovici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Potrivit angajamentului asumat în cadrul negocierilor de aderare la Uniunea Europeană, la Cap.26 de negociere "relaţii externe", România trebuie să asigure compatibilizarea cu dreptul comunitar a tuturor acordurilor internaţionale încheiate.

Astfel, amendamentele cuprinse în prezentul Protocol Adiţional modifică, în conformitate cu dispoziţiile comunitare, acele prevederi care ar putea ridica aspecte de incompatibilitate şi care se referă, în principal, la acordarea tratamentului nediscriminatoriu, tratamentului naţional şi tratamentului naţiunii celei mai favorizate, transferurile de capital şi evoluţia viitoare a acquis-ului comunitar.

Introducerea acestor amendamente asigură armonizarea cu dreptul comunitar a prevederilor relevante ale acordului, în sensul că acordă României posibilitatea de a stabili excepţii sau impune restricţii, astfel încât să nu se aducă atingere intereselor comunitare reflectate în măsurile prezente sau viitoare adoptate de Uniunea Europeană.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Vainer va prezenta raportul Comisiei economice sesizate în fond.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Îmi revine misiunea să prezint în câteva cuvinte raportul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, care s-a întrunit pe 16 aprilie pentru a dezbate acest proiect de lege.

În prezenţa a 21 de membri ai comisiei din totalul de 22, am adoptat în unanimitate acest raport, care propune plenului Camerei Deputaţilor dezbaterea şi aprobarea proiectului, aşa cum a fost prezentat de Guvernul României.

În rest, dezbaterile pot continua, dar problema pentru noi a fost să dăm curs acestei solicitări de armonizare cu prevederile legislaţiei Uniunii Europene.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Dacă dintre dumneavoastră doreşte cineva să intervină la dezbaterile generale? Nu.

În asemenea condiţii, potrivit art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vom supune votului final proiectul mâine, la ora destinată.

Pct.7, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii.

Suntem primă Cameră sesizată.

Dau cuvântul iniţiatorului.

Poftiţi, doamna ministru Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Necesitatea adoptării acestei ordonanţe de urgenţă este ca urmare a publicării Deciziei Curţii Constituţionale, prin care Legea nr.187/1999 a fost declarată, în ansamblul ei, neconstituţională şi printre efectele, în sensul în care nu s-ar fi adoptat, în termenul de 45 de zile, un act normativ să suplinească ceea ce ar fi fost în rolul şi atribuţia acestui Consiliu Naţional de Studiere a Arhivelor Securităţii, ar fi suficient să amintim că infracţiunile care sunt reglementate prin această lege ar fi fost dezincriminate şi nu pur şi simplu suspendate, aşa cum este efectul pe perioada de 45 de zile. Cam acesta este argumentul oportunităţii unui act normativ în procedură de urgenţă.

În ceea ce priveşte modalitatea de reglementare, desigur că, ţinând seama de considerentele şi modul în care s-a motivat decizia Curţii Constituţionale, s-a încercat instituirea unei proceduri care să fie în conformitate cu aceste considerente ale deciziei Curţii Constituţionale.

Sigur că, profitând de acest aspect, s-au mai introdus şi categoriile de personal care au intervenit, ulterior fiind reglementate, cum este cea de comisar european şi respectiv de europarlamentar.

Este important de reţinut şi faptul că s-a dorit o modificare a procedurii şi sub aspectul competenţei instanţelor, care trebuie să cenzureze deciziile C.N.S.A.S.-ului, şi unde s-a apreciat necesar să se treacă în competenţa instanţei de contencios administrativ, cel puţin pentru considerentul că acest Consiliu este definit ca fiind un organism autonom independent, respectiv autoritate administrativă autonomă, aşa cum sunt ele definite în art.116 din Constituţie, situaţie în care este firesc să cataloghez deciziile lor ca fiind acte administrative şi competenţa să revină instanţei de contencios.

Aici aş dori să atrag atenţia plenului, pentru că parcurgând raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, un amendament care se regăseşte la art.34 readuce în competenţa instanţelor civile, dar cu formula "de la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă". Or, să nu uităm că această ordonanţă de urgenţă a intrat în vigoare şi, ca urmare, dispoziţiile ei se aplică de circa două luni de zile.

În măsura în care ea obliga instanţele civile să-şi verifice competenţa, să se desesizeze şi să trimită instanţelor de contencios administrativ, acum vom ajunge în situaţia în care acest amendament ar fi adoptat şi legea ar intra în vigoare, ca instanţele de contencios să se desesizeze şi să retrimită la instanţele de civil, ceea ce nu credem că cineva şi-ar dori, pentru că ar însemna o tergiversare nejustificată a judecării acestor cauze, cu excepţia şi a unor chestiuni de terminologie, respectiv secretarii generali nu sunt persoane alese, ele sunt numite, pentru că sunt persoane din categoria înalţilor funcţionari publici.

În rest, amendamentele au fost acceptate şi agreate de Ministerul Justiţiei, dar, repet, sunt şi câteva observaţii unde nu putem fi de acord din considerente procedurale.

Pentru aceste motive, voi lăsa în seama plenului să rezolve aceste incidente procedurale, cum ar putea fi corectate pentru ca ele să nu între în vigoare în această modalitate greşită.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnul deputat Gabor va prezenta raportul.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Consiliul Legislativ a dat un aviz favorabil; Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege în forma prezentată de Guvern.

Proiectul de lege are ca obiect, aşa cum s-a spus, aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, act normativ care reglementează instituirea regulilor privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, precum şi funcţionarea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii ca autoritate administrativă autonomă, cu personalitate juridică, aflată sub controlul Parlamentului.

Ordonanţa de urgenţă instituie o nouă procedură la nivelul C.N.S.A.S., de constatare a calităţii de lucrător al securităţii sau de colaborator al acesteia, actele Consiliului fiind supuse controlului instanţei de contencios administrativ.

La acest proiect de lege au depus amendamente în scris domnii deputaţi Sergiu Andon, Ioan Timiş, Gheorghe Gabor, Andras Levente şi membrii Grupului parlamentar al P.R.M., şi formulate amendamente în timpul dezbaterilor de către domnul deputat Eugen Nicolicea şi domnul deputat Ioan Adam.

În urma dezbaterilor şi opiniilor exprimate de invitaţi, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2008 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii, cu amendamentele admise, care sunt redate în Anexa nr.1 la prezentul raport. Anexa nr.2 cuprinde amendamentele respinse.

La şedinţa comisiei au fost prezenţi 15 deputaţi din totalul de 28 de membri, iar votul a fost în unanimitate, aşa cum am spus.

Legea face parte din categoria legilor organice.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş dori doar să amintesc că la art.3 lit. g) autorii îşi retrag amendamentul, în sensul că se scoate din text "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale". Deci, sintagma "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale" urmează să fie retrasă din text.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Am rugămintea să reveniţi când vom ajunge la text cu această precizare.

La dezbateri generale, cine doreşte să se înscrie cu privire la acest proiect de aprobare a ordonanţei? Nu doreşte nimeni.

Trecem atunci la dezbaterea textelor proiectului şi vă rog să urmărim împreună raportul comisiei.

La titlul proiectului de lege, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia nu a avut.

Adoptat.

Preambulul articolului unic, urmăriţi pct.2 din raport, dacă aveţi obiecţiuni?

Adoptat în unanimitate.

Pct.3 din raport cu privire la titlul ordonanţei de urgenţă. Rămâne nemodificat în concepţia comisiei. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni?

Adoptat pct.3 din raport.

Pct.4 - titlul Cap.I.

Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat pct.4.

Pct.5 din raport, cu privire la art.1.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Pct.5 începe de la pag.3 şi merge până la pag.6.

Dacă la vreunul dintre alineate aveţi obiecţiuni? Nu aveţi. Adoptat pct.5, în formularea comisiei.

La pct.6 - începe de la pag.7.

Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat pct.7, fără obiecţiuni.

Pct.8. Dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

V-aş ruga, stimate secretar de stat, să-l lăsaţi pe domnul deputat să urmărească cu atenţie.

La ce punct, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Gabor:

Domnule preşedinte, la art.3 lit.g) rămâne textul din ordonanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

La art.3?

Domnul Gheorghe Gabor:

Art.3 lit.g).

Domnul Valer Dorneanu:

O găsiţi la pag.10.

Domnul Gheorghe Gabor:

La pag.10: " ... primarii, viceprimarii, consilierii juridici ..."

Domnul Valer Dorneanu:

Depinde cum aţi propus dumneavoastră sintagma "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale", care, oricum, nu avea ce căuta acolo.

Domnul Gheorghe Gabor:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră eliminarea sintagmei "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale".

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Voturi împotriva eliminării? Un vot împotrivă.

Abţineri?

S-a adoptat textul lit.g), fără "secretarii unităţilor administrativ-teritoriale".

Dacă la restul punctelor de la acest articol mai sunt obiecţiuni? Votat punctul de vedere al comisiei.

La pct.9, comisia propune abrogarea lit.u), urmând ca celelalte, de la lit.b) până la lit.g), să rămână nemodificate.

Dacă aveţi obiecţiuni la pct.9? Adoptat în formula comisiei.

La pct.10? Adoptat.

Pct.11? Adoptat.

Pct.12, la art.4, pag.14? Votat punctul de vedere al comisiei.

Pct.13, pag.16? Adoptat.

La pct.14? Se referă la art.5.

Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Adoptat pct.14.

Pct.15 - titlul Secţiunii a III-a? Adoptat.

Pct.16 - art.6? Comisia nu are amendamente. Adoptat textul iniţial.

Pct.17? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.18? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.19? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.20? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.21? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.22? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat textul iniţial.

Pct.23, titlul Cap.III? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.25? Se referă la art.13, care nu are amendamente din partea comisiei. Adoptat pct.25, respectiv art.13.

Pct.24? Se referă la art.14, care nu are amendamente din partea comisiei. Adoptat art.14, respectiv pct.24.

La pct.25, rog comisia să mă ajute, pentru că nu găsesc pct.25.

Pct.24 se referea la art.14; pct.25 nu ştiu la ce se referă.

Doamna Kibedi, ştiţi dumneavoastră?

(domnul Valer Dorneanu se consultă cu doamna Kibedi Barbara Katalin.)

Stimaţi colegi,

De la pag.24, cu privire la pct.24, trecem direct la pag.26, pct.26.

Dacă aveţi obiecţiuni la pct.26? Nu sunt. Adoptat pct.26.

Pct.27, la art.15? Adoptat pct.27.

Pct.28? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.29? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.29 merge până la pag.31. Nu aveţi obiecţiuni. Adoptat.

Pct.30? Se referă la art.18, nemodificat. Adoptat art.18, respectiv pct.30.

Pct.31? Adoptat.

Pct.32? Adoptat.

Pct.33? Adoptat.

Pct.34? Adoptat.

Pct.35? Se referă la art.23. Urmăriţi pag.32. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul comisiei de la pct.35.

Pct.36? Adoptat. Se referă la art.24.

Pct.37? Adoptat.

Pct.38 - Titlul Secţiunii a II-a? Adoptat.

Pct.39 - art.25? Adoptat.

Pct.40? Adoptat.

Pct.41? Se referă la art.27. Adoptat.

Pct.42? Adoptat.

Pct.43? Se referă la art.28. Nu sunt amendamente. Adoptat pct.43, respectiv art.28.

Pct.44? Adoptat.

Pct.45? Adoptat.

Pct.46? Adoptat.

Pct.47? Adoptat.

Pct.48? Adoptat.

Pct.49? Îl găsiţi la pag.40. Se referă la art.32. Adoptat.

Pct.50? Comisia propune modificarea alin. (2) de la art.33. Urmăriţi pag.40-41. Adoptat pct.50.

Pct.51? Se referă la art.34. Adoptat pct.51, respectiv conţinutul nou al art.34.

Pct.52? Pag.41. Adoptat.

Pct.53? Adoptat.

Pct.54? Adoptat.

Pct.55? Adoptat.

Pct.56? Adoptat.

Pct.57? Se referă la anexa care cuprinde declarţia pe proprie răspundere. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat textul declaraţiei pe propria răspundere.

Cu aceasta, vă rog să constataţi că am parcurs toate amendamentele admise; tot cuprinsul legii.

Dacă la amendamentele respinse, pe care le regăsiţi de la pag.45, încolo, al raportului? Nu sunt doritori de a susţine amendamentele respinse.

În aceste condiţii, parcurgând toate textele proiectului de lege, vom supune acest text votului final mâine.

La pct.8: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.187/1999 privind accesul la propriul dosar şi deconspirarea securităţii ca poliţie politică.

În al doilea proiect, dau cuvântul iniţiatorului, dacă este, dacă nu, raportorului, respectiv Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

La al doilea proiect, care vizează Legea nr.187, dacă există aici iniţiatorul?

Domnul senator nu este.

Dau cuvântul domnului Gabor, să prezinte raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că la pct.7 de pe ordinea de zi a fost vorba de ordonanţa Guvernului care are acelaşi obiect ca şi proiectul de lege iniţiat de către colegul nostru, comisia a făcut un raport de respingere. În acest sens au fost doar 3 voturi împotriva respingerii, celelalte voturi... deci majoritatea membrilor comisiei au propus respingerea proiectului legislativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Nefiind iniţiatorul aici şi nici altcineva care să comenteze propunerea comisiei, vom supune ...

(Domnul deputat Gheorghe Gabor face unele comentarii din banca rezervată comisiei.)

De acord. Oricum, propunerea de respingere rămâne. O vom supune votului final mâine.

La pct.9, stimaţi colegi, Propunerea legislativă de completare a Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi ne propune respingerea acestei propuneri şi dau cuvântul domnului Gabor pentru a susţine această propunere.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art.11 alin.(1) pct.b) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu un nou text, potrivit căruia "Curtea Constituţională veghează la respectarea procedurilor legale pentru organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, Senat şi Camera Deputaţilor, alegerilor locale şi confirmă rezultatele acestora."

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat propunerea legislativă mai sus menţionată în şedinţa din 15 aprilie 2008.

Cu prilejul dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative de completare a Legii nr.47 din 18 mai 1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să se pronunţe cu privire la această propunere? Nu. O vom supune votului final mâine.

La pct.10: Proiectul de Lege pentru modificarea lit.b) a alin.(1) al art.48 din Legea vânătorii şi protecţiei fondului cinegetic

Dau cuvântul iniţiatorului. Vă rog să prezentaţi pe scurt acest proiect.

Cine este din partea Guvernului?

A fost o propunere legislativă. În documentele dumneavoastră apare proiect pentru că, între timp, propunerea a fost adoptată de Senat. Asta este explicaţia denumirii.

Dau cuvântul domnului deputat pentru a prezenta raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această propunere legislativă a fost examinată şi de Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi, prin avizul transmis, această comisie a avizat favorabil proiectul de lege.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea art.48 şi a Anexei nr.1 din Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr.407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul sancţionării părăsirii terenului de vânătoare fără crotalierea vânatului împuşcat în baza autorizaţiei şi măririi perioadei de vânătoare a porumbelului gulerat.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă sus-menţionată în şedinţa din 15 aprilie a.c. Din numărul total de 28 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, la şedinţă au participat 15 deputaţi.

La acest proiect de lege au fost depuse amendamente în scris, de către un grup de deputaţi aparţinând Grupurilor parlamentare ale P.S.D., P.N.L., U.D.M.R. şi Partidului Conservator, iar, în urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru modificaea lit.b) a alin.(1) al art.48 din Legea vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr.407/2006, cu amendamentele admise, care sunt redate în anexa la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, ce vizează modificarea unei legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc. Din partea Guvernului? Vă rog să vă prezentaţi punctul de vedere şi pe dumneavoastră, înainte.

Domnul Tőke István (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt secretarul de stat István Tőke, de la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

Punctul de vedere al Guvernului este unul de susţinere, iar, având în vedere dezbaterile din comisiile parlamentare şi amendamentele admise, susţinem reglementarea, având în vedere că, totuşi, mai există două modificări de făcut care au sosit săptămâna trecută de la Comisia Europeană, şi anume eliminarea punctelor din Anexa nr.1, punctele nr.7 şi nr.33, datorită faptului că nu se regăsesc la Anexa nr.2 a Directivei "Păsări" şi care permite recoltarea exemplarelor din aceste specii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină?

În aceste condiţii, trecem la dezbaterea textelor legii.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei.

La pct.1, referitor la titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat pct.1.

Pct.2 - preambulul articolului unic? Adoptat.

Pct.3, dacă aveţi obiecţiuni? Se referă la lit.j) de la art.1. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.4 - introducerea a două noi alineate la art.8 din legea veche. Adoptat pct.4.

La pct.5? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.6, care se referă la art.15? Găsiţi acest punct la pag.8. Adoptat pct.6.

Pct.7, la art.17? Adoptat pct.7 al raportului.

La pct.8? Vizează introducerea a două noi alineate la art.17. Adoptat pct.8.

Pct.9? - la art.19 se referă. Adoptat pct.9.

La pct.10? Adoptat.

Pct.11? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.12? Se referă la art.20. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.13? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.14? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.15? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.16? Se referă la art.13. Adoptat.

Pct.17. Adoptat.

Pct.18. Adoptat.

Pct.19? Se referă la art.43. Adoptat.

Pct.20? Adoptat.

Pct.21? Adoptat.

Pct.22? Se referă la art.56.

Are o intervenţie reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Gheorghe Gabor:

La pct.22, se va numerota cu art.II.

Domnul Valer Dorneanu:

Este vorba doar despre această precizare, da?

Domnul Gheorghe Gabor:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu cred că mai trebuie supusă dezbaterii. Precizarea era necesară. Vă mulţumesc, domnule deputat.

Pct.23? Nu sunt obiecţiuni.

Pct.24? Nu sunt obiecţiuni.

Pct.25?

Domnul Gheorghe Gabor:

La pct.25, domnule preşedinte, la Anexa nr.1 lit.B pct.7 şi pct.33, se abrogă, aşa cum a solicitat şi Ministerul Agriculturii.

Domnul Valer Dorneanu:

Care punct?

Domnul Gheorghe Gabor:

Anexa nr.1 lit.B pct.7 şi pct.33.

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.25, da?

Domnul Gheorghe Gabor:

Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă aveţi obiecţiuni la aceste precizări? Nu. Adoptat pct.25.

Domnul Gheorghe Gabor:

Ca să fie în concordanţă cu cererile Uniunii Europene.

Domnul Valer Dorneanu:

Cu menţiunile făcute de domnul deputat.

Pct.26? Adoptat.

Pct.27? Adoptat.

Pct.28? Anexa cu păsările. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct.29, art.II? Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Urmăriţi, vă rog, şi punctele de la pag.24, care se referă la a doua categorie de păsări, de la lit.B. Adoptat.

Vom supune votului final acest proiect, în cursul zilei de mâine.

La pct.11: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor; propunere respinsă de Senat. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi de la noi propune adoptarea.

Vă rog, domnule Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi solicită retrimiterea acestui proiect legislativ la comisie, pentru a fi reexaminat.

Având în vedere condiţiile destul de rapide în care proiectul a fost examinat de comisie, sunt unele scăpări care se cer a fi îndreptate. Şi acesta este motivul pentru care membrii comisiei solicită restituirea.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Supun votului dumneavoastră restituirea la comisie.

Cine este pentru?

O voce din sală:

Să mai votăm şi cu cartela!

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, fără cartelă. La următorul vot.

Dacă sunt voturi împotrivă? Avem probleme la numărătoare. Atunci, vă rog să reluăm votul şi să-l exercităm electronic.

Deci, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, prin vocea ...

Vă rog. Vă rog. Domnul Gabor mai justifică o dată propunerea de restituire, ca să votaţi în clar.

Domnul Gheorghe Gabor:

Pentru ca să şi justific de ce se solicită retrimiterea la comisie.

Mi se pare că am scăpat o chestiune care este destul de gravă, şi anume: se stabileşte ca să poată poseda permis de armă - şi, deci, armă - şi persoanele care au săvârşit infracţiuni fără violenţă. Or, în această situaţie se pot găsi traficanţii de carne vie care, obţinând permis de armă, pot să ameninţe cu uşurinţă victimele lor, fără a folosi violenţă. Este suficient ca unei tinere să i se pună în faţă un revolver şi aceasta să cedeze cerinţelor acelui traficant.

Credem că acest lucru trebuie îndreptat şi nu se poate face decât prin retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Are cuvântul şi reprezentantul Guvernului, pentru a-şi prezenta punctul de vedere cu privire la cererea de restituire, domnule ministru.

Domnul Marin Pătuleanu (secretar de stat, Ministerul Internelor şi Reformei Administrative):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Noi solicităm retrimiterea la comisie din următoarele două motive: unu - deşi ne-am prezentat la şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, ni s-a comunicat că aceasta nu se mai desfăşoară. Şi, cu toate acestea, ne-am trezit cu un raport de admitere. Pe fond, a adopta această propunere legislativă ar însemna că eliminăm de la restricţiile pentru obţinerea permiselor pentru arme letale pe cei care au săvârşit infracţiuni fără violenţă, dar de un pericol social deosebit, cum ar fi traficul de arme, deţinerea, consumul şi traficul de stupefiante şi alte asemenea infracţiuni.

Ca atare, vă adresăm rugămintea să fiţi de acord cu retrimiterea la comisie a acestei propuneri legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Vă rog să vă introduceţi cartelele şi să votaţi cu privire la această propunere a comisiei, susţinută şi de Guvern.

Cine este pentru restituire?

Cu 50 de voturi pentru restituire, 17 împotrivă, s-a decis restituirea proiectului.

Termen pentru refacerea raportului - o săptămână. Suficient, domnule Gabor? Bun. Termen o săptămână.

La pct. 12, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale.

Lege adoptată de Senat.

Comisia juridică şi Comisia pentru buget au raport de adoptare. Dau cuvântul întâi iniţiatorului şi pe urmă reprezentantului celor două comisii.

Aveţi cuvântul, doamna Kibedi.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distins Senat,

Voci din sală:

Camera Deputaţilor!

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Iertaţi-mă, da.

Domnul Valer Dorneanu:

Aţi emoţionat-o.

Doamna Kibedi Katalin Barbara:

Da, am rămas axată pe Senat; îmi cer scuze.

Distinsă Cameră,

Ordonanţa de urgenţă este menită să transpună din acquis-ul comunitar în domeniul întreprinderilor mici şi mijlocii Directiva 2000, care prevede combaterea întârzierii plăţilor în tranzacţiile comerciale.

Desigur că, în Codul comercial român, principiile care guvernează într-un fel transpun această directivă, însă, dată fiind varietatea clauzelor care pot fi prevăzute în contractele comerciale, sigur că este nevoie de o detaliere a acestor proceduri, bunăoară în situaţiile în care sunt prevăzute termene de plată, situaţii în care nu sunt prevăzute termene de plată, când anume curge dobânda, cum este ea calculată.

Pe de altă parte, pentru a nu expune creditorul care, după ce că există o situaţie de rău-platnic, să mai aibă şi liberul acces la justiţie, eventual discutabil din perspectiva unei plăţi a taxei de timbru, raportată la valoarea creanţei, s-a introdus, similar cu procedura somaţiei de plată, care există în legislaţia noastră internă, o taxă fixă pentru acest tip de litigii.

Acestea erau corecturile care trebuiau aduse pentru transpunerea Directivei.

Amendamentele care au fost discutate în cadrul Comisiei juridice sunt binevenite şi au fost necesare pentru corelarea cu prevederile Ordonanţei nr.34/2006, situaţie în care, în modalitatea în care este întocmit raportul comun al Comisiei juridice cu Comisia pentru buget, vă rugăm să adoptaţi acest proiect de act normativ.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domule Gabor, vă rog să prezentaţi raportul comun al Comisiei pentru buget şi al Comisiei juridice.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este un raport comun asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 6 februarie a.c.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare v-a fost expus de doamna secretar de stat.

La dezbaterile comisiei au participat, în calitate de invitaţi, domnul Gheorghe Mocuţa, secretar de stat în Ministerul Justiţiei, şi doamna Claudia Roşianu, consilier în cadrul aceluiaşi minister.

În conformitate cu prevederile art.61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat expunerea de motive şi proiectul de lege supus aprobării în şedinţa din 18 martie 2008, iar Comisia pentru buget, finanţe şi bănci în şedinţa din 15 aprilie 2008.

La lucrările Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au participat 19 deputaţi din totalul de 28, iar la lucrările Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci au participat 23 de deputaţi din totalul de 28 de membri.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, un vot împotrivă şi o abţinere, ca proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligaţiilor de plată rezultate din contracte comerciale să fie supus spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor, cu amendamentele admise, cuprinse în anexa la raportul comun.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Trecem, în aceste condiţii, la dezbaterea textelor proiectului de lege.

Vă rog să urmărim împreună proiectul, după raportul comisiei.

pct. 1, se referă la titlu. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct. 2, nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct. 3, nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct. 4, nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct. 5 se referă la art. 1. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct. 6. Adoptat.

Pct. 7 îl găsiţi, întâmplător tot la pagina 7. Adoptat.

Pct. 8. Adoptat.

Pct. 9. Adoptat.

Pct. 10. Adoptat.

Pct. 11 începe de la pagina 8 şi se sfârşeşte la pagina 10. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat pct. 11.

Pct. 12. Adoptat.

Pct. 13. Adoptat.

Pct. 14. Adoptat.

Pct. 15. Adoptat.

Pct. 16. Adoptat.

Pct. 17 se referă la art. 7, găsiţi acest punct la pagina 12. Adoptat.

Pct. 18. Adoptat.

Pct. 19. Adoptat.

Pct. 20. Adoptat.

Pct. 21. Adoptat.

Pct. 22. Adoptat.

Pct. 23. Adoptat.

Pct. 24. Adoptat.

Pct. 25 şi ultimul. Adoptat.

Mai este vreo obiecţie? Nu mai există.

Supunem votului final acest proiect de lege mâine, la ora stabilită.

La pct. 13, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.152/2007 pentru completarea Legii nr.8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică.

Suntem în procedură de urgenţă.

Suntem Cameră decizională.

Comisia pentru muncă este? N-avem, însă, reprezentantul Guvernului.

Pentru că s-au propus şi amendamente şi nu ştim dacă Guvernul le acceptă sau nu, şi Guvernul nu este prezent, amânăm pe mâine dezbaterea acest proiect. Rog staff-ul tehnic să anunţe iniţiatorul să se prezinte mâine.

La pct. 14, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/2008 privind transmiterea unei suprafeţe de teren, proprietate publică a statului, din administrarea Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov în administrarea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, pentru Universitatea "Transilvania" din Braşov, în scopul construirii unui campus universitar.

Legea a fost adoptată de Senat.

Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru agricultură au propus şi pentru Cameră adoptarea.

Dacă este iniţiatorul aici vă rog să... vă rog, domnule secretar de stat, să prezentaţi proiectul pe scurt şi să se pregătească reprezentantul desemnat al celor două comisii, pentru învăţământ şi agricultură.

Aveţi cuvântul.

Domnul Töke István:

Mulţumesc.

Actul normativ se referă la transmiterea unei suprafeţe de teren, proprietate publică a statului, din administrarea Institutului Naţional de Cercetare - Dezvoltare pentru Cartof şi Sfeclă de Zahăr Braşov în administrarea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, pentru Universitatea "Transilvania" din Braşov, în scopul construirii unui campus universitar.

În anul universitar 2007-2008, universitatea oferea 92 de programe de studii de licenţă la zi şi 13 la învăţământul la distanţă, în domenii în care sunt integraţi peste 23 de mii de studenţi.

În ultimii trei ani, o serie de spaţii didactice ale universităţii au fost retrocedate în urma revendicării lor de către foştii proprietari; acest fapt, coroborat cu creşterea ofertei educaţionale şi în consecinţă a numărului de studenţi, conduce la nevoia dezvoltării şi modernizării bazei materiale, în sensul extinderii unor spaţii pentru activităţi specifice: educaţie şi formare de resurse umane înalt calificate şi de cercetare.

În acest context, Universitatea "Transilvania" urmează să construiască şi să realizeze un obiectiv major pe o suprafaţă de 30 de hectare de teren, în limita municipiului Braşov, campus destinat activităţilor de educaţie şi cercetare ştiinţifică de excelenţă pentru derularea studiilor în ciclul II masterat şi ciclul III doctorat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Din partea celor două comisii cine prezintă raportul? Domnul preşedinte al Comisiei pentru învăţământ, domnul profesor Popeangă.

Domnul Petre Popeangă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au votat cu majoritatea membrilor prezenţi propunerea de aprobare, cu amendamente, a proiectului de lege în discuţie.

La întocmirea raportului a fost analizat avizul Comisiei juridică, de disciplină şi imunităţi şi cel al Consiliului Legislativ, ambele favorabile.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale? Poftiţi, domnule deputat. Domnul deputat Magheru, de la Partidul România Mare.

Domnul Paul Magheru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.3/2008 este produsul necesar şi binevenit al unui program european - "universitas 2000".

Se propunea atunci, printre altele, îmbunătăţirea managementului academic şi bazei materiale a universităţilor.

Îmi amintesc că primul director general administrativ al Universităţii din Braşov încă de atunci propunea colegilor dumnealui construirea unor campusuri universitare moderne, confortabile, pentru formele de învăţământ superior, care, după cum se ştie, s-au dezvoltat foarte mult, şi unele pe bună dreptate, şi care fac, într-adevăr, cinste învăţământului superior românesc.

Atât în comisie, fie cea pentru agricultură, fie cea pentru învăţământ m-a impresionat acurateţea documentaţiei, corectitudinea ei şi disponibilitatea ambelor instituţii: şi cea care preda administraţia şi cea care prelua.

A fost pentru mine un caz foarte plăcut, foarte fericit, de o bună colaborare a instituţiilor în ceea ce priveşte finalizarea lor, când este vorba de baza materială a învăţământului superior şi a tinerilor studenţi.

Rezultatul a fost cel aşteptat. În unanimitate, în comisii, s-a acceptat acest proiectul de lege.

Vă mulţumesc şi sunt sigur că şi la votul final va fi acelaşi bun rezultat.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Dacă nu, trecem la dezbaterea textelor acestui proiect.

Vă rog să urmăriţi raportul celor două comisii.

La pct. 1 din raport, dacă aveţi obiecţiuni? Pct. 1 se referă la titlu. Adoptat pct. 1.

Pct. 2 se referă la articolul unic. Adoptat.

Pct. 3, titlul ordonanţei. Adoptat.

Pct. 4 se referă la art. 1 din ordonanţă. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat.

Pct. 5. Adoptat.

Pct. 6 vizează precizări suplimentare la anexă, la tabelul privind datele de identificare a suprafeţei de teren. Dacă aveţi obiecţiuni la pct. 6? Nu. Adoptat.

La anexă, dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat în forma propusă de comisie. Adoptată, fiind vorba de anexă.

Am parcurs textele proiectului. Îl vom supune votului final mâine.

La pct. 15, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.147/2007 privind rambursarea contravalorii unor servicii de navigaţie aeriană pentru zborurile scutite de la plata tarifelor pentru aceste servicii.

Legea a fost adoptată de Senat.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru industrii au propus adoptarea.

Suntem în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul iniţiatorului să-l prezinte pe scurt; aveţi cuvântul, domnule secretar de stat. Astăzi aţi fost foarte solicitat.

Domnul Eugen Teodorovici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de act normativ propus se asigură îndeplinirea de către România a cerinţei de la art.9 pct.4 din Regulamentul CE nr. 1794/2006, referitor la rambursarea de către statele membre a contravalorii serviciilor de navigaţie aeriană de rută prestate de către furnizorii acestor servicii pentru zborurile scutite, conform legislaţiei în vigoare, de la plata acestor tarife.

Rambursarea urmează să se facă de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Transporturilor către Regia Autonomă RomAT SA, singurul furnizor de servicii de navigaţie aeriană de rută, în cadrul regiunii de informare a zborurilor - Bucureşti.

Conform art. 18 pct. 2 din acelaşi regulament, mecanismul de rambursare trebuie să fie elaborat şi implementat până cel târziu la 1 ianuarie 2008, în caz contrar putând fi iniţiată de către Comisia Europeană procedura de infringement, datorită nerespectării legislaţiei comunitare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Din partea comisiilor? Poftiţi, domnule deputat.

Domnul Ştefan Baban:

Este vorba de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru industrii şi servicii. Este un raport comun.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art. 76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art. 54, 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, din partea Ministerului Transportului domnul Barna Tanczos, secretar de stat, doamna Popeangă Silvia, director general, doamna Camelia Şerban, director adjunct, şi doamna Carmen Pop, consilier, iar din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor doamna Câmpeanu Maria, şef serviciu.

La lucrările comisiei reunite au participat 23 de deputaţi din totalul de 28 membri ai Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi 21 de deputaţi din 22 de deputaţi ai Comisiei pentru industrii şi servicii.

Raportul comun al comisiilor reunite a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 12 martie 2008.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi a art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.147/2007 privind rambursarea contravalorii unor servicii de navigaţie aeriană pentru zborurile scutite de la plata tarifelor pentru aceste servicii, în şedinţa din data de 9 aprilie 2008, comisiile reunite propun supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Nu. Trecem la dezbaterea textelor proiectului.

Vă rog să urmărim împreună raportul celor două comisii.

La pct. 1, dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat.

Pct. 2, nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

Pct. 3 vizează titlul ordonanţei de urgenţă. Adoptat.

Pct. 4? Adoptat. Pct. 4 propune eliminarea art. 1. Nu aveţi obiecţii.

Pct. 5, de asemenea, vizează eliminarea art. 2. Adoptat.

Pct. 6, art. 3. Dacă aveţi obiecţii? Nu aveţi.

Am parcurs textele proiectului de lege. Vom supune proiectul votului final mâine.

La pct. 15, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.147/2007 privind rambursarea contravalorii unor servicii de navigaţie aeriană pentru zborurile scutite...

Voci din sală:

A fost!

Domnul Valer Dorneanu:

La pct. 16 lipseşte iniţiatorul. În aceste condiţii, amânăm dezbaterea pentru mâine şi rog staff-ul tehnic să-l anunţe pe iniţiator să vină mâine.

Pct. 17, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.145/2007 pentru modificarea alin.(4) al art. 8 din Ordonanţa Guvernului nr.119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv.

Proiectul a fost adoptat de Senat.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Dau cuvântul domnului secretar de stat.

Domnul Eugen Teodorovici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Art.8 alin.(4) din Ordonanţa Guvernului nr.119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv, republicată, prevedea următorul aspect.

Controlul financiar preventiv se va integra în mod treptat în sfera răspunderii manageriale, proces ce trebuie finalizat până la data aderării la Uniunea Europeană.

Pornind de la faptul că reformarea managementului public este un proces de durată, care implică transformări pe multiple planuri, şi de la cerinţa asigurării continuităţii controlului asupra fondurilor publice, s-a stabilit ca retragerea controlului preventiv, exercitat de Ministerul Economiei şi Finanţelor să se facă în mod treptat şi numai de la acei ordonatori de credite care, în urma auditurilor de evaluare, dovedesc că au implementat sisteme de control intern capabile să menţină riscurile gestiunii fondurilor publice în limite rezonabile.

Cu toate acestea, formularea art.8 alin.(4) conţinea şi un termen, data aderării la Uniunea Europeană, pentru finalizarea reformei manageriale, ţintă imposibil de atins în perioade scurte chiar de către ţări cu administraţie consolidată, fapt dovedit şi de practica de zi cu zi.

Astfel şi în aceste condiţii s-a impus modificarea de urgenţă a alin.(4) al art.8 din Ordonanţa Guvernului nr.119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv, republicată, în sensul eliminării termenului limită referitor la integrarea controlului financiar preventiv în sfera răspunderii manageriale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru buget. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ştefan Baban:

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art.54, 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor domnul secretar de stat Cătălin Doică.

La lucrările comisiei au participat 23 de deputaţi din totalul de 28 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 12 martie 2008.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi a art.92 alin.(9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.145/2007 pentru modificarea alin.(4) al art.8 din Ordonanţa Guvernului nr. 119/1999 privind controlul intern şi controlul financiar preventiv, în şedinţa din data de 15 aprilie 2008, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Dacă la dezbateri generale doreşte să intervină cineva? Nu doreşte.

Întrucât nu există niciun amendament şi n-aţi avut nici dumneavoastră obiecţii, vom supune votului final acest proiect de lege mâine, conformându-ne astfel art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

La pct. 18, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.132/2007 pentru aprobarea facilităţilor fiscale acordate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.37/2004 privind măsuri de diminuare a arieratelor în economie.

Adoptat de Senat.

Propunere de respingere, a Comisiei pentru buget şi a Comisiei pentru industrii.

Dau cuvântul reprezentantului comisiei. Vă rog, poftiţi, domnule deputat, o intervenţie prealabilă.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Am rugămintea ca acest proiect de lege să fie retrimis pentru o nouă analiză la cele două comisii, având în vedere faptul că discutăm de o problemă care provine din 2004 şi am dori ca după retrimitere, la şedinţă să fie prezent şi preşedintele Consiliului Concurenţei, având în vedere faptul că, oarecum, este vorba de o dispută birocratică între Ministerul Transporturilor şi Consiliul Concurenţei. şi aş dori să motivez. Deci, adoptarea prezentului proiect de lege este motivată de necesitatea respectării angajamentelor asumate cu prilejul lansării de către Societatea Naţională de Transport Feroviar de Marfă a emisiunii de eurobonduri, a căror maturitate s-a împlinit în data de 10 decembrie 2007, situaţie în care a fost necesară refinanţarea restituirii eurobondurilor printr-un credit extern.

Situaţia financiară a societăţii ar fi fost denaturată de neaplicarea facilităţilor acordate prin Ordonanţa de urgenţă nr. 37/2004, întrucât fără ştergerea datoriilor scutite la plată prin ordonanţa mai sus menţionată, societatea ar fi înregistrat arierate în valoare de 88 de milioane de lei.

Scutirea de la plată a acestor datorii urma să fie efectuată la data de 31 decembrie 2006, cu respectarea a două condiţii.

Prima condiţie: obligaţiile fiscale curente ale perioadei 2004-2006 să fie plătite la termen, ceea ce s-a şi realizat la momentul respectiv.

Autorizarea scutirii respective, cu respectarea legislaţiei în domeniul ajutorului de stat - condiţia a doua.

Dar având în vedere faptul că după data de 1 ianuarie 2007 autorizarea ajutorului de stat o dă Comisia Europeană, în conformitate cu art. 88 al Tratatului Comisiei Europene, aceasta îşi declină competenţa de a autoriza ajutoare de stat care şi-au produs efecte înainte de data aderării şi s-a emis prezenta ordonanţă, care să ofere creditorilor bugetari, respectiv ANAF şi AVAS, posibilitatea de a anula obligaţiile fiscale acordate prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.37/2004.

Deci, încă o dată, solicit să fiţi de acord cu retrimiterea la cele două comisii, pentru o nouă analiză, a acestui act normativ.

Domnul Valer Dorneanu:

Doreşte cineva să comenteze această propunere? O supun votului dumneavoastră şi vă rog să vă exprimaţi voinţa prin vot electronic.

Cu 42 de voturi pentru restituire, trei împotrivă, patru abţineri, proiectul a fost restituit celor două comisii.

Termen? 2 săptămâni.

(Către domnul Ştefan Baban, care solicită să ia cuvântul) După vot? Nu mai putem schimba votul privind retrimiterea la comisii.

Domnul Ştefan Baban:

Nu doresc să schimbăm votul, domnule preşedinte.

Vreau să informez plenul numai că ordonanţa a fost respinsă tocmai din cauză că Ministerul Transporturilor a conlucrat cu reprezentantul de la Comisia concurenţei, care Comisie a concurenţei nu mai exista, ci numai un reprezentant care lucrează cu Comisia Europeană. Deci, nu ştiu dacă cele două săptămâni ajung. Suntem într-o situaţie foarte delicată, eu aceasta voiam să vă atrag atenţia. Aşa că trebuie mare seriozitate din partea Guvernului şi a Consiliului Concurenţei.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Aura Vasile doreşte să intervină.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Cred că cele două săptămâni sunt suficiente pentru Parlament pentru a putea să reanalizăm această lege de aprobare a unei ordonanţe, în condiţiile în care doi ani nu au fost suficienţi comisiei speciale de la concurenţă şi Ministerului Transporturilor pentru a-şi da un telefon şi a întreba: "Domnule, se întâmplă ceva?"

Deci, nu este posibil ca noi să rezolvăm problema Consiliului Concurenţei şi Ministerului Transporturilor. Poate se întâlnesc, poate beau o cafea, poate schimbă numerele de telefon pentru a-şi rezolva ei problema.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Încă o intervenţie.

Domnul Radu-Cătălin Drăguş:

Vreau să-i aduc aminte stimatei colege că Ministerul Transporturilor nu trebuie să bea cafele, nu de aceasta sunt ei acolo.

În al doilea rând, e foarte adevărat că de fiecare dată trebuie la transporturi să venim noi ca să putem face curat după ilustrele performanţe ale foştilor miniştri. CFR Marfă este una dintre societăţile care plăteau publicitate la greu în mandatul trecut şi pe vremea aceea nu se puneau întrebări despre datorii şi despre alte situaţii.

De fapt, situaţia CFR Marfă este o situaţie care vine de mai multă vreme încoace. Totuşi, trebuie un pic de raţiune vizavi de situaţia transporturilor. De aceea am solicitat şi noi retrimiterea la comisie.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg, nu aţi făcut decât să încingeţi spiritele. Era o chestiune tehnică: restituim sau nu. Sigur că orice intervenţie în Parlament are şi un caracter politic, dar nu cred că era rostul să încingeţi spiritele acum.

Deci, era vorba de termen, stimaţi colegi. Era vorba de termenul pe care îl dă preşedintele pentru refacerea raportului.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Vin să întăresc ce a spus colegul nostru, deputatul Antal. Aş fi vrut să fiţi martor la şedinţa comisiilor reunite şi să auziţi felul în care cei care aveau obligaţia să rezolve această problemă ne-au explicat şi au susţinut de ce nu au putut, în condiţiile în care au avut totul la dispoziţie.

Remarca făcută de antevorbitorul meu cred că a fost aşezată precum nuca în perete.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi, domnule preşedinte, şi cu aceasta, având în vedere că şi programul a expirat, închidem dezbaterile.

Poftiţi!

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte, cu toată stima pentru doamna deputat, dar două săptămâni, din păcate, nu ne ajung, pentru că ne aflăm într-o situaţie în care este foarte greu ca cvorumul să fie realizat de către cele două comisii. Până la sfârşitul sesiunii cred că putem rezolva, după 10 iunie, aşa. Ar fi mai corect să ne lăsaţi mai mult timp.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, având în vedere faptul că este o problemă importantă, pentru că am senzaţia tergiversării, rămân la termenul pe care l-am stabilit: două săptămâni.

Având în vedere că s-a epuizat programul de lucru, declar închisă prima parte a şedinţei de astăzi. Vom relua dezbaterile mâine, după declaraţiile politice.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Procedură!

Domnul Valer Dorneanu:

Da, domnule deputat.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Iertaţi-mă, suntem în procedură de vot.

Aţi ridicat problema retrimiterii, nu s-a votat acest lucru.

Domnul Valer Dorneanu:

Eraţi pe afară, la plimbare, stimate coleg!

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Nu, nu, că eu am votat.

Domnul Valer Dorneanu:

Eraţi la plimbare, pe afară.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Nu, nu, iertaţi-mă. Reiau: am votat.

Numai că sunt două propuneri de termen. E o propunere de două săptămâni şi o propunere de patru săptămâni. Eu vă rog să votăm şi să vedem care este cea pe care Parlamentul României o agreează.

Domnul Valer Dorneanu:

Eu vă rog să citiţi Regulamentul şi să vedeţi, în cazul în care plenul hotărăşte restituirea, cine stabileşte termenul şi după ce citiţi Regulamentul vă invit la tribună din nou.

Vă rog.

Domnul Márton Arpád-Francisc:

Conform programelor adoptate, în aceste două săptămâni nu avem şedinţă de comisii. Deci, în două săptămâni, neexistând şedinţe de comisii, nu se poate lua nicio decizie.

Domnul Valer Dorneanu:

Astăzi, în Biroul permanent, câteva comisii au solicitat să lucreze în paralel. S-a admis acest lucru şi dacă comisia dumneavoastră nu doreşte să se întrunească, va cere prelungirea termenului.

Trecem la partea a doua a programului de astăzi, prezentarea răspunsurilor la întrebări şi prezentarea noilor interpelări.

Stimaţi colegi, voi da cuvântul pentru a prezenta răspunsurile din partea ministerelor, în ordinea în care s-au prezentat colegii noştri din Executiv.

Pentru domnul deputat Mircia Giurgiu, cu privire la memoriul domnului Cristian Todea din municipiul Cluj va răspunde doamna secretar de stat Denisa Pătraşcu.

Nu este domnul Mircia Giurgiu. În asemenea condiţii, vă rog să-i comunicaţi scris domnului deputat răspunsul dumneavoastră.

Pentru domnul Stelian Fuia. Este prezent? Nu este.

În asemenea condiţii, domnule secretar de stat Istvan Töke vă rog să-i transmiteţi răspunsul scris.

Domnul Dumitru Ioan Puchianu, dacă este? Nu este.

În asemenea condiţii, domnule secretar de stat Marin Pătuleanu vă rog să-i comunicaţi în scris răspunsul.

Domnule Valentin Samuel Boşneac, vă va răspunde întrebării dumneavoastră cu privire la alimentarea cu apă în judeţul Caraş-Severin domnul Horia Irimia.

Domnul Horia Irimia (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor):

Doamnelor, domnilor deputaţi,

Vă prezint răspunsul la întrebarea adresată de domnul deputat Valentin Samuel Boşneac privind sistemele de alimentare cu apă finanţate de către Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice şi Locuinţelor, minister în cadrul căruia funcţionez ca secretar de stat.

În cursul anului 2007, în judeţul Caraş-Severin au fost finanţate prin programul ministerului, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.577, cinci comune cu şapte sate, şi anume comuna Dalboşeţ, satul Şopotu Vechi, lucrare care a fost finalizată, comuna Topleţ, cu satele Topleţ şi Bârzan (a fost pus în funcţiune acest sistem), comuna Obreja, satul Var, comuna Goruia, satul Gârlişte, comuna Cărbunari, satele Cărbunari şi Ştinăpari.

În anul 2008, ministerul nostru finanţează în judeţul Caraş-Severin alimentări cu apă în cinci comune şi nouă sate, şi anume comuna Obreja, satul Var, lucrări în continuare, comuna Goruia, satul Gârlişte, continuarea lucrării începute anul trecut, comuna Cărbunari, satele Cărbunari şi Ştinăpari, de asemenea, continuarea lucrărilor de anul trecut şi două lucrări noi, comuna Şopotu Nou, cu satele Şopotu Nou, Urcu, Stăncilova şi Valea Roşie, precum şi o altă lucrare nouă, comuna Gârnic, sat Padina Matei.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, dacă sunteţi mulţumit de răspuns? De acord.

Pentru domnul deputat Petru Călian se solicită amânarea răspunsului.

Pentru domnul deputat Valentin Samuel Boşneac mai există o întrebare cu privire la infrastructura rutieră din judeţul Caraş-Severin.

Tot domnul Horia Irimia îi va răspunde.

Domnul Horia Irimia:

Referitor la întrebarea domnului deputat Valentin Samuel Boşneac, în judeţul Caraş-Severin, prin Programul privind pietruirea, reabilitarea, asfaltarea drumurilor de interes local, Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice şi Locuinţelor în anii 2007 şi 2008 a finanţat mai multe drumuri: în anul 2007, Drumul comunal 97, care face legătura între satul Iabalcea şi drumul judeţean; de asemenea, strada principală din satul Sat Bătrân a fost asfaltată. Aceste două lucrări au fost începute în anul precedent.

au început o seamă de lucrări noi: Drumul comunal 4 Iaz - Var, în comuna Obreja, Drumul comunal 23, care face legătura între satul Sub Margine şi Drumul naţional 6, Drumul comunal 67, ce face legătura între satul Cârnecea din comuna Tigvaniu Mare cu Drumul judeţean 581, Drumul comunal 36, care face legătura între satul Putna, comuna Prigor, şi Drumul naţional 57 B, Drumul comunal 112, care face legătura între Zloznişoara şi Drumul judeţean 684, Drumul comunal 97, care face legătura între Iabalcea şi DN 58, Drumul judeţean 587 Huiduc-Duleu, Drumul judeţean Potop - Cheile Merei, Drumul comunal 92, care face legătura între staţiunea Secu şi Văliug. De asemenea, s-au asfaltat străzi principale în comunele Ciclova, Obreja, Topleţ, Mehadica, Răcăşdia, Bozovici, strada principală în Valea Bolvajnicei, comuna Mehadia, strada principală Ruşca, comuna Teregova, strada principală Slatina - Nera şi strada principală din comuna eftimie Murgu.

În acest an, în anul 2008, am continuat finanţările pentru lucrări similare în judeţul Caraş-Severin. Au fost finanţate continuarea lucrărilor la drumurile Iaz - Var, Sub Margine, DN-6, Cârnecea, DJ 581, Drumul judeţean Hârliuc-Duleu, strada principală la Ciclova, strada principală la Obreja, la Bozovici, la Valea Bulvajnicei, la Rusca, Teregova, şi la Eftimie Murgu.

De asemenea, în acest an au intrat la finanţare, au început lucrări noi, Petrilova - DJ 571. De asemenea, Drumul comunal 67, care face legătura între Sacu şi Sălbăgelu Nou şi s-au asfaltat străzi principale în Luncaviţa, Berzasca, Lăpuşnicel, Vermeş şi Prigor.

Ministerul nostru, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţelor, acordă atenţie deosebită infrastructurii rurale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat este mulţumit cu răspunsul.

Pentru domnul Alecsandru Ştiucă s-a transmis în scris răspunsul din partea Ministerului Economiei şi Finanţelor.

De asemenea, pentru domnul Ioan Aurel Rus s-a transmis răspunsul scris din partea Ministerului Justiţiei.

Pentru doamna Lia Ardelean a trimis răspunsul scris Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului. De asemenea, pentru colega noastră şi Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse a trimis un răspuns scris.

Pentru domnul Gheorghe Gabor, Ministerul Economiei şi Finanţelor.

Pentru domnul Alecsandru Ştiucă, Ministerul Dezvoltării Lucrărilor Publice şi Locuinţelor.

Pentru domnul Garda Dezsö, Ministerul Economiei şi Finanţelor.

Pentru domnul Adrian Moisoiu, Agenţia Naţională pentru Sport.

Trecem la partea a doua, respectiv prezentarea pe scurt a interpelărilor deputaţilor care s-au înscris până în prezent.

Domnul Adrian Marcel Piteiu a depus în scris.

Domnul Petru Movilă, în scris.

Domnul Laurenţiu Mironescu, două interpelări depuse în scris.

Domnul Valeriu Tabără a depus şi în scris o interpelare, dar s-a răzgândit şi doreşte să o prezinte oral.

Domnul Valeriu Tabără:

Ambele, pe scurt!

Domnul Valer Dorneanu:

Ambele-una, dacă putem glumi puţin, pentru că numai una puteţi prezenta.

Domnul Valeriu Tabără:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Pe a doua o depuneţi în scris.

Domnul Valeriu Tabără:

Interpelarea primă care face obiectul acestei prezentări de acum, în rezumat, este adresată domnului prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu şi domnului ministru Varujan Vosganian, ministerul economiei şi finanţelor, obiectul interpelării fiind repartizarea sumelor de la bugetul de stat către judeţul Timiş şi comunităţile locale din acest judeţ şi se referă la modul cum la finalul anului 2007 Guvernul a repartizat o serie de surse financiare către unele dintre comunităţi.

Întrebarea mea şi interpelarea mea este în ce bază s-au repartizat aceste sume şi de ce ele s-au dus doar spre comunităţile care au o anumită culoare politică. Departe de mine gândul de a crede că aceste comunităţi care au primit bani nu meritau să primească bani, dar întrebarea este de ce acolo unde au fost proiecte şi care au rămas neterminate datorită lipsei de fonduri şi resurse financiare, nu au primit, din contra, li s-au luat aceşti bani, iar la alte comunităţi care nu aveau proiecte li s-au repartizat bani.

Mie mi se pare un act de nedreptate şi de inegalitate în ceea ce priveşte tratarea comunităţilor din judeţul Timiş.

Şi, sigur, o a doua interpelare, care se adresează domnului ministru Ludovic Orban, se referă la situaţia staţiilor de cale ferată din partea de vest a ţării, cu precădere a staţiei de cale ferată Timişoara Nord, care de ani de zile se găseşte într-o situaţie extraordinar de urâtă, cu reparaţii, lipsă de modernitate şi mizerie.

Întrebarea este: care este strategia ministerului pentru aceste staţii de cale ferată şi în special când se vor termina lucrările de reparaţii şi modernizare la staţia de cale ferată Timişoara Nord?

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doamna Mirela Adomnicăi şi domnul Ioan Stan, câte o interpelare depusă în scris.

Domnul Aurel Vlădoiu, şase interpelări depuse în scris.

Domnul Nati Meir, o interpelare depusă în scris.

Doamna Minodora Cliveti, 8 interpelări depuse în scris.

Doamna Anca Mărculeţ Petrescu, 3 interpelări.

Domnul Ioan Burnei, una.

Domnul Petre Străchinaru, una.

Domnul Aledin Amet va susţine pe scurt în faţa dumneavoastră interpelarea domniei sale.

Domnul Aledin Amet:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Foarte pe scurt, două interpelări, domnului Dacian Cioloş, ministrul agriculturii...

Domnul Valer Dorneanu:

Pe una o prezentaţi. Pe a doua o depuneţi scris.

Domnul Aledin Amet:

Mulţumesc.

Domnului Ludovic Orban, ministrul transporturilor.

Oraşul Constanţa, indiscutabil, un oraş important şi din punct de vedere turistic, are nevoie de refacerea sau chiar extinderea unor clădiri de referinţă. Este şi cazul clădirii gării, pentru a cărei extindere au fost demarate lucrările. Din păcate însă, acest demers necesar nu a fost concretizat. Care este stadiul acestor lucrări?

Cea de-a doua interpelare va fi depusă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc şi eu.

Doamna Raluca Turcan a depus o interpelare în scris.

Domnul Gabriel Vlase a depus două.

Domnul Ioan Aurel Rus nu este.

Domnul Mircea Costache? Nu este.

Domnul Adrian Moisoiu a depus 3 interpelări în scris.

Domnul Ştefan Baban.

Domnul Ştefan Baban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Am două interpelări, una adresată domnului Teodor Meleşcanu, ministrul apărării, intitulată "Sărăcia armatei române"...

Domnul Valer Dorneanu:

Rugămintea este să prezentaţi una.

Domnul Ştefan Baban:

O prezint pe cea de-a doua, adresată domnului Eugen Nicolăescu, pentru că mi se pare că problema sănătăţii este foarte importantă. Intru direct în subiect.

Am cinci întrebări pentru domnul ministru:

1. De ce nu se constituie în România, pe baza codului numeric personal, fiecărui asigurat bun plătitor un cont în care să fie viraţi aceşti bani pentru ca serviciile medicale solicitate să fie decontate până la valoarea contribuţiilor achitate?
2. Cum credeţi şi mai ales care sunt măsurile reale care pot rezolva această problemă?
3. De ce anumite analize necesare asiguraţilor şi care se efectuează în marea majoritate a spitalelor din România, cum ar fi RMN şi tomografia computerizată, trebuie să fie achitate integral din buzunarul pacientului?
4. Totuşi, asiguraţii buni plătitori au drepturi în cadrul sistemului asigurărilor de sănătate sau numai obligaţii?
5. Cunoaşteţi măcar valoarea încasărilor lunare la nivelul ţării la bugetul asigurărilor sociale şi sănătate, având în vedere schimbările intervenite în legislaţia fiscală, începând cu ianuarie 2008 (plata obligaţiilor în cont unic)?

Vă mulţumesc pentru atenţie şi sper că voi primi şi nişte răspunsuri competente.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul Gheorghe Chiper a depus o interpelare scrisă.

Domnul Andrei Király, la fel.

Domnul Dan Grigore, una. La fel domnul Ioan Oltean, domnul Sorin Mihalache. domnul Alexandru Mănăstireanu, care a depus două.

Domnul academician Mircea Ifrim, preşedintele Comisiei de sănătate, va prezenta o interpelare în faţa dumneavoastră.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am depus două, voi prezenta una. Una este adresată ministrului de externe privind "De ce nu există libertatea ambasadorilor de a acorda vize", cea de-a doua se adresează ministrului învăţământului şi doresc foarte pe scurt să vă prezint conţinutul.

Mă întreb cum este posibil ca la doi ani aproape de la găsirea primei diplome false la Universitatea Oradea, diplome care au ajuns la 26 în ianuarie 2007, 26 care au fost anulate de Ministerul Învăţământului, ajungându-se astăzi la 76 şi la aceasta adăugându-se faptul că tehnicieni dentari din Italia obţin drept de practică şi diplomă via Oradea şi faptul că actualmente recunoaşterea diplomelor româneşti medicale este sub semnul întrebării şi de trei luni Italia nu le mai recunoaşte, iar Ministerul Învăţământului nu face nimic, nu pedepseşte pe cei vinovaţi, nu face public acest lucru, aceşti posesori de diplome false în domeniile osteopatie, chiropraxie, naturopatie, posturologie, unele şi de licenţă făcute împreună cu San Marino, care nu există ca şi instituţie de învăţământ, făcută cu Lugano în Elveţia, filiera internaţională fiind Elveţia, Germania, San Marino, Italia şi se pare că şi Grecia, nu se ia niciun fel de măsură de către Ministerul Învăţământului.

Îl întreb pe domnul ministru dacă socoteşte că este normal ca numele autonomiei universitare România să devină fabrică de diplome false, iar Ministerul Sănătăţii, care a cerut să se facă evaluarea Oradei, care la ora actuală la stomatologie are un profesor şi un conferenţiar şi dă totuşi diplome, fără să se ia nicio măsură de stopare a acestei instituţii de învăţământ, fabrică de diplome false, dacă nu este cumva complicitate şi dacă nu cumva ne obligă pe noi Academia de Ştiinţe Medicale să facem plângere penală faţă de ministrul învăţământului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Dragoş Dumitriu are 20 de interpelări. Va putea prezenta însă numai una şi restul le va prezenta în scris.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Din cele 20, 19 sunt axate în jurul tematicii fostului judeţ Muscel, a zonei Câmpulungului de Muscel. De aceea, îmi voi permite să prezint tema generală. Este vorba de aspecte sociale specifice, zic eu, zonei, oameni care locuiesc fără curent şi apă, părinţi cărora li se iau copiii prin acte administrative arbitrare, centrale termice care au devenit lăzi de gunoi (acest aspect ar fi legat şi de mediu), aspecte legate de cultura şi istoria zonei, şi anume siturile de valoare inestimabilă, datând din epoca romanilor, sau cetăţi legendare, cum ar fi Cetatea Dâmboviţei, peste care s-a aşezat un sat de rudari, sau terenuri împărţite de primărie exact pe situl marelui castru roman de la Jidava.

De asemenea, o situaţie specială o reprezintă întârzierea alocaţiilor pentru copiii din zonă, întârziere absolut nejustificabilă şi pentru care cred că Ministerul Muncii ar trebui să dea urgent explicaţii.

De asemenea, prezenţa multor cetăţeni fără acte în municipiul Câmpulung. În fine, chestiuni legate de starea generală a municipiului.

Şi vine o altă interpelare, pe o altă temă, pe care totuşi insist să o prezint. Este vorba de deplasarea unui avion Hercules în anul 2006 pentru repatrierea unor cetăţeni de origine română stabiliţi în Liban, repatriere care s-a făcut de la Damasc.

Doresc să ştiu ce se întâmplă cu acei cetăţeni, unde se află ei la ora actuală şi care este procedura prin care un avion de acest gen este deplasat nu pentru a aduce sau pentru a deplasa efective militare. Mă refer la faptul că este vorba de acelaşi avion implicat în cazul Omar Hayssam.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul Traian Igaş a depus 3 interpelări în scris.

Doamna Mirela Adominicăi, Ioan Stan şi Eugen Bejinariu, câte una.

Domnul Ilie Merce nu este.

Domnul Bogdan Liviu Ciucă a depus două interpelări în scris.

Domnul Petru Călian a depus 19. Îl concurează pe domnul Dragoş Dumitriu. Sunt şi vecini de bancă.

Domnul Hellvig Eduard a depus una în scris.

Domnul Vlad Hogea nu este şi nu a depus.

Domnul Victor Sanda a depus 3 interpelări în scris.

Domnul Alecsandru Ştiucă a depus două şi doamna Gabriela Nedelcu tot două.

Dacă mai sunt colegi care doresc să depună interpelări? Nu.

În asemenea condiţii, vă rog să-mi permiteţi să declar închisă şedinţa Camerei Deputaţilor de astăzi, în partea care viza prezentarea de interpelări pe scurt.

Vă doresc o seară plăcută. Ne vedem mâine.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,27.