Parliamentary debates

Şedinţa a fost condusă, în prima parte, de domnul Bogdan Olteanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi, în a doua parte, de domnul Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii Valeriu Ştefan Zgonea şi Dan Radu Ruşanu, secretari.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimaţi colegi,

Vă rog să luaţi loc în bănci pentru a putea începe şedinţa.

Vă reamintesc că astăzi începem cu o şedinţă solemnă dedicată validării unui mandat de deputat.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că din totalul celor 326 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 224, sunt absenţi 102, din care 8 participă la alte acţiuni parlamentare. (Aplauze din partea invitaţilor.)

La primul punct al ordinii de zi avem validarea unui mandat de deputat.

Dau cuvântul domnului deputat Marian Sârbu, preşedintele Comisiei de validare, pentru prezentarea sintezei raportului acestei comisii. Am înţeles, îl va prezenta doamna Jipa. Vă rog, doamna Jipa, pe scurt.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem un raport de la Comisia de validare privind validarea unui mandat de deputat.

Comisia de validare a luat la cunoştinţă că au fost depuse toate actele cerute de lege pentru ocuparea unui loc de deputat în Circumscripţia electorală 15 Covasna.

Potrivit art. 201 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, "Locul vacant va fi ocupat de către supleantul imediat următor de pe lista partidului politic, alianţei politice sau alianţei electorale, dacă, până la validarea mandatului, partidul politic, alianţa politică sau alianţa electorală pentru care a candidat confirmă în scris că aparţine acesteia. Asupra legalităţii alegerii supleantului, Comisia de validare va prezenta Camerei un raport."

În urma examinării actelor cuprinse în dosarul de validare a mandatului şi având în vedere listele supleanţilor, publicate în Monitorul Oficial, Partea I, nr.172/2004, Comisia de validare a constatat că sunt îndeplinite condiţiile legale pentru ocuparea unui loc vacant şi, în consecinţă, propune plenului Camerei Deputaţilor validarea mandatului de deputat al domnului Olosz Gergely, UDMR, Circumscripţia electorală nr. 15 Covasna, în locul devenit vacant ca urmare a demisiei domnului Antal Árpád András.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă vicepreşedinte.

Dacă sunt comentarii? Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei de validare.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Cu unanimitate de voturi s-a validat mandatul.

În conformitate cu prevederile art. 3 din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi senatorilor, după validarea mandatului, fiecare deputat, deputatul domnul Olosz va depune în faţa plenului Camerei, întrunită în şedinţă solemnă, jurământul de credinţă faţă de ţară şi popor. Prin urmare potrivit legii, se intonează imnul naţional al României.

(Se intonează Imnul naţional "Deşteaptă-te, române!").

Domnul Bogdan Olteanu:

La apelul nominal, deputatul va rosti de la tribuna Camerei, cu mâna pe Constituţie şi Biblie, jurământul solemn. Va semna textul acestuia şi-l va încredinţa spre păstrare preşedintelui Camerei.

Domnul deputat Gergely Olosz.

Domnul Olosz Gergely: (Cu mâna pe Constituţie şi Biblie, rosteşte jurământul scris.)

Eu, Olosz Gergely, în calitatea de deputat,

"Jur credinţă patriei mele România.

Jur să respect Constituţia şi legile ţării.

Jur să apăr democraţia, drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor, suveranitatea, independenţa, unitatea şi integritatea teritorială a României.

Jur să-mi îndeplinesc cu onoare şi fidelitate mandatul încredinţat de popor.

Aşa să mă ajute Dumnezeu!"

Isten engem úgy segéljen! (Aplauze.)

Domnule preşedinte,

Dacă-mi permiteţi, aş dona această Biblie în limba maghiară Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Lăsaţi-o acolo! Să vedem cine va depune şi jurământul. Haideţi. (Domnul Olosz Gergely semnează jurământul şi îl depune la preşedintele Camerei Deputaţilor.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Am încheiat partea solemnă a acestei sesiuni.

Doamna deputat Aura Vasile, pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru industrii şi servicii solicită să începem dezbaterea generală şi să intre la vot final două rapoarte, unul privind măsurile speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat pentru Palatul Parlamentului şi un alt proiect de Lege privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă sunt obiecţii din partea liderilor de grupuri pentru introducerea pe ordinea de zi? Nu.

Vă propun să se distribuie atunci cel puţin la nivelul liderilor de grupuri.

Noi avem două proiecte care sunt deja introduse pe ordinea de zi, Legea farmaciei şi un proiect de Lege referitor la lucrările la Palatul Parlamentului. Începem cu acestea dezbaterile.

În legătură cu Legea farmaciei, rog iniţiatorii să prezinte proiectul. Domnule profesor Ifrim, faceţi dumneavoastră prezentarea proiectului şi apoi raportul comisiei? Vă rog. La iniţiator, dumneavoastră?

Vă rog, atunci domnul Paveliu, la iniţiator.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimaţi colegi,

Domnule preşedinte,

În primul rând vreau să mulţumesc pentru că aţi acceptat introducerea pe ordinea de zi a acestui proiect de lege, deşi iniţial ratase ordinea de zi, nu ştiu de ce. Cred că, cu ocazia aceasta, aţi dat dovadă şi de consecvenţă faţă de faptul că aţi promis că nu veţi mai introduce legi populiste pe listă, or acest proiect de lege este chiar opusul.

De asemenea, aş vrea să fac, pentru colegii din sală, câteva precizări asupra acestei iniţiative parlamentare de Lege a farmaciei.

În domeniul sanitar, există reglementări pentru aproape fiecare domeniu de activitate; există Legea cabinetului medical, a spitalelor, a medicinii de urgenţă, a medicinii de familie ş.a.m.d., iar în Uniunea Europeană, toate ţările au o Lege a farmaciei.

Menirea acestei reglementări este aducerea la nivel de lege a reglementărilor privind funcţionarea şi controlul farmaciei, astfel încât toate presiunile, care s-au făcut asupra miniştrilor sănătăţii în ultimii 20 de ani, să fie înlăturate şi orice modificare de esenţă să nu se mai poată face decât transparent, în Parlament, prin negociere, eventual, între partidele politice.

Vreau să vă spun, pentru cei care nu ştiu, că, în momentul de faţă, în România există un număr dublu de farmacii faţă de numărul de farmacişti care ar putea să asigure funcţionarea acestora. Ca să spun cu alte cuvinte, aproape jumătate din farmacii funcţionează fără a respecta prevederile legale, respectiv fără a avea numărul de farmacişti care să garanteze actul farmaceutic.

Prin acest proiect de lege vom stopa acest abuz, pe care mulţi doresc să-l permanentizeze, în sensul că va deveni foarte transparentă fiecare farmacie pe site-ul Ministerului Sănătăţii.

Interesul pentru acest proiect de lege a fost extrem de înalt. Din 2005 până în prezent, au avut loc 12 audieri la Comisia pentru sănătate, a fost o dezbatere publică cu Academia de Advocacy, chiar şi Camera Deputaţilor a finanţat un grant unui ONG pentru această lege.

Acest proiect este o iniţiativă pornită în special din partea arcului guvernamental aflat la putere în 2005, în special toţi membrii PNL din Comisia pentru sănătate, dar şi reprezentanţii UDMR sunt semnatari şi PC şi vreau să subliniez că, fără sprijinul domnului profesor Ifrim, preşedintele comisiei, dar şi al colegilor de la Partidul Social Democrat existenţi în momentul de faţă în comisie, acest proiect nu ar fi ajuns în faza în care se află.

Un ultim aspect pe care aş vrea să vi-l subliniez. De patru luni de zile, controlul farmaciilor este suspendat prin lege. Fără această lege, această lipsă de control se va permanentiza şi, practic, ne expunem cu toţii la riscuri care nu sunt necesare.

Nu trebuie să ascund şi faptul că foarte mulţi îşi doresc ca farmaciile să respecte un criteriu demografic, încălcând o regulă a concurenţei, impusă de Uniunea Europeană.

Din nefericire, singura soluţie, ca să respectăm această dorinţă, pe care noi mai putem, în calitate de ţară membră a Uniunii Europene, s-o respectăm încă doi ani de zile, până la 30 decembrie. Prin Parlament putem să facem acest lucru.

Dacă Guvernul, în schimb, va încerca să emită o hotărâre de guvern, aşa cum ar vrea în momentul de faţă, ne vom face, de fapt, de râs în faţa Uniunii Europene, pentru că Consiliul Concurenţei nu poate aproba o asemenea derogare.

În încheiere, vreau doar să spun că există unele sugestii de tehnică legislativă făcute de Departamentul legislativ, care sunt eminamente de tehnică, n-au niciun fel de modificare de esenţă şi de aceea am să-l rog pe domnul preşedinte, din motive de timp, să le acceptăm ca atare, în bloc, fără să facem vreun comentariu asupra lor.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă dintre iniţiatori mai există alte intervenţii? Nu sunt.

Vă rog comisia, raportul comisiei.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Această propunere legislativă a Legii farmaciei este, în fapt, emanaţia tuturor membrilor Comisiei pentru sănătate.

Considerăm că, prin această lege, făcută într-un acord cu Ministerul Sănătăţii Publice şi cu Colegiul Farmaciştilor înregistrăm, într-adevăr, un progres în acest domeniu atât de important.

În acelaşi timp, legea este în acord cu toate cerinţele Uniunii Europene, existând pe parcursul ei o serie de consultări.

Distinsul domn deputat Paveliu a arătat esenţa acestor fapte, noi v-am ruga s-o votaţi în forma în care a fost propusă de comisie şi ne vom permite pe parcurs, întrucât au mai intervenit câteva elemente, să le corectăm şi pe acestea, venite ca sugestie de la Departamentul Legislativ şi Colegiul Farmaciştilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt. Vă rog frumos, domnule deputat Nechita.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Am citit acest proiect de lege şi am o nelămurire.

Noi avem o lege, 95, Legea reformei în sănătate, care lege cuprinde toate domeniile sănătăţii, pornind de la spitale, Colegiul Medicilor, Colegiul Farmaciştilor şi celelalte. Numai că, de data aceasta, citesc aici că farmacia nu face parte din Legea sănătăţii, iar caracterul legii, din lege organică a fost transformat în lege ordinară, ca urmare a eliminării dispoziţiilor de domeniul legii organice.

De ce această lege nu face parte din Legea sănătăţii?

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai avem alte intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole, lucrăm pe anexa cu amendamentele admise ale comisiei. Nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 10, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct. 11 la pct. 20?

Vă rog, domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Szekely Ervin-Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Avem un singur amendament. La punctul 14, care se referă la art. 10, unde este vorba despre autorizaţia de funcţionare care se acordă pe numele persoanei juridice şi a farmacistului şef de farmacie de către Ministerul Sănătăţii Publice, prin Direcţia Generală Farmaceutică, noi propunem ca această autorizaţie să fie dată de către Agenţia Naţională a Medicamentelor, fiind organ de specialitate, care are cele mai multe cunoştinţe despre condiţiile de legalitate a funcţionării unei farmacii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnule profesor, vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Comisia a analizat acest lucru împreună şi cu Colegiul Farmaciştilor. Dat fiind că în lege este stipulat că în acest corp de control care dă autorizare şi controlează nu pot fi decât farmacişti cu zece ani vechime şi cu titlu suprem de farmacist principal, suntem de acord cu acest lucru.

De asemenea, tot la art.10, alin.(9), la sugestia Departamentului Legislativ, dorim să înlocuim termenul de "proprietar de farmacie" cu "deţinătorul autorizaţiei", întrucât aşa este normal în clipa în care se transferă farmacia.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Alte intervenţii? Deci până la pct. 10 rămânem aşa, atunci.

Pct. 11 - pct. 20? Nu sunt obiecţii, observaţii.

Adoptate.

Pct. 21 - pct. 30? Vă rog, domnule profesor.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc.

De asemenea, la art. 19, la sugestia Departamentului Legislativ (şi ne însuşim acest lucru) sintagma "norme metodologice" înlocuită cu "ordin al ministrului sănătăţii publice".

Domnul Bogdan Olteanu:

Luăm act de această modificare de tehnică legislativă.

Până la pct. 30, alte obiecţii, observaţii?

Adoptate.

Pct. 31 - pct. 40?

Adoptate.

Pct. 41 - pct. 50? Vă rog frumos, domnul deputat Frâncu.

Domnul Emilian Valentin Frâncu:

Sunt şi eu unul din coautorii acestei legi importante şi, evident, o voi susţine.

Vreau la pct. 49 să semnalez faptul că la art. 25, "pe numele persoanei juridice şi al farmacistului şef sau al asistentului medical", deci trebuie un acord cu "al", nu cu "a", pentru că se face acordul cu "numele". Alineatul 1.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumim foarte mult, domnule deputat, luăm act.

Până la pct. 40 observaţii nu sunt. Adoptate.

Pct. 41 - pct. 50?

Adoptate.

Pct. 51 - pct. 60?

Adoptate.

Pct. 61 - pct. 70?

Adoptate.

Pct. 71 - pct. 78, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterile pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Proiectul de Lege privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în fază unică a lucrărilor de construcţii şi instalaţiilor aferente la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului.

Iniţiatorul? Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul Kovacs Carol-Emil (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare anumite măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat precum şi pentru efectuarea recepţiei în fază unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului.

Această reglementare este motivată de necesitatea regularizării diferenţei din avansurile alocate de la bugetul de stat anterior anului 1990 pentru obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului, a realizării recepţiei acestuia în stadiul fizic existent, a predării-preluării şi gestionării documentaţiilor de execuţie clasificate ca secret de stat de către Camera Deputaţilor şi de constituire a Cărţii tehnice a construcţiei.

Având în vedere aceste lucruri, Ministerul Economiei şi Finanţelor, în numele Guvernului, vă propune spre adoptare prezentul proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Comisia?

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor vă propune să votaţi raportul prezentat în conformitate cu propunerea făcută de către iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale.

Trecem la dezbaterile pe articole. Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 10? Obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

De la pct. 11 la pct. 15?

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.

Propunerea legislativă privind modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/1999 privind obligaţia agenţilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, modificată şi completată prin Ordonanţa nr. 47/2007.

Iniţiatorul? Rog iniţiatorul. Nu.

Comisia, vă rog raportul comisiei.

Domnul Ioan Bivolaru:

Este nevoie de câteva reglementări în cadrul Ordonanţei nr.28 şi comisia a făcut un raport pe care roagă să-l supuneţi dezbaterii şi aprobării.

Menţionez că Ministerul de Finanţe este întru totul de acord cu raportul comisiei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Dezbateri pe anexa cu amendamente admise; nu există amendamente respinse.

De la pct. 1 la pct. 7, obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt.

Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.

Am finalizat, de asemenea, dezbaterile proiectelor de lege pentru astăzi.

Vom trece la votul final în două minute. Rog liderii de grup să-şi invite colegii în sală.

- după pauză -

În continuare, şedinţa este condusă de domnul Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Valeriu Ştefan Zgonea si Dan Radu Ruşanu, secretari.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să vă ocupaţi locurile în bănci.

Pentru membrii Biroului permanent, imediat după şedinţa de vot final, va avea loc şedinţa Biroului permanent.

Pct. 1. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2007 pentru modificarea şi completarea Legii serviciului de salubrizare a localităţilor nr.101/2006.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 213 deputaţi prezenţi, 213 voturi pentru.)

Cu 213 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct. 2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2008 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale de participare a Consiliului Superior al Magistraturii la Reţeaua Europeană a Consiliilor Judiciare (RECJ) şi pentru îndeplinirea obligaţiilor care decurg din calitatea de membru a Institutului Naţional al Magistraturii la Reţeaua Europeană de Formare Judiciară (EJTN).

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 219 deputaţi prezenţi, 219 voturi pentru.)

Cu 219 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct. 3. Proiectul de Lege privind asigurarea obligatorie a locuinţelor împotriva cutremurelor, alunecărilor de teren sau inundaţiilor.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 220 deputaţi prezenţi, 212 voturi pentru, un vot împotrivă, 6 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 212 voturi pentru, un vot împotrivă şi 6 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct. 4. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.22/2008 privind stabilirea condiţiilor în care România urmează să participe la lichidarea datoriei Liberiei la Fondul Monetar Internaţional.

Lege Ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 216 deputaţi prezenţi, 209 voturi pentru, un vot împotrivă, 5 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 209 voturi pentru, un vot împotrivă şi 5 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct. 5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 273 deputaţi prezenţi, 176 voturi pentru, 46 împotrivă, 2 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 176 de voturi pentru, 46 de voturi împotrivă, 2 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct. 6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.54/2008 privind autorizarea Ministerului Internelor şi Reformei Administrative de a încheia angajamente legale pentru unele acţiuni prioritare.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 224 deputaţi prezenţi, 210 voturi pentru, un vot împotrivă, 8 abţineri, 5 voturi neexprimate.)

Cu 210 voturi pentru, un vot împotrivă, 8 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2008 pentru modificarea Legii locuinţei nr.114/1996 şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.74/2007 privind asigurarea fondului de locuinţe sociale destinate chiriaşilor evacuaţi sau care urmează a fi evacuaţi din locuinţele retrocedate foştilor proprietari.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 230 deputaţi prezenţi, 227 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri.)

Cu 227 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 2 abţineri, proiectul de lege a fost votat.

Pct. 8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.7/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, precum şi pentru modificarea Legii nr.328/2006 pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/2005 privind cinematografia.

Este lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 222 deputaţi prezenţi, 217 voturi pentru, un vot împotrivă, 2 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

Cu 217 voturi pentru, un vot împotrivă şi 2 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Urmează un set de rapoarte ale Comisiei juridice şi celelalte comisii asupra unor cereri de reexaminare a preşedintelui.

Vreau să fac un mic comentariu, ca să înţeleagă exact despre ce se votează.

Conform art. 135 din Regulament, se supune la vot raportul comisiei împreună cu cererea de reexaminare. Cererea de reexaminare este inclusă în raport, pentru că la ea se face referire şi în funcţie de cererea de reexaminare, modificările care s-au adus şi care sunt cuprinse la raport au ţinut cont de obiecţiile preşedintelui.

Deci, în momentul de faţă se votează raportul conform art. 135. Dau citire: "art.135 alin.(3): Raportul comisiei împreună cu cererea de reexaminare se supun dezbaterii Camerei Deputaţilor, după regulile procedurii legislative." Deci, nu se votează legea, se votează raportul.

În cazul în care raportul este aprobat, atunci legea va fi modificată, conform modificărilor incluse în raport şi se trimite la promulgare.

În cazul în care raportul nu este aprobat, înseamnă că nu se aprobă niciun fel de modificare la legea trimisă la promulgare iniţial şi se trimite spre promulgare a doua oară prima formă care a fost trimisă la preşedinte.

Deci, cine votează raportul este de acord cu modificările sugerate de preşedinte şi acceptate de Parlament.

Cine votează împotriva raportului nu acceptă niciun fel de modificare sugerată de preşedinte.

Cred că am fost destul de clar, da?

9. Raportul Comisiei pentru administraţie publică asupra cererii Preşedintelui României de reexaminare a Legii privind transmiterea cu titlului gratuit a unui pachet de 1.369.125 acţiuni deţinute de stat la Compania "Administraţia Porturilor Maritime" - S.A. Constanţa, reprezentând 20% din capitalul social, către Consiliul local al municipiului Constanţa.

Lege ordinară.

Se votează respingerea cererii de reexaminare.

Prin respingerea cererii de reexaminare, în cazul în care se respinge cererea de reexaminare, înseamnă că nu a fost aprobată niciun fel de modificare.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 223 deputaţi prezenţi, 152 voturi pentru, 55 împotrivă, 9 abţineri, 7 voturi neexprimate.)

Cu 152 de voturi pentru, 55 de voturi împotrivă şi 9 abţineri, raportul comisiei care spune "respingerea cererii de reexaminare" a fost aprobat.

Dacă există comentarii, vă rog?

Aveţi cuvântul. Vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Un lucru a rămas puţin neclar din expunerea pe care dumneavoastră aţi făcut-o. Raportul se votează "pentru" sau se respinge raportul. Dar raportul poate să prevadă: da, modificări au loc, sau poate să respingă cererea de modificare şi atunci votul, cum a fost cazul nostru, de fapt păstrează legea în formula ei iniţială.

Deci, acest lucru trebuia precizat. Există şi vot pozitiv la raport, dar legea rămâne aşa, pentru că raportul de fapt a prevăzut respingerea. Cazul nostru.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, mulţumesc pentru precizări.

Am mai precizat, dar e bine ca să rămână pentru stenogramă două intervenţii identice.

Înţeleg că este o intervenţie pe procedură.

Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Da, domnule preşedinte.

Pentru următoarea reexaminare, Grupul P.S.D. solicită vot nominal prin strigarea catalogului.

Domnul Eugen Nicolicea:

Supun la vot propunerea Grupului P.S.D. ca următorul punct de pe ordinea de zi să fie votat prin strigarea catalogului.

Vă rog să votaţi.

Cu 90 de voturi pentru, 91 împotrivă şi 41 de abţineri, propunerea nu a fost adoptată.

Dacă mai există alte propuneri?

Nu mai există.

Deci, continuăm să votăm tot prin votul electronic.

10. Raportul Comisiei juridice asupra cererii Preşedintelui României de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Este lege organică. (Aplauze prelungite din partea invitaţilor de la balcon)

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Domnule preşedinte,

Dacă nu s-a aprobat ca fiecare să voteze la vedere acest proiect de lege, vă solicit să ne daţi după aceea la grupurile parlamentare toate hârtiile nominal, cu cine a votat, pentru că noi le vom afişa la consiliul judeţean şi la toate colegiile, ca să vadă cei care au susţinut interesele marii majorităţi a populaţiei, faţă de mica minoritate de mafioţi apărată de un partid sau altul, care se raliază la ei.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog, domnule Antonescu.

Domnul George Crin Laurenţiu Antonescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Daţi-mi voie să protestez cu regret în faţa unei asemenea intervenţii.

Bineînţeles că, votând electronic, ne asumăm nominal răspunderea votului. Bineînţeles că după vot, în numele Grupului parlamentar liberal se va spune ce am votat şi vom asuma politic asta.

Dar ameninţarea, domnule deputat, că faceţi nişte liste şi le daţi pe la consiliu, pe la nu ştiu unde, e nedemnă de instituţia în care suntem. Cine nu-i capabil să voteze, indiferent de gălăgia tribunelor, n-are ce căuta aici.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Márton Árpád.

Vă rog.

Domnul Marcu Tudor:

Am drept la replică!

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Iar facem foarte mult caz şi dezbatem ca să ne arătăm frumoşi pe o procedură în care se votează, aşa cum vi s-a explicat, cu totul altceva. Adică, votul împotriva raportului înseamnă că se trimite promulgării preşedintelui legea în forma iniţială, pe care n-a acceptat-o preşedintele României.

Votul împotriva acestui raport înseamnă că este legea iniţială. Votul pentru înseamnă că se acceptă acele propuneri de modificare a legii iniţiale, care s-au făcut de către comisie.

Deci, legea, indiferent de votul pe care-l dăm noi, aici, pleacă la promulgare. Numai forma legii va fi diferită.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dreptul la replică se dă ultima oară.

Vă rog frumos.

Domnul Liviu Bogdan Ciucă:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Nu ştiu dacă a fost bine sau nu să se ameninţe cu publicarea acelui vot, dar, oricum, fiecare dintre dumneavoastră care doriţi să verificaţi cum au votat cei pe care i-aţi ales sau vreţi să-i alegeţi puteţi să accesaţi site-ul Camerei şi acolo veţi avea votul pe fiecare parlamentar în parte.

În rest, o veste bună, legea oricum trece, indiferent de rezultatul acestui vot, cu sau fără modificările din raport.

Mulţumesc. (Aplauze din partea invitaţilor de la balcon.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Bogdan Niculescu-Duvăz. O intervenţie de procedură.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Mă simt nevoit să revin la explicaţia procedurală pe care am mai dat-o. Deci, votul este pentru ca legea să rămână aşa cum a fost trimisă la promulgare. În cazul în care raportul cere respingerea, pentru raport, în cazul în care acesta acceptă modificările, atunci este împotriva raportului. Deci, în ambele cazuri legea rămâne aşa cum a fost trimisă la promulgare.

Nu vreau să existe această confuzie. Un coleg de-al nostru a susţinut din nou teza că votul pentru raport înseamnă modificare şi automat şi că împotriva raportului înseamnă legea aşa cum este.

Aş vrea însă să ştie toată lumea - şi mai ales că există acest public direct interesat - că votul acesta este un vot deschis, chiar dacă nu se face prin ridicare în picioare, e un vot deschis, pentru că este un vot electronic care consemnează fiecare cu numele ce a votat.

Mulţumesc. (Aplauze din partea invitaţilor de la balcon.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Dreptul la replică. Domnul Marcu.

Domnul Marcu Tudor:

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Eu l-am admirat şi încă îl admir pe domnul Crin Antonescu, până la limita în care nu se face "preş" în faţa unui ordin primit de la şefii lui. Pentru că, domnule Antonescu, m-aţi acuzat că nu sunt demn să fac parte din Parlament, eu, care am peste 900 de intervenţii în Parlament, nu ştiu câte propuneri legislative, triplu decât aveţi dumneavoastră, şi nu ştiu câte activităţi parlamentare, faţă de trei sferturi din partidul dumneavoastră, care nu au nici măcar o intervenţie şi au venit şi dorm aici, în Parlament, şi iau banii degeaba şi-i semnăm noi, în lipsă. Aceia sunt nedemni, domnule Crin Antonescu! Şi de multe ori şi dumneavoastră aţi fost în situaţia asta. Aţi fost lipsă şi aţi fost dat prezent şi aţi fost mai mult lipsă decât prezent.

Deci, această calificare - eu nu vă zic că sunteţi nedemn să staţi în Parlament -, am reliefat o situaţie de fapt. Dar faptul că mi-a zis mie că sunt nedemn să stau în Parlament, după ce trei legislaturi m-am zbătut cât am putut pentru interesele unui popor şi nu ale mafiei, care-şi trimite reprezentanţi aici, să doarmă în Parlament sau să lipsească...

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să limitaţi intervenţia!

Domnul Marcu Tudor:

Am înţeles, imediat termin.

Eu sunt mai demn decât acea mafie, domnule Crin Antonescu!

Al doilea, oarecum pe procedură. Sigur că se poate vedea cine şi cum a votat, iar faptul că noi afişăm în judeţe modul în care se comportă în Parlament unii, aşa cum afişează presa că dorm unii, nu-i o ameninţare, domnule Crin Antonescu! E o realitate. Adică, ce, dacă zic "Crin Antonescu a votat pentru" e ameninţare? Dar ce judecată aveţi, măi, fraţilor de la PNL? Nu vă ameninţă nimeni, dar vă ameninţaţi singuri.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Domnul Marcu Tudor:

Al treilea şi ultimul.

Trecând peste asemenea judecăţi absolut imposibil de acceptat ale domnului Crin Antonescu, eu îmi declar mirarea: cum e posibil să se voteze pe articole toată această lege, nimeni să nu protesteze şi acum, în final, pentru că s-au lezat nişte interese ale unor proprietari cu mari moşii, cu mari proprietăţi, să spună că nu e corect...

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule Marcu, vă rog frumos, nu transformaţi aceste dezbateri...

Domnul Marcu Tudor:

...să spună că nu e corect, că n-am votat bine şi votăm invers la votul final.

Cine să vă mai înţeleagă, domnilor de la guvernare? Vă înţelege poporul ăsta, care abia aşteaptă să vă dăm jos, până la alegeri!

Domnul Eugen Nicolicea:

Bun. Vă mulţumesc.

Mă scuzaţi, vreau să fac şi eu o intervenţie.

Astfel de intervenţii nu ajută cu nimic la adoptarea legii, ci tărăgănează şi creează o atmosferă care nu este o atmosferă de lucru. Şi vă anunţ că avem foarte multe legi pe ordinea de zi şi să limităm intervenţiile de procedură la procedură, nu la dezbateri generale.

Vă mulţumesc.

Domnul George Crin Laurenţiu Antonescu:

Da, domnule preşedinte.

Scopul revenirii mele aici este unul procedural. Nu doresc să alimentez o polemică. Să-i spun domnului deputat doar că n-am afirmat că domnia sa nu e demn, mai demn sau mai nedemn decât mafia. Asta ştiţi dumneavoastră. Eu am spus că nu e demn cine nu-i capabil să voteze conform conştiinţei sale politice, în funcţie de ambianţă.

Doi. "Preş" nu m-am făcut niciodată şi nu m-aş face în faţa şefului de partid nici dacă ar fi frate-meu.

Şi, procedural, vă solicit, domnule preşedinte, o pauză de consultări, în numele Grupului parlamentar Liberal.

Domnul Eugen Nicolicea:

Cu îngăduinţa de a da cuvântul şi domnului Cezar Preda, după care pauza este obligatorie, iată la ce duce o polemică de acest gen.

Pauza de consultări este de 10 minute, după intervenţia domnului Cezar Preda.

Domnul Cezar Florin Preda:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

E important poate pentru unii, poate pentru unele partide ca din orice activitate a noastră de aici să obţină cineva individual sau colectiv un avantaj electoral.

Mă uit la fiecare din această sală şi noi, deputaţii, trebuie să spunem oamenilor care vin aici, aduşi sau vin din proprie iniţiativă, că această lege pentru care votăm un raport a fost votată de Parlamentul României şi, dacă vă interesa cine este pentru legea aceasta, trebuia să luaţi listele celor care au votat această lege. Deci, legea este deja votată.

Acum, este un simplu raport, care are pe observaţiile domnului preşedinte al României anumite chestiuni care nu schimbă cu nimic fondul acestei legi. Deci, nimeni, indiferent că votează pentru, că votează împotrivă la acest raport, sunt numai elemente juridice, care nu schimbă legea. Legea este deja votată. Legea deja va trece. Nu încercăm să obţinem un beneficiu electoral, să dăm cu huo! sau să aplaudăm, funcţie de cum este votul, împotrivă sau pentru.

Aceasta este rugămintea mea, să înţelegeţi că legea există şi ea este votată şi va ieşi. Nu încercăm să obţinem beneficiu electoral şi nu e corect să facem acest lucru, ajungând chiar să ne jignim.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Pauză de consultări, 10 minute.

- după pauză -

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să vă ocupaţi locurile în bănci.

Facem o verificare a cvorumului.

Vă rog să vă marcaţi prezenţa.

Fac apel la liderii de grupuri să invite colegii în sală.

Înainte de vot, fac următoarele precizări: în raportul Comisiei juridice se propune adoptarea legii, cu amendamente făcute la sugestia cererii de reexaminare.

Dacă se adoptă raportul Comisiei juridice, legea deja adoptată se modifică, cu modificările cuprinse în raport.

Dacă raportul comisiei este respins, atunci legea rămâne în forma votată iniţial şi trimisă la promulgare.

Fiind lege organică, sunt dator să mai explic ce se întâmplă în cazul în care nu se întruneşte numărul suficient de voturi pentru o lege organică pentru adoptarea raportului.

În cazul în care nu se întruneşte numărul necesar de voturi adoptării raportului cu privire la adoptarea în totalitate sau în parte a cererii de reexaminare, legea se retrimite preşedintelui pentru promulgare, în forma adoptată iniţial de către Parlamentul României.

Am făcut această precizare şi pentru stenogramă.

Recitesc: Raportul Comisiei juridice asupra cererii Preşedintelui României de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989.

Lege organică.

Se votează raportul Comisiei juridice asupra cererii preşedintelui.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 227 deputaţi prezenţi, 117 voturi pentru, 79 împotrivă, 28 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Cu 117 voturi pentru, 70 voturi împotrivă, 28 abţineri, raportul Comisiei juridice, care presupune adoptarea legii cu amendamente, nu a fost adoptat, ceea ce înseamnă că legea se retrimite preşedintelui pentru promulgare, în forma adoptată iniţial de către Parlamentul României. (Aplauze din partea invitaţilor de la balcon.)

Domnul Cristian Rădulescu, din partea Partidului Democrat-Liberal.

Domnul Cristian Rădulescu:

Stimaţi colegi,

Stimaţi invitaţi,

Au fost oportune intervenţiile repetate ale colegilor înainte cu un sfert de oră, pentru a explica din punct de vedere procedural care este situaţia.

Legea, o dată trecută prin această Cameră decizională şi trimisă către promulgare, este adoptată.

Apreciez efortul şi interesul celor care sunt aici, în tribune, dar poate nu li s-a explicat bine din nicio parte, repet, legea era deja - şi a fost şi cu votul nostru - adoptată.

Ce a vrut preşedintele, retrimiţând-o înapoi, a fost o formă mai bună a acestei legi.

Raportul care s-a făcut pentru acest mesaj prezidenţial nu ne satisface întru-totul şi de aceea am votat împotriva lui.

Această lege are un merit mare. Încearcă şi, în bună parte, reuşeşte să pună capăt unei situaţii confuze, cu sute de mii de procese, ca urmare a unei legislaţii inconstante şi care a variat după regimul politic, situaţie care durează de aproape 20 de ani. În bună parte această lege - şi sub o formă modificată şi în forma iniţială - reuşeşte să o facă.

Am fi vrut însă ca, în afară de situaţiile proprietarilor, pe care în mod specific şi predominant această lege le reglementează, prin raportul comisiei să se reglementeze şi problemele proprietarilor, care sunt trimişi către despăgubiri, nu mai li se dă în natură, dar nu zice nimeni acolo dacă nu cumva, ca şi în alte cazuri, va veni după aceea Guvernul cu o hotărâre peste un an şi va zice: "Anul acesta şi peste 2 şi peste încă 15 ani nu prea avem bani" sau "Limităm la un anumit plafon modul de compensare a pierderii dumneavoastră, până când poate mai dispăreţi dintre cei care aţi avut o dată proprietăţi". Şi ştim bine că echitatea socială în această ţară presupune reglementarea echilibrată şi pentru o parte şi pentru cealaltă.

Încă o dată spun, această lege reuşeşte în bună măsură să pună capăt unor confuzii din acest domeniu, al proprietăţii, dar s-ar fi putut ceva mai bine.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă mulţumesc.

Din partea Partidului Conservator.

Vă rog.

Domnul Liviu Bogdan Ciucă:

Vreau doar să fac câteva precizări.

Sunt convins că, mai mult luaţi de patima politică, mulţi dintre noi nu au citit cu atenţie tot textul legii şi ne-am exprimat, aşa, mai mult visceral, pătimaş, politic.

Legea cred că este singura formulă de a rezolva problema tuturor. Pe de o parte, a chiriaşului, pe Legea nr.112, care a cumpărat pe bună-credinţă de la stat, în baza unei legi în vigoare, imobilul în care locuia şi, pe de altă parte, şi proprietarul care revendică pe bună dreptate un imobil şi care de multe ori se află în situaţia de a primi în natură un imobil plin de chiriaşi pentru care ar trebui să se lupte în instanţă foarte multă vreme.

În toată această situaţie, unii singuri câştigă, aşa-numiţii de dumneavoastră mafioţi imobiliari, care vin, cumpără drepturi litigioase şi rezolvă ca prin minune problema în două zile.

Se rezolvă prin această lege problema chiriaşului, care nu mai este evacuat. Şi vreau să vă gândiţi că aceşti chiriaşi, în marea lor majoritate, sunt oameni în vârstă, care nu au nici pensii care să le dea posibilitatea să închirieze de pe piaţa liberă, în cazul în care sunt evacuaţi, nici să cumpere de pe piaţa liberă, în cazul în care sunt evacuaţi. Şi se rezolvă şi problema celui care revendică pentru că, dacă imobilul este liber, primeşte imobilul în natură, dacă imobilul este deja vândut de stat, în baza unei legi în vigoare, va primi compensaţii băneşti, bineînţeles, la valoarea de piaţă.

În opinia noastră, legea, aşa cum este ea croită, este singura variantă de a împărţi şi a rezolva interesele tuturor, mai puţin ale mafiei imobiliare şi, dacă propunerile preşedintelui erau atât de bune, poate ar fi fost interesant să votaţi acel raport, ca propunerile preşedintelui să fie adoptate.

Vă mulţumim foarte mult. (Aplauze din partea invitaţilor de la balcon.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea Grupului Partidului Social Democrat, doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul Partidului Social Democrat, împreună cu Partidul Conservator, a militat şi a muncit pentru a ajunge astăzi, în acest moment, cu această iniţiativă legislativă.

Această iniţiativă legislativă face corecţie atât pentru chiriaşi, cât şi pentru proprietari. Am spus şi cu altă ocazie că a existat un moment când legile care au fost adoptate nu au mulţumit nici chiriaşii şi nici proprietarii. Este un prim pas înainte pentru o echitate, în condiţiile în care cei care au cumpărat, cu bună credinţă, în baza Legii nr.112, o lege aprobată de Parlamentul României, în consonanţă cu Constituţia şi drepturile pe care în acel moment le avea statul faţă de această prioritate, nu sunt vinovaţi.

Cei 4 milioane de cetăţeni care locuiesc în acest moment în casele care sunt în proces la nivelul României -1.000.250 de procese - cred eu că, prin amendamentele care au fost aduse, se va uşura într-un anume mod rezolvarea acestei probleme, echitabil atât pentru foştii proprietari, cât şi pentru chiriaşi.

Trebuie să spunem că ne surprinde de ce două grupuri parlamentare astăzi nu au votat raportul aşa cum a ieşit adoptat de la Comisia juridică, pentru că erau amendamente care au ţinut cont de ceea ce preşedintele României sugera că ar trebui să revedem.

Dar, nici o problemă, o să mergem mai departe, în condiţiile în care, cred eu că în etapa următoare va trebui să mai facem şi alte corecţii. Cetăţenii care locuiesc în aceste case nu sunt cetăţeni bătrâni, ci sunt cetăţeni ai României, cetăţeni care îşi plătesc taxele şi birurile la fel ca şi alţii. (Aplauze.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Din partea Partidului Naţional Liberal, vă rog.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că iniţiatorii acestei legi au avut cele mai bune intenţii. Nu întotdeauna însă bunele intenţii se materializează în mod corect. Eu cred că, pe lângă bunele intenţii, nu ar trebui să înveninăm relaţiile dintre proprietari şi chiriaşi, pentru că şi unii şi alţii sunt cetăţeni ai acestei ţări. Şi chiriaşii şi proprietarii ne-au votat pe mulţi dintre noi, de aceea noi trebuie să apărăm interesele tuturor. Cred însă că legea, aşa cum a fost adoptată, are elemente de neconstituţionalitate. Pentru că se încearcă împiedicarea accesului la Justiţie. Cu acest lucru nu am fost noi de acord. Noi dorim să protejăm atât interesele proprietarilor, cât şi interesele chiriaşilor. Pentru că toţi sunt, aşa cum am spus mai înainte, cetăţeni români şi le reprezentăm interesele în acest parlament.

De aceea, Grupul Parlamentar al PNL a votat împotriva raportului. Cred însă că se pot aduce îmbunătăţiri, dacă legea va fi atacată la Curtea Constituţională, şi sunt convins că aşa va fi, pentru a se înlătura elementele de neconstituţionalitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea Partidului România Mare domnul Marcu Tudor, urmează reprezentantul Grupului parlamentar al UDMR.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să vă spun că noi în Senat am avut patru iniţiative legislative pe această temă, cu aproape tot ce se cuprinde aici, respinse toate pe rând, pentru că erau de la PRM. Noi nu am căzut în plasa asta şi am căzut toţi de acord să susţinem acest proiect de lege de la PC. Deci pe noi nu ne interesează atât de mult condiţia în care se află cel care face legea şi în ce partid intră, mai ales că trece fiecare de la un partid la altul într-o veselie, ci ne interesează ca acea lege să fie benefică pentru toţi oamenii.

Din acest raport, am înţeles că au fost adoptate ca fiind votate anterior trimiterii către promulgare şi amendamentele care fac referire la chiriaşii care rămân în locuinţele pe care le-au cumpărat de bună-credinţă, iar proprietarii vor primi despăgubiri. Pentru că, acestea sunt amendamente introduse în plus faţă de cele de la Senat.

Dacă este aşa, şi aşa este legal, acest vot, indiferent cum era, plus sau minus, dacă era plus erau acceptate şi condiţiile preşedintelui, dacă era minus rămânea în forma cu amendamentele comisiei, care au fost votate în ultima şedinţă.

Vreau să rămână clar, pentru că există şi printre noi divergenţe de păreri, şi să nu fie interpretat eronat. Iar faptul că s-a votat într-un fel sau altul, fără să se ştie bine în ce mod s-a votat de către unii, dar păstrând ideea de a fi alături de mafia proprietăţii, indică pentru noi ceea ce de opt ani încoace sau chiar mai bine, de 12 ani, două partide sau măcar unul, sunt de mult relevate în publicul larg. Şi, ca atare, noi ne vom duce ameninţarea, dacă vreţi, scriu cu litere mari "ameninţarea" în judeţele noastre şi vom arăta pe cei care se aliază cu mafia caselor naţionalizate.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul Marton Arpad-Francisc.

Domnul Marton Arpad-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Trebuie să vă spun că nu mă miră, este o consecvenţă onorabilă "mândria proletară", cum este declarată proprietatea a fi ceva definitoriu pentru mafie.

UDMR-ul, da, are puţine proprietăţi, dar cetăţenii români aparţinând comunităţii maghiare au proprietăţi, aşa cum au şi alţi cetăţeni ai României, şi noi nu facem diferenţieri între aceşti cetăţeni în funcţie de proprietate.

Sunt oameni bogaţi şi săraci, la fel pot fi ei cinstiţi şi necinstiţi, deci faptul că cineva are o proprietate sau a avut cândva o proprietate nu este definitoriu pentru a aparţine sau nu mafiei.

Acestea fiind spuse, şi noi suntem consecvenţi. Acest proiect de lege, într-adevăr, vrea să rezolve o problemă reală, însă n-a reuşit nici prima formă şi nici aceasta, prin raportul dat.

Ca atare, atât în comisie, cât şi acum, în plen, grupul nostru, reprezentanţii grupului nostru ne-am abţinut. Şi, probabil, probabil că acest text de lege, ori în acele cinci zile cât va sta la Secretariatul general, ori după, dacă nu facem această intervenţie noi parlamentarii, va fi contestat, pentru că există câteva elemente de neconstituţionalitate, poate în justiţie, acele elemente de neconstituţionalitate, probabil vor fi contestate şi, evident, după ce Curtea Constituţională va decide, doar atunci va intra în vigoare legea, fără acele elemente care sunt neconstituţionale. Şi, trebuie să mai spunem un lucru, că în România legile dispun numai pentru viitor. Deci, oricine crede că o lege având elemente retroactive va retroactiva, greşeşte şi dezinformează populaţia.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă nu mai există intervenţii, trecem mai departe.

Pct.11. Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic.

Lege organică. Raportul propune adoptarea legii, cu amendamente.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 210 deputaţi prezenţi, 205 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 5 abţineri.)

Cu 205 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 5 abţineri, raportul comisiei a fost aprobat.

Vă rog, pentru explicarea votului.

Domnul Valeriu Tabără:

Eu sper, stimaţi colegi, că ă-ul acesta mai mare nu a fost pentru că legea a fost îmbunătăţită de data trecută. Şi, am să vă spun că Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal a votat de data aceasta legea, pentru că au fost aduse câteva îmbunătăţiri. În primul rând, inclusiv cele sugerate de preşedinte.

În al doilea rând, pentru că am reuşit să scoatem din această lege câteva prevederi care erau cu adresă precisă. Şi am să vă spun... şi atât vreau să clarificăm şi mă adresez Regiei pădurilor. Regia pădurilor este o instituţie publică şi trebuie s-şi păstreze patrimoniul, nu să facă şmecherii cu ceea ce are în patrimoniu.

Am spus-o şi o spun, Legea vânătorii de astăzi şi a fondului cinegetic este o lege care reaşează şi trebuie să reaşeze pe o funcţionalitate modernă, nu numai modul de a exploata, ci modul de a proteja, inclusiv ceea ce înseamnă ariile protejate şi ceea ce înseamnă despăgubirile pentru cei care au proprietăţi şi nu pot să le utilizeze în totalitatea lor, şi nici transferul de responsabilitate de la o zonă centrală spre cea locală, atunci când sunt probleme care sunt determinate de restricţii de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii trecem la punctul următor.

Pct.12. Raportul Comisiei pentru muncă asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.112/2007 pentru modificarea şi completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrative privat şi a Legii nr.204/2006 privind pensiile facultative.

Lege organică. Menţionez că raportul cuprinde respingerea cererii de reexaminare.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 220 deputaţi prezenţi, 167 voturi pentru, 4 împotrivă, 48 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 167 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 48 de abţineri, raportul comisiei care prevedea respingerea cererii de reexaminare a fost aprobat.

Prin urmare, legea se trimite spre promulgare în forma iniţială.

Pct.13. Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 60/2006 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură penală, precum şi pentru modificarea altor legi.

Este lege organică. Raportul comisiei propune adoptarea legii, cu amendamente.

Forma trimisă la promulgare la Preşedintele României a conţinut o formă care a fost criticată îndelung, iar preşedintele a făcut nişte obiecţii de care s-a ţinut seama. În primul rând, au fost eliminate majoritatea articolelor care au făcut obiectul obiecţiilor preşedintelui şi au fost modificate unele, în conformitate cu solicitările respective. Menţionez printre acestea, scăderea cuantumului pentru o infracţiune deosebit de gravă de la 9 milioane de euro la un nivel mai mic, eliminarea articolelor acelea controversate cu privire la interceptare şi la percheziţie. În cazul în care votăm raportul comisiei, practic, noi dorim să punem în normal aceste reglementări, eliminăm articolele controversate, de la percheziţie şi de la interceptări, modificăm cuantumul de la care o infracţiune este deosebit de gravă, de la 9 milioane de euro la o sumă mult mai mică.

În cazul în care nu votăm acest raport, poziţiile criticate vor rămâne în vigoare, pentru că legea va fi trimisă la promulgare în forma iniţială. Deci, sugestia celor din Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi este să adoptăm raportul comisiei, care înseamnă adoptarea legii, cu amendamente, pentru a rezolva atât cerinţele preşedintelui, cît şi criticile organismele europene.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 214 deputaţi prezenţi, 208 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 3 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Cu 208 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 3 abţineri, raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a fost aprobat, ceea ce înseamnă că legea organică este trimisă la promulgare, în forma iniţială, cu amendamentele suferite în urma raportului Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, aprobat astăzi.

Pct.14. Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii.

Lege ordinară, prin raportul comisiei se propune respingerii cererii de reexaminare.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 210 deputaţi prezenţi, 115 voturi pentru, 85 împotrivă, 9 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 115 voturi pentru, 85 de voturi împotrivă şi 9 abţineri, raportul comisiei a fost adoptat; raportul preciza respingerea cererii de reexaminare. Prin urmare, legea va fi trimisă spre promulgare în forma iniţială.

Pct.15. Raportul Comisiei pentru muncă asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.91/2007 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul protecţiei sociale. Lege organică. Raportul propune admiterea parţială a cererii de reexaminare şi adoptarea legii cu amendamente.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 208 deputaţi prezenţi, 206 voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abţinere, un vot neexprimat.)

Cu 206 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere, raportul comisiei a fost aprobat.

Prin urmare, legea se trimite spre promulgare în forma iniţială, cu modificările aprobate astăzi prin aprobarea raportului comisiei.

16. Raportul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii pentru modificarea Legii tinerilor nr.350/2006.

Lege ordinară. Suntem Cameră decizională. Raportul propune respingerea cererii de reexaminare.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 214 deputaţi prezenţi, 114 voturi pentru, 86 împotrivă, 13 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 114 voturi pentru, 86 voturi împotrivă, 13 abţineri, raportul comisiei a fost adoptat.

Prin urmare, s-a respins cererea de reexaminare, iar legea va fi trimisă spre promulgare în forma iniţială adoptată.

Pct.17. Raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii pentru modificarea alin.(1) al art.134 din Legea nr.53/2003-Codul muncii.

Lege organică. Raportul comisiei propune admiterea cererii de reexaminare şi adoptarea legii cu amendamente. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 212 deputaţi prezenţi, 207 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 2 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Cu 207 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi 2 abţineri, raportul comisiei a fost adoptat.

Prin urmare, legea se trimite spre promulgare în forma iniţială, cu modificările adoptate astăzi prin adoptarea raportului comisiei.

Pct.18. Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi asupra cererii Preşedintelui României, de reexaminare a Legii pentru completarea art.5 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Este lege organică. Raportul comisiei propune respingerea cererii de reexaminare. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 205 deputaţi prezenţi, 156 voturi pentru, 45 împotrivă, 3 abţineri, 11 voturi neexprimate.)

Deoarece a întrunit doar 156 de voturi pentru, fiind 45 de voturi împotrivă şi 3 abţineri, raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi nu a întrunit numărul de voturi necesar, pentru că era nevoie..., e lege organică, şi atunci suntem în cazul pe care l-am precizat anterior, şi anume că în cazul în care nu se întruneşte numărul necesar de voturi pentru adoptarea unui raport de respingere, raportul se restituie comisiei pentru întocmirea unui nou raport.

Termen, o săptămână.

Pct.19. Raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi asupra reexaminării Legii privind completarea art.28 din Legea audiovizualului nr.504/2002, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.857/2008.

Lege organică. Se propune respingerea, legea fiind declarată neconstituţională. Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 206 deputaţi prezenţi, 204 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, 2 voturi neexprimate.)

Cu 204 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, raportul comisiei, care prevede respingerea, a fost adoptat.

Pct.20. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Turcia privind promovarea şi protejarea reciprocă a investiţiilor, semnat la Bucureşti la 3 martie 2008.

Lege ordinară. Suntem prima Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 199 deputaţi prezenţi, 197 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 2 abţineri.)

Cu 197 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abţineri, proiectul a fost aprobat.

Pct.21. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Regatului Norvegiei privind cooperarea poliţienească, semnat la Oslo la 14 martie 2008.

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 197 deputaţi prezenţi, 196 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, un vot neexprimat.)

Cu 196 voturi pentru, nici un vot împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.22. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Franceze în domeniul protecţiei securităţii civile privind asistenţa şi cooperarea în situaţii de urgenţă, semnat la Paris la 22 aprilie 2008.

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 199 deputaţi prezenţi, 198 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, un vot neexprimat.)

Cu 198 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.23. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Ungare privind regimul juridic al mormintelor ungare de război din România şi al mormintelor române de război din Republica Ungară, semnat la Bucureşti la 6 martie 2008.

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 202 deputaţi prezenţi, 198 voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abţinere, 3 voturi neexprimate.)

Cu 198 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege a fost adoptat.

Pct.24. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Consiliul Federal Elveţian privind readmisia persoanelor, semnat la Zürich la 13 iunie 2008.

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 195 deputaţi prezenţi, 194 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, un vot neexprimat.)

Cu 194 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.25. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.45 din Legea nr.446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare.

Lege organică. Suntem primă Cameră sesizată. Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 190 deputaţi prezenţi, 184 voturi pentru, 4 împotrivă, o abţinere, 2 voturi neexprimate.)

Cu 184 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi o abţinere respingerea a fost aprobată.

Pct.26. Proiectul de Lege privind asocierea Guvernului României la Centrul European pentru Politici Sociale şi Cercetare (CEPSC).

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 200 deputaţi prezenţi, 198 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, 2 voturi neexprimate.)

Cu 198 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi nici o abţinere, Proiectul de Lege privind asocierea Guvernului României a fost aprobat.

Pct.27. Proiectul de Lege pentru modificarea alin.(2) al art.2 din Legea nr.56/2005 privind aprobarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii pentru Proiectul privind infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a, semnat la Bucureşti al 15 martie 2004 şi la Luxemburg la 19 martie 2004.

Este lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 197 deputaţi prezenţi, 195 voturi pentru, un vot împotrivă, nicio abţinere, 2 voturi neexprimate.)

Cu 195 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nici o abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.28. Proiectul de Lege pentru ratificarea celui de-al doilea amendament, semnat la Bucureşti, la 2 iulie 2007, la Acordul de Garanţie dintre România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, pentru finanţarea Proiectului de modernizare şi introducere a taxării pe autostrada Bucureşti-Piteşti, semnat la Bucureşti la 5 august 1996.

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi. (Conform afişajului, se înregistrează 195 deputaţi prezenţi, 186 voturi pentru, 7 împotrivă, 2 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 186 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă, 2 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.29. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Turcia privind cooperarea în domeniul prevenirii, limitării şi înlăturării efectele dezastrelor, semnat la Bucureşti la 25 octombrie 2007.

Lege ordinară. Suntem primă Cameră sesizată.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 196 deputaţi prezenţi, 196 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.)

Cu 196 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.30. Proiectul de Lege pentru stabilirea sistemului de promovare a producerii energiei din surse regenerabile de energie.

Lege ordinară. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 198 deputaţi prezenţi, 193 voturi pentru, niciun vot împotrivă, 5 abţineri.)

Cu 193 voturi pentru, nici un vot împotrivă şi 5 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.31. Propunerea legislativă privind...

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Iulian Iancu:

Numai două cuvinte.

Vă mulţumesc foarte mult, stimaţi colegi. Este un proiect de lege care era absolut necesar sistemului energetic din România. Provocările la care suntem supuşi obligă un mix energetic optim, din care energia regenerabilă nu putea să lipsească.

Vreau să vă spun că sunt proiecte în momentul de faţă pentru energie regenerabilă care, pe orizontală, înseamnă 7 miliarde de euro. Vreau să vă felicit şi să urăm succes tuturor investitorilor care sunt pregătiţi acum, având cadrul legal, să investească în sistemul energetic românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Fac un anunţ, şi anume, Biroul permanent se întruneşte la ora 15.

Pct.31. Propunerea legislativă privind Statutul Controlorului Civil de Trafic Aerian din România.

Lege organică. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 191 deputaţi prezenţi, 189 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, 2 voturi neexprimate.)

Cu 189 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, şi nicio abţinere, propunerea legislativă a fost aprobată.

Pct.32. Propunerea legislativă privind protejarea exploataţiilor agricole.

Lege ordinară. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 178 deputaţi prezenţi, 175 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.)

Cu 175 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, propunerea legislativă a fost aprobată.

Pct.33. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.14/2008 privind creşterile salariale care se vor acorda în anul 2008 controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi, salarizaţi potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.160/2000 privind salarizarea controlorilor financiari din cadrul Curţii de Conturi.

Lege ordinară. Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 190 deputaţi prezenţi, 172 voturi pentru, 7 împotrivă, 10 abţineri, un vot neexprimat.)

Cu 172 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi 10 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Pct.34. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.1/2008 pentru prorogarea unor termene prevăzute în Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr.341/2004.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

(Conform afişajului, se înregistrează 196 deputaţi prezenţi, 43 voturi pentru, 138 împotrivă, 12 abţineri, 3 voturi neexprimate.)

Întrucât nu s-au întrunit decât 43 de voturi pentru, fiind exprimate 138 de voturi împotrivă şi 12 abţineri, proiectul de lege nu a fost aprobat.

Da, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mihail Sireteanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Probabil că votul din Cameră va aduce mai multă linişte în mişcarea revoluţionară, în sensul că se va intra pe prevederea normală a Legii nr.341 în cele şase luni de rezolvare a contestaţiilor referitoare la preschimbare sau nepreschimbare.

Însă, întrucât de la 1 aprilie şi până în momentul de faţă, ordonanţa a produs efecte, şi există prevederea constituţională prin clarificarea situaţiilor în care s-au produs efecte, va trebui ca Guvernul României, într-un timp destul de scurt, să emită o nouă ordonanţă de urgenţă prin care să cuprindă cel puţin trei elemente: să cuprindă faptul că efectele produse de această ordonanţă rămân pentru toate certificatele preschimbate până la data publicării în Monitorul Oficial al României a legii de respingerea ordonanţei; să stabilească un termen pentru publicarea în Monitorul Oficial a celor cărora li s-a preschimbat certificatul şi celor cărora nu li s-a preschimbat şi să ceară suspendarea proceselor care există în momentul de faţă în justiţie pe această temă, existând calea posibilităţii rezolvării pe cale administrativă în cele şase luni în care se poate introduce contestaţia în baza Legii 341.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. O intervenţie pe procedură din partea domnului Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Trebuie să spun încă o dată că în România, conform Constituţiei noastre, legea are efecte numai pentru viitor. O ordonanţă de urgenţă este în vigoare până când intră în vigoare o lege prin care ea a fost respinsă. Până atunci, toate efectele care s-au produs ca urmare acelei ordonanţe sunt efecte legale şi rămân în vigoare.

Asta e tot. Fără să se facă încă o altă ordonanţă prin care să se spună că efectele rămân.

Domnul Eugen Nicolicea:

Conform art.105 alin.(2), după dezbaterea ultimului raport întocmit, dacă plenul Camerei nu reuşeşte să adopte proiectul de lege referitor la o ordonanţă, şi este cazul nostru, în condiţiile în care Camera Deputaţilor este Cameră decizională, respectivul proiect se va rediscuta în sesiunea următoare, pornind de la forma cu care Camera a fost sesizată iniţial pe baza ultimului raport întocmit de comisia sesizată în fond.

35. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.13/2008 privind creşterile salariale aplicabile judecătorilor, procurorilor şi altor categorii de personal din sistemul justiţiei pentru anul 2008.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 150 de voturi pentru, 16 împotrivă, 15 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 182 deputaţi prezenţi, 150 voturi pentru, 16 împotrivă, 15 abţineri, un vot neexprimat.)

36. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.23/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.115/2004 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului contractual din unităţile sanitare publice din sectorul sanitar.

Lege ordinară.

Vă rog să votaţi.

Cu 184 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 189 deputaţi prezenţi, 184 voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 2 abţineri, un vot neexprimat.)

37. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.9/2008 pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 6/2007 privind unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale funcţionarilor publici până la intrarea în vigoare a legii privind sistemul unitar de salarizare şi alte drepturi ale funcţionarilor publici, precum şi creşterile salariale care se acordă funcţionarilor publici în anul 2007, aprobată cu modificări prin Legea nr. 232/2007, şi pentru acordarea unor creşteri salariale pentru funcţionarii publici în anul 2008.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 182 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi două abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 188 deputaţi prezenţi, 182 voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 2 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

38. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 137 de voturi pentru, 45 de voturi împotrivă, 3 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 185 deputaţi prezenţi, 137 voturi pentru, 45 voturi împotrivă, 3 abţineri.)

39. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.6/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr.457/2004 privind publicitatea şi sponsorizarea pentru produsele din tutun.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 169 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 9 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 183 deputaţi prezenţi, 169 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 9 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

40. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 49/1991 privind acordarea de indemnizaţii şi sporuri invalizilor, veteranilor şi văduvelor de război.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 186 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 188 deputaţi prezenţi, 186 voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere.)

41. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.61/1991 pentru sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, republicată.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 188 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi nici o abţinere, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 190 deputaţi prezenţi, 188 voturi pentru, 2 voturi neexprimate.)

42. Proiectul de Lege pentru modificarea art.5 din Legea nr.118/2002 pentru instituirea indemnizaţiei de merit.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 156 de voturi pentru, 24 voturi împotrivă şi 8 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Conform afişajului, se înregistrează 188 deputaţi prezenţi, 156 voturi pentru, 24 voturi împotrivă, 8 abţineri.)

43. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.105/2003 privind alocaţia familială complementară şi alocaţia de susţinere pentru familia monoparentală.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 156 de voturi pentru, 22 voturi împotrivă şi 8 abţineri, proiect de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 186 deputaţi prezenţi, 156 voturi pentru, 22 voturi împotrivă, 8 abţineri.)

44. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.99/2000 privind comercializarea produselor şi serviciilor de piaţă, republicată.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 185 de voturi pentru, nici o abţinere şi nici un vot împotrivă, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 185 deputaţi prezenţi, 185 voturi pentru.)

45. Proiectul de Lege privind înfiinţarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Tehnice din România.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 157 de voturi pentru, 27 voturi împotrivă şi 6 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 190 deputaţi prezenţi, 157 voturi pentru, 27 voturi împotrivă, 6 abţineri, 10 voturi neexprimate.)

46. Proiectul de Lege privind modificarea art.36 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr.169/1997.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 172 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 4 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 179 deputaţi prezenţi, 172 voturi pentru, 2 voturi împotrivă, 4 abţineri, un vot neexprimat.)

47. Proiectul de Lege privind declararea comunei Prundu Bârgăului, judeţul Bistriţa-Năsăud, localitate-martir.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 165 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 13 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 183 deputaţi prezenţi, 165 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 13 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

48. Proiectul de Lege pentru modificarea art.1 din Legea nr.137/2000 privind regimul juridic al terenului aferent Palatului Parlamentului României.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 181 de voturi pentru, 0 voturi împotrivă şi 2 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 185 deputaţi prezenţi, 181 voturi pentru, 2 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

49. Proiectul de Lege privind declararea comunei Moisei, judeţul Maramureş, comună - martir.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 168 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 5 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 177 deputaţi prezenţi, 168 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 5 abţineri, un vot neexprimat.)

50. Proiectul de Lege pentru abrogarea art.III alin.(11) lit.e) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.163/2001 privind reglementarea unor măsuri financiare.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 143 de voturi pentru, 22 voturi împotrivă şi 7 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 173 deputaţi prezenţi, 143 voturi pentru, 22 voturi împotrivă, 7abţineri, un vot neexprimat.)

51. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.42 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Întrucât a întrunit numai 98 de voturi pentru, având 28 de voturi împotrivă şi 53 de abţineri, proiect de lege nu a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 180 deputaţi prezenţi, 98 voturi pentru, 28 voturi împotrivă, 53 abţineri, un vot neexprimat.)

52. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 31/2003 privind unele măsuri de restructurare financiară a creanţelor deţinute de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare asupra unor societăţi comerciale de pe platformele industriale Arad şi Harghita.

Lege ordinară.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 160 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi 4 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

(Conform afişajului, se înregistrează 178 deputaţi prezenţi, 160 voturi pentru, 12 voturi împotrivă, 4 abţineri, 2 voturi neexprimate.)

53. Propunerea legislativă pentru completarea art.237 din Legea nr. 31/1990 privind societăţile comerciale, republicată.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 172 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 4 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Întrucât au fost întrunite doar 92 de voturi pentru, 33 voturi împotrivă şi 53 de abţineri, propunerea legislativă nu a fost aprobată.

(Conform afişajului, se înregistrează 179 deputaţi prezenţi, 92 voturi pentru, 33 voturi împotrivă, 53 abţineri, un vot neexprimat.)

54. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2¹) al art.3 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Vă rog să votaţi.

Cu 132 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 40 de abţineri, constatăm că nu sunt suficiente voturi pentru adoptarea propunerii legislative care este o lege organică.

(Conform afişajului, se înregistrează 176 deputaţi prezenţi, 132 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 40 abţineri, un vot neexprimat.)

55. Proiectul de Lege privind declararea terenurilor şi clădirilor dezafectate, aparţinând Ministerului Apărării, ca fiind de utilitate publică, precum şi amenajarea acestora ca clădiri de utilitate publică şi spaţii verzi.

Lege organică.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Întrucât s-au întrunit numai 86 de voturi pentru, 63 de voturi fiind împotrivă şi 7 fiind abţineri, o trimitem la comisie.

(Conform afişajului, se înregistrează 157 deputaţi prezenţi, 86 voturi pentru, 63 voturi împotrivă, 7 abţineri, un vot neexprimat.)

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Procedură, domnule preşedinte.

Dacă verificaţi cvorumul de la ultimul vot, veţi constata că în sală nu mai sunt deputaţi, mai mult de jumătate cei cu mandat. Vă rog să luaţi măsuri fie ca prezenţa să fie asigurată, fie luată măsura regulamentară.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să vă marcaţi prezenţa electronic.

Deci, constatăm că nu avem cvorumul de lucru.

Vă rog, domnule Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Apelăm la regulament. În momentul când există o astfel de sesizare că nu este cvorum, demonstrată pe baza înregistrării pe bază de cartele, primul lucru care trebuie făcut este să punem secretarii să numere prezenţa în sală, pentru că, conform Regulamentului, sunt prezenţi în cvorum şi cei care nu apasă butonul de prezenţă.

După ce se declară de către secretari că, într-adevăr, nu suntem în cvorum, vă solicităm apel nominal.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Rog secretarii să facă prezenţa.

Domnul secretar Valeriu Tabără strigă catalogul.

Domnul Valeriu Tabără:

Stimaţi colegi,

Apelul nominal:

- Adam Ioan - absent
- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă
- Adomniţei Cristian Mihai - absent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - absent
- Almăşan Liviu - absent
- Alui-Gheorghe Adrian - prezent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Andea Petru - absent
- Andon Sergiu - prezent
- Andreica Romică - absent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antal István - absent
- Antonescu George Crin Laurenţiu - absent
- Apostolache Mihai Cristian - absent
- Ardelean lia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - prezent
- Baban Ştefan - prezent
- Barbu Gheorghe - prezent
- Bardan Cornel Ştefan - prezent
- Bădălău Niculae - prezent
- Băeşu George - absent
- Bălan Doru Geni - prezent
- Băluţ Lucian - prezent
- Bănicioiu Nicolae - absent
- Bărbuleţiu Tiberiu - absent
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - absent
- Becşenescu Dumitru - prezent
- Bejinariu Eugen - - prezent
- Bentu Dumitru - absent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Bleotu Vasile - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - prezentă
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - absent
- Bolcaş Lucian Augustin - absent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - absent
- Boşneac Valentin Samuel - prezent
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brânză William Gabriel - prezent
- Brînzan Ovidiu - prezent
- Bruchental-Pop Ionela - absentă
- Buciu Angela - prezentă
- Buciuta Ştefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - absent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Burnei Ion - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - absentă
- Buşoi Diana Maria - prezentă
- Butnaru Vasile - absent
- Buzatu Dan Horaţiu - absent
- Buzea Cristian Valeriu - absent
- Calimente Mihăiţă - absent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - prezent
- Cazan Romeo Gheorghe Leonard - absent
- Călian Petru - absent
- Călin Ion - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiş Filonaş - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocănea Teodorescu Adrian - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - absent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - absent
- Ciucă Liviu Bogdan - absent
- Cliveti Minodora - absentă
- Coclici Radu Eugeniu - absent
- Cocrea Olguţa - prezentă
- Codîrlă Liviu - absent
- Constantinescu Anca - absentă
- Constantinescu Viorel - absent
- Coşea Dumitru Gheorghe Mircea - absent
- Cristea Ioan - prezent
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dobre Traian - absent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguş Radu-Cătălin - absent
- Dreţcanu Doina Micşunica - absentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - prezent
- Dumitrescu Liana - prezentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoş Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Duşa Mircea - prezent
- Duţu Stelian - absent
- Ehling Elena - prezentă
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - absent
- Faina Constantin - prezent
- Fârşirotu Vladimir Mircea - prezent
- Fenechiu Relu - absent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Fuia Stelian - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - absent
- Ganţ Ovidiu Victor - prezent
- Gavrilescu Graţiela-Leocadia - prezentă
- Găleteanu Monalisa - absentă
- Georgescu Filip - prezent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Ghişe Ioan - prezent
- Giurgiu Mircia - absent
- Glăvan Ştefan - prezent
- Godja Petru - absent
- Grigore Dan - absent
- Grosaru Mircea - absent
- Gubandru Aurel - prezent
- Guşă Cozmin Horea - prezent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - absent
- Haszmann Pál-Péter - absent
- Hellvig Eduard Raul - prezent
- Hoban Ioan - absent
- Hogea Vlad Gabriel - absent
- Hoinaru Marian - absent
- Hrebenciuc Viorel - absent
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - prezent
- Igaş Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Ilie Cristian - absent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Graţiela Denisa - prezentă
- Iriza Marius - prezent
- Iustian Mircea Teodor - absent
- Jipa Florina Ruxandra - prezentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - absent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Király Andrei-Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - absent
- Lari-Iorga Leonida - absentă
- Lefter Ioan-Silviu - absent
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuţ - absent
- Longher Ghervazen - prezent
- Luchian Ion - absent
- Macaleţi Costică - prezent
- Magheru Paul - prezent
- Manda Iulian Claudiu - absent
- Manolescu Oana - prezentă
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - absent
- Marin Constantin - prezent
- Martin Eduard-Stelian - prezent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - prezent
- Matei Cătălin Lucian - prezent
- Mazăre Alexandru - prezent
- Mălaimare Mihai Adrian - absent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareş Şerban - absent
- Mărculeţ Petrescu Mira Anca Victoria - absentă
- Mătuşa Tudor - absent
- Meir Nati - absent
- Merce Ilie - prezent
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Micle Ioan Radu - absent
- Micula Cătălin - absent
- Mihalache Sorin Dan - prezent
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mironescu Laurenţiu - absent
- Miroşeanu Liviu Alexandru - absent
- Mitrea Manuela - absentă
- Miuţescu Gheorghe Adrian - prezent
- Mînzînă Ion - absent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - absent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - absent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ştefan - absent
- Movilă Petru - absent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muşetescu Tiberiu-Ovidiu - prezent
- Nádudvary Gheorghe Augustin Eugen - absent
- Nassar Rodica - prezentă
- Năstase Adrian - prezent
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - prezentă
- Nica Dan - absent
- Nicolae Alexandru - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - absent
- Nicolicea Eugen - prezent
- Nicula Vasile Cosmin - absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Niţă Constantin - absent
- Niţulescu Teodor - absent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - absent
- Oprea Gabriel - absent
- Ovidenie Costel - prezent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pardău Dumitru - absent
- Pascu Bogdan - absent
- Pavelescu Aurelian - absent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - absent
- Petrea Constantin - prezent
- Piteiu Marcel Adrian - prezent
- Plăiaşu Gabriel - prezent
- Podgorean Radu - prezent
- Ponta Victor-Viorel - absent
- Pop Claudiu Adrian - prezent
- Popa Cornel - absent
- Popa Daniela - absentă
- Popa Nicolae - absent
- Popeangă Petre - prezent
- Popescu Corneliu - prezent
- Popescu Dan Ioan - absent
- Popescu Ionica Constanţa - prezentă
- Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent
- Preda Cezar Florin - absent
- Puchianu Ioan Dumitru - prezent
- Pupeză Viorel - prezent
- Purceld Octavian-Mircea - prezent
- Puşcaş Vasile - prezent
- Puşcă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - prezent
- Radan Mihai - prezent
- Rădulescu Cristian - prezent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurenţiu - prezent
- Rus Ioan Aurel - prezent
- Rusu Liviu Alin - prezent
- Rusu Mihaela-Adriana - prezentă
- Rusu Valentin - prezent
- Ruşanu Dan Radu - absent
- Sanda Victor - absent
- Sandu Gabriel - absent
- Sandu-Capră Mihai - absent
- Săniuţă Marian Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - absent
- Sârbu Marian - absent
- Sasu Ioan - prezent
- Scutaru Adrian George - absent
- Sandu Gabriel - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Silaghi Ovidiu Ioan - absent
- Sireţeanu Mihail - prezent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - absent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - absent
- Stativă Irinel Ioan - absent
- Stănescu Alexandru-Octavi - prezent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - absent
- Stoica Ion - absent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - prezent
- Şandru Marcela Lavinia - prezentă
- Ştirbeţ Cornel - absent
- Ştireanu Octavian - absent
- Ştiucă Alecsandru - prezent
- Tabără Valeriu - prezent
- Taloş Gheorghe Mirel - absent
- Tamás Sándor - prezent
- Tămagă Constantin - prezent
- Tănăsescu Tudor - prezent
- Tărniceru Petru - absent
- Teodorescu George Alin - absent
- Timar Liviu - prezent
- Timiş Ioan - absent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - prezentă
- Toma Horia-Victor - prezent
- Tóro Tiberiu - prezent
- Tudor Constantin - absent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - prezent
- Turc Ioan - prezent
- Turcan Raluca - absentă
- Ţundrea Ioan - prezent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoş - prezent
- Ungureanu Petre - prezent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - absent
- Uricec Eugen Constantin - absent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - absent
- Vasil Mihaela Adriana - prezentă
- Vasile Aurelia - prezentă
- Vasilescu Lia Olguţa - absentă
- Văsioiu Horia - absent
- Vladu Iulian - prezent
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlasov Mihail - absent
- Vlădoiu Aurel - absent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mădălin Ştefan - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - absent
- Voinea Florea - absent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zgonea Valeriu Ştefan - prezent
- Zisopol Dragoş-Gabriel - prezent
- Andea Petru - prezent
- Micula Cătălin - prezent

Domnul Olosz Gergely:

Şi eu sunt prezent.

Domnul Valeriu Tabără:

Nu sunteţi trecut pe listă, dar nu este vina noastră.

Domnilor, vă mai strig o dată.

- Adam Ioan - absent
- Adomniţei Cristian - prezent
- Almăşajanu Marin
- Almăşan Liviu
- Andreica Romică
- Antal Istvan
- Antonescu George Crin-Larenţiu
- Apostolache Mihai Cristian
- Băeşu George - absent
- Bănicioiu Nicolae
- Bărbuleţiu Tiberiu
- Becsek-Garda Deszö-Kálmán - absent
- Bentu Dumitru
- Boeriu Valeriu Victor - absent
- Bolcaş Lucian-Augustin - absent
- Borbely Laszlo - absent
- Bruchental-Pop Ionela - absent
- Buda Ioan - absent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Buruiană Aprodu Daniela - absentă
- Butnaru Vasile - absent
- Buzatu Dan-Horaţiu - absent
- Buzea Cristian Valeriu
- Calimente Mihăiţă - absent
- Cazan Gheorghe - prezent
- Călian Petru
- Voicu Mădălin - prezent

Domnul Valeriu Zgonea:

Dacă avem cvorum, nu mai contează.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă rog să vă ocupaţi locurile în bănci. Reluăm şedinţa.

Reluăm votul la pct.55, Proiectul de Lege privind declararea terenurilor şi clădirilor dezafectate aparţinând Ministerului Apărării ca fiind de utilitate publică, precum şi amenajarea acestora ca şi clădiri de utilitate publică şi spaţii verzi.

Legea are caracter organic.

Suntem Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Vă rog să votaţi.

Constat că suntem sub cvorumul legal regulamentar, fapt pentru care suspend şedinţa.

Şedinţa se va relua marţi, la ora 9,00, înainte de votul final, scuzaţi, înainte de şedinţa Camerelor reunite.

Poziţia nr.55 se va relua la vot, întrucât nu a fost dat un vot în condiţii regulamentare.

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,00.