Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,30.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, iar în a doua parte, de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Valeriu Ştefan Zgonea şi Dumitru Pardău, secretari.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschise lucrările şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că, din totalul celor 334 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 268. Sunt absenţi 66, din care 41 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţa în plen din ziua de luni 23 şi marţi 24 martie, programul de lucru pentru perioada aceasta, lista rapoartelor depuse în perioada 16-23 martie de comisiile permanente sesizate în fond, informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente, lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale, sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial, Partea I.

Înainte de a intra în ordinea de zi, avem şi câteva solicitări de intervenţie pentru declaraţii cu caracter personal.

Îl invit întâi pe domnul Bot.

Domnul Octavian Bot:

Mulţumesc, domnişoară preşedintă.

Stimaţi colegi,

Gestul meu poate părea ceva neobişnuit pentru politica românească. În politica românească adeseori adversarul politic este confundat şi tratat ca un duşman.

Permiteţi-mi ca, în nume personal, de la această tribună să-l felicit pe Crin Antonescu, noul preşedinte al Partidului Naţional Liberal.

Prin politică m-am împrietenit cu Crin Antonescu împreună cu care, în perioada anilor '90, am realizat, cred eu, lucruri importante în complicatul şi disputatul proces de unificare liberală, cât şi în cel de construcţie a dreptei româneşti.

Politica ne-a adus şi pe poziţii adverse. Sper ca politica să nu destrame o prietenie.

Cu Crin Antonescu şi cu Ludovic Orban în frunte, Partidul Naţional Liberal ar putea avea şansa schimbării la faţă. Am putea vedea o altă faţă a liberalismului, îndreptată spre individ, spre apărarea drepturilor şi libertăţilor individuale, şi nu spre interese de grup.

Cu cât mai repede se va produce acest lucru, cu atât mai bine pentru dreapta românească.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Doamnă preşedintă,

Stimaţi colegi,

Eu am o problemă de ordin personal, dar care este şi de ordin general, de ordin care interesează atât Camera Deputaţilor, cât şi societatea civilă în general.

Aşa după cum bine ştiţi, Comisia juridică a fost împărţită în două subcomisii, o subcomisie care se ocupă de Codul penal şi de Codul de procedură penală, o altă subcomisie care se ocupă de Codul civil şi de Codul de procedură civilă.

Programul acestei comisii a fost stabilit de Biroul permanent, aşa încât cele două comisii lucrează în paralel la cele două Coduri: Cod civil, Cod de procedură civilă; Cod penal, Cod de procedură penală. Am lucrat şi săptămâna trecută, lucrăm şi săptămâna aceasta.

Problema este că s-a observat următorul lucru: în situaţia în care vom lucra în paralel la cele două Coduri, noi nu vom reuşi să finalizăm niciunul dintre ele. Şi atunci, desigur, Guvernul va trebui să-şi asume răspunderea.

Eu cred că nici societatea civilă, nici noi nu dorim să punem Guvernul în situaţia de a-şi asuma răspunderea pentru Coduri.

De aceea, propun ca Biroul permanent să ia hotărârea, cu acordul nostru general, ca în fiecare subcomisie să se dezbată doar un singur Cod până la finalizare, şi sunt convins că vom reuşi să finalizăm fiecare subcomisie câte un Cod, pe care să-l şi dezbatem în plenul Camerelor.

Dacă se va reuşi acest lucru, sunt convins că toată lumea, inclusiv Comisia Europeană, va observa că există voinţa politică generală a tuturor partidelor politice din România de a adopta aceste Coduri şi de a face reforma în justiţie.

Prin urmare, se va putea prelungi, în situaţia în care nu va fi posibil să se dezbată şi Codul de procedură sau Codurile de procedură, să le dezbatem pe acestea în lunile mai şi iunie şi să le adoptăm în septembrie, dacă nu se poate altfel. Dar, în situaţia în care vom merge în paralel, vă atrag atenţia că vom face lucrul pe jumătate, nu vom reuşi să rezolvăm nimic şi opinia publică va spune: "Parlamentul iarăşi nu a fost în stare să rezolve o problemă".

Noi vrem să o rezolvăm. Avem această dorinţă. Avem posibilitatea să trecem şi să adoptăm cel puţin câte un cod - Codul civil şi Codul penal - urmând ca, în ce priveşte codurile de procedură, ele să rămână în continuare în dezbatere.

Vă rog respectuos, deci, ca în Biroul permanent sau în Birourile permanente ale celor două Camere, să examinaţi această cerere şi să ne daţi o soluţie.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Mai există o intervenţie din partea domnului deputat Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu credeam că un gest de demisie se poate să îl faci şi bucuros. Anunţ plenul Camerei Deputaţilor că demisionez din funcţia de secretar al Biroului Camerei.

Vă mulţumesc foarte mult pentru încrederea acordată.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc pentru acest anunţ.

Am luat act şi vom face demersurile procedurale necesare în această situaţie.

Intrăm în ordinea de zi. Avem o zi lungă. Vă solicit sprijinul să o terminăm cu bine, înţelegând prin asta că între orele 18,00 şi 19,30 va avea loc primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului-ministru şi membrilor Guvernului, iar de la ora 20,00 va avea loc dezbaterea moţiunii simple iniţiată de 63 de deputaţi şi la finalul acesteia, cu speranţa că vom avea cvorum, să efectuăm şi votul pe această moţiune simplă.

Intrăm în ordinea de zi.

Punctul 4. Modificarea componenţei nominale a Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi.

Grupul parlamentar al PNL propune desemnarea doamnei deputat Graţiela Leocadia Gavrilescu în calitate de membru al Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, în locul devenit vacant ca urmare a Hotărârii Camerei Deputaţilor nr.10 din 2009, prin care a fost aprobată încetarea calităţii de membru al acestei comisii a domnului deputat Gheorghe-Eugen Nicolăescu.

Dacă există observaţii? Dacă nu există, o să vă rog să vă exprimaţi prin vot electronic. Vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Vă rog să votaţi acum. Votul este deschis.

S-a încheiat votul. Cu 128 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, propunerea a fost adoptată.

Vă mulţumesc.

Punctul 5. Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea efectuării de către Comisia pentru industrii şi servicii a unei anchete privind Acordul petrolier al Companiei Sterling Resources Ltd. în contextul modificării Legii petrolului nr.238/2004 şi a altor acte normative conexe.

O să-l rog pe domnul Iulian Iancu sau pe doamna Aura Vasile să susţină.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

În temeiul art.71 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu toate modificările şi republicările, Comisia pentru industrii şi servicii, în şedinţa comisiei din data de 18 martie 2009, luând act de repetatele semnale şi dezbateri publice privind posibila afectare a interesului statului prin modificarea Acordului petrolier încheiat de Compania Sterling şi având în vedere unele din domeniile de activitate ale comisiei, şi anume probleme din industrie şi ramurile ei, asigurarea resurselor de materii prime şi energie pentru economia naţională, strategii de investiţii, în baza votului majoritar exprimat, vă solicităm a supune votului plenului Camerei Deputaţilor începerea de către Comisia pentru industrii şi servicii a unei anchete privind Acordul petrolier al Companiei Sterling, în contextul modificării Legii petrolului nr.238/2004 şi a altor acte normative conexe.

Obiectivele anchetei: verificarea oportunităţii modificărilor legislative cu privire la condiţiile negocierii sau renegocierii unui acord petrolier în vigoare, precum şi a părţilor semnatare ale acestuia, modul în care statul exercită activitate de control asupra bogăţiilor solului şi subsolului proprietate publică, în special resursele minerale utile şi cele de petrol, verificarea impactului economic pe care îl are Acordul petrolier actual al Companiei Sterling şi asupra mediului de afaceri, mediului înconjurător, bugetului general consolidat şi asupra economiei naţionale în general; verificarea motivaţiei urgenţei actului normativ adoptat de Guvern de a modifica în fond Legea minelor nr.85/2003 şi Legea petrolului nr.238/2004, care au conţinut organic; verificarea modului în care au fost încheiate şi modificate Acordurile petroliere şi licenţele de concesiune-administrare în baza prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.101/2007 şi consecinţele acestora.

Scopul anchetei este analiza legalităţii Actului adiţional al contractului de exploatare şi împărţire a producţiei, încheiat de Compania Sterling; investigarea responsabilităţilor la nivel instituţional în relaţia contractuală cu Compania Sterling şi a cauzelor care au condus la situaţia actuală din sectorul resurselor naturale şi evaluarea cadrului legal existent şi elaborarea unor propuneri de îmbunătăţire a acestora.

Termen pentru depunerea raportului: propunem 29 iunie 2009.

Comisia de anchetă este formată din toţi membrii Comisiei pentru industrii şi servicii.

S-a redactat deja propunerea de hotărâre, doamnă preşedintă. De asemenea, componenţa acestei comisii de anchetă.

Vă rugăm să supuneţi votului plenului.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte să ia cineva cuvântul?

Domnul Toader. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Grupul Partidului Democrat Liberal susţine o asemenea iniţiativă şi o susţinem nu pentru a ne suprapune cu comisia de anchetă stabilită de Guvern, ci pentru a stabili şi erorile care s-au făcut din punct de vedere legislativ şi, eventual, din dezbaterile care vor avea loc, şi vor avea loc şi public, putem să găsim o soluţie pentru modificarea legislativă şi a elimina astfel de acte date în ultimul timp de către guverne sau de cei care coordonează această activitate şi, totodată, de a modifica, dacă este cazul - şi este cazul -, chiar şi alte legi privind modul în care s-au concesionat zăcămintele naţionale.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă mai sunt şi alte intervenţii la dezbateri generale? Dacă nu mai există solicitări pentru intervenţii, trecem la dezbaterea proiectului de hotărâre.

"Hotărâre privind încuviinţarea efectuării de către Comisia pentru industrii şi servicii a unei anchete privind acordul petrolier al Companiei Sterling Resources Ltd. în contextul modificării Legii petrolului nr.238/2004 şi a altor acte normative conexe".

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La art.1, sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.3. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.4. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.5.Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.6. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.7. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.8. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Proiectul de Hotărâre rămâne la votul final.

Punctul 6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2008 pentru modificarea alin.(2) şi (4) ale art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"-SA şi "Electrica Oltenia"-SA.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul iniţiatorului.

Domnul Lucian Şova (secretar de stat, Ministerul Economiei):

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Din partea Ministerului Economiei, sunt secretarul de stat Lucian Şova.

Proiectul supus dezbaterii are ca obiect de reglementare aprobarea unor măsuri privind vânzarea unor pachete de acţiuni deţinute de SC "Electrica" SA în scopul creării unui cadru legal unitar pentru ca persoanele îndreptăţite, respectiv salariaţii, membrii consiliului de administraţie şi pensionarii cu ultimul loc de muncă la una din societăţile filiale ale SC "Electrica" SA să achiziţioneze un pachet de acţiuni de până la 10% din capitalul social al fiecărei societăţi, prin intermediul Asociaţiei salariaţilor.

Proiectul vizează totodată şi clarificarea unor aspecte privind definirea societăţilor comerciale ce fac obiectul acestuia, momentul la care se calculează numărul de acţiuni ce reprezintă 10% din capitalul social al societăţilor în cauză, principiul de calcul al preţului pe acţiune, precum şi elementele vânzării pachetului de acţiuni către aceste persoane.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2008 pentru modificarea alin.(2) şi (4) ale art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"-SA şi "Electrica Oltenia"-SA.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei, domnul Mihai Tudose.

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Vă prezint raportul asupra proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2008 pentru modificarea alin.(2) şi (4) ale art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"-SA şi "Electrica Oltenia"-SA.

Conform prevederilor art.75 din Constituţia României, în acest proiect de lege Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Am avut avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia juridică, Comisia pentru industrii şi ţin să precizez că Senatul a adoptat acest proiect de lege.

Despre obiectul de reglementare nu mai insist, a fost prezentat.

Proiectul a fost luat în discuţie în şedinţa din 10 martie 2008.

Au fost prezenţi toţi cei 25 de membri şi au hotărât cu unanimitate să vă propună, cu amendamentele admise, prezentate în anexă, proiectul de lege, cu recomandarea de aprobare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

O să vă rog să propuneţi şi timpii alocaţi dezbaterii pe articole.

Domnul Mihai Tudose:

Doamnă preşedintă, aş solicita să fim operativi. 5 minute, câte un minut maxim pe intervenţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Există intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Doamna Aura Vasile. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Grupul Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator susţine acest proiect de lege, proiect de lege care aprobă măsuri privind vânzarea către salariaţi şi către pensionari, membri ai consiliului de administraţie, a unui pachet de acţiuni de până la 10% din capitalul social al fiecărei societăţi, prin intermediul Asociaţiei salariaţilor, în condiţiile în care acest proiect de lege derobă termenul de finalizare a acestei operaţiuni.

Considerăm că este un lucru drept, este un lucru corect. Singura problemă care ne nemulţumeşte este că acest lucru nu s-a realizat mai demult, în condiţiile în care aceşti oameni aveau, prin lege, aceste lucruri deja aprobate.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Alte solicitări? De la UDMR. Vă rog.

Domnul Antal István:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

La rândul nostru am susţinut acest proiect de lege, dar am dori ca şi de la plenul Camerei Deputaţilor să atragem atenţia asupra faptului ca, în momentul când acest act va avea loc, într-adevăr salariaţii şi pensionarii să fie cei care vor avea acces la cele stipulate în lege, pentru că există cât de cât un risc - şi am spus aceste lucruri şi în perioada când am dezbătut pentru aviz la comisia noastră acest proiect de lege - ca nu alte grupuri şi grupuleţe să vină cu nişte liste cumva şi, până la urmă, din acest 10%, hai să zicem un 5% să ajungă pe mâna unor grupuri care nu au avut de a face cu aceste instituţii, pentru că e bine-venită posibilitatea pentru salariaţi să aibă acces şi dânşii cât de cât la acest pachet din pachetul total care s-a dat pentru privatizare.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog. Domnul Uioreanu.

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

Mulţumesc, doamnă preşedintă.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal susţine proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2008 şi, în speranţa că salariaţii acestor întreprinderi, sigur, şi pensionarii, pentru că aici intră şi categoria de pensionari, să beneficieze de acest venit pe care îl dă de fapt munca lor în aceste întreprinderi.

Ţin să amintesc doamnei Aura Vasile că legea nu a apărut acum, şi efectul acestei legi a început la momentul emiterii ordonanţei.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedintă,

Deoarece toate grupurile parlamentare şi-au exprimat un punct de vedere, nu putem să rămânem separaţi, şi noi susţinem acest proiect de lege, tot în beneficiul celor care au lucrat în cadrul sistemului de furnizare şi distribuţie a energiei electrice, ca o modalitate de recompensă a activităţii lor în domeniu.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale? Nu.

Vă supun la vot propunerea făcută de comisie pentru timpii alocaţi dezbaterii pe articole. Votul este deschis.

Propunerea comisiei a fost adoptată cu 119 voturi pentru, 2 împotrivă şi o abţinere.

"Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2008 pentru modificarea alin.(2) şi (4) ale art.6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.114/2005 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova"-SA şi "Electrica Oltenia"-SA."

Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La pct.2, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La pct.3, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.5. De asemenea, nu sunt observaţii. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

Punctul 7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.22/2007 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză.

Vă rog, din partea iniţiatorului.

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Bună ziua!

Stimată doamnă preşedintă,

Stimate doamne, stimaţi domni deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.119/2008 a avut ca scop conferirea de noi atribuţii Comisiei Naţionale de Prognoză în scopul implicării sporite a acestei instituţii la fundamentarea politicii publice la nivel naţional şi în profil teritorial.

În concordanţă cu necesităţile actualei etape, Comisiei Naţionale de Prognoză i-au fost atribuite prin amintita ordonanţă competenţe în ceea ce priveşte valorile ex ante şi ex post ale impactului politicilor publice, precum şi în domeniul analizei şi prognozei în profil regional şi judeţean.

În acest scop, având în vedere resursele insuficiente de personal ale Comisiei Naţionale de Prognoză, dar şi ale ordonatorului principal, în speţă Ministerul Finanţelor Publice, s-a reglementat modalitatea prin care Comisia Naţională de Prognoză, în beneficiul mai multor instituţii guvernamentale, poate să acceseze finanţarea şi să încheie contracte de cercetare-dezvoltare.

De asemenea, s-a dezvoltat activitatea de previziune în profil regional, în sensul precizării de natură instituţională a posibilităţilor de finanţare a activităţilor de pregătire metodologică şi profesională a specialiştilor din administraţia locală.

Proiectul de act normativ reglementează raporturile în acest sens cu autorităţile publice locale.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2008 a fost aprobat de Senat şi discutat în comisiile de specialitate.

Nu susţinem amendamentele efectuate în cadrul comisiei. Partea guvernamentală susţine forma aprobată de Senat.

Vă mulţumesc foarte, foarte mult pentru înţelegere.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Ca procedură şi cu o rugăminte, doamnă preşedintă: dorinţa Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal e să se reîntoarcă la comisie. Sigur că sunt destul de clare atribuţiunile acesteia, dar e o prevedere pe care nu prea o înţelegem şi nici nu se poate înţelege, stabilim care este modul în care este subordonată şi cel mai important, cine este ordonatorul de credite din punct de vedere financiar, deoarece nu Guvernul, în totalitatea lui, poate să fie ordonator de credite.

Am rugămintea să fie retrimisă la comisie să se stabilească şi această condiţie foarte clar.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Mihai Tudose, din partea comisiei.

Domnul Mihai Tudose:

De acord cu propunerea Grupului PD-L în ceea ce priveşte stabilirea clară a subordonării şi mai ales a bugetării.

Propun două săptămâni, doamnă preşedintă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog. Domnul Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Stimată doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Stimate colege,

Am venit la tribună pentru a expune un punct de vedere al Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.

În primul rând, susţinem întru totul nevoia, utilitatea şi caracterul benefic al unei astfel de legi care îmbunătăţeşte situaţia actuală privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză. Este clar că, în zilele de azi şi de mâine, activitatea de prognoză prezintă o utilitate cu totul specială. Trebuie perfecţionată, trebuie adusă şi spere organele teritoriale, spre locurile unde au loc fenomenele economice cel mai direct.

Avem însă o problemă. Prin această lege care aduce un lucru foarte bun, relaţiile de contractare pentru a putea realiza nenumăratele prognoze bune, posibilitatea de a contracta cu alte instituţii, organizaţii, unităţi. E foarte bine. Sigur că, sub oblăduirea Comisiei Naţionale de Prognoză. Dar, problema subordonării a stârnit la noi în grup următoarea chestiune. Eu v-o spun şi nu avem decât să decidem. În primul rând, a fost un amendamente al meu care a fost admis de comisie pentru ca subordonarea să nu fie la Ministerul Finanţelor Publice, ci la Guvern.

Nevoia de prognoză nu este numai a Ministerului Finanţelor Publice, Ministerului Economiei, toate ministerele au nevoie de activitate de prognoză. Numai că, în cadrul grupului, s-a ajuns la o altă idee, şi pentru acest lucru aş dori să susţinem retrimiterea la comisie. şi care este ideea noastră? Subordonarea să fie la Parlament, aşa cum este cu Banca Naţională, cu Comisia de Valori Mobiliare, cu atâtea instituţii importante în organizarea şi funcţionarea statului.

Iată deci, propunerea noastră, a grupului, este de retrimitere la comisie, cu alte cuvinte ne asociem propunerii făcute de domnul Toader, liderul Grupului PD-L.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule Uioreanu, vă rog.

Domnul Horea-Dorin Uioreanu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Poate că aş fi mers pe o propunere mai scurtă, de întoarcere la comisie, deci Grupul parlamentar al PNL susţine întoarcerea la comisie şi discutarea, încă o dată, în plenul comisiei, a acestei ordonanţe de urgenţă, dar poate că termenul ar trebui să fie pe undeva de o săptămână, având în vedere importanţa acestei comisii de prognoză. Ea, conform ordonanţei, ar fi funcţionat ca organ de specialitate şi al administraţiei publice centrale ca personalitate juridică în subordinea Ministerului Economiei şi Finanţelor. Sigur, există propunerile comisiei de a funcţiona în subordinea Guvernului, şi iată, acum, prin domnul Vainer, auzim o altă propunere, în care Parlamentul, în subordinea căruia să se subordoneze această Comisie Naţională de Prognoză. În orice caz, importanţa acestei comisii, având în vedere studiile şi prognozele pe termen scurt, mediu şi lung pe care le realizează asupra economiei, privind evoluţia economiei româneşti, ei zic că e foarte importantă, pentru că principalele măsuri pe care ar trebui să le ia Guvernul sunt şi în urma activităţii acestei comisii. Mai ales că Guvernul, fiind în derivă, cred că are nevoie de această comisie şi de nişte măsuri pe care să i le propună. De aceea, spun că e bine să avem o săptămână şi nu două, pentru ca deriva acestui guvern să nu se accelereze.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale, vă rog să votaţi în legătură cu propunerea făcută de comisie şi de majoritatea liderilor grupurilor parlamentare, de retrimitere la comisie. termenul pe care îl solicită comisia este de două săptămâni şi vă supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să votaţi, votul este deschis. S-a încheiat votul: 121 de voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri.

Următorul punct de pe ordinea de zi se referă la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 206/2008 privind măsurile de sprijin financiar acordat de AVAS. Reprezentanţii autorităţii nu se află momentan în sală, sunt la Senat şi ne roagă să amânăm câteva minute până dânşii vin în plen.

Punctul 9. Prin urmare, vă propunem să trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de Societatea Comercială "Fondul Proprietatea" SA la Societatea Naţională "Nuclear-Electrica" SA.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Vă rog.

Domnul Lucian Şova:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare actualizarea participaţiei la capitalul social deţinute de SC Fondul Proprietatea SA la societatea Naţională Nucleară-Electrica SA, luând în considerare majorările şi diminuările succesive de capital social, înregistrate de SN Nuclear Electrica SA la Oficiul Registrului Comerţului, începând cu data de 1 februarie 2006 şi până la data de 13 noiembrie 2007, cu excepţia majorării de capital efectuat în baza Legii nr.297 din 2006 pentru aprobarea preluării de către Societatea Naţională Nuclear-Electrica SA de la rezerva de stat a cantităţii de 315 tone de apă grea, necesară punerii în funcţiune a Unităţii 2 de la Compania Naţională Electrica Cernavodă.

Prin H.G.nr.1481/1005 privind înfiinţarea SC Fondul Proprietatea SA se prevede la art.2 alin.(3), Capitalul social iniţial, astfel în condiţiile în care transferul de acţiuni a operat de drept în temeiul Legii nr.247/2005 o dată cu înregistrarea fondului Proprietăţii la Registrul Comerţului, în data de 28 decembrie 2005, procentul de 20% din capitalul social al Societăţii Naţionale Nuclear-Electrica S.A. nu putea fi aplicat decât la capitalul social existent la acel moment nemajorat.

Nu susţinem aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2008, întrucât actualizarea perpetuă a procentului de 20% din majorările succesive de capital la Societatea Naţională Nuclear-Electrica SA nu este favorabilă acestei societăţi.

Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinut de S.C. Fondul Proprietatea SA în Societatea Naţională Nuclear-Electrica SA.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru politică economică, domnul preşedinte Mihai Tudose.

Domnul Mihai Tudose:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.69/2008 privind actualizarea participaţiei la capitalul social deţinut de S.C. Fondul Proprietatea SA la SC Nuclear-Electrica SA.

Conform prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul a discutat acest proiect de lege pe 29 sept.2008.

Comisia pentru industrie şi servicii a avizat negativ acest proiect de lege. Despre obiectul de reglementare nu mai insist, a fost prezentat.

Am examinat această şedinţă în 10 martie 2009. Au fost prezenţi toţi cei 25 de deputaţi ai comisiei şi, cu majoritate de voturi, numai cu 4 împotrivă, propunem Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa face parte din categoria legilor ordinare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă la dezbateri generale sunt intervenţii? Dacă nu sunt, vă reamintesc că raportul comisiei propune respingerea acestei iniţiative şi, prin urmare, rămâne pentru votul final.

Punctul 10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.118 din 2008 privind modificarea şi completarea unor acte normative în vederea eliminării legăturilor dintre nivelul unor drepturi de asistenţă socială şi nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată.

Procedură de urgenţă. Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnul Marius Lazăr (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul social, în scopul stabilirii unui alt mod de calcul al unor drepturi de asistenţă socială care în prezent se acordă în funcţie de nivelul salariului de bază minim brut pe economie.

Ordonanţa are în vedere eliminarea legăturii din nivelul unor drepturi de asistenţă socială şi nivelul salariului de bază minim brut pe ţară, păstrând totodată un nivel rezonabil şi decent al acestor drepturi. Faţă de aceste argumente, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale susţine aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei pentru muncă?

Domnule Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisiei pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a proiectului de lege.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru sănătate şi Comisiei pentru egalitate de şanse, precum şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de Lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul social, în scopul stabilirii unui alt mod de calcul al unor drepturi de asistenţă socială care se acordau în funcţie de nivelul salariului de bază minim brut pe ţară, garantat în plată.

Actele normative sunt Ordonanţa de urgenţă nr.148/2005, Legea nr.448/2006, Legea nr.112/2006 şi Legea nr.17/2000. Comisia propune plenului aprobarea proiectului de lege cu amendamente, întrucât este necesară eliminarea legăturilor dintre nivelul unor drepturi de asistenţă socială şi nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată, în scopul evitării unor influenţe majore, nedorite, asupra bugetului de stat consolidat, în urma creşterii cuantumului prestaţiilor sociale acordate prin raportare la salariul minim brut pe ţară, garantat în plată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. La lucrările comisiei au fost prezenţi 18 deputaţi din cei 19. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 29 octombrie 2008. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. În urma dezbaterii, comisia propune admiterea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte. O să vă rog să propuneţi şi timpul alocat dezbaterii pe articole.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cinci minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă există intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Dacă nu sunt, înainte de intrarea în dezbaterea pe articole, vă rog să votaţi pentru propunerea făcută de comisie.

Votul este deschis. 121 de voturi pentru, 2 împotrivă şi o abţinere.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

La primul punct, titlul legii: "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 118/2008 privind modificarea şi completarea unor acte normative în vederea eliminării legăturilor dintre nivelul unor drepturi de asistenţă socială şi nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată."

Dacă sunt observaţii la acest punct? dacă nu, adoptat.

La pct.2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.3 la pct.11. Nu există nici un amendament depus în comisie. Dacă sunt observaţii în legătură cu aceste puncte? Nu sunt. Adoptate.

Pct.12. Dacă sunt observaţii Nu sunt. Adoptat.

Pct.13. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

Punctul 11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.139/2008 privind modificarea şi completarea unor acte normative în vederea organizării Agenţiei Naţionale pentru Prestaţii Sociale.

Procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnul Marius Lazăr:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2007 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Prestaţii Sociale. Se înfiinţează la nivelul Municipiului Bucureşti o singură agenţie teritorială pentru prestaţii sociale, ţinând conta atât de posibilităţile existente, cât şi de nevoia de eficientizare a activităţii acesteia. Menţionăm totodată că programele de finanţare în domeniul asistenţei sociale vor fi administrate şi gestionate, în continuare, de către Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, iar nu de către Agenţia Naţională pentru Prestaţii Sociale.

Faţă de acestea, susţinem aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei? Domnul preşedinte Dobre.

Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115, comisia a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a proiectului de lege.

La întocmirea raportului, am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de Lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2007 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale pentru Prestaţii Sociale, aprobată, cu modificări şi completări, prin Legea nr.90/2008 şi Ordonanţa Guvernului nr.29/2004 pentru reglementarea unor măsuri financiare, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.116/2004 cu modificările şi completările ulterioare, în sensul înfiinţării la nivelul municipiului Bucureşti a unei singure agenţii teritoriale pentru prestaţii sociale, ţinând cont de posibilităţile existente de organizare din punct de vedere al personalului şi al eficienţei activităţii, astfel încât să nu aibă loc perturbări în acordarea prestaţiilor sociale prin fragmentarea activităţii actuale, beneficiarii drepturilor sociale fiind în număr mare la nivelul capitalei.

Comisia propune plenului aprobarea proiectului de lege în forma prezentă.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 18 deputaţi, raportul a fost adoptat cu o singură abţinere. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în 16 februarie 2009. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă ...

Domnul Victor Paul Dobre:

Cinci minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dacă există intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt solicitări. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 12. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 30/2008 privind unele măsuri financiare. Procedură de urgenţă. Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnul Gheorghe Marin (secretar de stat, Ministerul IMM-urilor, Comerţului şi Mediului de Afaceri):

Doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2008 privind unele măsuri financiare este o ordonanţă care şi-a produs efecte în cursul anului 2008 şi se referă la redistribuirea unor sume în interiorul bugetului Ministerului pentru Întreprinderi Mici şi Mijlocii.

Având în vedere că această ordonanţă şi-a produs efecte şi ţinând cont şi de normele de tehnică legislativă, vă rog să fiţi de acord s-o retrimitem la comisie pentru a fi aprobată în forma prezentată de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea Comisiei de industrie şi servicii?

Domnul Doru Braşoan Leşe:

Mulţumesc doamna preşedinte.

Şi noi solicităm retrimiterea la comisie pentru corelarea cu actualele prevederile bugetare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Timpul?

Domnul Doru Braşoan Leşe:

O săptămână.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să pregătiţi cartele de vot pentru a vă exprima opinia cu privire la propunerea făcută de comisie.

În acelaşi timp, o să rog comisia de politică economică să se pregătească pentru următorul punct care vizează AVAS-ul, cel pe care îl depăşisem pentru că cei de la AVAS au venit în sală.

Acum votăm cu privire la propunerea comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Votul este deschis.

S-a încheiat votul: 100 de voturi pentru, 26 împotrivă şi nici o abţinere. Proiectul a fost retrimis la comisie.

Punctul 8. proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.206/2008 privind măsurile de sprijin financiar acordat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului operatorilor economici din portofoliu în vederea depăşirii crizei economice financiare mondiale.

Vă rog, reprezentanţii AVAS-ului să-şi prezinte punctul de vedere.

Domnul Andi Petrişor Gaiu (vicepreşedinte Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului):

Bună ziua!

Mă numesc Andi Gaiu, sunt vicepreşedinte AVAS, şi este vorba despre planul de măsuri anticriză al AVAS-ului, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.206/2008 privind măsurile de sprijin financiar acordat de AVAS agenţilor economici din portofoliu, în vederea depăşirii crizei economice financiare mondiale.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei de politică economică?

Vă rog, domnule Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Repet formula de politeţe, stimată doamnă preşedinte, stimate colegi, stimaţi colegi,

s-ar putea să vă plictisiţi de mine în şedinţa de azi şi de mâine. Am mai multe intervenţii. Acum, preşedintele m-a împuternicit să prezint raportul.

Trec peste introducere şi aş spune aşa: Senatul în calitate de primă Cameră sesizată a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 11 februarie. Am primit avize pozitive de la Consiliul Legislativ şi de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Noi, comisia, am dezbătut acest proiect în şedinţa din 10 martie 2009, am avut şi reprezentanţi ai AVAS-ului şi atunci am hotărât să supunem, în unanimitate de voturi, plenului Camerei, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 206 privind măsurile de sprijin financiar acordat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.

Ca atare, acesta este punctul de vedere al comisiei. Acord, dacă mi se cere o propunere, 5 minute pentru dezbatere.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

O să vă rog, domnule Vainer să propuneţi şi un timp.

Domnul Aurel Vainer:

Am propus.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Îmi distrăsese atenţia liderul grupului PSD.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există intervenţii?

Vă rog.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aş avea o întrebare şi o recomandare.

Având în vedere că e vorba de aprobarea unei ordonanţe de urgenţă, aş dori să întreb reprezentantul AVAS-ului, de la publicarea în Monitorul Oficial al ordonanţei, câţi operatori economici au beneficiat de această ordonanţă de urgenţă încă din 2008, care este o iniţiativă, într-adevăr, lăudabilă. Şi, o recomandare sau un mesaj pe care, discutând această ordonanţă, respectiv, proiectul de lege de aprobare a ordonanţei, doresc să transmit ministrului i.m.m.-urilor când o să avem o ordonanţă de urgenţă pentru sprijinirea întreprinderilor mici şi mijlocii, tot aşa cum sunt operatorii economici sprijiniţi prin această ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă mai există şi alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Prin urmare, întâi vă supun votului... Vă rog să daţi răspunsul domnului deputat.

Domnul Andi Petrişor Gaiu:

După cum ştiţi, toate aceste ajutoare se dau cu notificarea prealabilă a Uniunii Europene. Deci au fost făcute notificări, dar deocamdată nu s-a dat niciun ajutor de stat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Acum o să vă rog să votaţi în legătură cu propunerea comisiei pentru timpul alocat dezbaterii pe articole.

Votul este deschis. S-a încheiat votul: 102 voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 2 abţineri.

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Titlul: "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 206/2008 privind măsurile de sprijin financiar acordat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului operatorilor economici din portofoliu, în vederea depăşirii efectelor crizei economice financiare şi mondiale."

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De la pct.2 la pct.4? Toate aceste puncte sunt nemodificate. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

La pct.5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.6. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

De asemenea de la pct.7 până la pct.10 nu avem notificări ale comisiei. Dumneavoastră aveţi observaţii? Nu. Vă mulţumesc. Adoptate şi aceste puncte, rămâne pentru votul final.

Punctul 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 190 din 2008 privind efectuarea plăţii contribuţiei României la Fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel.

Proiectul de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului, doamna Graţiela Iordache.

Doamna Graţiela Denisa Iordache (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare contribuţia către fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel pe care România, în calitate de stat membru, o plăteşte începând din anul 2009, în conformitate cu prevederile Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria şi României la Uniunea Europeană.

Prin acest act normativ au fost prevăzute următoarele: autorizarea Ministerului Finanţelor Publice să efectueze plata contribuţiei României la fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel şi mecanismul care să permită Ministerului Finanţelor Publice să efectueze plata în cazul în care legile bugetare anuale nu sunt aprobate de către Parlament până la finele anului precedent.

Analiza impactului bugetar. suma pe care România trebuie s-o plătească la fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel este prevăzută în Tratatul de aderare. Suma totală este de aproape 30 de milioane de euro, mai exact 29,88 milioane euro şi trebuie plătită în patru tranşe anuale, astfel: în 2009, 4,5 milioane euro; în 2010, 6 milioane euro; în 2011, 9 milioane; în 2012, 10,5 milioane.

Prima tranşă a fost deja plătită la data de 5 ianuarie 2009 şi suma corespunzătoare a fost prevăzută în bugetul de stat pe anul 2009.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice susţine adoptarea actului normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.190/2008 privind efectuarea plăţii contribuţiei României la fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei pentru industrii şi servicii.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 28 de deputaţi din totalul de 30 membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din data de 16 februarie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92, alin.(9), pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.190/2008 privind efectuarea plăţii contribuţiei României la fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel, în şedinţa din data de 10.III.2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

O să vă rog să faceţi şi o propunere pentru timpul alocat dezbaterii.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Cinci minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Dacă există solicitări pentru intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Vă rog să votaţi propunerea făcută de comisie. Votul este deschis.

S-a închis votul. 112 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.190/2008 privind efectuarea plăţii contribuţiei României la fondul de cercetare pentru cărbune şi oţel.

Este la pct.1. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La pct.2, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La pct.3, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne pentru votul final.

Punctul 14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.188/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora.

Dacă iniţiatorul doreşte să intervină. Vă rog, doamna secretar de stat.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare crearea bazei legale pentru includerea în bugetul ordonatorului principal de credit a sumelor necesare achitării către Ministerul Finanţelor Publice sau direct Comisiei Europene, după caz, a debitelor şi majorărilor de întârziere aferente acestora în cazul neachitării la termen a debitelor de către contractori.

De asemenea, includerea în bugetul ordonatorului principal de credit a sumelor necesare acoperirii diferenţelor nefavorabile de curs valutar şi a sumelor rămase neacoperite în cazul pronunţării unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.

De asemenea, prezentul act normativ doreşte să aibă în vedere responsabilizarea autorităţilor de implementare şi beneficiarilor de transmitere a documentelor de raportare la timp şi în calitatea corespunzătoare, iar în caz contrar să fie responsabile pentru a suporta penalizările pentru întârzierea plăţilor din cauza lipsei fondurilor Uniunii Europene.

În ceea ce priveşte impactul bugetar al proiectului de act normativ, acesta nu poate fi determinat, deoarece în acest moment nu pot fi estimate debitele care ar putea rezulta din implementarea proiectelor finanţate din fonduri de preaderare.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice susţine în numele Guvernului adoptarea actului normativ.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia. Vă rog.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.188/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din data de 16 februarie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În raport de obiect şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.188/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană, precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora, în şedinţa din data de 10 martie 2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Propun cinci minute pentru dezbateri.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt solicitări pentru intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot cu privire la propunerea comisiei. Votul este deschis.

S-a încheiat votul. 107 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Pct.1, Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.188/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/1999 cu privire la gestionarea fondurilor nerambursabile alocate României de către Comunitatea Europeană precum şi a fondurilor de cofinanţare aferente acestora.

Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.2. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Punctul 15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.205/2008 privind plata costurilor naţionale de participare la proiectele din cadrul Programului de cooperare tehnică cu Agenţia Internaţională pentru Energie Atomică.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnul Valică Gorea (preşedintele Agenţiei Nucleare):

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.205 din 4 decembrie 2008 privind plata costurilor naţionale de participare la proiectele din cadrul Programului de cooperare tehnică cu Agenţia Internaţională pentru Energie Atomică are ca obiect unele măsuri privind reglementarea unitară a plăţii costurilor naţionale de participare la proiectele din cadrul Programului de cooperare tehnică cu Agenţia Internaţională pentru Energie Atomică.

Prin acest cadru legislativ, Agenţia Nucleară este abilitată ca, în calitatea sa de punct naţional de contact al României pentru programul de cooperare tehnică cu AIEA, să efectueze, în numele Guvernului României, plata costurilor naţionale de participare reprezentând 5% din valoarea proiectelor din cadrul Programului de cooperare tehnică cu AIEA.

Având în vedere că această ordonanţă de urgenţă a produs efecte, Ministerul Economiei susţine aprobarea ei.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule Ialomiţianu, vă rog.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.205/2008 privind plata costurilor naţionale de participare la proiectele din cadrul Programului de cooperare tehnică cu Agenţia Internaţională pentru Energie Atomică.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ, Comisiei pentru industrii şi servicii, Comisiei pentru sănătate şi familie şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din data de 16 februarie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 alin.(1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.205/2008 privind plata costurilor naţionale de participare la proiectele din cadrul Programului de cooperare tehnică cu Agenţia Internaţională pentru Energie Atomică, în şedinţa din data de 10.III.2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă sunt solicitări din partea grupurilor parlamentare pentru intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Nu sunt.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Discutăm acum punctul 16, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.161/2008 privind alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare pentru continuarea şi finalizarea proiectelor PHARE.

Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Doamna secretar de stat, vă rog.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de lege are ca obiect aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.161/2008, act normativ care propune alocarea în bugetele proprii ale ordonatorilor principali de credite a sumelor necesare pentru continuarea şi finalizarea proiectelor PHARE în concordanţă cu prevederile memorandumurilor, acordurilor sau deciziei de finanţare.

Acest act normativ prevede alocarea unor fonduri care vor acoperi costuri ce reprezintă activităţi desfăşurate după expirarea perioadei de implementare din memorandumurile, acordurile sau deciziile de finanţare şi care nu mai sunt eligibile pentru a fi finanţate din fonduri PHARE.

Alocarea fondurilor de la bugetul de stat se va face prin hotărâre de Guvern în baza criteriilor şi a unor temeinice justificări.

Impactul bugetar estimat de Ministerul Finanţelor Publice pentru proiectele aflate în gestionarea sa este pentru bugetul anului 2009 şi 2010, cumulat, de 60.654.193 de lei, echivalentul a 15.163.548 de euro, la un curs de 4 lei, la cât a fost estimat bugetul pe anul 2009. Iar pentru Ministerul Dezvoltării Regionale şi Locuinţei, impactul bugetar pentru bugetele anilor 2009 şi 2010, de 119.408.000 lei, echivalentul a 29.852.000 de euro.

Faţă de cele prezentate mai sus, Ministerul Finanţelor Publice propune şi susţine în numele Guvernului adoptarea actului normativ.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Ialomiţianu, din partea comisiei pentru buget. O să vă rog să propuneţi şi timpul alocat dezbaterii pe articole.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.161/2008 privind alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare pentru continuarea şi finalizarea proiectelor PHARE.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din data de 16 februarie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În raport de obiect şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.161/2008 privind alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare pentru continuarea şi finalizarea proiectelor PHARE, în şedinţa din 10 martie 2009, comisia propune spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege, cu amendamentele prezentate în anexă.

Propun 5 minute pentru dezbateri.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt solicitări în acest sens.

Vă supun votului dumneavoastră propunerea făcută de comisie.

Vă rog să vă exprimaţi. Votul este deschis.

S-a închis votul. 99 de voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

La pct.1, Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.161/2008 privind alocarea de la bugetul de stat a fondurilor necesare pentru continuarea şi finalizarea proiectelor PHARE.

Sunt observaţii? Nu sunt, adoptat.

La pct.2, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La pct.3, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

Punctul 17, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2008 privind majorarea contribuţiei României la realizarea investiţiilor finanţate prin împrumutul extern acordat de Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare prin acordul de împrumut pentru finanţarea "proiectului de modernizare a reţelei energetice feroviare."

Procedură de urgenţă.

Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Doamna Graţiela Denisa Iordache:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezentul act normativ are ca obiect de reglementare suplimentarea costului proiectului cu 10.850.000 de euro, repartizaţi astfel: pentru montarea la substaţie a unor instalaţii de supraveghere video, antiefracţie şi antiincendiu, lucrări de modernizare pe tronsonul Timişoara-Caransebeş şi Craiova, 8 milioane de euro, şi pentru achiziţia a încă patru vehicule noi pentru întreţinerea catenarei, 2.850.000 de euro.

Suplimentarea bugetară va fi urmată de amendarea Acordului de împrumut prin lege pentru modificarea corespunzătoare a tabelului ataşat anexei 2 la Acordul de împrumut încheiat între România şi Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, prin modificarea sumelor repartizate pe componente, cât şi a procentelor de finanţare.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice propune şi susţine, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte, vă rog să susţineţi punctul de vedere al comisiei.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2008 privind majorarea contribuţiei României la realizarea investiţiilor finanţate prin împrumutul extern acordat de Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare prin acordul de împrumut pentru finanţarea "proiectului de modernizare a reţelei energetice feroviare."

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ şi Comisiei pentru industrii şi servicii.

În raport de obiect şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din data de 16 februarie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.169/2008 privind majorarea contribuţiei României la realizarea investiţiilor finanţate prin împrumutul extern acordat de Banca Europeană pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare prin acordul de împrumut pentru finanţarea "proiectului de modernizare a reţelei energetice feroviare", în şedinţa din data de 10.III.2009, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

La dezbateri generale? nu sunt intervenţii.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Punctul 18, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.114/2008 pentru asigurarea de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Sănătăţii Publice, a sumelor necesare acoperirii plăţii t.v.a. aferente bunurilor şi serviciilor achiziţionate în cadrul programelor privind combaterea HIV/SIDA şi tuberculozei în România, implementate de Fundaţia Romanian Angel Appeal.

Vă rog să susţineţi punctul de vedere al iniţiatorului.

Domnul Cristian-Anton Irimie (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Fundaţia Romanian Angel Appeal a fost înfiinţată în anul 1991 de către fondatori britanici, având misiunea de a îmbunătăţi calitatea serviciilor de asistenţă medicală, socială şi psihologică a copiilor şi tinerilor cu nevoi speciale sau afectaţi de boli cronice, cu risc de discriminare şi excludere socială.

În luna noiembrie 2006, în cadrul rundei a şasea de finanţare, fondul global a aprobat aplicaţiile de ţară ale României pentru cele două programe adresate prevenirii, tratamentului şi îngrijirii persoanelor cu HIV/SIDA şi tuberculoză, aprobând pentru România o finanţare totală de 10.224.387 euro, din care 6.600.000 pentru componenta HIV/SIDA şi 3.600.000 pentru componenta T.B.

Fundaţia Romanian Angel Appeal îndeplineşte rolul de primitor principal pentru aceste fonduri nerambursabile. La data realizării propunerii României pentru runda a şasea a fondului global în anul 2006, achiziţiile de bunuri şi servicii pentru desfăşurarea activităţilor finanţate din fonduri nerambursabile, erau scutite de t.v.a. şi, în plus, organizaţiile nonguvernamentale puteau recupera valoarea t.v.a.-ului.

În acest fel, fondurile puteau fi direcţionate exclusiv pentru activităţile prevăzute în propunerea României, respectiv, activităţi de prevenire, tratament şi servicii de suport. În prezent, Codul fiscal nu mai prevede această posibilitate.

Având în vedere importanţa acestor programe de sănătate publică şi datorită faptului că începând cu data aderării nu se mai aplică scutirea de t.v.a pentru achiziţiile de bunuri şi servicii, se impune adoptarea măsurilor prevăzute de această ordonanţă, cu scopul de a asigura derularea programelor în condiţiile avute în vedere la data aprobării împrumuturilor nerambursabile de către fondul global de combatere HIV/SIDA, malariei şi tuberculozei şi pentru a se asigura finalitatea acordării fondurilor nerambursabile în acord cu principiile finanţatorului, conform cărora taxa pe valoarea adăugată aferentă achiziţiilor de bunuri şi servicii din fonduri nerambursabile nu este o cheltuială eligibilă, precum şi acela că fondurile acordate trebuie direcţionate integral către activităţile din programele reglementate.

De aceea, Ministerul Sănătăţii vă roagă să adoptaţi acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei, domnule Ialomiţianu, vă rog.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din data de 4 februarie 2009.

Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, republicată, şi art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. în şedinţa din data de 10 martie 2009. comisia propune spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma adoptată de Senat. Nu sunt amendamente.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt solicitări.

Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Discutăm punctul 19, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a programului de stimulare a înnoirii parcului auto naţional.

Vă rog, reprezentantul iniţiatorului.

Domnul Vlad Marcoci (preşedintele Administraţiei Fondului de Mediu):

Doamna preşedinte,

Stimaţi doamne şi domni deputaţi,

Situaţia actuală prevede că 70% din parcul auto din România este extrem de vechi.

Obiectivul prezentei ordonanţe de urgenţă este diminuarea poluării şi scoaterea din uz a autoturismelor uzate având o vechime mai mare sau egală cu zece ani de la anul de fabricaţie, şi totodată se oferă posibilitatea persoanei fizice respective de a achiziţiona un autoturism nou la un preţ mai mic de 3800 de lei faţă de preţul de achiziţie al autoturismului nou respectiv.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea comisiei, domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat. Au fost sesizate în fond Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru industrii.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Aşa cum spuneam, a fost adoptat de Senat.

La elaborarea raportului, s-a avut în vedere avizul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru industrii propun adoptarea proiectului de lege aşa cum a fost întocmit raportul.

Cinci minute, cu un minut.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

În cadrul dezbaterilor generale sunt solicitări pentru intervenţii? Nu.

Atunci, am să vă supun la vot propunerea făcută de comisie.

Vă rog să votaţi. Votul este deschis.

S-a închis votul. 110 voturi pentru, nicio abţinere şi niciun vot împotrivă.

La pct.1, Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.217/2008 privind reluarea pentru anul 2009 a programului de stimulare a înnoirii parcului auto naţional.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La pct.2, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

La pct.3, dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptat.

Pct.4, 5 şi 6, nu sunt modificate. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. Adoptate.

La pct.7, avem şi un amendament respins. Dacă sunt observaţii sau dacă doreşte cineva să susţină amendamentul respins. Nu. Adoptat.

La pct.8, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La pct.9, de asemenea, avem un amendament respins. Dacă doreşte să-l susţină cineva. Nu. Atunci pct.9 este adoptat.

La pct.10, 11, 12, nu sunt modificări ale comisiei. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu aveţi. Adoptate.

La pct.13, avem un amendament respins. Dacă doreşte cineva să-l susţină, nu doreşte. Atunci, pct.13 este adoptat.

La pct.14 şi 15 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Proiectul de lege rămâne la vot final.

Este ora 18,00 şi conform programului adoptat, încheiem aici dezbaterea proiectelor de lege.

Începem sesiunea de răspunsuri la întrebări şi interpelări.

Nu uitaţi, la ora 20,00 avem dezbaterea pe moţiunea simplă iniţiată de Grupul parlamentar al PNL.

Vă mulţumesc.

- după pauză -

În continuare, lucrările sunt conduse de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Daniela Popa:

Stimaţi colegi,

Deschidem sesiunea consacrată răspunsurilor la interpelări.

Rog colegii să-şi ocupe locurile în sală. Stimaţi colegi, vă rog.

Începem cu răspunsul oferit la interpelarea domnului deputat Dan Morega, Grupul parlamentar al PNL, interpelare adresată primului-ministru, referitoare la continuarea lucrărilor la obiective de investiţii aflate în diverse stadii, în baza Hotărârii de Guvern nr.77 şi a Ordonanţei de Guvern nr. 7/2006.

Răspunde domnul Iuliu Păcurariu, consilier al primului-ministru.

Domnule consilier, aveţi cuvântul.

Domnul Iuliu Păcurariu (consilier al primului-ministru):

Doamna preşedinte,

Stimaţi deputaţi,

În interpelarea domnului Morega, domnia sa a întrebat dacă Guvernul va finanţa în continuare proiectele de pe OG nr.7.

Pe OG nr.7, proiectele au fost lansate în 2006; banii alocaţi pe exerciţiul bugetar 2009 sunt în Legea bugetului pe anul 2009, Legea nr.26, unde la art.4 lit.e) veţi găsi prevăzută suma de 914,2 milioane pentru finanţarea programului de dezvoltare a infrastructurii şi a unor baze sportive din spaţiul rural.

În acest moment, pregătim documentele necesare pentru întâlnirea comisiei, conform spiritului ordonanţei, care va avea loc marţi, de mâine într-o săptămână, urmând ca hotărârea de Guvern pe care va apărea anexa cu transferul de bani către primăriile localităţilor din teritoriu să intre în hotărârea de Guvern de miercuri. Asta este tot.

Dacă domnul deputat mai are ceva de adăugat?

Doamna Daniela Popa:

Mulţumim, domnule consilier.

Dacă domnul deputat este mulţumit de răspuns?

Vă rog, domnule deputat Dan Morega, aveţi cuvântul.

Domnul Dan Ilie Morega:

Da, eu vreau să mulţumesc domnului consilier de stat pentru răspunsul pe care l-a dat. El priveşte deopotrivă toate localităţile şi toţi primarii, indiferent de apartenenţa politică, şi n-aş vrea să se uite că la nivelul judeţului Gorj, personal m-am ocupat, au fost 43 de asemenea proiecte, din 70 de localităţi, situându-ne de fapt pe locul 10 ca număr de proiecte pe Ordonanţa nr.7, în mod special.

În acelaşi timp, vreau să atrag atenţia în modul cel mai sever că, în condiţiile în care nu se continuă lucrările la toate aceste localităţi, ele nu pot, o parte, să acceseze fonduri structurale, pentru că vă dau un exemplu: au rămas câteva lucrări, spre exemplu, la alimentare cu apă. Nu este alimentare cu apă, nu poţi să accesezi pe fonduri structurale problemele de canalizare ş.a.m.d., fiind legate între ele. Şi ştim foarte bine, privind asocierea unor lucrări şi alte criterii, ca să poţi să accesezi fondurile structurale.

De aceea, rugămintea este să lăsăm politichia la o parte şi să privim problemele din punct de vedere naţional şi din punct de vedere al importanţei pe care o are fiecare localitate care trebuie, prin asemenea lucrări, să reducă decalajul dintre localităţile rurale româneşti şi cele din Uniunea Europeană.

Eu vreau să vă mulţumesc foarte mult pentru răspunsul dat, puţin evaziv. Sper să fie concretizat prin ordonanţa la care dumneavoastră v-aţi referit.

Vă mulţumesc.

Mulţumesc primului-ministru în această direcţie.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Mulţumesc şi domnului consilier Iuliu Păcurariu pentru răspunsul dat din partea domnului prim-ministru.

Urmează răspunsul acordat domnului deputat Ioan Munteanu, din partea Grupului parlamentar al PSD, referitor la tergiversarea aplicării prevederii Legii nr.212/2008 privind modificarea art.36 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi a Legii nr.169/1997.

Din câte am înţeles, domnul vicepreşedinte Andrei Micu s-a înţeles cu domnul deputat Ioan Munteanu şi i-a acordat răspunsul în scris. Aşa este? Întreb şi eu secretariatul. Este în regulă. Mulţumesc.

Răspunsul domnului deputat Ion Dumitru, Grupul parlamentar al PSD. Interpelare referitoare la eficientizarea activităţii Oficiului Municipal pentru Protecţia Consumatorului - Bucureşti.

Domnul deputat este prezent în sală? Nu este prezent în sală. O rog pe doamna Silvia Mihalcea, vicepreşedinte, care este prezentă la lucrările noastre, să-i transmită în scris domnului deputat răspunsul, dânsul nefiind prezent la lucrări.

Vă mulţumesc.

Acelaşi lucru înţeleg că se întâmplă şi cu răspunsul la interpelarea referitoare la măsuri pentru stoparea distrugerii pădurilor, interpelare adresată tot de către domnul deputat Ion Dumitru.

Domnul secretar de stat Marian Hoinaru, îl rog să-i transmită în scris domnului deputat răspunsul la interpelare.

Doamna deputat Diana Tuşa, Grupul parlamentar al PNL. Este în sală? Nu este.

A avut o interpelare către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii referitoare la problematica drumului expres Brăila-Galaţi. Îl rog pe domnul secretar de stat Preda Valentin, care este prezent în sală, să-i transmită doamnei deputat răspunsul în scris.

Mulţumesc mult, domnule secretar de stat.

Domnul deputat Cristian Mihai Adomniţei, Grupul parlamentar al PNL. Nu este în sală. A avut o interpelare către Ministerul Sănătăţii, referitoare la situaţia cabinetelor de medicină de familie.

Domnule secretar de stat Cristian-Anton Irimie, prezent în sală, rog să transmiteţi domnului deputat răspunsul la interpelare în scris.

Domnul deputat Aurel Vlădoiu, Grupul parlamentar al PSD + PC. Este în sală. A avut o interpelare către Ministerul Sănătăţii, referitoare la clinica balneară Călimăneşti.

Domnule secretar de stat, Cristian Anton Irimie.

Vă rog, domnule secretar de stat, oferiţi răspunsul domnului deputat. Aveţi cuvântul.

Domnul Cristian-Anton Irimie:

Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă.

Stimate domnule deputat,

Referitor la interpelarea dumneavoastră privind solicitarea alocării sumei de 1,5 milioane euro în vederea răscumpărării de către Ministerul Sănătăţii a clădirii în care funcţionează Clinica balneară Călimăneşti, clădire ce a fost revendicată de către fostul proprietar şi obţinută în instanţă prin hotărâre definitivă şi irevocabilă, vă putem informa că, având în vedere legislaţia în vigoare, Ministerul Sănătăţii nu poate asigura fondurile necesare pentru finanţarea achiziţionării imobilului în care funcţionează Clinica balneară Călimăneşti.

În această situaţie, considerăm că realizarea investiţiei depinde în mare măsură de identificarea şi de punerea la dispoziţie de către organele locale a fondurilor necesare conform prevederilor legale.

Totodată, menţionăm că în bugetul Ministerului Sănătăţii pentru anul 2009, aprobat prin Legea bugetului de stat nr.18, nu sunt prevăzute sume de natura celor solicitate.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Vă mulţumesc, domnule secretar de stat.

Domnule deputat Aurel Vlădoiu, vă invit la microfon pentru eventuale observaţii la răspunsul acordat de domnul secretar de stat Cristian-Anton Irimie.

Aveţi cuvântul.

Domnul Aurel Vlădoiu:

Doamna preşedinte,

Domnule secretar de stat,

Mulţumesc pentru răspunsul pe care mi l-aţi prezentat. Vreau să vă spun că nu sunt mulţumit de răspuns. Este singura clinică universitară din toată zona Olteniei pe domeniul balnear. Este de importanţă naţională şi gândeam că poate găsim o soluţie să alocăm o sumă de bani, pentru proprietarul doreşte şi în rate, nu toată suma odată şi să rămână în Călimăneşti clinica balneară.

Călimăneştiul este o staţiune micuţă. Primăria nu are fonduri pentru o asemenea clinică şi nici Consiliul judeţean nu poate să rezolve problema.

Dar, poate găsim totuşi o soluţie. Mai discutăm cu domnul ministru, să găsim o soluţie pentru perioada următoare.

Vă mulţumesc.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că domnul secretar de stat nu mai intervine acum. Rămâne să stabiliţi amănuntele cu domnul deputat într-o convorbire ulterioară şi cu domnul ministru.

Mulţumesc.

Tot domnul deputat Aurel Vlădoiu, Grupul parlamentar al PSD+PC am înţeles că a primit răspuns scris din partea secretarului de stat Graţiela Iordache, având o interpelare către Ministerul Finanţelor Publice, referitoare la aceeaşi clinică balneară Călimăneşti.

Urmează răspunsul acordat domnului deputat Amet Aledin, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale.

Aţi trimis o interpelare Ministerului Tineretului şi Sportului. Se solicită construirea unei săli polivalente de sport, iar răspunsul vi-l acordă domnul secretar de stat Răzvan Bobeanu.

Vă rog, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Răzvan Bobeanu (secretar de stat, Ministerul Tineretului şi Sportului):

Vă mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnule deputat,

Referitor la interpelarea domnului deputat Aledin Amet cu privire la stadiul proiectului de construire a unei săli polivalente de sport cu o capacitate de 10.000 locuri, suntem în măsură să vă precizăm următoarele.

Programul întreţinere, funcţionare şi dezvoltare a bazei materiale sportive, finanţat din bugetul activităţii sportive, vizează, printre altele, şi lucrări de investiţii şi reparaţii capitale necesare jocurilor Mării Negre din anul 2010 de la Constanţa.

În acest sens, pentru proiectarea sălii polivalente de 10.000 de locuri sunt prevăzute 1.200.000 de Ron, conform convenţiei încheiate între Agenţia Naţională pentru Sport, în prezent Ministerul Tineretului şi Sportului, Consiliul local al municipiului Constanţa şi Consiliul judeţean Constanţa.

Aş vrea să vă fac precizarea că Ministerul Tineretului şi Sportului finanţează cu această sumă de 1.200.000 Ron cota-parte din proiectare, conform protocolului semnat între instituţiile pe care vi le-am menţionat anterior.

Aş vrea, de asemenea, să vă mai fac câteva precizări referitor la jocurile Mării Negre, şi anume că Ministerul Tineretului şi Sportului finanţează integral reparaţia pistei de atletism a Stadionului "Farul", de 1.850.000 Ron, cu finalizare în octombrie 2009, integral finanţează de asemenea instalaţia de nocturnă a stadionului de rugby, 4 milioane de Ron, finalizare, de asemenea, octombrie 2009, şi integral hotelul, sala şi terenurile de sport din Complexul Tomis, reparaţii capitale în valoare de 1.500.000 Ron.

Aş vrea, însă, să vă spunem că suntem pregătiţi pentru buna desfăşurare a jocurilor Mării Negre, în eventualitatea în care sala de sport la care făceaţi referire nu ar fi gata, să finanţăm instalarea unui sistem de climatizare şi ventilaţie la Sala sporturilor din Constanţa, în valoare de 2.700.000 Ron, cum v-am zis, ca o măsură de rezervă.

Nu avem, însă, până în acest moment niciun semn că sala de sport la care făceaţi referire nu ar fi terminată. Ştim că în mai 2009 ar trebui finalizat proiectul, urmat de licitaţie de construcţie şi, ulterior, finalizarea în 2010. Oricum, sunt etape care sunt desfăşurate de către Consiliul Judeţean Constanţa şi Consiliul Local Constanţa.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc.

Domnule deputat, dacă aveţi comentarii la răspunsul primit?

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Aledin Amet:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Mulţumesc domnului secretar de stat.

Am formulat interpelarea, având speranţa că un astfel de obiectiv nu trebuie să rămână în stadiul de intenţie. Se cunoaşte faptul că anul viitor, în municipiul Constanţa, vor avea loc jocuri sportive de o reală importanţă, şi iată de ce o astfel de sală polivalentă este necesară.

Îi mulţumesc domnului secretar de stat pentru răspunsul acordat.

Doamna Daniela Popa:

Mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că domnul secretar de stat Marian Hoinaru a transmis în scris domnului deputat Gheorghe Tinel, Grupul parlamentar al PD-L, răspunsul la interpelarea referitoare la absorbţia fondurilor europene prin programul SAPARD.

Secretariatul General al Guvernului solicită amânarea la interpelarea domnului deputat Nicolae Păun din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale referitoare la excluderea organizaţiilor civice ale romilor de la consultarea privind desemnarea şefului Agenţiei Naţionale pentru Rromi.

De asemenea, se solicită amânarea şi din partea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale la interpelarea doamnei deputat Petö Csilla-Mária, Grupul parlamentar al UDMR, referitoare la reducerea cheltuielilor bugetare.

Urmează răspunsul la interpelarea domnului deputat Bărbulescu Daniel Ionuţ, Grupul parlamentar al PD-L. Este în sală?

Dânsul a făcut o interpelare către Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Inovării referitoare la constituirea unor grupuri de lucru pe domenii, specializări, niveluri. Răspunsul trebuia să-l dea doamna secretar de stat Oana Badea. Din păcate, domnul deputat dacă nu este prezent în sală, vă rog să-i transmiteţi răspunsul în scris.

Vă mulţumesc pentru participarea la această şedinţă.

Cu aceasta, încheiem sesiunea consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

La ora 20,00 începe dezbaterea pe moţiunea simplă depusă de Grupul parlamentar al PNL.

Mulţumesc.

- După pauză -

Lucrările sunt conduse în continuare de doamna Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii Dumitru Pardău şi Mihai Alexandru Voicu, secretari.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În continuarea lucrărilor şedinţei de astăzi a Camerei Deputaţilor avem dezbaterea moţiunii simple iniţiate de 63 de deputaţi.

În legătură cu prezentarea şi dezbaterea acestei moţiuni simple, Biroul permanent al Camerei Deputaţilor şi Comitetul liderilor grupurilor parlamentare au stabilit următoarele. Moţiunea simplă va fi prezentată de unul dintre semnatari. Guvernului i se alocă 45 de minute, pe care le utilizează la începutul şi la sfârşitul dezbaterilor. Grupurilor parlamentare li se alocă timpul maxim corespunzător numărului iniţial al membrilor lor, luându-se în calcul câte 20 de secunde pentru fiecare deputat, după cum urmează: Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal - 38 de minute; Grupul parlamentar al PSD + PC - 38 de minute; Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal - 22 de minute; Grupul parlamentar al UDMR - 7 minute; Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale - 6 minute.

Dacă sunt obiecţii cu privire la acest program? Nu sunt.

Atunci vă rog să vă pregătiţi cartelele de vot pentru a ne exprima asupra propunerilor privind repartizarea timpului maxim pentru dezbaterea moţiunii.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul. 130 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, nicio abţinere.

Cu majoritate de voturi propunerile au fost aprobate.

Conform prevederilor regulamentului, întreb dacă este cineva dintre semnatari care-şi retrage semnătura de pe moţiunea simplă. Nu sunt solicitări în acest sens.

Reamintesc faptul că la moţiunea simplă nu pot fi propuse amendamente.

Pentru început, îi dau cuvântul doamnei deputat Alina Gorghiu pentru a prezenta moţiunea simplă.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Bună seara!

Stimată doamna preşedinte,

Stimaţi colegi deputaţi,

În anul 2009, la conducerea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Inovării, doamna Andronescu şi-a lansat activitatea printr-un set de măsuri drastice legate de reducerea orelor din aria curriculară, prin diminuarea orelor de sport, istorie şi limbă modernă. Mai mult, ordinele emise de doamna ministru dovedesc lipsa unei strategii unitare privind sistemul de învăţământ preuniversitar. Încă de la începutul mandatului său, acţiunile doamnei ministru Andronescu au dovedit incoerenţa şi incompetenţa Guvernului Boc în a gestiona procesul de reformă al educaţiei.

Eliminarea orelor de istorie.

Potrivit Ordinului ministerial nr.3.310/2.03.2009 al doamnei ministru, în aproximativ 60% din structurile învăţământului liceal românesc, istoria nu ar mai fi fost disciplină de studiu în clasa a XII-a. Materia a fost ştearsă pur şi simplu din orarul elevilor la puţin timp după ce orele de educaţie fizică, dirigenţie şi limbă străină fuseseră scoase din programa obligatorie.

Prin acest ordin al Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Inovării din 2 martie 2009, istoria nu se mai găsea în aria curriculară de la învăţământul pentru ciclul superior al liceului, filiera tehnologică.

La Anexa nr.4 a acestui ordin, la rubrica "arie curriculară - om şi societate", istoria nu mai avea nicio oră alocată. Această excludere abuzivă a singurei ore de istorie, cu referire explicită la o istorie integratoare, s-ar fi aplicat conform ordinului mai sus-menţionat din anul şcolar 2009 - 2010 la aproape 60 de specializări din învăţământul românesc. Vorbesc de învăţământul industrial, agricol, telecomunicaţii, silvic, textile, construcţii şi altele.

Practic, s-a lăsat doar o oră de istorie la liceele de elită, încălcându-se grav atât dreptul la educaţie democratică şi integratoare a tuturor elevilor, cât şi la egalitatea şanselor în privinţa accesului la cunoaşterea cărţii de căpătâi a fiecărui popor.

Ca o consecinţă directă, marea majoritate a viitorilor cetăţeni ar fi ajuns să nu cunoască şi să nu înţeleagă noţiuni precum: Constituţie, Parlament, Guvern, Putere sau Opoziţie, votul universal, pluralism politic, separarea puterilor în stat, democraţie sau totalitarism, război rece, integrare sau globalizare, cunoştinţe pe care le deprind în chiar acest curs.

Dincolo de încălcarea evidentă a dreptului la educaţie, ordinul prin care se prevedea că istoria urma să se predea la clasa a XII-a doar în anumite licee, trece şi peste o recomandare a Comitetului de Miniştri al Consiliului Europei, care arată că această disciplină, şi permiteţi-mi să citez: "trebuie să ocupe un loc central în educaţia unor cetăţeni responsabili şi implicaţi activ în viaţa politică şi în cultivarea respectului pentru diferenţele între popoare".

Suplimentar faţă de aceste încălcări flagrante ale normelor şi cutumei europene, se pare că persoanele care au sfătuit-o pe doamna ministru în luarea acestei decizii nu au ţinut cont de faptul că orele de istorie a românilor, studiată în clasa a XII-a, inclusiv la profilul filierei tehnologice, reprezintă finalitatea studiului acestei materii în învăţământul preuniversitar.

În situaţia eliminării singurei ore de la profilul tehnologic, elevii ar fi rămas cu o imagine fragmentată a istoriei românilor, în contextul în care singurele informaţii primite până la finalizarea studiilor liceale rămân cele învăţate în cursul clasei a VIII-a.

În calitate de cetăţeni ai României trebuie să ne cunoaştem istoria, or, scoaterea istoriei ca şi disciplină din planurile-cadru la clasa a XII-a, filiera tehnologică, ar fi însemnat o măsură a cărei gravitate o vom putea conştientiza doar pe termen mediu sau lung. Aceasta, pentru că materia ce se studiază în anii anteriori anului terminal de liceu este istoria universală, şi nu istoria neamului românesc.

Această poziţie este susţinută şi de Asociaţia profesorilor de istorie din România, organizaţie ce numără persoane capabile să conştientizeze pericolul acestei decizii. Eliminarea unicei ore de istorie a românilor este inadmisibilă cu atât mai mult cu cât nivelul de aprofundare şi de înţelegere a unei materii este incomparabil mai mare în clasa a XII-a decât în clasa a VIII-a.

Copiii noştri au dreptul şi obligaţia să-şi cunoască şi să-şi înţeleagă şi să-şi asume istoria. Riscăm să devenim un popor care nu-şi va mai cunoaşte trecutul, rădăcinile, nu va mai şti de unde vine şi încotro se îndreaptă.

Asociaţia profesorilor de istorie din România consideră că istoria neamului românesc trebuie să rămână în continuare materie de studiu pentru toţi elevii de liceu, şi nu doar pentru cei de la liceele de elită, astfel riscând să devenim o naţiune dezrădăcinată.

Forul cel mai reprezentativ din România în domeniul studiului istoriei opinează că elevii noştri au dreptul să aibă un program mai puţin încărcat, dar nu cu această condiţie inacceptabilă de sacrificare a disciplinei istoriei, materie care ar trebui să-şi menţină cel puţin statutul anterior.

Prin scoaterea disciplinei din planul-cadru la clasa a XII-a pentru 60% din licee, elevii de la profilurile tehnologice sunt discriminaţi, neavând posibilitatea să studieze istoria, tocmai la vârsta la care ar putea să o înţeleagă mai bine, să analizeze cu spirit critic evenimentele şi procesele istorice şi să le aprecieze la justa lor valoare.

Prin Recomandarea nr.15/2001 privind predarea istoriei în Europa, în secolul al 21-lea, se doreşte o integrare în sistemul de învăţământ al statelor membre ale Uniunii Europene, a unei istorii a Europei, ce va veni în completarea istoriei naţionale, pentru a lărgi nivelul de cunoaştere şi aspiraţii ale elevilor şi pentru a-i educa în spiritul european.

Nu te poţi defini ca cetăţean european fără a cunoaşte succesiunea de fapte ce ţi-au conferit o identitate naţională. Spiritul european şi valorile europene vin în completarea identităţii naţionale, şi nu pentru anularea acesteia.

În urma protestelor profesorilor, a presiunii publice, cât şi graţie Partidului Naţional Liberal, ora de istorie a fost reintrodusă la profilul tehnologic, prin Ordinul nr.3410 din 16.03.2009. Prin acţiunile sale şi reprezentând interesele elevilor şi ale profesorilor, Partidul Naţional Liberal a forţat-o pe doamna ministru să facă un gest de bun-simţ şi să anuleze decizia luată.

Pentru a vă convinge pe toţi de incoerenţa actului de guvernare al doamnei ministru, vă prezentăm situaţia orei de istorie din învăţământul liceal românesc, profilul tehnologic, în cursul lunii martie. Până în data de 9 martie, disciplina istoria românilor a fost eliminată complet de la clasa a XII-a, profil tehnologic. În data de 11 martie, doamna ministru lansează varianta alternării săptămânale a unei ore de istorie a românilor cu o oră de geografie la acelaşi profil. Pe data de 12 martie, în urma discuţiilor cu factorii implicaţi şi a presiunii Partidului Naţional Liberal, Ecaterina Andronescu declară revenirea la varianta cu o oră de istorie şi o oră de geografie pe săptămână.

Domnul Ioan Munteanu (din sală):

Doamna Ecaterina Andronescu!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat, mă scuzaţi că vă întrerup, dar o să vă rog să citiţi moţiunea aşa cum a fost ea prezentată. (Rumoare, vociferări.)

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Doamna preşedinte, vă rog, procedură!

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Doamna preşedinte,

Aşa cum spune Regulamentul Camerei, moţiunea este prezentată în plenul Camerei, şi nu citită conform textului, care este depus în Cameră. (Rumoare, vociferări.)

Dacă-mi daţi voie, în acelaşi timp, am să vă spun că de la momentul depunerii... (Rumoare, vociferări)

V-aş ruga un singur lucru: dacă faţă de mine nu aveţi respect, măcar faţă de cadrele didactice aflate aici de faţă să aveţi puţin respect. (Rumoare, vociferări în Grupul parlamentar al PSD.)

Vă mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Doamna preşedinte, vă rog, procedură! Este alt text! (Rumoare, vociferări în Grupul parlamentar al PNL.)

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Tocmai v-am spus că citesc un text... (Rumoare, vociferări.)

Bun. Ordinul ministerial în care apare publicată această reglmentare, apare abia pe data de 16 martie. (Rumoare, vociferări.)

Vreţi să vorbiţi? Vă rog! Daţi cuvântul!

Citesc continuu? Spuneţi-mi ce să fac!

Aa, vorbiţi? Vă rog! (Rumoare, vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Zgonea. Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

În primul rând, vreau să le mulţumesc colegilor care au venit în seara aceasta şi vreau să-i rog şi pe colegii de la Partidul Naţional Liberal să fie corecţi.

Procedura parlamentară...

Domnul Bogdan Olteanu (din sală):

Nu se poate procedură în timpul discursului! Unde s-a mai pomenit procedură în timpul discursului?! (Rumoare, vociferări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Eu am crezut că viaţa aceasta, pe care dumneavoastră o aveţi astăzi, şi cum vă manifestaţi, a trecut după ce alianţa s-a despărţit. Şi eu am crezut că dumneavoastră, fiind un vechi parlamentar, cu tot respectul pe care vi-l port, când mă vedeţi pe mine, vedeţi că scrie în faţa mea "deputat" şi, în această aulă, măcar ascultaţi care sunt argumentele mele pe baza procedurii, eu nu fac un dialog cu dumneavoastră, ci cu colegii mei care sunt în sală. (Rumoare, vociferări.)

Şi ştiţi foarte bine că, dacă la multe lucruri nu mă pricep în viaţă şi nici nu doresc, la procedurile parlamentare mă pricep.

Domnilor colegi de la Partidul Naţional Liberal,

Prezentarea moţiunii simple sau a moţiunii de cenzuri se face în concordanţă cu textul care a fost pus la dispoziţia parlamentarilor! (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Declaraţiile politice se fac marţea dimineaţa, la ora 8,00, de când acest Parlament a fost format în România.

Dacă vrem să fim corecţi, niciodată, de când sunt eu în acest Parlament şi nici înaintea mea, niciun coleg de la acest microfon - şi domnul preşedinte Bogdan Olteanu, un distins şi excelent preşedinte al Camerei Deputaţilor - nu a permis niciodată acest lucru. Ceea ce Comitetul liderilor a permis şi Biroul permanent a semnat şi a aprobat de multe ori, a fost o formă redusă a moţiunii simple sau de cenzură. Dar, niciodată, din Parlamentul României, de aici, un distins coleg mandatat de un grup parlamentar nu a citit altă formulă a moţiunii simple, inducând în eroare şi pe cei care sunt folosiţi în această moţiune, cât şi colegii parlamentari.

Şi, vă rog frumos, cu tot respectul pe care vi-l port, sunt argumente pe care puteţi să le folosiţi în aceste minute pe care dumneavoastră le aveţi, pentru a susţine moţiunea simplă.

Vă dăm şi noi, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, de la noi. Dar, dacă este să fim corecţi în România, haideţi să respectăm Regulamentul. Nu există un regulament când eşti la guvernare, şi nu există un regulament când eşti în opoziţie.

Există un regulament pentru 334 de parlamentari. Şi vă rog frumos să-mi spuneţi şi mie, pe acelaşi principiu pe care l-aţi folosit, unde scrie că există o diferenţă între moţiunea depusă şi moţiunea citită. Poate eu nu ştiu, poate nu mă pricep, poate distinşii mei colegi care sunt noi sau cei pe care astăzi i-aţi adus aici şi pe care eu îi respect şi-i salut. (Rumoare.)

Domnilor,

Poate nu ştiu Regulamentul, dar poate le explicăm noi pe ce articol ne bazăm când citim altceva decât ceea ce este.

Doamna preşedinte,

Vă rog frumos, cu tot respectul, eu sunt aici şi stau până mâine-dimineaţă, să procedăm conform regulamentului. Distinsa mea colegă deputată poate să citească şi două ore, dar să citească moţiunea simplă pe care grupul parlamentar, iniţiat de 63 de deputaţi ai Partidului Naţional Liberal, a depus-o la preşedintele de şedinţă şi a fost trimisă Biroului permanent pentru a se vedea dacă respectă prevederile regulamentare.

Conform Regulamentului, se citeşte moţiunea simplă la începutul dezbaterii. Nu se citeşte un text care este similar moţiunii simple la începutul dezbaterii.

Vă mulţumesc mult.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Am înţeles punctul de vedere. Tot pe procedură. Domnul Bogdan Olteanu. Vă rog.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Observ că minutul pe procedură astăzi durează foarte mult şi sper că şi în cazul celorlalte intervenţii vom avea aceeaşi lejeritate în a măsura durata intervenţiilor pe procedură.

Eu regret că, pentru prima oară în 18 ani, opoziţiei i se pune pumnul în gură când este să citească o moţiune. Ne e frică de fondul moţiunii? Ne e frică de ideile din moţiune? Ne e frică de faptul că opoziţia ridică lucruri de fond? Ne e frică să auzim? Dumneavoastră votaţi, onorată majoritate! Dumneavoastră decideţi. Daţi-ne voie să vorbim! Este dreptul nostru fundamental.

Şi, repet: pentru prima oară în 18 ani, opoziţiei nu i se permite să vorbească.

Vreau să le reamintesc celor care poate au o mai scurtă memorie a dezbaterilor parlamentare, că cel puţin în două rânduri - o dată la o intervenţie a primului-ministru al vremii, Adrian Năstase, altă dată la o intervenţie a primului-ministru Tăriceanu -, textele nu au corespuns integral dintr-un motiv foarte simplu: de la depunere şi până la citire realităţile s-au schimbat. Nimic, nimic n-a obligat-o pe doamna ministru Andronescu să se răzgândească de alaltăieri până azi de două ori pe conţinutul ordinelor date referitoare la curriculum. Asta urma să auziţi. Nu există alte diferenţe decât faptul că în ultima săptămână au fost date cel puţin 5 ordine contradictorii referitoare la curriculum. Nu vreţi să aflaţi adevărul? Ne temem de adevăr? Pentru asta avem o moţiune - ca să aflăm că într-o săptămână s-a schimbat de 5 ori programul elevilor. Nu cred că trebuie să ne temem de asta şi de aceea vă rog, doamnă preşedinte şi stimaţi colegi, să nu ne temem de cuvinte, să nu ne temem de adevăruri, să le ascultăm şi, la sfârşit, sigur, decizia se va lua prin vot. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Bogdan Olteanu,

Vă asigur că de aceea suntem şi sunt eu aici, pentru a asigura opoziţiei dreptul la cuvânt şi, cu siguranţă, aveţi un număr de minute alocat în cadrul dezbaterilor generale, unde toate aceste puncte de vedere, cu siguranţă, vor fi exprimate de dumneavoastră. În schimb, la prezentarea moţiunii simple, rugămintea este să fie prezentată această moţiune şi nu alta.

Dar cred că putem să încheiem procedura şi să revenim la moţiune.

Vă rog, doamna Aura Vasile, şi înţeleg că şi domnul Mihai Voicu doreşte, după care o să vă rog să revenim la prezentarea moţiunii.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Sunt surprinsă de ceea ce susţine colegul meu de la Partidul Naţional Liberal, considerând că el a fost preşedintele acestui forum, forumul legislativ al României şi de la dânsul avem pretenţii a nu se încălca ceea ce conduce, dacă vreţi, la democraţia acestei instituţii, Regulamentul.

Domnule Bogdan Olteanu, niciodată, în acest for, nu s-a citit alt text decât cel care a fost depus.

Doi: nu este vina noastră că, atunci când aţi iniţiat moţiunea, nu v-aţi documentat foarte bine. Iar legat de faptul că am dori să punem pumnul în gură opoziţiei, nu cred, pentru că noi exact asta voiam să discutăm astăzi. Cred că doamna ministru nu a terminat în acest moment auditul pe care dumneavoastră l-aţi prezentat cu ocazia bugetului, cu acest dosar în care au apărut nerealizările mandatelor miniştrilor dumneavoastră.

Deci, doamna preşedinte, dacă doresc să schimbe textul sau să aducă îmbunătăţiri, au cele 22 de minute din dezbateri generale, când pot să amendeze ceea ce dânşii n-au documentat foarte bine în moţiune.

Vă rog să-i invitaţi să citească moţiunea. Dacă nu au textul, noi i-l dăm cu multă plăcere şi să continuăm activităţile.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Mihai Voicu. Vă rog.

Ultima intervenţie pe procedură.

Domnul Alexandru Mihai Voicu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Este strict pe procedură intervenţia mea. După cum ştim cu toţii, textele din Regulament care reglementează moţiunile, se regăsesc la Capitolul III, între art.158 şi 164. Sunt pe o pagină şi jumătate. Vă rog să-l citiţi cu mare atenţie şi, dacă dumneavoastră veţi găsi în oricare din acest articol cuvântul "a citi", atunci înseamnă că aveţi dreptate. Nu aveţi dreptate. Este vorba de prezentarea moţiunii. Dacă un critic literar vă propune să vă prezinte "Crimă şi pedeapsă", asta nu înseamnă că v-o citeşte. Nu există cuvântul "a citi". (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Faptul că nu s-a întâmplat până acum, înseamnă că nimeni care a dorit care a dorit să prezinte o moţiune simplă nu a avut inspiraţia să facă apel la acest text de regulament. Citirea moţiunii este numai la moţiunea de cenzură. Acolo, într-adevăr, nicio literă nu poate fi modificată. Însă, acest Regulament, pe care-l avem cu toţii, nu conţine cuvântul "a citi" la niciun articol din Capitolul III.

Vă mulţumesc. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Calimente, înţeleg că insistaţi. Dreptul la replică? Nu cred că v-a fost invocat numele.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Nu, sigur, nu mi-a fost invocat numele, dar domnul Zgonea, al cărui nume eu îl invoc, mi s-a adresat absolut în mod direct, privindu-mă în ochi, aşa că mă simt... (Râsete.)... mă simt obligat să-i răspund şi să-i spun că, de fapt, pentru prima dată în istoria acestui Parlament, dumnealui a încălcat o regulă şi o cutumă a acestui Parlament, întrerupând prezentarea unei moţiuni.

Nu cred că s-a mai întâmplat până acum în Parlamentul României un asemenea lucru. Cât despre citit şi despre prezentare, documentaţi-vă şi o să vedeţi că în acest regulament pe care-l invocaţi nu există niciun articol care să se refere la aceste probleme.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Eu o să-i rog pe colegii de la Partidul Naţional Liberal, tocmai în virtutea faptului că avem doamne şi domni profesori invitaţi chiar de dînşii aici în sală, să oprim această discuţie care riscă să devină ridicolă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor invitaţi,

Capitolul III din Regulamentul Camerei Deputaţilor nu se referă doar la moţiune, ci se referă la toate acele elemente pe care un parlamentar le are la dispoziţie pentru a cere celor care generează sau pun în aplicare o legislaţie să răspundă pentru a putea să-şi utilizeze mandatul pe care-l au - acela de a servi cetăţeanului. Şi noi avem câteva instrumente, pe care distinsul meu coleg, fost ministru în relaţia cu Parlamentul, le ştie la fel de bine.

De aceea, capitolul se numeşte şi pentru distinşii mei profesori, "Moţiuni, întrebări, interpelări, informarea deputaţilor, petiţii şi declaraţii politice". Pentru că majoritatea nu sunt spuse pe la colţuri, le scriem şi, aşa cum le cerem şi miniştrilor pe baza unor interpelări care sunt scrise în stenogramă, sau pe a unei întrebări pe care o formulăm, fără să schimbăm şi cu sau şi "m-au" cu "i-au". Pentru că acel distins coleg al meu pe care l-am mandatat de către Parlamentul României să poată să ştie care este ţinta pe care eu o ating în momentul în care formulez acea interpelare sau întrebare.

Moţiunea simplă, şi daţi-mi voie să vă citesc, poate distinsul meu coleg a omis... Moţiunea simplă, la art.158 şi nu cred că ne trebuie foarte multe lucruri să le interpretăm ca să înţelegem cuvintele în limba română. "Moţiunea simplă poate fi iniţiată de cel puţin 50 de deputaţi şi exprimă, exprimă poziţia acestora într-o anumită problematică de politică internă..." (Rumoare, vociferări.) ...exprimă, nu desenează şi nici nu visează, să ştiţi, exprimă. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Vă mulţumesc. (Rumoare, vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cred că putem să trecem la activitatea noastră propriu-zisă. Dacă dumneavoastră, distinse domnule Olteanu, şi vă pronunţ numele, că aţi fost un distins preşedinte al Camerei, nu faceţi deosebire între Regulament şi interpretarea Regulamentului, nu este vina noastră. Sau, dacă faceţi această deosebire numai când vă place, şi acest lucru este perfect posibil, sunteţi şi un distins avocat, asta nu înseamnă că aveţi şi dreptate.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sunt elemente care se discută în legătură cu o prevedere regulamentară, luată în ansamblu.

Unu. Aţi observat, doamna preşedinte a întrebat: îşi retrage cineva semnătura? Nu a spus: mai vrea cineva să semneze?

Doi. Doamna colegă a dumneavoastră care a făcut aici o intervenţie, prezentând un text liber, este cu totul şi cu totul altceva decât ceea ce a semnat fiecare semnatar al moţiunii. Textul acela l-a semnat, moţiunea respectivă a semnat-o cel care şi-a depus semnătura, şi nu interpretările sau prezentările lui X sau lui Y, pentru că pot interveni anumite lucruri cu care semnatarul să nu fie de acord şi nu mai are nici cum să-şi retragă semnătura şi nici nu ...

Deci, domnilor colegi, haideţi, că am înţeles cum stau aceste lucruri. Aţi vrut, printr-un tertip de parlamentar, acceptabil să găsiţi o formulă, să măriţi expunerea de prezentare de la minutele care vi se cuvin conform numărului de parlamentari pe care-l aveţi. Nu v-a reuşit, aţi încercat frumos, dar să mergem mai departe, că orele sunt înaintate.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Călin Popescu-Tăriceanu. Vă rog.

Domnul Călin Anton Constantin Popescu-Tăriceanu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu v-aş ruga, totuşi, să luaţi o clipă de reflecţie şi să judecaţi dacă noi, ca parlamentari, trebuie să dăm dovada că ştim bine citirea sau vreţi ca acest spaţiu să fie destinat unei autentice dezbateri politice pe o temă de actualitate.

Cred că, dacă vreţi să aduceţi în discuţie o serie de elemente de regulament pe care cred că avem cu toţii obligaţia să le respectăm, nu puteţi să negaţi importanţa problemei în dezbatere şi să încercaţi să forţaţi să se citească un text pe care de altfel şi dumneavoastră îl aveţi şi pe care-l cunoaşteţi.

Eu cred că, având în vedere şi faptul că avem invitaţi în această zi la dezbaterea acestei moţiuni simple şi că problemele care sunt ridicate sunt probleme serioase şi care cred că constituie o preocupare pentru noi toţi, pentru doamna ministru, haideţi să facem o dezbatere serioasă şi să nu ne formalizăm, pentru a sta să citim un text. Cred că nu acesta este scopul pentru care am fost trimişi în Parlament, să arătăm că am învăţat bine lecţia de citire. Vă rog foarte mult! Haideţi să facem dezbaterea care este găzduită de un Parlament, şi nu altceva.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna deputat Alina Gorghiu,

Vă invit să prezentaţi textul moţiunii şi, după aceea, în cadrul dezbaterilor generale, cu siguranţă, toţi ceilalţi colegi care doresc, pot să intervină în timpul alocat fiecărui grup parlamentar. Dar vă rog să prezentaţi textul moţiunii, şi nu alta, pentru că pe acest text l-aţi semnat, până la urmă.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cu tot respectul faţă de domniile voastre, am să-mi permit să citesc în continuare textul actualizat făcut împreună cu domnii profesori aflaţi aici, de faţă.

Este un text pe care eu am să-l citesc acum. (Rumoare, vociferări.)

Vorbesc de eliminarea orelor de educaţie fizică şi sport în continuare.

Este bine cunoscut faptul că statele din cadrul Uniunii Europene pun mare accent pe importanţa educaţiei fizice printr-un minim obligatoriu de două ore ...

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Doamna preşedinte, procedură!

Dacă nu aveţi text, vi-l dau eu!

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Stimată doamnă, o să vedeţi că textul corespunde moţiunii. Ce citesc eu acum este exact din moţiune. (Rumoare, vociferări.)

Uitaţi-vă în moţiune, doamna...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna deputat, vă rog să prezentaţi moţiunea pe care aţi depus-o la preşedintele Camerei!

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Exact asta citesc, doamna preşedinte, numai că n-o să regăsiţi toate frazele din moţiune.

Printr-un număr minim obligatoriu de două ore săptămânal din educaţia fizică...

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Dacă nu aveţi textul, vi-l dăm noi!

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

...cazul Belgiei, Italiei, Olandei, ajungându-se chiar şi la 5 ore în anumite situaţii, cazul Germaniei, Danemarcei, Spaniei.

Poziţia Uniunii Europene asupra acestui subiect este clar exprimată prin rezoluţia Parlamentului European din data de 13 noiembrie 2007 privind rolul sportului în educaţie. Această rezoluţie prevedea ca toate statele europene "să confere educaţiei fizice un caracter obligatoriu în şcoli şi licee şi să accepte acele principii conform cărora în orar ar trebui să se prevadă cel puţin 3 ore de educaţie fizică pe săptămână, în vreme ce şcolile ar trebui să fie încurajate să depăşească acest prag în funcţie de posibilităţi".

Deciziile doamnei ministru cuprinse în Ordinul nr.3.310 din 2 martie 2009 sunt cu atât mai surprinzătoare, cu cât nu a existat o dezbatere pe această temă între ministerul pe care-l conduce şi Ministerul Tineretului şi Sportului, reînfiinţat de actuala guvernare tocmai pentru a sublinia importanţa pe care o acordă celor două elemente - tineri şi sport.

De altfel, prin decizii anterioare luate de doamna ministru în materie de sport, se regăsesc, din păcate, şi alte acte dezastruoase. În timpul mandatului precedent de ministru, în anul 2003, doamna Andronescu desfiinţa cluburile sportive şcolare independente. Avem, totuşi, speranţa că doamna ministru să fi înfăţat diferenţa dintre educaţia fizică şi sportul de performanţă până la acest al doilea mandat de ministru.

Îi reamintim doamnei ministru că educaţia prin sport este singura metodă viabilă pentru tinerii de pretutindeni de menţinere a echilibrului vital.

Doamna ministru Andronescu, având şi experienţă de cadru didactic universitar, ar trebui să conştientizeze că activităţile mintale trebuie suplimentate cu un sistem riguros de întreţinere şi menţinere a sănătăţii, fapt exprimat încă din antichitate prin expresia "Mens sana in corpore sano".

În aceeaşi ordine de idei, îi amintim doamnei ministru că România se află pe locul 3 la capitolul "obezitate infantilă" în Europa, 54 din preşcolarii români consumând zilnic alimente cu un număr prea mare de calorii. Numărul copiilor cu probleme de greutate creşte în fiecare an cu 500 de mii. Aceste probleme au ca principală cauză modul de viaţă nesănătos şi alimentaţia nepotrivită. Pentru îndreptarea acestor situaţii, mediul şcolar ar trebui să acţioneze ca un factor reparator, educaţia prin sport fiind un astfel de mecanism.

Din păcate, doamna ministru le-a oferit acestor copii cu probleme de greutate neşansa de a face o singură oră de sport pe săptămână într-o perioadă a vieţii în care efortul fizic are un rol esenţial pentru dezvoltarea organismului.

Problema creată prin eliminarea orei de educaţie fizică nu a fost rezolvată nici prin noile ordine ministeriale date în data de 16 martie. Astfel, în trunchiul comun al programei a rămas o singură oră de educaţie fizică, eliminarea realizată prin Ordinul nr.3.310 fiind menţinută.

Eliminarea orelor de limbă modernă.

Este inadmisibil ca un stat membru al Uniunii Europene să elimine studiul unei limbi străine din programa de învăţământ preuniversitar. În sistemul educaţional românesc, aprofundarea unei limbi străine este singura cale a unui progres civilizaţional. Or, actuala atitudine nu face altceva decât să încurajeze o alienare faţă de valorile supranaţionale promovate de către o Uniunea Europeană, în ale cărei idei şi principii România ar trebui să se integreze. În acelaşi timp, se creează premisele pentru o restrîngere a posibilităţii de comunicare a elevilor români într-o Europă din care şi România face parte.

Eliminarea orelor de limbă modernă aduce cu sine pierderea unui avantaj major pe care liceele româneşti îl ofereau. Prin orele de limbă modernă studiate şi, implicit, prin cunoaşterea unei limbi străine suplimentare, elevii români aveau un avantaj în momentul absolvirii studiilor şi intrării fie în sistemul universitar, fie pe piaţa muncii.

Odată cu reducerea numărului de ore de limbă modernă, avantajul absolvenţilor români de a se integra mai uşor pe piaţa muncii dispare. Considerăm că această reducere a orelor de limbă modernă nu are niciun temei raţional şi cu siguranţă reducerea numărului de ore din programa universitară la 30 nu prezintă nicio justificare în acest sens.

În urma modificărilor planurilor-cadru realizate prin ordinele ministeriale din 16 martie, a rămas o singură oră de limbă modernă în trunchiul comun. Modificarea este dată de introducerea unei ore în curriculul diferenţiat. Această schimbare nu îmbunătăţeşte cu nimic situaţia, întrucât revenirea la studierea a două ore de limbă modernă era singura soluţie demnă de luat în considerare. În schimb, doamna ministru propune o jumătate de soluţie, prin introducerea acestei ore de limbă modernă în curriculul diferenţiat.

Suntem de părere că studierea unei limbi străine trebuie făcute de toţi elevii, indiferent de profilul pe care-l studiază, astfel încât solicităm doamnei ministru reintroducerea a două ore din a doua limbă modernă în trunchiul comun al programei de profil tehnologic.

O altă situaţie deosebită este cea a orelor de informatică. Prin ordinul din data de 16 martie, la clasa a IX-a, profil tehnologic, s-a eliminat una dintre cele două ore de informatică din trunchiul comun. Această situaţie se regăseşte şi la clasele X-XII, neţinând cont de faptul că toate programele de la disciplina tehnologia informaţiilor şi comunicaţiilor au fost elaborate pentru două ore pe săptămână.

Prin emiterea noilor planuri-cadru la clasa a IX-a a apărut o diferenţiere între filiera tehnologică şi filierele teoretică şi vocaţională în ce priveşte numărul de ore alocate disciplinei tehnologia informaţiilor şi comunicaţii.

La filiera tehnologică a rămas prevăzută o singură oră pe săptămână, iar la filierele teoretică şi vocaţională, disciplina are o alocare de 2 ore pe săptămână. Între timp, nu s-a pus problema unei schimbări a programei, aceasta rămânând aceeaşi. Considerăm că această diferenţă constituie o discriminare a elevilor din învăţământul profesional şi tehnic.

În aceste condiţii, este obligatorie decizia ministerului de a reveni la două ore de studiu al informaticii la filiera tehnologică şi includerea acestor ore în trunchiul comun al ariei curriculare, ţinând cont de importanţa formării abilităţilor de operare pe calculator pentru viitorul unui tânăr.

Eliminarea acelei ore de informatică şi tratarea discriminatorie a profilurilor tehnic şi vocaţional produce mai multe efecte decât s-ar putea crede.

Competenţa-cheie de tehnologia informaţiilor şi comunicaţii este una din cele 8 competenţe-cheie stabilită de către Comisia Europeană pe care trebuie să le promoveze România.

Mai mult decât atât, importanţa formării competenţelor digitale la elevi este afirmată în toate documentele de politică şi strategie educaţională emise de minister până în prezent. Prin masurile luate de Ecaterina Andronescu şi studierea unei singure ore de informatică pe săptămână la liceu, formarea acestor competenţe este practic imposibilă.

O altă faptă, mai puţin cunoscută, a doamnei ministru este eliminarea disciplinei "Logică şi argumentare" din studiul claselor a IX-a, toate filierele si profilurile. Ora de logică a fost înlocuită cu o nouă disciplină numită Educaţie pentru societate. Urmarea concretă a acestei schimbări este că profesorii de discipline socio-umane rămân cu acelaşi număr de ore, dar disciplina Logică dispare din planurile cadru. După cum precizează şi Societatea Română de Filozofie, precum şi facultăţile şi departamentele de filozofie de la Universităţile din Bucureşti, Cluj, Iaşi, Timişoara, Baia Mare şi Oradea, "această măsură nu are nici un fundament ştiinţific şi educaţional şi trădează o lipsă cronică de înţelegere a importanţei disciplinelor umaniste pentru formarea generală a tinerilor, prin cultivarea unei gândiri critice echilibrate".

Împărtăşim opinia Societăţii Române de Filozofie şi ne aliniem demersului de a solicita ministerului şi doamnei ministru să reanalizeze decizia luată şi efectele sale şi să revină asupra acestor măsuri improvizate ce pot avea urmări dezastruoase pentru formarea tinerilor şi implicarea acestora în viaţa socială. În consecinţă, solicităm oficial doamnei ministru să revină asupra eliminării disciplinei Logică din studiul clasei a IX-a.

Reamintim că Programul de guvernare votat de Parlamentul României odată cu învestirea guvernului Boc conţine un întreg capitol dedicat domeniului educaţiei. Capitolul 5 din Programul de guvernare îşi propune ca obiective "realizarea unui sistem educaţional stabil, echitabil, eficient şi relevant şi introducerea unui curriculum şcolar bazat pe competenţe". Doamna ministru, prin ordinele ministeriale date, a făcut uitat acest set de idei cu care coaliţia de guvernare PSD - PD-L s-a prezentat în faţa Parlamentului pentru învestitură. Prin măsurile luate, doamna ministru nu a făcut altceva decât să creeze premisele pentru destabilizarea sistemului educaţional. Atâta timp cât prin modificarea planurilor cadru de învăţământ preuniversitar nu s-a creat nicio nouă orientare, bazată pe competenţe, a învăţământului, considerăm că ministrul educaţiei a încălcat grav prevederile programului de guvernare, prin nerespectarea principiile acestuia.

În acelaşi program de guvernare, din campania electorală sunt identificate o serie de probleme cu care se confruntă sistemul educaţional din România. Să fi găsit acum Executivul condus de Emil Boc soluţiile cheie pentru problemele identificate în campania electorală "graţie" demersurilor doamnei ministru de eliminare a orelor de istorie, sport, limbă străină sau informatică din orarul elevilor? Dacă membrii Guvernului Boc şi parlamentarii PD-L şi PSD consideră în continuare că obiectivele din programul de guvernare cu care au cerut votul electoratului, pot fi realizate prin măsurile doamnei ministru, atunci răspunsul este clar: ar trebui să lase actul de guvernare pe seama unor persoane mai pricepute. Altfel, stimaţi deputaţi susţinători ai coaliţiei de guvernare şi ai guvernului din care face parte şi doamna ministru, vă solicităm să luaţi act de gravitatea greşelilor mai sus menţionate şi să-i sancţionaţi activitatea doamnei ministru de până acum, votând această moţiune simplă.

Până în acest moment, doamna ministru nu a reuşit să ofere o explicaţie plauzibilă pentru renunţarea la orele respective. Mai mult decât atât, a încercat sa paseze răspunderea asupra deciziilor luate altor structuri de specialitate din minister, cum ar fi Centrul Naţional de Curriculum şi Centrul pentru Învăţământul Profesional şi Tehnic. Este cu atât mai grav că doamna ministru nu înţelege responsabilităţile funcţiei pe care o ocupă şi ia decizii pripite, fără o consultare cu mai mulţi factori implicaţi în procesul educaţional, în ciuda experienţei de cadru didactic universitar pe care o are. Solicităm în continuare argumente pertinente pentru eliminarea orelor de sport, de limbă modernă şi informatică din programa de învăţământ preuniversitar.

Este de menţionat şi faptul că doamna ministru a fost chemată să dea explicaţii pentru aceste decizii şi de către membrii Comisiei de învăţământ a Camerei Deputaţilor, mai ales de cei ai partidului partener la guvernare, Partidul Democrat Liberal. În timpul şedinţei Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport din data de 11 martie 2009, mai mulţi deputaţi PD-L din comisie au cerut explicaţii doamnei ministru în legătură cu modificările pe care domnia sa intenţionează să le aducă planului de învăţământ, afirmând chiar că acestea creează "incoerenţă în sistemul de învăţământ". Aceiaşi parteneri de guvernare ai doamnei ministru au apreciat că ministerul nu a făcut nicio analiză şi niciun studiu de impact al modificărilor planului cadru de învăţământ, acuzând-o pe doamna ministru că ia decizii singură sau în cerc restrâns. De asemenea, au fost criticate deciziile de a reduce numărul de ore din planul de învăţământ: o măsură "contabilicească" a fost calificată scoaterea orelor pentru a doua limbă din orar. Nici vorbă de consultări între doamna ministru sau profesori sau reprezentanţii acestora, din moment ce dumneaei nu a cerut nici măcar opinia partenerilor de guvernare înainte de a lua asemenea măsuri!

Poziţia oficială a ministerului a fost că modificările nu afectează decât anul şcolar 2009/2010. Dar inspectoratele şcolare au fost anunţate deja că vor dispărea 500 de norme didactice pentru anul şcolar respectiv. Nu îşi asumă nimeni din minister responsabilitatea, în mod public, pentru ceea ce vor face profesorii rămaşi fără ore de predat în anul şcolar respectiv? Se gândeşte doamna ministru cum vor fi atrase înapoi în sistem cadrele didactice aflate în situaţia de a rămâne fără activitate din cauza deciziilor domniei sale?

Atitudinea doamnei ministru este incalificabilă în ceea ce priveşte dialogul, mai bine spus lipsa de dialog dinaintea luării acestor decizii. Acest refuz al dialogului cu toţi factorii implicaţi denotă dispreţul pe care doamna ministru Ecaterina Andronescu îl arată deschis profesorilor, sindicatelor din învăţământ, elevilor şi chiar părinţilor, aceştia fiind cei mai în măsură să judece asupra viitorului propriilor copii.

Prezenta moţiune simplă are drept scop principal apărarea intereselor elevilor şi apoi ale cadrelor didactice şi ale normelor acestora. În contextul creat, considerăm necesară organizarea unei dezbateri publice, având ca temă reconsiderarea planului cadru de învăţământ preuniversitar. Rolul acestei dezbateri este de a identifica soluţia potrivită pentru păstrarea acelor discipline utile şi eliminarea sau diminuarea celor care încarcă programul.

Afirmăm în mod deschis că Partidul Naţional Liberal şi semnatarii acestei moţiuni sprijină reducerea numărului de ore din programa elevilor, dar această diminuare nu trebuie să fie făcută după metodele doamnei ministru, care conduc la dispariţia unor discipline din studiul elevilor.

Constatăm că toate deciziile şi declaraţiile doamnei ministru din ultimele trei săptămâni nu fac altceva decât să demonstreze incoerenţa activităţii ministrului, lipsa de fermitate, lipsa unei viziuni în domeniul educaţiei şi inconsecvenţa actului de guvernare. Solicităm prin această moţiune, în mod oficial, Guvernului şi ministrului educaţiei să se preocupe de soarta sistemului educaţional din România prin elaborarea şi aplicarea unei strategii responsabile şi eficiente pentru gestionarea problemelor învăţământului preuniversitar. Guvernul are obligaţia să respecte prevederile Programului de guvernare votat în Parlamentul României şi să identifice soluţii pentru îndeplinirea obiectivelor asumate prin acesta.

În aceste condiţii, pentru a nu lăsa în derizoriu educaţia în cadrul învăţământului preuniversitar, pentru a proteja interesele copiilor noştri şi ale generaţiilor viitoare, este obligatoriu ca doamna ministru să revină asupra deciziilor de eliminare a orelor de educaţie fizică şi sport, limbă modernă şi informatică din programa preuniversitară, printr-o recalculare a tuturor factorilor implicaţi si a repercusiunilor sociale, educative şi sportive ce ar putea fi afectate. Ca o datorie esenţială a poziţiei pe care o ocupă, doamna ministru trebuie să aplice o strategie responsabilă în domeniul educaţiei şi care să ţină cont de particularităţile şi beneficiile necesare fiecărei părţi implicate.

Totodată, doamna ministru îşi creează obligaţia de a organiza o dezbatere publică înaintea adoptării oricărui act normativ ministerial cu implicaţii atât de adânci asupra sistemului educaţional din România.

Până la soluţionarea completă a problemelor semnalate în sensul reinstaurării situaţiei precedente, toate bâlbâielile doamnei ministru nu demonstrează decât faptul că noul ministru conduce educaţia după bunul său plac, aplicând criterii subiective unui sistem care afectează sute de mii de copii şi schimbând, de la o zi la alta, destinele oamenilor implicaţi în sistem.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ca reacţie la cele prezentate mai sus şi înţelegând efectele nocive ale acţiunilor doamnei ministru, ne facem datoria faţă de sistemul de învăţământ românesc şi vă solicităm votul pentru a o determina pe doamna ministru Ecaterina Andronescu să dispună următoarele:

1. reintroducerea orei de educaţie fizică în trunchiul comun al ariei curriculare a programei de învăţământ preuniversitar;
2. garantarea publică că nu se va reveni asupra ordinului de reintroducere a disciplinei Istoria Românilor în trunchiul comun al ariei curriculare la clasele a XII-a şi a XIII-a, profilul tehnologic;
3. reintroducerea a două ore de limbă modernă în aria curriculară, prin mutarea orei din curriculul diferenţiat în trunchiul comun;
4. garantarea publică că nu vor mai fi emise ordine ministeriale făcute cu încălcarea prevederilor Legii învăţământului şi fără consultarea partenerilor de dialog şi a sindicatelor, aşa cum s-a întâmplat în cazul ordinelor 3310 - 3313;
5. anularea Ordinului nr.3304 privind revocarea prevederilor Ordinului de ministru nr.6319/19.12.2008 privind echivalare în credite netransferabile a unor activităţi de perfecţionare şi formare continuă a cadrelor didactice;
6. elaborarea şi aplicarea unei strategii responsabile şi eficiente pentru gestionarea problemelor învăţământului preuniversitar care să ţină cont particularităţile şi beneficiile necesare fiecărei părţi implicate în sistemul de învăţământ, fie ei profesori, elevi sau părinţi;
7. respectarea prevederile Programului de guvernare, aşa cum a fost votat de Parlamentul României şi îndeplinirea obiectivelor din Capitolul 5 Educaţie, în special realizarea unui sistem educaţional stabil, echitabil, eficient şi relevant;
8. organizarea unei dezbateri publice asupra planului cadru de învăţământ, analizarea temeinică a acestuia de către minister împreună cu toţi factorii implicaţi şi luarea unor decizii care să creeze un echilibru între disciplinele studiate în funcţie de vârstă şi de profil;

9.organizarea de dezbateri publice înaintea adoptării tuturor ordinelor ministeriale cu prevederi de impact asupra sistemului de învăţământ şi respectarea şi aplicarea prevederilor care impun consultare publică înaintea adoptării unui act normativ, în baza prevederilor Capitolul II.

În calitate de deputaţi aleşi în Parlamentul României, stimaţi colegi, este de datoria noastră faţă de comunităţile din colegiile pe care le reprezentăm să sancţionăm activitatea doamnei ministru Ecaterina Andronescu prin votarea acestei moţiuni şi îndreptarea erorilor comise.

Ne bazăm în votarea acestei moţiuni şi pe sprijinul deputaţilor Grupului Parlamentar al Partidului Democrat Liberal, partid aflat în coaliţia de guvernare, dar care nu a fost consultat când au fost luate aceste decizii. Mai mult decât atât, PD-L are datoria de a susţine şi a vota această moţiune, având în vedere promisiunile din campania electorală cuprinse în programul de guvernare pe tema educaţiei. Votul pozitiv pentru această moţiune ar reprezenta o urmare firească a tuturor nemulţumirilor exprimate de aceştia pe linie parlamentară, în cadrul Comisiei pentru învăţământ a Camerei Deputaţilor. Orice vot "împotriva" acestei moţiuni loveşte direct în interesul dezvoltării armonioase a copiilor României.

Noi, semnatarii acestei moţiuni, avem însă convingerea că toţi membrii Camerei Deputaţilor conştientizează reacţia opiniei publice şi a factorilor implicaţi şi direct afectaţi de deciziile asumate de doamna ministru la începutul mandatului, pentru a vota favorabil această moţiune.

Stimaţi colegi,

Aveţi obligaţia, unii dintre dumneavoastră chiar şi în calitate de părinţi, să fiţi preocupaţi de soarta şi viitorul învăţământului românesc şi să vă manifestaţi îngrijorarea faţă de problemele sistemului prin votarea acestei moţiuni.

Doamna preşedintă,

Stimaţi colegi,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Şi stimate cadre universitare,

Vă mulţumesc pentru răbdare şi sper să votaţi această moţiune. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sunt intervenţii pe procedură. Domnul Valeriu Zgonea şi domnul Cezar Preda.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eu totdeauna am crezut că valorile şi principiile stau la baza şi în construcţia fundamentală a unui partid liberal. Şi mă uit către formatorii noştri şi de azi şi de mâine şi ştiu că atunci când dai un examen, ca să te poţi angaja, nimeni nu-ţi schimbă întrebările examenului când intri în sală şi nimeni nu-ţi schimbă nici organizarea şi nimeni nu-ţi schimbă nici ceea ce trebuie să înveţi ca să te duci la un examen de limba română şi să constaţi că trebuie să ştii matematică.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Distinşi profesori,

Eu am să vă spun că astăzi, pentru prima dată în istoria Parlamentului, a fost încălcat art. 158 şi pentru prima dată în istoria Parlamentului un grup parlamentar, şi n-aş folosi un cuvânt ruşinos, a schimbat realitatea, prezentând şi semnând o moţiune simplă, care nu mai există şi citind după stenogramă o altă moţiune, pe care n-au semnat-o. Întrebarea este: la care răspundem? Sau dacă ne uităm la art. 158 alin. (4): "Preşedintele Camerei nu va lua în considerare moţiunea simplă care nu îndeplineşte cerinţa prevăzută la alin. (1)."

Eu nu sunt în măsură, nici nu sunt lider de grup, nici nu sunt în măsură să am o vocaţie liberală să pot să mă uit în ochii unui om să-l mint, n-am această chestiune şi nici nu-mi doresc. Prefer pe colegii mei liberali, din ultimii ani, care au fost altfel decât astăzi; cel puţin între ceea ce vorbeau şi ceea ce scriau era cuvântul echivalent.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, dumneavoastră aţi fost în faţa unui text care nu a trecut de prevederile regulamentare şi este ilegal. Dacă dumneavoastră acceptaţi să vă duceţi după o ilegalitate, este o decizie pe care plenul Camerei Deputaţilor o ia. Dar eu sunt în măsură să vă prezint că astăzi moţiunea simplă citită nu există şi este ilegală, iar moţiunea simplă semnată n-a fost prezentată, deci procedura parlamentară nu este îndeplinită.

Decizia vă aparţine dumneavoastră, art.158 îi dă dreptul preşedintelui să constate acest lucru.

Art. 228 spune ce se întâmplă în momentul în care există interpretări diferite asupra aceluiaşi text din Regulament.

Dacă ar fi după mine, eu nu aş încălca niciodată regulile, dacă vrem să fim un stat, cum a zis distinsa mea colegă, european şi democratic. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PSD.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Cezar Preda şi după aceea, domnul Bogdan Olteanu.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Dragi colegi,

E incredibil ce vedem în seara aceasta. Am trecut noi şi peste faptul că steagul Europei n-are 15 stele, şi are numai 12, dar peste o chestiune de schimbat... (Aplauze.)

Eu aş vrea să vă spun că este posibil, la începuturile unei activităţi parlamentare, atunci când eşti în opoziţie, ...

Voci din partea Grupului parlamentar al PNL:

Norvegia, Norvegia!

Domnul Cezar-Florin Preda:

...să te sufoce rapiditatea cu care Guvernul, cu care preşedintele...

Eu nu intru în discuţie cu sala şi vă rog să aveţi respect. V-am ascultat toate inepţiile pe care le-aţi spus de la acest microfon, fără să discut.

În momentul în care doriţi să faceţi un circ din această prezentare de moţiune, vreau să vă spun un lucru. Doamna preşedinte, vă rog, în baza Regulamentului, să nu toleraţi aşa ceva. Dacă de acum înainte în aula Parlamentului una fumăm şi alta vorbim, înseamnă că aşa vom face de acum înainte. Vom face o moţiune pe care o vom semna şi când vom veni aici, vom spune altceva.

Vă rog, doamna preşedinte, să opriţi această chestiune şi când vor fi în stare să prezinte o moţiune pe care o semnează şi o şi susţin, să vină oricând în faţa Parlamentului să facă acest lucru.

Vă mulţumesc.

Voci din partea Grupului parlamentar al PNL:

Succesuri! Succesuri!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Bogdan Olteanu şi domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mulţumesc, doamna preşedintă.

Conform Regulamentului şi având în vedere discuţiile care nu duc la nimic până în prezent, decât la o încălcare flagrantă a Regulamentului, un lucru care nu s-a mai întâlnit în Parlamentul României, vă rog să acceptaţi o pauză de consultări între liderii de grup, care trebuie să stabilească dacă mai mergem sau nu mai mergem în asemenea încălcări flagrante ale Regulamentului.

Vă rog să acordaţi zece minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Un sfert de oră, zece minute suspendăm lucrările şi invit liderii de grup în sala Biroului permanent.

- După pauză -

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să luaţi loc în sală, să vă prezint concluziile din consultările cu liderii de grup.

Cu toţii am constatat o diferenţă semnificativă între textul prezentat astăzi în faţa plenului Camerei şi textul propus al moţiunii depus la preşedintele Camerei Deputaţilor, conform procedurilor.

În această situaţie, luând în considerare părerile liderilor de grup, voi trimite stenograma şedinţei, până la acest moment, Comisiei pentru Regulament pentru a analiza această situaţie şi a veni cu o părere şi cu un punct de vedere în conformitate cu Regulamentul pe care noi îl considerăm neacoperitor în această situaţie, în termen de zece zile, în baza art. 228 din Regulament.

Până atunci, dezbaterea moţiunii simple se suspendă.

Vă mulţumesc şi ne revedem mâine.

Şedinţa s-a încheiat la ora 21,55.