Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,12.

Lucrările şedinţei au fost conduse în prima parte de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistată de domnii deputaţi Sever Voinescu-Cotoi şi Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Invit secretarii la prezidiu.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei şi anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 181; sunt absenţi 152, din care 13 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: proiectul ordinii de zi pentru şedinţele în plen din zilele de luni, 11, şi marţi, 12 octombrie; proiectul programului de lucru pentru perioada 11-16 octombrie; lista rapoartelor depuse în perioada 4-11 octombrie de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial.

Pentru început urmează să aprobăm ordinea de zi, dacă sunt modificări la ordinea de zi, dacă nu, vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Doamna Aura Vasile şi domnul Eugen Nicolăescu.

Până atunci, vă rog să pregătiţi cartelele de vot.

Vă rog, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Stimaţi colegi,

Aşa cum au fost declaraţiile Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator, am solicitat ca doamna Roberta Anastase să nu mai conducă lucrările plenului Camerei Deputaţilor, deoarece, chiar dacă legea - să spunem că a fost declarată constituţională, chiar dacă preşedintele a întors-o înapoi, pentru a fi rediscutată, ceea ce s-a întâmplat, adică furt la vot, este un fapt care nu poate să fie anulat.

În continuare, vă rugăm, doamna preşedinte, să desemnaţi un vicepreşedinte care să conducă lucrările Camerei Deputaţilor. În caz contrar, o să solicităm un timp de consultare, ca să stabilim care va fi atitudinea grupului mai departe. Noi nu putem să trecem, doamnă preşedinte şi stimaţi colegi, peste acest fapt nemaiîntâlnit în plenul Camerei Deputaţilor, ca o lege organică, o lege de care atârnă soarta a 6 milioane şi ceva de cetăţeni ai României, să fie trecută prin furt şi prin ilegalitate de plenul Camerei Deputaţilor, în condiţiile în care noi, de aici, solicităm ca legea să fie respectată.

Am constatat şi după acest incident, acest furt la votul final la Legea pensiilor, şi alte încălcări ale altor articole din Regulament sau din Constituţie şi în zilele care au urmat. De altfel, ne gândim dacă nu cumva şi domnului vicepreşedinte Ioan Oltean o să îi facem o sesizare pentru ceea ce s-a întâmplat în săptămâna trecută, atunci când un grup care nu a participat în alegerile electorale, un grup de fugiţi de la alte partide, un grup care... este Cezar în sală, pentru că rămăsesem să-i dau un răspuns atunci când a spus că nevasta pleacă de la bărbat dacă nu-i e bine. Vroiam să vă spun următorul lucru, că nevasta pleacă de la bărbat sau de la prieten la altul cu bani numai atunci când se numeşte ceva care începe cu litera "c".

Deci, doamna preşedinte, dacă dumneavoastră veţi conduce lucrările Camerei mai departe, Grupul parlamentar al PSD+PC solicită timp de consultare de o oră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Domnule Eugen Nicolăescu, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Doamna deputat Anastase, încă preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Sunt foarte neplăcut surprins că, deşi aţi luat act de declaraţia Grupului politic al PNL din Camerei Deputaţilor, nu v-aţi gândit nicio clipă că dumneavoastră sunteţi într-o mare dificultate, şi nu un grup parlamentar.

Sunt, de asemenea, neplăcut surprins să constat că, deşi noi am solicitat o comisie de anchetă care să verifice modul în care s-a fraudat votul la Legea pensiilor, grupul dumneavoastră parlamentar nu a fost de acord cu o asemenea comisie de anchetă. Cred că dacă dădeaţi dovadă de bună-credinţă şi înfiinţam această comisie puteam să analizăm, puteam să vedem până la capăt dacă ceea ce noi spunem este adevărat sau nu. Poate dumneavoastră aveţi dreptate, cu toate că ecranele televizoarelor au arătat cum s-a furat votul. Dar nicio problemă, puteam să facem această comisie de anchetă şi, la finalul ei, puteam să ştim care este adevărul şi, în funcţie de adevăr, fiecare grup parlamentar putea să-şi fixeze poziţia astfel încât să fie în conformitate cu realitatea.

Din nefericire, n-aţi făcut acest lucru şi în continuare, împreună cu domnul Voinescu, dumneavoastră veniţi şi sfidaţi o ţară întreagă, încercând să conduceţi lucrările Camerei Deputaţilor.

Vă atrag atenţia că nu vom da curs unei asemenea atitudini şi vom respecta decizia pe care noi deja am adoptat-o, şi anume: atâta timp cât dumneavoastră veţi conduce Camera Deputaţilor, noi, Grupul parlamentar al PNL, nu vom participa la lucrările în plen. Drept pentru care, în acest moment, Grupul parlamentar al PNL va părăsi sala până când dumneavoastră veţi părăsi conducerea şedinţei. (Membrii Grupului parlamentar al PNL părăsesc sala de şedinţă.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Iar începem săptămâna prost, după părerea mea. (Comentarii la adresa cuvântului "prost".)

Faptul, vă rog, faptul că... Deci "prost" este totuşi un adjectiv care poate fi utilizat atunci când toate treburile nu merg bine.

Revenind la tema discuţiei. Astăzi, la 13,30, doamna preşedinte Roberta Anastase a convocat liderii de grup, că totuşi noi avem responsabilitatea de a găsi o soluţie. Modalitatea de comportament a colegilor din opoziţie - atac la persoană, atac la fondul problemei sau la suprafaţa problemei - ne duce inevitabil spre un blocaj pe care nu-l facem noi. Noi suntem pregătiţi să funcţionăm şi fără dumneavoastră, dar nu acesta este rolul Parlamentului.

Parlamentul, prin Opoziţie, trebuie să aibă o opinie, să aibă un punct de vedere, să-şi exercite dreptul de a discuta, a disputa şi a vota.

A sta în afara regulilor Parlamentului, indiferent de ce suport ar fi acesta, ne duce inevitabil spre o responsabilitate a dumneavoastră în primul rând faţă de cetăţeni.

Şi am să vă motivez şi de ce am votat împotriva acelei comisii. Dacă scria în comisie sau în acel articol că verificăm de la ultimele sesiuni parlamentare sau eventual din 2004 şi vedem ce a mai arătat televizorul şi cum s-a votat, poate votam şi noi. Dacă ne uităm... da, suntem consecvenţi pe un principiu pe care nu vrem să creăm întotdeauna o dispută ulterioară. Acest principiu al faptului că ne gândim ce a fost în urmă, indiferent că a fost un vot acum o săptămână, un an, doi ani sau cinci ani, ne creează un precedent periculos. Acesta este motivul pentru care nu am votat. Suntem obligaţi, atunci, să ne uităm şi noi la alte voturi, pe la alte imagini video care au fost şi să vedem dacă într-adevăr vreo lege de aia care a fost trecută a întrunit numărul de voturi. Ăsta este motivul pentru care n-am votat.

Dar, stimaţi colegi de la Opoziţie, noi trebuie să mergem înainte. Că ne place, nu ne place, suntem împreună până în 2012.

Eu vă invit, aşa cum e normal, să stăm de vorbă, să găsim o soluţie de comun acord, nu cea de persoană. Persoana este o dată, instituţia este fundamentală şi trebuie respectată.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Octavian Bot.

Domnul Octavian Bot:

Mă adresez în primul rând celor care au fost deputaţi în perioada '90-2000.

Am fost, timp de două mandate, deputat în această Cameră şi nu se vota electronic. Se vota prin ridicare de mână. Niciodată nu s-a întâmplat, în decursul anilor, ca cineva să vină la această tribună şi să spună că s-au furat voturi dacă nu i-a convenit cuiva cum s-au numărat aceste voturi.

În Regulamentul Camerei Deputaţilor există o prevedere expresă care reglementează modul în care se pot renumăra aceste voturi. Or, dacă Opoziţia nu a fost în sală, nu a putut să uzeze de această prevedere regulamentară, a veni acum şi a cere demisia preşedintelui Camerei Deputaţilor, fără nicio bază constituţională şi fără nicio bază regulamentară, mi se pare deja mult prea mult. V-aş ruga să vă gândiţi la modul cum s-au numărat voturile în perioada anilor '90-2000. (Vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea Duşa, liderul Grupului parlamentar al PSD.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că există o anumită stare tensionată în Cameră, sigur că partidele din Opoziţie au anumite păreri legate de modul în care se desfăşoară lucrările Camerei şi modul în care se respectă Regulamentul Camerei, care este, până la urmă, legea de funcţionare a Camerei Deputaţilor.

Dacă dorim să detensionăm o asemenea stare din Camera Deputaţilor, trebuie să găsim şi pârghiile şi metodele necesare.

Nu vroiam să ies aşa de repede la microfon, însă trebuie totuşi să-i spun ceva domnului Mircea Toader, legat de şedinţa Comitetului liderilor de astăzi.

Conform programului pus pe site, aveam, la ora 14,00, şedinţă de birou. La ora 13,30 am primit un telefon de la o doamnă de la cabinetul preşedintelui, că ne invită la şedinţa Comitetului liderilor. Eu cred că n-aţi dorit ca această şedinţă să se ţină. Ne anunţaţi cu zece minute înainte, când noi, probabil, eram în partea cealaltă a Bucureştiului. Astea nu sunt soluţii şi măsuri de a detensiona activitatea din Cameră.

Şi, doamna preşedinte, vicelidera Grupului de la PSD v-a solicitat o pauză de consultări şi vă rog să ne-o acordaţi.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur că da, domnule Duşa.

Este 16,25. Vă propun ca la ora 17 fără un sfert să ne vedem şi vă invit la discuţii.

- după pauză

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi,

O să vă rog să luaţi loc în sală.

Domnul Claudiu Manda doreşte să intervină în numele Grupului parlamentar al PSD+PC. Vă rog.

Domnul Iulian Claudiu Manda:

Bună ziua!

Domnişoara Anastase Roberta,

În numele Grupului PSD, vă spunem că şi după aceste consultări părerea şi poziţia noastră rămân ferme, nu dorim să participăm la dezbateri pe care dumneavoastră să le conduceţi.

Reiau şi eu argumentele pe care le-au spus colegii mei: ne-aţi arătat foarte clar cum 80 este egal cu 170. Nu putem să continuăm dacă dorim să avem, pentru acest Parlament, o democraţie şi un respect pentru Opoziţie.

Profit de ocazie, pentru că trebuie să iau în numele Grupului PSD cuvântul ca să pot să vorbesc şi eu, să vă spun că, în conformitate cu art.149 alin.(2), orice parlamentar, când solicită dreptul de a lua cuvântul pe procedură, preşedintele este obligat să-i dea cuvântul. Nu este nici prima dată şi nici prima zi când solicit dreptul de a lua cuvântul, de a spune nişte lucruri pe procedură, iar dumneavoastră săriţi peste rând, daţi cuvântul unora, altora, după care, sigur, se suspendă lucrările sau se ia câte o pauză de consultări.

Dacă aveţi ceva personal cu mine vă rog să-mi spuneţi. Dacă nu, vă rog să fiţi mai atentă sau să-i ascultaţi pe secretarii de şedinţă.

Vă mai spun că vinovat pentru blocarea lucrărilor în Parlament nu este Grupul PSD, pentru că noi am spus foarte clar că nu vom participa la şedinţele de plen atâta timp cât dumneavoastră le veţi conduce, motiv pentru care doriţi o deblocare, soluţia este foarte simplă, să desemnaţi pe altcineva să conducă şedinţele lucrărilor de plen, şi atunci bineînţeles că noi vom fi în sală şi vom susţine punctele de vedere, cu argumentele de rigoare.

Acum, domnul Toader a luat cuvântul şi ne-a spus câteva lucruri. Cred că nu este la curent cu ce s-a întâmplat astăzi.

Astăzi, preşedintele României a zis că vrea ca dumnealui să facă pe opoziţia - mă gândesc că nu şi-ar fi putut permite să-i vorbească preşedintelui aşa cum ne-a spus nouă, şi anume că începem prost săptămâna sau alte lucruri de genul acesta şi, la fel, am şi eu o întrebare, dacă tot domnul Toader spune că am început săptămâna prost, ar trebui să vă spunem şi dumneavoastră şi ştiţi că 80% dintre români consideră că România este condusă prost şi nu vă apasă cu nimic acest lucru.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Claudiu Manda, am dat prioritate liderului dumneavoastră de grup, care a solicitat o pauză de consultări. Era firesc să fac acest lucru. Iar în ceea ce priveşte ordinea, încerc să ţin echilibrul între Putere şi Opoziţie în cadrul intervenţiilor, aşa cum e şi firesc să se întâmple.

Domnul Mircea Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu vreau să mai intru în polemică cu justificări. Aici putem să spunem la microfon ce dorim fiecare, putem declara ce vrem, dar să nu aducem jigniri unii altora.

Faptul că ne permitem anumite apostrofări; cred că n-au ce căuta în Parlament, am mai spus-o. Totuşi, Parlamentul este Parlament, lucrările trebuie să continue şi, doamna preşedinte, v-aş ruga, în conformitate cu prevederile regulamentare, având în vedere că nu s-a întrunit Biroul permanent, vă propun ca având în vedere că pe site-ul Camerei Deputaţilor a fost transmisă o ordine de zi, să supuneţi spre aprobare această ordinea de zi, iar programul de lucru, o modificare faţă de ceea ce a fost propus. V-aş propune ca ziua de luni, de astăzi, să fie normală, de la ora 16,00 sau cât mai e, până la ora 18,00 dezbateri pe baza ordinii de zi, iar mâine, de la ora 10,00 până la 12,00 să se desfăşoare tot un program normal privind ordinea de zi pe dezbateri, cu o pauză de la ora 13,00-14,00, iar de la ora 14,00 să venim din nou în plen pentru o oră, să dezbatem proiectele de lege care au rapoarte de respingere, fiindcă altfel se adună foarte multe. Să nu facem mâine sesiune de vot.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Robert Negoiţă.

Domnul Robert Sorin Negoiţă:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Am privit cu înmărmurire faptul că se încearcă astăzi ca şedinţa de plen să fie condusă de fosta preşedinte, din punctul meu de vedere, Roberta Anastase.

Eu, personal, nu pot fi de acord cu un preşedinte al Parlamentului, o preşedintă care vine să ne vorbească în plen de vânzare şi cumpărare de voturi, de aranjamente în culise, de sume de sute de miliarde de lei, ce însumează un sfert din PIB-ul României, fără să ne spună despre ce e vorba.

Am lăsat o zonă a lumii de afaceri, unde, credeţi-mă că era mai multă curăţenie decât în politică, aşa-blamata lume a oamenilor de afaceri, să vin în politică, să vin în Parlament şi să aud acuzaţii de la acest microfon: "aţi cumpărat", "am cumpărat", "aţi vândut", "sute de miliarde de lei".

Am şi eu o rugăminte la doamna Anastase. Vreau să ne spună şi nouă acei 127 de miliarde de lei la care se referea şi înseamnă un sfert din PIB-ul României, de unde i-a luat? De unde i-a luat? Cui i-a dat? Şi pentru ce motiv i-a dat? Şi care e nemulţumirea dumneaei, dacă a luat ţeapă că a data suma aceasta colosală de bani, vrem să ştim şi noi. Dar ar trebui să facă lumină în acest caz. Unu.

Şi doi...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să aveţi o intervenţie pe procedură.

Domnul Robert Sorin Negoiţă:

În situaţia în care...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog. Conform Regulamentului, intervenţia dumneavoastră este pe procedură. Vă rog să faceţi intervenţia pe procedură.

Domnul Robert Sorin Negoiţă:

Dumneavoastră - pe procedură - ne spuneaţi de nişte sume enorme de bani şi noi nu ştim când votează Puterea tăierea pensiilor şi a salariilor şi dumneavoastră vorbiţi de genţi cu bani de sute de miliarde de lei...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Negoiţă, vă rog

Domnul Robert Sorin Negoiţă:

Asta înseamnă sume enorme, sute de milioane de euro. Trebuie să ne spună şi nouă despre ce e vorba. Nu vă supăraţi. Cum auziţi de bani, cum săriţi în sus toţi! Nu credeţi că ar trebui să ne dea o explicaţie la ce s-a referit?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Negoiţă, aţi depăşit cele două minute rezervate intervenţiei pe procedură. Dacă aveţi o intervenţie pe procedură, vă rog s-o faceţi.

Am fost destul de clară atunci. Dacă vreţi, vă dau detalii în particular, nu e niciun fel de problemă. Dar, vă rog, acum să aveţi o intervenţie pe procedură, dacă puteţi să o faceţi. Vă rog.

Domnul Robert Sorin Negoiţă:

Într-un minut termin.

Nu vreau să-mi daţi detalii în particular, n-am ce să discut, pentru că dumneavoastră aţi afirmat public şi vreau să daţi explicaţii în public, nu vreau să-mi daţi explicaţii mie, că n-am ce explicaţii să primesc de la dumneavoastră. Vreau public să daţi explicaţii: de unde aţi avut banii, cui i-aţi dat şi ce voturi aţi vrut să cumpăraţi cu ei.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Cezar Preda.

Voci din sală:

Cel mai cinstit parlamentar!

Domnul Cezar-Florin Preda:

Doamnă preşedinte,

Dragi colegi,

Noi înţelegem perfect jocul dumneavoastră. Până la urmă aveţi o cerere pe care o consideraţi îndreptăţită, aceea de a se analiza pe Regulament ceea ce dumneavoastră consideraţi că nu s-a întâmplat regulamentar, dar eu aş vrea să deblocăm această chestiune şi să trecem să şi lucrăm.

Am înţeles că aveţi în proiect să vă retrageţi din sală, să vă duceţi la balcoane. Nu-i nicio problemă, faceţi această chestiune, dar, aşa cum e democraţie, dacă o majoritate rămâne în sală, ea merge şi-şi face treaba.

Eu am venit la microfon, totuşi, să vă spun o chestiune de care, cred că, de acum înainte, ar trebui să ţinem cont. Nu e corect să vii la microfon să vorbeşti despre bani, despre evaziune, despre furt, despre nu ştiu ce, o persoană care eşti direct implicat. Întâi să plătim la stat vreo 50 de milioane de euro evaziunea şi pe urmă să venim să spunem statului român că trebuie să-şi gestioneze mai bine fondurile.

Vă rog, hai să nu fim ridicoli.

Eu cred că trebuie să dăm drumul la lucrări, să supunem la vot, doamna preşedinte, şi mai fac o propunere aici, în plen, pentru ca să vadă până la urmă România ce facem noi aici.

Doamna preşedinte, de acum înainte, vă rog să începem fiecare vot final cu apel nominal, ca să vadă România cine vine la muncă şi câţi suntem într-adevăr. De acum înainte vom face şi vă propun să facem apel nominal în fiecare zi de vot final, să vadă România cum lucrăm. Şi atunci puteţi să staţi şi în tribună şi unde vreţi dumneavoastră.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Sigur, aşa vom face. Sunt două solicitări: domnul deputat Cristian Dumitrescu şi domnul deputat Nicolae Bănicioiu.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Mulţumesc.

Înainte de a vă spune cele câteva vorbe pe procedură, aş dori să îi spun domnului Cezar Preda că ar trebui ca acel îndemn pe care l-a făcut mai devreme să-l facă şi în cadrul Grupului parlamentar al PDL şi poate vorbeşte şi cu membrii Guvernului, pentru că au foarte multe datorii, au foarte mari probleme cu fiscul şi văd că acolo nu prea are voce sau cred că n-are curaj să le spună.

În altă ordine de idei, doamnă deputat Roberta Anastase, eu cred că problema noastră sunteţi dumneavoastră, problema Parlamentului românesc sunteţi dumneavoastră şi nu înţeleg de ce vă agăţaţi cu atâta ardoare de această funcţie şi nu vreţi să deblocaţi dumneavoastră lucrările acestui Parlament.

Deci, în mod evident, aţi fost prinsă numărând aiurea - nu spun fraudă, nu spun furt, deşi ştim cu toţii ce a fost; da? Să presupunem că e o faptă care trezeşte anumite suspiciuni, dar pentru care, cel puţin trebuie să daţi explicaţii, distinsă doamnă deputat. Orice român, în ţara asta, când comite o faptă care trezeşte suspiciuni, dă explicaţii, plăteşte amenzi sau este tras la răspundere.

Dumneavoastră vreţi să păcăliţi pe toată lumea. Poate pe colegii dumneavoastră de la PDL îi puteţi păcăli. Gândiţi-vă că-i puneţi şi pe ei într-o situaţie foarte penibilă, să spună că nu au putut să numere, că erau întorşi cu spatele, că n-au văzut, că nu ştiu ce. Domnule, sunt oameni mari. Sunt oameni care au făcut nişte studii, au nişte facultăţi, au totuşi o experienţă de muncă. Cum îi puteţi pune să mintă în halul acesta?

Doamna Roberta Alma Anastase:

Care este intervenţia pe procedură, domnul Bănicioiu?

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Păi, doamna Anastase, dacă n-aţi înţeles-o, atunci e pierdere de timp.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Vă spun sincer.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să finalizaţi intervenţia dumneavoastră.

Domnul Nicolae Bănicioiu:

Problema este la dumneavoastră, asta vă spun.

Să vă duceţi în faţa legii şi să daţi explicaţii. Asta trebuie să faceţi. De ce aţi numărat 170 în loc de 80, iar acum vreţi să vă faceţi că plouă. Duceţi-vă şi răspundeţi la procuror, acolo este locul dumneavoastră.

Lăsaţi Camera Deputaţilor pe mâinile altui coleg de-al dumneavoastră.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnul Bănicioiu.

Domnul Mircea Toader şi după aceea domnul preşedinte Daniel Buda.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Îmi cer scuze colegilor că n-am propus programul toată săptămâna. Am rămas la marţi de la ora 13,00 la 14,00. După-amiază program normal la comisii, miercuri comisii, joi comisii şi, bineînţeles, vineri în teritoriu.

Deci acesta e programul. Vă rog să supuneţi spre aprobare atât la nivelul ordinii de zi, cât şi la nivelul programului de lucru.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog să şi pregătiţi cartelele de vot.

Domnul Daniel Buda, tot pe program. Era domnul Daniel Buda înscris.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Doamnă preşedinte,

Având în vedere împrejurarea că Biroul permanent nu s-a putut ţine, de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi avem o solicitare de a ne încuviinţa să ne desfăşurăm activitatea paralel cu plenul astăzi, de la ora 16,00. V-aş ruga să supuneţi aprobării şi acest lucru, pentru că avem proiecte foarte multe la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, nu avem când să le finalizăm.

Prin urmare, vă rugăm să ne încuviinţaţi să lucrăm şi astăzi de la ora 16,00 în cadrul Comisiei juridice.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţia domnului deputat Cristian Dumitrescu.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Intervenţia mea va fi foarte scurtă.

De fapt, aş vrea să fie o intervenţie dramatică. Dramatică în măsura în care am ascultat, aici, la microfon, un coleg, pe care-l şi respect. Este vorba despre domnul deputat Preda, care, de obicei, şi din totdeauna, aşa cum l-am văzut, a fost echilibrat. Chiar şi atunci când a vorbit despre lucruri extrem de grave. Dar astăzi, domnule Preda, dacă şi din partea dumneavoastră vine această poziţie susţinută, potrivit căreia "Plecaţi acasă jumătate din Parlamentul României, lăsaţi-ne să ne facem treaba, pentru că dumneavoastră nu vreţi să munciţi", înseamnă că lucrurile sunt foarte grave. Înseamnă nu numai că nu vedeţi pădurea din cauza copacilor, înseamnă că aţi intrat inclusiv dumneavoastră, care faceţi parte, în opinia mea, din acea parte echilibrată a acestui partid, într-o logică gravă, greşită, periculoasă. Această logică este logica escaladării unei situaţii care este într-adevăr dramatică în Parlamentul României. Discutăm de atâta timp despre o situaţie de blocare, nimeni nu vrea să nu deblocheze această situaţie, dar respectându-se regulile parlamentare, pentru că aici am ajuns pentru că nu am respectat regulile parlamentare. Pentru că aici am ajuns că am făcut rabat de la regulile parlamentare. Pentru că aici am ajuns, pentru că inclusiv dumneavoastră n-aţi înţeles că avem un singur lucru care poate să ne apere când suntem în opoziţie sau la putere: Regulamentul; pe fiecare dintre noi şi pe toţi în ansamblu.

Astăzi, prin afirmaţiile pe care le-aţi făcut, vă rog să mă credeţi că pe mine m-aţi umplut de indignare.

În Parlamentul României, după 20 de ani, se spune: "Puteţi să plecaţi acasă, majoritatea dictează." Nu este adevărat!

Şi vreau să aud un drept la replică din partea dumneavoastră, pentru că sunt convins că vă veţi repoziţiona în afirmaţiile pe care le-aţi făcut.

Cât despre restul, lucrurile sunt foarte clare. Ni se spune că nu venim la muncă. Venim la muncă. Această decizie de a fi prezenţi, dar fără să facem parte din cvorum, vom fi prezenţi, este o formă care, zic eu, că încă mai lasă posibilitatea rezolvării problemei şi să nu intrăm în ceea ce în parlamentarism se numeşte criză parlamentară, care este începutul crizei politice.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Drept la replică, domnul Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Dau o replică acum. O am, întotdeauna o am, să ştiţi, să nu credeţi că...

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi eu ascult foarte atent când e vorba de prestaţia de la acest microfon şi întotdeauna încă mai am sentimentul că poţi, la un moment dat, să spui lucruri care nu-ţi fac foarte mare plăcere. Dar, am să repet: n-am spus că mie-mi convine ca dumneavoastră să plecaţi. Niciodată nu am spus aşa ceva şi nici nu voi spune. Vreau să fiţi, să participăm împreună la ceea ce înseamnă elaborarea legilor în România. Eu v-am spus doar un scenariu pe care l-am auzit pe hol. Dacă nu este scenariul pe care eu vi l-am expus, acela că veţi părăsi după încă câteva intervenţii sala şi vă veţi duce la balcon, înseamnă că eu am minţit sau am fost informat greşit. Dar, să vedem cum este scenariul.

În ceea ce priveşte respectarea Regulamentului, da, domnule deputat, vreau să se respecte Regulamentul. Şi dumneavoastră aţi luat o decizie atunci când aţi considerat, ca şi grup parlamentar, că s-a încălcat Regulamentul.

Tot în baza Regulamentului, analizăm ce s-a încălcat şi ce nu s-a încălcat. Lăsaţi instituţiile Parlamentului create de noi să-şi facă treaba şi pe urmă, în baza unei analize şi unui verdict, noi, Parlamentul, luăm decizia.

În ceea ce priveşte majoritatea, dacă ea există, această majoritate trebuie să lucreze. Nu am spus că această majoritate trebuie să fie formată numai dintre PDL, UDMR şi independenţi. Nu. Am spus că această majoritate care rămâne în sală, în bănci, şi lucrează, trebuie să-şi facă treaba. Aceasta a fost poziţia mea şi personal vă spun, domnule deputat, că regret că eu v-am dezamăgit prin abordare. Vreau să rămânem aceleaşi persoane care ne respectăm, şi echilibrate, şi închei spunându-vă un lucru: o criză parlamentară şi o decizie de asemenea, până la urmă, importanţă, se iau, stimate domn, după ce se discută cu vârfurile partidelor. E o decizie atât de serioasă, care nu poate fi pusă în practică numai cu declaraţiile sforăitoare ale unora din partea stângă, sau ale unora din partea dreaptă. E o poziţie care trebuie să te aşeze la masă.

Şi, fără să jignesc pe cineva, vă post spune că îmi dau seama de ce am ajuns aici. Exemplul liderilor. Dacă liderul meu vine la şedinţă, vin şi eu la şedinţă. Dacă Emil Boc, aşa cum îl consideraţi dumneavoastră, când a fost parlamentar, nu a fost un bun exemplu, eu cred că a fost un bun exemplu. A venit tot timpul la lucrările Parlamentului. Şi eu aşa am învăţat. Dacă Victor Ponta sau Crin Antonescu au o prezenţă de 1% şi de 2% la Parlament, dumneavoastră v-aţi propus să învăţaţi acest lucru? Nu.

Cred că dânşii pot fi convinşi să vină la lucrări, şi nu dumneavoastră, de aici, să plecaţi de la lucrări.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte, pentru două proceduri.

1. Vreau să-i răspund din nou prietenului meu Cezar că, atunci când domnul Boc era în sală, nu era preşedinte de partid şi nu era nici vicepreşedinte al Partidului Democrat, ci era numai lider de grup. După cum constataţi, şi la noi în partid, liderii şi viceliderii sunt în sală şi nu aş amesteca lucrurile sau, ştiu eu, să-l creştem pe Boc mai înalt decât este, pentru că atunci nu era preşedinte de partid. Prima problemă.

A doua problemă, doamna preşedinte. Am să încerc din nou să vă ajut, pentru a nu greşi şi a vă readuce aminte că în Regulamentul Camerei Deputaţilor, la art.89, se stabileşte foarte clar cine face proiectul ordinii de zi şi programul de lucru.

De asemenea, art.90 stabileşte cazuri excepţionale, dar cazurile excepţionale sunt tot la liderii de grup, Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, şi nu văd nicăieri, în tot ce este legat de acest lucru, ca problemele să fie aduse de domnul Toader în faţa plenului Camerei Deputaţilor.

Cred, stimaţi colegi de la Partidul Democrat Liberal, UDMR, minorităţi şi "partidul cucilor", că nu aţi înţeles despre ce este vorba. Noi solicităm ca dumneavoastră, cei din acest partid, să încercaţi să îndreptaţi lucrurile ca această instituţie să poată să-şi desfăşoare activitatea.

În momentul în care se constată că lucrările Camerei au fost conduse fraudulos şi, scuzaţi-mă, cred că dacă sunteţi de bună-credinţă, o să recunoaşteţi că 80 nu fac 170, atunci, probabil că vom fi împreună, în aceeaşi dorinţă, de a nu se provoca o criză politică.

Dar, până când dumneavoastră o să vă lămuriţi de acest lucru, vă anunţăm, aşa cum Cezar a intuit, că vom asista la lucrări din balcoanele Camerei Deputaţilor, tocmai pentru a putea să vedeam, în continuare, cum, aşa cum Ioan Oltean altădată, aşa cum Cezar a spus acum, trebuie doar o majoritate conjuncturală, conjuncturală să hotărască pentru români. În condiţiile în care această majoritate conjuncturală, realizată în condiţii de fraudă...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile...

Doamna Aurelia Vasile:

Imediat, doamna preşedinte, 10 secunde! 10 secunde!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Aţi depăşit demult două minute, vă rog din suflet să încheiaţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Deci, această majoritate conjuncturală, şi nu procentele care au fost stabilite în noiembrie 2008. Şi prin acest lucru, dumneavoastră încercaţi să păcăliţi electoratul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă supun la vot, în primul rând, propunerea făcută de domnul Daniel Buda, aceea de a... (Rumoare, vociferări.)

Liderul de grup de la PSD. Scuze.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte,

S-au adus destule argumente aici legat de deblocarea activităţii în Cameră. Chiar am reţinut că domnul Preda a făcut o propunere interesantă, ca domnul Boc să ceară o audienţă la domnul Ponta şi la Crin Antonescu, pentru a debloca situaţia.

Păi, s-o facă. Până atunci, noi nu partcipăm la lucrările plenului. Şi, pentru a nu ne acuza, aşa cum faceţi de fiecare dată, că chiulim de la lucrările plenului, ne vom retrage din sală, mergem în balcoane şi să nu ne consideraţi în cvorum, noi participăm, asistăm la felul în care dumneavoastră conduceţi şi respectaţi Regulamentul Camerei.

Vă dorim succes!

(Membrii Grupului parlamentar al PSD+PC părăsesc sala de şedinţă şi ocupă loc în balcoane.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vreau să fac o precizare cu caracter regulamentar. Ştiţi foarte bine că se anunţă la începutul lucrărilor, pe baza semnăturilor, cvorumul, se constată că este cvorum şi se verifică acest cvorum conform Regulamentului înainte de şedinţa de vot final şi numai atunci. Aşa scrie în Regulament. Domnul Daniel Buda a făcut propunerea ca paralel cu plenul să lucreze Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi astăzi.

Vă rog să votaţi. Votul este deschis.

116 voturi pentru, un vot împotrivă şi 5 abţineri. (Rumoare.)

Există un proiect al ordinii de zi. Vă supun la vot proiectul ordinii de zi. Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

130 de voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri.

Şi, în legătură cu programul de lucru, am să repet propunerea făcută de domnul deputat Mircea Toader. Luni, programul este de la ora 16,00 la ora 18,00 dezbateri, pe urmă, primirea de răspunsuri la interpelările adresate primului-ministru, de la ora 18,00.

Marţi, şedinţă de plen de la 8,00 la 10,00, declaraţii politice de la ora 10,00 la ora 12,00 şi de la ora 13 la 14, dezbateri pe marginea proiectelor înscrise pe ordinea de zi, cu raport de respingere.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

130 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere.

O precizare, domnul Mircea Toader, şi după aceea intervenţie pe procedură, domnul Solomon.

Domnul Mircea Nicu Toader:

Deoarece am propus să nu mai fie mâine vot final şi fiindcă avem foarte multe iniţiative legislative cu raport de respingere, am propus să desfăşoare normal, pe ordinea de zi, mâine, de la 10 la 12, de la 12 la 13 facem pauză, pauză de masă, pauză normală, sau cum vreţi dumneavoastră, iar de la 13 până la 14 dezbatem toate rapoartele de respingere, care sunt rapide, şi de la 14 mergem la comisii.

Asta a fost. Deci, nu mai facem mâine vot final.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Solomon şi după aceea domnul Márton Árpad.

Vă rog, pe procedură, domnule deputat.

Domnul Adrian Solomon:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Vreau să-mi cer scuze domnului Vainer că astăzi, de ziua holocaustului, când comemorăm eşecul democraţiilor interbelice, prin drama la care a fost supus poporul evreu, trebuie să asistăm toţi românii la eşecul parlamentarismului în România.

Spunea domnul profesor Marga (Rumoare, vociferări.) că am ajuns să fim conduşi de necalificaţii neamului. Şi astăzi înţeleg şi eu ce vrea să spună domnia sa.

Dacă preşedinta de şedinţă supunea ceva la vot, iar domnul Toader îi dicta de la 10 metri, întărindu-i ideea că mai repetă o dată, dacă n-a înţeles, atunci, eu stau şi mă întreb: ce caută doamna preşedinte la tribună şi nu vine domnul Toader? Domnul Toader care poate ar fi cel mai bun...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Solomon, o să vă rog pe procedură. Vă rog, pe procedură.

Domnul Adrian Solomon:

Pe procedură, doamna preşedinte. Domnul Cezar a vorbit 5 minute. Şi eu v-aş ruga frumos să mă lăsaţi să vorbesc şi eu un minut, fără să vorbiţi. (Rumoare, vociferări.)

Cu acceptul liderului de grup, voi rămâne în sală, ca să nu vă mai auzim pe urmă că nu aţi avut din partea opoziţiei niciun ochi care să supervizeze activitatea dumneavoastră. (Rumoare, vociferări.)

Doamna preşedinte, poate că între timp şi-a rezolvat problema de vedere şi reuşeşte să numere corect şi să nu mai...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Solomon, o să vă rog să folosiţi un vocabular decent. Şi să citiţi şi Regulamentul cu privire la cine numără voturi. Măcar aici, în aula Parlamentului, să respectaţi nişte lucruri pe care le cunoaştem cu toţii şi un regulament pe care-l cunoaştem cu toţii.

Domnul Adrian Solomon:

Mă bucur, doamnă, că îmi aduceţi aminte că, de fapt, domnul Cotoi vedea dublu...

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi domnul Mihai Voicu, domnule Solomon, care reprezenta opoziţia şi care avea aceeaşi responsabilitate.

Domnul Adrian Solomon:

Cum spuneţi. Domnul Voicu nu ar fi de acord, dar, în fine. Cum ziceţi dumneavoastră.

Problema care o avem de dezbătut astăzi este dacă ceea ce aţi votat şi e pe procedură doamnă, dacă aţi votat acum programul de lucru, ordinea de zi, programul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, stau şi mă întreb dacă mâine nu o să votaţi şi mersul trenurilor sau, ştiu eu, cartea de telefon, pentru că văd că ideea este că 35% din Parlament reprezintă majoritatea poporului. Eu vă spun că 35% plus 17, în partea liberală, fac 52%. Eu nu văd unde este majoritatea. (Domnul deputat Gelu Vişan vociferează din sală.)

Domnule Vişan, domnule Vişan, v-am pronunţat numele, puteţi veni la un drept la replică şi vorbiţi ca să vă audă şi poporul.

Ceea ce se întâmplă astăzi, prin modalitatea dumneavoastră de a vota în plen ceea ce ar fi în atribuţiunile Biroului permanent, arată o necunoaştere clară a spiritului şi literei Regulamentului, Statutului parlamentarilor şi Constituţiei ţării. Pentru că ceea ce faceţi dumneavoastră este să reîntoarceţi toate, ştiu eu, procedurile, către votul direct, către Agora, şi de aia vă propun să întoarceţi şi voturile dumneavoastră către popor, să mergeţi în Piaţa Constituţiei, pentru că acolo e lumină de zi şi nu mai consumaţi nici curentul care costă destul de mult şi renunţaţi şi la diurna dumneavoastră şi la indemnizaţia dumneavoastră şi vă spun că atunci poporul va fi mult mai fericit, căci ne întoarcem, în timp, vreo 2000 de ani, în timpul democraţiei directe din Grecia Antică.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc, domnule Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Dacă ceea ce faceţi dumneavoastră, girând, prin prezenţa doamnei preşedinte la tribună, această situaţie de blocaj parlamentar, această situaţie în care Biroul permanent nu-şi poate îndeplini atribuţiunile, pentru că dumneavoastră ziceţi că plenul este suveran şi că în plen putem vota orice, atunci eu consider că puteţi propune chiar dizolvarea Parlamentului şi atunci scopul ar fi împlinit fără să mai trimiteţi în derizoriu o instituţie fundamentală în această democraţie.

Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Eu sunt sigur că nu aţi înţeles nimic din ce am spus eu aici.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Solomon, o să vă rog să încheiaţi această intervenţie. Liderii de grup prezenţi în sală m-au rugat să precizez că la balcon sunt prezente 26 de persoane din membrii Grupului parlamentar al PSD, din totalul de 95, pentru o informare corectă a oamenilor.

Domnul Márton Árpad, după care domnul Vainer.

Domnul Márton Árpad-Francisc:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Ca urmare a votului dat pe program, avem o problemă, zic eu destul de mare. La punctul 11 e un proiect de Lege de modificare a Legii audiovizualului. Eu acum nu voi face comentariu. Dacă vom reuşi să ajungem până acolo, pentru adoptată fiind această procedură, poate mâine nu o să ajungem acolo, o să-mi spun punctul de vedere.

Dacă rămâne aşa programul, cum este, această lege, deşi este foarte importantă, are implicaţii foarte complicate, deci este o lege complicată, are un termen de adoptare tacită de 45 de zile. Înseamnă că săptămâna viitoare va fi adoptată tacit această lege, care, cum să vă spun?, ne va pune într-o situaţie foarte penibilă pe toţi cei care suntem sau nu suntem în sală, că am lăsat să fie adoptată tacit această lege.

Drept urmare, eu vă propun acum, pentru că avem această posibilitate şi plenul este cel care poate să decidă, ca să aibă termen de adoptare tacită de 60 de zile, şi nu de 45, şi atunci problemele se vor putea dezbate în plen ca lumea, are un raport de respingere foarte corect din partea comisiei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Am să vă supun la vot propunerea făcută de domnul Márton Árpad, numai aceea de a da termen de 60 de zile. Da? Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

126 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.

Iar acum am să vă supun la vot ordinea de zi.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

122 de voturi pentru, o abţinere şi niciun vot împotrivă.

Am să-i dau cuvântul domnului deputat Aurel Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Bună ziua!

Doamna preşedinte,

Stimate colege, stimaţi colegi deputaţi,

Nu am o intervenţie pe procedură. Am o intervenţie de alt gen, cu o semnificaţie politică importantă, şi aş vrea să mă adresez nu numai colegilor mei de la parter. Mă adresez şi colegilor mei de la balcon. Îmi pare rău că nu suntem toţi laolaltă, astăzi, aici. Şi vreau să vă spun, chiar m-am gândit dacă în atmosfera, să spunem intensă, politică, din această sală, este cazul să iau cuvântul. Îmi îndeplinesc însă o datorie, reprezint populaţia evreiască în Parlament, am o răspundere morală directă, familială şi, de ce nu, omenească, să intervin pe această temă.

Vreau să vă alăturaţi nouă, celor care comemorăm de regulă la 9 octombrie, în fiecare an, ziua de comemorare a holocaustului din România, potrivit unei hotărâri a Guvernului României.

Datorită faptului că 9 octombrie a fost anul acesta sâmbăta, cum spunem noi, de shabbat, nu am putut organiza această comemorare. O facem astăzi. Am făcut-o la Memorialul holocaustului, la iniţiativa Institutului pentru Studierea Holocaustului în România Elie Wiesel, cu participarea noastră şi a unor participanţi ai vieţii politice interne şi internaţionale.

Nu am să ţin un spici despre holocaust. Vreau doar încă o dată să precizez că holocaustul în România nu este egal cu arderea totală a populaţiei evreieşti. Există acest termen în dicţionare. "Holocaust" este ardere totală.

Noi am avut neşansa, dar şi şansa, să mai rămânem şi în viaţă. Este de datoria mea să spun răspicat: am suferit enorm, a fost foarte greu, dar, iată că au fost oameni, şi conjunctura istorică ne-a ajutat şi am supravieţuit un număr important de evrei în România.

Ceea ce este de ştiut: noi nu acuzăm în genere poporul român. Aducem, dacă doriţi, acuze celor care au înfăptuit crime şi au adoptat această politică gravă, discriminatorie, faţă de evrei, dar şi faţă de populaţia romă, faţă de romi, cum spunem noi şi altfel.

Eu ştiu că Parlamentul României, Camera Deputaţilor a fost solidară cu noi la acest eveniment, la comemorare, bineînţeles. Anul trecut am avut o sesiune specială. Eu am distribuit o carte: "Demnitate în vremuri de restrişte". De ce? Pentru că evreii au datoria nu numai să nu uite crimele şi criminalii, dar au şi datoria să aducă prinos de recunoştinţă acelor neevrei care au ajutat în acei ani ca suferinţa să fie mai mică.

Aduc din nou aceste mulţumiri celor din România de atunci care au fost alături de evrei, în frunte cu regina-mamă Elena, cu politicieni de prim-rang, de pildă Dinu Brătianu, şeful Partidului Liberal de atunci, şi mulţi alţii importanţi.

Fie ca Dumnezeu să-i odihnească în pace! Fie ca ororile acestui secol XX să nu se mai repete nici în XXI şi nici de-a pururi.

Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Intrăm acum în dezbaterea ordinii de zi.

Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ. Nu s-a primit încă raportul.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţie a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar.

Procedură de urgenţă.

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul Nicolae Ivăşchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Punctul de vedere al Guvernului

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare obligativitatea menţinerii contractelor colective de muncă până la data expirării lor, stabilindu-se concret modul de încadrare şi salarizare a personalului din cadrul sectorului bugetar, precum şi alte aspecte generate de aplicarea Legii unitare de salarizare.

Aceste reglementări vizează următoarele aspecte: recunoaşte caracterul obligatoriu al contractelor colective de muncă legal încheiate, salarizarea pentru viitor, după îndeplinirea termenelor contractelor şi acordurilor colective de muncă ale personalului încadrat şi salarizat în prezent în temeiul acestora, modul de calcul al salariului şi al pensiei pentru personalul bugetar începând cu luna ianuarie 2010, modalitatea concretă de acordare a sporului de vechime, a indemnizaţiei de conducere, precum şi a celorlalte sporuri în cuantumul avut în luna decembrie 2009.

Faţă de cele prezentate mai sus, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale susţine aprobarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei?

Doamna deputat Boghicevici.

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţie a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa nr.103 din 29 martie 2010, cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1 din 2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţie a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea unui cadru legal privind obligativitatea menţinerii contractelor colective de muncă până la data expirării lor, stabilirea concretă a modului de încadrare şi salarizare a personalului din cadrul sectorului bugetar, precum şi altor aspecte generate de aplicarea Legii unitare de salarizare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamente, întrucât este necesară reglementarea expresă cu privire la modul de încadrare şi salarizare a personalului din cadrul sectorului bugetar, după încetarea contrctelor colective de muncă, unele dintre ele încetând în lunille ianuarie-februarie 2010.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituţia României, republicată.

Trebuie precizat că la lucrările comisiei au fost prezenţi 20 de deputaţi din totalul de 22 de membri ai comisiei.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în formă iniţială, în temeiul art.115 alin.(5) teza 3 din Constituţie.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată.

În urma dezbaterilor, comisia propune adoptarea cu modificări a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Dacă nu sunt, intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor.

Titlul legii, Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcţii a unor categorii de personal din sectorul bugetar şi stabilirea salariilor acestora, precum şi alte măsuri în domeniul bugetar.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 11. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 13. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 14.

Domnul Mircea Toader?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamnă preşedinte,

Există la punctul 14 un amendament acceptat de comisie şi propus de deputaţii PSD referitor la modalitatea în care se cuantifică salariul începând cu 1 ianuarie 2010.

Acest articol de fond, acest articol, în iniţiativă, prevedea că toate prevederile specifice contractelor colective de muncă care nu se încadrează în Legea nr.330 nu se aplică. În aceste condiţii, vă rog să supuneţi spre aprobare respingerea amendamentului comisiei.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă supun votului propunerea domnului Toader.

Domnule Marton Arpad, nu, întâi supunem la vot amendamentul admis de comisie şi după aceea...

Deci, vă supun la vot, domnule Toader, atenţie că e o nuanţă, da? Deci, supun la vot propunerea făcută de comisie, da?

Votul este deschis.

4 voturi pentru, 109 împotrivă şi o abţinere. Rămâne textul iniţial din lege.

Vă supun votului articolul, textul iniţial.

Votul este deschis, vă rog să votaţi.

115 voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere. Articolul a fost adoptat.

La punctul 15, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 16. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 17. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 18. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 19. Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aceeaşi problemă, doamna preşedinte.

Există un amendament acceptat de comisie cu care noi nu suntem de acord şi dorim să rămână textul iniţial al ordonanţei. Se referă la art.14 lit. m).

Eu citesc de la... domnule Solomon, se discută pe raport. (Domnul Adrian Solomon vociferează din sală.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă rog să votăm asupra amendamentului comisiei.

Drept la replică, domnul Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Drept la replică, doamna preşedinte.

Vă mulţumesc.

Domnule Toader, rugămintea mea din bancă era să vorbiţi pe raport în limba română, nu în limba chineză. Dacă nu aţi terminat clasa a V-a, înţelegem, pentru că aveţi un ministru... (Vociferări în Grupul parlamentar al PDL.)

Aveţi un ministru de interne repetent, aveţi un ministru al educaţiei care are facultate, dar nu are bacalaureat şi un lider de grup care nu ştie limba română. (Rumoare.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Brînduşa Novac, vă rog.

Doamna Cornelia Brînduşa Novac:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi din Opoziţie,

Asist de doi ani, asist de doi ani la needucarea acestui popor prin limbajul dumneavoastră. Ce spuneţi de acest lucru? Şi constat astăzi că aţi reuşit să faceţi acelaşi lucru ca şi preşedinţii dumneavoastră de partid, să chiuliţi, sunteţi doar doi de la PSD, restul sunt vreo 20-30 sus, iar ceilalţi oare unde oţi fi? Haideţi, vă rog frumos, să nu mai jigniţi, reuşiţi să nu mai jigniţi? Reuşiţi, într-adevăr, să arătaţi că sunteţi educaţi? Mai sunteţi şi de la Comisia pentru învăţământ! E jenant! Nu sunteţi la Comisia pentru învăţământ? Am înţeles. De aceea educaţia îşi spune cuvântul.

Vă mulţumesc. (Vociferări.)

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră forma adoptată de comisie. Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

6 voturi pentru, 109 împotrivă şi 3 abţineri.

Acum vă supun la vot textul iniţial.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

115 voturi pentru, 3 abţineri şi niciun vot împotrivă.

La punctul 20. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 21. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Proiectul rămâne la votul final.

Proiectul de Lege privind modificarea art.36 din Legea nr.160/1998 pentru organizarea şi exercitarea profesiunii de medic veterinar. Este procedură de urgenţă.

Intrăm în dezbaterea proiectului de lege.

Reprezentantul iniţiatorului? Vă rog.

Domnul Corneliu Ceica (vicepreşedinte, Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi Pentru Siguranţa Alimentelor):

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Directiva Parlamentului European nr.123 din 2006 privind serviciile în cadrul pieţei interne, transpusă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.49 din 2009 privind libertatea de stabilire a prestatorilor de serviciu şi libertatea de a furniza servicii în România, precizează că tarifele se stabilesc de către prestatori.

Întrucât în actuala Lege de organizare şi exercitare a profesiei de medic veterinar, Colegiul medicilor veterinari îşi stabileşte tarifele minime, unice şi obligatorii, principiul european care dă libertatea prestatorilor este încălcat, motiv pentru care susţinem modificarea Legii nr.160 din 1998 în forma prezentată.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să votaţi modificarea legii în forma propusă, respectiv tarifele şi onorariile pentru libera practică medical veterinară se stabilesc de fiecare medic veterinar.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei?

Domnul Marian Avram:

Stimaţi colegi,

Raportul asupra proiectului de Lege privind modificarea art. 36 din Legea nr.160/1998 privind organizarea şi exercitarea profesiunii de medic veterinar.

Proiectul de Lege privind modificarea art.36 din Legea nr.160/1998 privind organizarea şi exercitarea profesiunii de medic veterinar are ca obiect de reglementare eliminarea prevederilor conform cărora Colegiul medicilor veterinari stabileşte tarife minime, unice şi obligatorii pentru libera practică sanitar veterinară.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 8 septembrie 2010.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a hotărât cu unanimitate de voturi adoptarea în forma prezentată de Senat a proiectului de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kelemen Atilla-Béla-Lazslo:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Fiindcă nu am participat la acea şedinţă a comisiei care a decis în unanimitate votarea acestei legi, trebuie să formulez aici totuşi o opinie distinctă.

Eram unul din iniţiatorii Legii nr.160 şi cu consultări multiple şi lungi am ajuns la acea noţiune de tarif minim care era uzitată şi de celelalte profesii de sorginte liberală. Bineînţeles că în Uniunea Europeană, în multe ţări, şi am avut prilej să lucrez în câteva ţări şi în străinătate ca medic veterinar, bineînţeles, un tarif liberalizat este normal. Fiindcă acolo Colegiul medicilor veterinari veghează foarte strict la dotarea corespunzătoare a unităţilor sanitar-veterinare, de aceea poate liberalizarea preţurilor este posibilă.

Aici la noi, unde, nu atât calitatea actului medical veterinar contează, ci contează în primul rând preţul actului medical veterinar, speculându-se în acest fel oarecum sărăcia oamenilor din România, bineînţeles că nu este în ordine să nu fie un tarif.

Vă dau un exemplu. Mulţi colegi au dotat unităţile sanitar veterinare, fie acestea cabinete veterinare, fie că sunt concesionari şi teoretic există şi la noi un instrumentar minim necesar. Din păcate, în ultima vreme, nici din partea autorităţii sanitar-veterinare nu am văzut şi nu am auzit, cum nu am auzit nici din partea conducerii Colegiului sanitar veterinar să se facă un control strict la această dotare minimă.

În acest fel, un coleg care are endoscoape, are un instrumentar bogat, bineînţeles, fixează un preţ ţinând cont de calitatea actului sanitar veterinar. Cel care are două ace puse aici la rever şi, eventual, o seringă murdară, o să facă aceeaşi acţiune sau aceeaşi intervenţie, să zic, cu 5 lei şi aşa, din păcate, am creat în ultimii 15-20 de ani peste 12.000 de medici veterinari şomeri, fiindcă avem 5 facultăţi, total inutile, în acest sens. Aşa, cu această modificare, şi calitatea actului sanitar-veterinar va scădea, poate să coboare chiar până la zero, fiindcă o să fie medic veterinar care zice da, domnule, eu fac gratis.

Nu este în ideea profesiilor liberale această abordare, de aceea am ţinut să formulez această opinie, bineînţeles, opinie ca medic veterinar care am terminat medicina veterinară la Cluj în 1971 şi nicidecum nu visam la o activitate sanitar-veterinară, care se desfăşura chiar în ultimul an sub conducerea unui om care nici măcar nu avea diploma de medic veterinar.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt şi alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Având în vedere că raportul nu cuprinde amendamente, conform Regulamentului, rămâne pentru votul final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/2010 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării.

Este procedură de urgenţă. Dezbaterea. Domnule ministru, vă rog.

Domnul Adrian Valentin Iliescu (secretar de stat, Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.84/2006, din perspectiva necesităţii alinierii legislaţiei naţionale în domeniu la exigenţele europene în materie, în consonanţă cu obligaţiile ce revin statului român, derivat din calitatea sa de stat membru al Uniunii Europene începând cu data de 1 ianuarie 2007.

Doresc să fac precizarea că Directiva IPPC, aprobată în anul 2008 cu modificările care au survenit din 2005 până atunci, se regăseşte în totalitate într-o ordonanţă anterioară, cea pe care o modificăm prin ordonanţa aflată în dezbaterea Camerei Deputaţilor. Comisia Europeană a sesizat o serie de inadvertenţe în modul în care existau transpuse aceste prevederi ale Directivei IPPC. România s-a angajat, printr-o scrisoare trimisă Comisiei Europene, ca până la 31 martie să vină cu modificările necesare, ceea ce s-a şi întâmplat.

Mulţumim comisiei de specialitate pentru modul în care a întocmit raportul aducând o serie de completări foarte bune textului propus de Guvern, motiv pentru care vă rog, stimate doamne şi domni deputaţi, să aprobaţi raportul comisiei de specialitate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Prezentarea raportului, doamna preşedinte Sulfina Barbu, vă rog.

Doamna Sulfina Barbu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată, în procedură de urgenţă, pentru dezbaterea pe fond a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/2010 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul favorabil al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 16 iunie 2010. Obiectul de reglementare îl reprezintă punerea în acord a legislaţiei naţionale cu legislaţia europeană în domeniu.

La dezbaterile din şedinţa de comisie au participat 27 de deputaţi din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform art.76 alin.(2) din Constituţia României, iar în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele prevăzute în anexa la prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.40/2010 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.152/2005 privind prevenirea şi controlul integrat al poluării.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 8. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 11. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 13. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 14. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 15. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 16. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Rămâne pentru sesiunea de vot final.

Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2010 privind trecerea Inspectoratului de Stat în Construcţii din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

Procedură de urgenţă.

Iniţiatorul?

Domnul Eugen Dicones Curteanu (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Iniţial, proiectul de lege avea titlul pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2010, motivat de faptul că actul normativ avea ca obiect de reglementare şi are ca obiect de reglementare trecerea Inspectoratului de Stat în Construcţii, instituţie publică cu personalitate juridică, finanţată integral de la bugetul de stat, prin bugetul Secretariatului General al Guvernului, din subordinea Guvernului şi coordonarea primului-ministru, printr-un consilier de stat, în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

Inspectoratul de Stat în Construcţii urmează să fie finanţat integral de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, iar Regulamentul de organizare şi funcţionare al acestuia, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1378/2009, cu modificările şi completările ulterioare, să fie actualizat corespunzător.

Această propunere a venit în faţa Parlamentului, motivat de faptul că atribuţiile Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului au aplicabilitate la nivelul întregului teritoriu, urmărirea modului de aplicare a cadrului normativ şi reglementativ şi de derulare a programelor este o activitate de maximă importanţă şi necesitate, pe de o parte, iar, pe de altă parte, această monitorizare se poate face în mod eficient doar prin trecerea Inspectoratului de Stat în Construcţii în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

De asemenea, pot apărea discrepanţe între concluziile actelor de control aflate în responsabilitatea Inspectoratului de Stat în Construcţii şi deciziile privitoare la politicile şi strategiile publice în domeniile amenajării teritoriului, urbanismului şi dezvoltării durabile a teritoriului, aflate în responsabilitatea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

Pentru aceste motive, raportul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic prin care se propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2010 este o soluţie absolut normală şi de la sine înţeleasă şi pe care vă rugăm s-o adoptaţi.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul comisiei?

Doamna Sulfina Barbu:

În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură de urgenţă, a proiectului de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2010 privind trecerea Inspectoratului de Stat în Construcţii din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ. Obiectul de reglementare îl constituie trecerea Inspectoratului de Stat în Construcţii din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale, urmând ca finanţarea acestuia să fie făcută integral de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului, iar Regulamentul de organizare şi funcţionare al acestuia, aprobat prin hotărâre de Guvern, să fie actualizat corespunzător.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Legii pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2010 cu amendamente admise, astfel cum sunt redactate în anexa la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 24 de deputaţi din totalul de 33 de membri. La dezbateri au participat şi reprezentanţii Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului şi raportul comisiei a fost adoptat cu majoritatea de voturi din numărul deputaţilor prezenţi la vot.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

La punctul 1, titlul, Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.44/2010 privind trecerea Inspectoratului de Stat în Construcţii din subordinea Guvernului în subordinea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Turismului. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 5. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 6. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Şi ultimul proiect de lege pentru astăzi, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate. Procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului.

Domnul Dan Valentin Fătuloiu (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Bună seara.

Este vorba de modificarea Legii nr.248 din 2005, motivaţia este că legea veche prevedea restricţii pentru persoanele care călătoreau în spaţiul Uniunii Europene şi care erau returnate ca urmare a depăşirii termenului legal pe teritoriul statului respectiv.

Având în vedere modificările legislative europene, vrem să updatăm această lege, să nu mai restricţionăm dreptul de a circula în spaţiul Uniunii Europene şi să nu mai facem aceste măsuri suplimentare.

Suntem de acord cu cele două amendamente şi, dacă sunteţi de acord, să adoptaţi proiectul de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei?

Domnul Costică Canacheu:

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, au fost sesizate pentru raport Comisia pentru politică externă şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională.

S-a primit aviz de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru drepturile omului.

Obiectul de reglementare a fost enunţat mai înainte de către iniţiator.

Proiectul de lege a fost dezbătut şi cu unanimitate de voturi în plenul comisiilor am avut raport de adoptare.

Proiectul face parte din categoria legilor organice şi se află în procedură de urgenţă.

Propunem timp de dezbatere 3 minute şi 3 minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

Lege pentru modificarea Legii nr.248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Acesta a fost ultimul raport.

Vreau să fac două anunţuri: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.81/2010 privind ratificarea Memorandumului suplimentar de înţelegere între Uniunea Europeană şi România, semnat la Bruxelles la 20 iulie 2010 şi la Bucureşti la 2 august 2010.

Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, proiectul de lege se consideră adoptat.

Şi punctul 9, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor. Termenul pentru dezbatere şi vot final este, de asemenea, depăşit. Şi această propunere se consideră adoptată.

Dragi colegi, încheiem dezbaterile pe marginea proiectelor de lege pentru astăzi. Ne revedem mâine, începând cu ora 10.

Vă mulţumesc.

- pauză -

(În continuare, lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Ioan Oltean:

Bună seara, stimaţi colegi.

Este ora 18,02 şi 30 de secunde.

Deschid şedinţa consacrată răspunsurilor la interpelările adresate de către membrii Camerei Deputaţilor membrilor Guvernului Boc.

Dacă domnul Zătreanu Dan Radu este prezent? Da.

Domnia sa a solicitat Ministerului Sănătăţii să-i dea informaţii privind achiziţia unui angiograf pentru Institutul de Urgenţă pentru Boli Vasculare.

Domnule deputat, dacă doriţi, pe scurt.

Dacă nu, domnul secretar de stat Irimia. Nu este.

Domnule deputat, amânăm pentru următoarea şedinţă prezentarea răspunsului din partea Ministerului Sănătăţii.

Domnul deputat Morega Dan Ilie este?

Domnia sa a adresat o interpelare Ministerul Administraţiei şi Internelor.

Dacă domnia sa este prezent? Nu este prezent.

Îi comunicăm în scris răspunsul.

Domnul deputat Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, deputat de Cluj. Domnia sa a înaintat Ministerului Mediului şi Pădurilor o interpelare privind strategia ministerului cu privire la evitarea situaţiilor create de inundaţii.

Dacă din partea ministerului este cineva prezent? Deci, domnul Marin Anton nu este prezent.

O să rog stafful tehnic să atenţioneze miniştrii că prezenţa la şedinţa consacrată răspunsurilor, din partea secretarilor de stat, este absolut obligatorie.

Numai puţin, aş vrea, pentru procesul-verbal: din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor este prezent domnul secretar de stat, însă, nefiind prezent domnul Morega Dan Ilie, răspunsul i s-a comunicat în scris. Considerăm problema închisă în ceea ce priveşte interpelarea domnului deputat Morega Dan Ilie.

Aceeaşi interpelare, sau acelaşi deputat a înaintat şi Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii aceeaşi interpelare. Îl avem prezent aici pe domnul secretar de stat Pistru. Lipseşte domnul deputat. I se comunică în scris răspunsul la interpelare.

Domnilor miniştri, vă doresc o seară bună să aveţi!

Domnul Moldovan Emil Radu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+PC, nu este prezent. Domnia sa a adresat o interpelare privind sprijinirea financiară a fermierilor, domnului ministru al Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Nefiind prezent domnul deputat, îi comunicăm în scris interpelarea.

Domnul deputat Pâslaru Florin-Costin, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+PC, a adresat aceluiaşi Minister al Agriculturii o interpelare privind dezvoltarea agriculturii ţării. Nefiind prezent nici domnul deputat, considerăm că ministerul i-a comunicat în scris răspunsul la interpelare şi considerăm problema încheiată.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Cu acestea declar închisă şedinţa consacrată interpelărilor.

Da, domnul deputat Mircia Giurgiu, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Domnule preşedinte, mulţumesc.

Vă rog frumos, dacă se poate, să reprogramaţi răspunsul pe care trebuia să-l primesc acum.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Răspunsul pe care domnul deputat Mircia Giurgiu trebuia să-l primească astăzi va fi reprogramat pentru prima şedinţă consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Rog, încă o dată, stafful tehnic, să atenţioneze miniştrii despre obligativitatea prezenţei la şedinţa consacrată răspunsurilor orale la interpelările adresate domniilor lor.

Cu acesta declar închisă această şedinţă.

Ne revedem mâine dimineaţă, la ora 8,30, la şedinţa consacrată declaraţiilor politice.

O seară bună tuturor! Să ne vedem şi să ne auzim cu bine.

Doamne ajută!

*

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,19.