Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 17,00.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Dumitru Pardău şi Georgian Pop, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Ioan Oltean:

Sărut mâna, doamnelor!

Bună ziua, domnilor!

Daţi-mi voie să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi să vă anunţ că, din totalul celor 333 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 285, sunt absenţi48, din care 10 participă la alte acţiuni parlamentare.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: proiectul ordinii de zi pentru şedinţele în plen din zilele de luni, 18, şi marţi, 19 octombrie 2010; proiectul programului de lucru pentru perioada 18-23 octombrie 2010; lista rapoartelor depuse în perioada 12-18 octombrie 2010 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I.

În continuare, aş vrea să aprobăm ordinea de zi şi programul de lucru al Camerei Deputaţilor pentru această săptămână.

O să vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Domnul deputat Mircea Toader, liderul Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Vreau să vă propun câteva modificări la acest proiect al ordinii de zi.

Avem o solicitare a unor colegi de-ai noştri din Iaşi, pentru o sesiune extraordinară omagială la Iaşi, şi este distribuit şi este semnat de foarte mulţi colegi, şi a doua, o inversare, mă refer la ordinea de zi, ca în ordinea de zi depusă ca proiect, la punctul 14, era Proiectul de Lege pentru acordarea recompenselor financiare elevilor premianţi la olimpiadele şcolare internaţionale, deci PL-x 418/2010, să treacă imediat la alte iniţiative cu propunere de adoptare, prima…

Domnul Ioan Oltean:

La ce poziţie?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Poziţia 6 era. Deci, poziţia 6.

Domnul Ioan Oltean:

Nu am înţeles. Care poziţie se mută?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De pe ordinea de zi, la alte iniţiative cu propunerea de adoptare…

Domnul Ioan Oltean:

La ce poziţie, domnule Toader?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Să treacă la poziţia 7, prima…

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Toader, eu vorbesc româneşte. De la ce poziţie?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aaa, de la 14.

Domnul Ioan Oltean:

De la 14 este altceva, domnule Toader!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

15, acum.

Domnul Ioan Oltean:

Păi, vedeţi?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

De la poziţia 15, da, aşa este, să treacă la poziţia 7 şi pe urmă să curgă în jos.

Domnul Ioan Oltean:

Şepte sau şapte?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Şepte, şepte.

Domnul Ioan Oltean:

Da, vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Bun. Iar, la programul de lucru, domnule preşedinte…

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, ordinea de zi, acum. Vă rog să poftiţi în bancă.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

OK. Am înţeles.

Domnul Ioan Oltean:

Doamna Aura Vasile. Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

După cum constataţi, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat şi al Partidului Conservator astăzi participă la dezbaterile generale ale şedinţei Camerei Deputaţilor, chiar dacă constatăm că, din nou, ne desfăşurăm activitatea încălcându-se Regulamentul Camerei Deputaţilor, în condiţiile în care astăzi, ordinea de zi, aşa cum a fost propusă, nu a fost adoptată de către Comitetul liderilor grupurilor parlamentare. Cu toate că astăzi am fost convocaţi la o asemenea întâlnire, am constatat că a fost o întâlnire de formă, o întâlnire de dragul de a puncta că au fost chemaţi liderii grupurilor parlamentare pentru a debloca această situaţie.

Şi noi şi colegii de la Partidul Naţional Liberal am mers la această întâlnire, ca să constatăm că am fost chemaţi numai de dragul de a fi chemaţi şi nicidecum de a încerca, măcar, să discutăm colegial şi după Regulamentul Camerei Deputaţilor să vedem ce soluţie găsim.

Între timp, văd că colegii de la Partidul Democrat-Liberal au găsit soluţia şi Roberta Anastase nu conduce, cel puţin astăzi, şedinţa Camerei şi conduce domnul vicepreşedinte Ioan Oltean, pe care-l salut şi mă bucur pentru dânsul.

Dar, domnule preşedinte de şedinţă, vreau să vă aduc aminte că art.91 alin.(1) spune că ordinea de zi şi programul de lucru aprobate… şi aşa mai departe, tot ce ţine de acest capitol, deci, vom participa, cu toate că Regulamentul iar este făcut varză, nici nu mai ştiu unde să mă uit şi pe ce articol, încercând să leg, dacă vreţi, pentru dumneavoastră, desfăşurarea şedinţei cât de cât aproape de Regulament.

Deci, vom participa la şedinţa de astăzi.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Vă asigur de toată simpatia mea pentru tot ceea ce aţi spus.

Domnul Negoiţă.

Domnul Robert Sorin Negoiţă:

Domnule preşedinte,

Am primit mesaje cu toţii că şedinţa de plen este la ora 16,00. Ne-am adunat aici în sală şi am aşteptat o oră şi, dacă tot spuneaţi că venim aici ca la serviciu, haideţi să începem la punct, domnule preşedinte, nu să stăm aici să aşteptăm câte o oră, o oră şi 10 minute, chiar mai mult, ca să binevoiţi dumneavoastră să veniţi să începem şedinţa. Nu de altceva, dar considerăm că nu suntem la nivelul de a veni să dormim aici în Parlament, aşa cum obişnuiesc eventual unii, ci am venit aici să facem treabă.

Şi aş dori să vedeţi cum procedaţi şi să sperăm noi că astfel de practici să nu mai existe în Parlamentul României.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Apreciez corectă intervenţia domnului deputat Negoiţă. Îl informez şi vă informez că, din cauza şedinţei comune a celor două birouri permanente, care a început doar la ora 15,30 sau, mai exact, la 16,00, nu am putut să fim punctuali. Vă cer scuze în numele colegilor mei de Birou permanent.

Daţi-mi voie, acum, să supun votului dumneavoastră propunerea domnului Mircea Toader ca poziţia 15 să devină poziţia 7 şi poziţia 7 poziţia 15.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi.

167 voturi pentru, 11 împotrivă, o abţinere. Propunerea a fost adoptată.

Stimaţi colegi,

Cunoaşteţi cu toţii solicitarea grupului de parlamentari din Iaşi pentru organizarea unei sesiuni speciale, la Iaşi, cu ocazia unui eveniment pe care, nu ştiu dacă mai este să-l mai...

Domnule deputat Spînu, o să vă rog foarte, foarte pe scurt, înainte de a supune votului această propunere.

Domnul Teodor-Marius Spînu:

Stimaţi colegi,

Probabil, foarte mulţi dintre dumneavoastră ştiţi despre această iniţiativă, care este în comun, a parlamentarilor de Iaşi. Anul acesta, pe 26 octombrie, se împlinesc 150 de ani de învăţământ superior în România, act semnat la Iaşi de către domnitorul de atunci, Alexandru Ioan Cuza, şi primul-ministru de atunci şi ministru al educaţiei, Mihail Kogălniceanu.

Din acest motiv, acest act fiind semnat atât de aproape de Mica Unire, considerăm că importanţa pe care o are nu numai pentru 150 de ani de tradiţie economică, începutul tradiţiei economice universitare moderne în România, ci şi ca un simbol al Unirii, credem că noi, ca Parlament, avem atât datoria cât şi obligaţia să fim prezenţi la Iaşi să cinstim, printr-o şedinţă solemnă a Camerei, această tradiţie românească de 150 de învăţământ superior din România.

Nu vom celebra acolo doar punerea pietrei de temelie a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza" din Iaşi, şi, împreună cu ea, a tuturor celor patru universităţi – Universitatea Tehnică, Universitatea de Medicină, Universitatea de Agronomie şi Medicină Veterinară şi Universitatea Conservatorul Ieşean, şi vom celebra tot învăţământul superior din România.

Încât, vă rog, atât pe cei dintre dumneavoastră care aţi semnat această propunere de Hotărâre a Camerei Deputaţilor, cât şi pe ceilalţi să ne sprijiniţi pe noi, parlamentarii de Iaşi, şi pe noi, Parlamentul României, împreună, să ne dăm şi noi, atât cât putem, în aceste condiţii mai grele în acest an, obolul pentru 150 de ani de tradiţie academică universitară şi să sperăm că învăţământul va reuşi şi la noi în ţară să aibă acea componentă de plusvaloare pe care o aşteptăm cu toţii.

Vă mulţumesc încă o dată. Vă rog să ne sprijiniţi în acest demers şi vă aşteptăm cu mare dragoste pe toţi la Iaşi.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă propun ca această Hotărâre a Parlamentului privind organizarea unei sesiuni solemne la Iaşi să se înscrie pe ordinea de zi pe poziţia 4.

Şi supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este de acord? Vă rog să votaţi.

187 de voturi pentru, 16 împotrivă şi o abţinere. Propunerea a fost acceptată.

Supun votului dumneavoastră acum ordinea de zi în forma amendată de către dumneavoastră.

Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 41 împotrivă, 25 abţineri.

Ordinea de zi a fost adoptată.

În ceea ce priveşte programul de lucru, domnilor colegi, faţă de proiectul pe care dumneavoastră l-aţi găsit în casete, vă propun următoarea modificare care rezultă în urma şedinţei comune a celor două birouri permanente. Întrucât opoziţia a depus astăzi moţiunea de cenzură, birourile permanente au stabilit ca miercuri să avem o şedinţă comună, pentru a se crea posibilitatea prezentării moţiunii de cenzură în plenul celor două Camere, şi miercuri, în loc de activitate în comisiile parlamentare, vom avea, începând cu ora 10,00, până la epuizarea prezentării, şedinţa comună a celor două Camere.

Cu această modificare, supun votului dumneavoastră programul pentru săptămâna în curs.

Vă rog să votaţi programul pentru această săptămână.

Da, vă mulţumesc.

204 voturi pentru, două împotrivă, zero abţineri.

Programul de lucru, în forma prezentată, a fost adoptat.

Stimaţi colegi,

Vă rog să fiţi de acord ca distinsul nostru coleg Damian, după dumneavoastră, domnule Toader, vă rog să fiţi de acord să-şi expună câteva...

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă rog să specificaţi că mâine este vot final, că în proiect nu apare că mâine, de la ora 12,00, este vot final.

Domnul Ioan Oltean:

Îmi pare foarte rău. La ora 12,30, în program este vot final, domnule lider. Programul dumneavoastră…

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă rog să aveţi în vedere că de la 10,30 până la 12,00 dezbatem în continuare şi la 12,30 este vot final.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi, dumneavoastră aveţi un alt program. Cineva v-a indus în eroare, domnule lider.

Deci, 12,30, vot final. Cred că doamna Aura Vasile v-a furat programul obişnuit.

Da. Vă rog să fiţi de acord ca domnul deputat Damian să aibă o scurtă intervenţie.

Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Damian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Domnilor invitaţi,

Acum, când se pare că apele în Parlament încep a se limpezi, sunt şi eu mai fericit decât în zilele care s-au scurs şi, de aceea, încerc să vă ofer două minute măcar mai reconfortante.

Vineri seară (sâmbătă, ora 5,00 dimineaţa, ora României) la Bell Center, din Montreal, Canada, pugilistul român Lucian Bute, deja cunoaşteţi acum, a câştigat al 27-lea meci ca boxer profesionist, dintre care 22 de KO-uri, apărându-şi, în aceste condiţii, pentru a şasea oară centura de campion mondial la categoria supermijlocie. (Aplauze.) Această categorie este cea mai frecventată, cea mai populată categorie din box, pentru că, în general, această greutate înseamnă categoria oamenilor cu o dezvoltare firească şi care nu au făcut neapărat sport – 76,60 kg.

Că Lucian Bute este, la ora de faţă, cel mai bun sportiv român al momentului, nu încape îndoială. Că iubitorii de box din România, boxul fiind sportul celor curajoşi şi puternici, nu-i aşa, au dorit cu toată fiinţa lor ca acest meci să poată fi urmărit la televizor este un lucru deja cunoscut. Nu ştiu ce s-a întâmplat, dar Televiziunea Română a refuzat o ofertă prietenoasă a Clubului profesionist Interbox din Montreal. Era vorba de 100 de mii de euro pentru ca Televiziunea Română să poată să televizeze acest meci. Vreau să vă spun că pe cele 5 continente din Noua Zeelandă în Africa de Sud, din Japonia în Australia, dar şi mai aproape, în Albania, meciul a putut fi vizionat la televizor. Ce s-a întâmplat în fond? Nu s-a dorit, pentru că, cu doar două luni în urmă, domnul premier Boc îi promisese personal lui Bute că va face mai mult decât să înlesnească televizarea meciului la Bucureşti, că va organiza, că va sprijini organizarea acestui meci la Bucureşti.

Bute a fost urmărit la Montreal de 12 mii de spectatori, majoritatea canadieni, iar, în final, le-a mulţumit, printre lacrimi, acestora, pentru sprijinul acordat.

În acelaşi timp, undeva la Pechea, la Galaţi, domnule Toader, în judeţul dumneavoastră, ştiu că aţi făcut destul de multe lucruri pentru Bute, mama lui şi tatăl lui plângeau după ce au aflat acest rezultat. Este nedrept şi cred că sunteţi de acord cu mine atunci când mă întreb şi vă întreb: chiar nu se putea rezolva această problemă în ţară, ca meciul lui Bute să poată fi văzut în direct? 100 de mii de euro nu însemna la ora asta decât poate cât a însemnat, să zicem aşa, scena lui Ridzi sau infinit mai puţin decât frunza lui Udrea. Problema care se pune este că nu s-a dorit. Bute iubeşte ţara la fel ca noi toţi. Bute doreşte să boxeze în România şi are aproape 30 de ani. Pentru el, în boxul profesionist, greul abia a început.

Pentru faptul că nu am putut să rezolvăm, deocamdată, disputarea unui meci la Bucureşti, Bute, cu toată supărarea lui, va ierta acest lucru. Hai, să încercăm, totuşi, ca următorul meci, care se anunţă mult mai greu, să se desfăşoare în ţară, iar de aici, din Parlamentul României, să-l felicităm, în primul rând, chiar dacă mai târziu, să-l aplaudăm şi să-i adresăm un simbolic buchet de alese cuvinte de mulţumire.

Dumneavoastră vă mulţumesc pentru că m-aţi ascultat. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat Damian.

Domnul deputat Mircea Toader, procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

O procedură de completare. Nu pot, ca gălăţean, să nu susţin ce a spus colegul meu referitor la Lucian Bute. Este un sportiv de excepţie. Nu cred că există vreo justificare în a nu transmite, că este ora 5,00 dimineaţă, că putea să-l retransmită mai târziu. Va trebui, pe urmă, în cadrul comisiei de specialitate, să fie întrebat... Nu cred că suma de 100 de mii de euro este o problemă pentru orice buget. Cu atât mai mult pentru cel care reprezintă culorile naţionale şi, nu numai atât, care este un mare campion. Da, îmi spune un coleg să-i cer demisia. Nu, de Bute o să audă toată lumea. De numele preşedintelui, nu mai ştiu cum îl cheamă...

Încă o dată vreau să subliniez meritele acestui mare sportiv, faptul că vine totdeauna acasă. Când spun acasă, vine nu numai la Pechea, ci şi în Galaţi şi în România, iar faptul că nu a boxat în România nu are legătură cu ce a spus colegul meu, ci, pur şi simplu, Interboxul nu a avut planificat aşa ceva.

Încă o dată, vreau să-l felicit şi eu pe Lucian Bute, să fim alături de el pentru următoarele competiţii la care participă. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Poate te antrenează un pic, domnule Toader.

Da, vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Victor Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Permiteţi-mi, în afară de bucuria succesului domnului Bute, şi noi îl vom sărbători, pentru că este o comună liberală, domnul Toader ştie. În ceea ce priveşte Televiziunea, vreau să vă spun că Televiziunea publică este aşa cum v-aţi dorit-o, aşa cum aţi impus, în ciuda regulamentelor şi legii, un consiliu de administraţie, care face, ca şi dumneavoastră, ceea ce vrea şi ceea ce-i dispuneţi. Da? Nu este neutru domnul Toader. Aşa că, lăsaţi demagogia acasă. Nici nu ar fi trebuit să veniţi la microfon.

Vă mulţumesc. (Aplauze; Rumoare, vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnul deputat Damian. Vă rog.

Domnul Ioan Damian:

Vă răg să mă scuzaţi. Ce se întâmplă? Eu nu am venit aici ca un admirator al lui Bute, eu ştiu, pe care l-a urmărit la emisiuni televizate. Eu sunt arbitru român de box, care a făcut şase campionate mondiale, patru consecutive, toate de senior, pe cinci continente ale lumii.

Sunt arbitru judecător care am fost cu Lucian Bute la trei campionate mondiale consecutive – în America, în Irlanda şi în Thailanda, la Bangkok. Îl cunosc de la 14 ani, este o bomboană de băiat, este un caracter deosebit.

Vă mulţumesc pentru că m-aţi ascultat.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Personal, te rog să arbitrezi şi în Cameră, când e nevoie. Te rog frumos.

Domnul Cezar Preda, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Dragi colegi,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Eu am venit la acest microfon să-mi cer scuze în numele colegilor mei, pentru că s-a mai întâmplat, nu le nimerim întotdeauna, şi în general aş face o completare: el este dintr-o comună liberală şi este un PDL-ist. Niciodată, PDL-iştii nu fac rău altora. Îşi fac rău lor.

Vă mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Bravo, Cezar! (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Domnule profesor, îmi îngăduiţi? Domnule profesor Popeangă, îmi permiteţi? Vă rog! (Rumoare, vociferări.)

Domnilor colegi, numai puţin! Întrucât mai mulţi colegi din sală mi-au precizat că în proiectul de program pe care domniile lor l-au avut în casete nu era trecută mâine ora de vot final, precizez că programul pe care noi l-am votat cuprinde mâine, la ora 12,30, şedinţă consacrată votului final. 12,30, conform programului.

Încă un anunţ, doamna Aura Vasile, şi pe urmă vă las pe dumneavoastră…

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Mă laşi pe mine să conduc?

Domnul Ioan Oltean:

Vă las cu tot dragul să conduceţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, pentru a încheia într-un ton mai festiv, nu ştiu dacă comuna Pechea este PNL-istă, nu ştiu dacă boxerul este PD-ist, dar ceea ce a spus Cezar, că PD-iştii îşi fac lor rău, pe cuvânt de onoare dacă făceam moţiune! Necazul e că PD-iştii cu Boc şi cu Guvernul fac rău întregii Românii. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Da. Stimaţi colegi, daţi-mi voie să prezit o rugăminte a domnului deputat Tudor Ciuhodaru, care spune următorul lucru: Doamnă preşedinte, subsemnatul Tudor Ciuhodaru, deputat de Iaşi, vă aduc la cunoştinţă că, începând cu data de 12 octombrie a.c., (deci 2010), voi activa ca deputat independent. Deci, independent. Semnează dr. Tudor Ciuhodaru. (Aplauze.) .

Da. Vă rog, vă rog, vă rog!

Domnul Doru-Claudian Frunzulică:

Domnule preşedinte şi stimaţi colegi,

Am văzut aici o controversă referitoare la un mare român, Lucian Bute. Eu vă propun, în final, să ne ridicăm în picioare şi să aplaudăm o mare performanţă a unui român. Pentru că performanţele românilor sunt din ce în ce mai puţine la momentul actual. Vă rog să-l aplaudăm pe Lucian Bute, un român care aduce speranţa că putem să ajungem acolo, sus, în vârf. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Da, stimaţi colegi, după aceste discuţii extrem de interesante, vă rog să fiţi de acord să intrăm în ordinea de zi şi proiectul care urmează a fi luat spre dezbaterea noastră este Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor.

Suntem în procedură de urgenţă. De aceea, conform prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vom trece de îndată la dezbaterea acestui proiect de lege atât de important în această procedură.

Dacă, din partea iniţiatorului?

Doamna Aura Vasile, vă rog să poftiţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, nu putem să dezbatem acest proiect de lege, deoarece nu avem raportul. Comisia nu a depus raportul, nu-l avem la casetă, nu-l avem în mapă.

Deci, vă rugăm să treceţi la următorul punct al ordinii de zi şi să ţinem cont că, numai după depunerea raportului, putem să dezbatem acest lucru.

Domnul Ioan Oltean:

Odată, doamna Aura Vasile, vreau să vă informez că s-a votat ordinea de zi şi este pe poziţia 3. Deci, dacă aveaţi ceva împotriva acestei dezbateri, trebuia la votul pe ordinea de zi, să ne daţi. E pe poziţia 3, daţi-mi voie, cu toată simpatia pe care v-o port, să transfer această simpatie la Daniel Buda, să vă convingă.

Domnilor colegi, din câte ştiu eu… Da, domnul deputat Daniel Buda, deputat de Cluj, coleg cu domnul premier Boc.

Domnul Daniel Buda:

Domnule preşedinte, pentru că aţi precizat că sunt de la Cluj, foarte scurt: raportul este depus, astfel încât putem trece mai departe la discutarea acestui raport.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă, din partea iniţiatorului, este cineva prezent? Din partea Ministerului Justiţiei? Vă rog. Nu este nimeni? Păi, dacă este cineva, vă rog să poftiţi, să prezentaţi punctul de vedere.

Cine sunteţi? Doamna secretar de stat Lidia Barac, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al iniţiatorului.

Numai puţin, doamna secretar, doamna ministru! Invit colegii să ocupe locurile în sala de şedinţe, inclusiv pe intempestivul Daniel Buda să ocupe locul în sala de şedinţă.

Vă rog! Acum aveţi cuvântul, doamna ministru!

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eficacitatea administrării actului de justiţie constă, într-o mare măsură, şi în celeritatea cu care drepturile şi obligaţiile consfinţite prin hotărâri judecătoreşti intră în circuitul juridic, asigurându-se stabilitatea raporturilor juridice deduse judecăţii.

Justiţia română, după cum cunoaşteţi, se află sub condiţionalităţile instituite prin mecanismul de cooperare şi verificare.

Prin reformarea codurilor de procedură civilă şi penală, recent adoptate, s-a urmărit ca obiectiv esenţial crearea în materia procedurilor judiciare a unui cadru legislativ modern, care să răspundă pe deplin imperativelor funcţionării unei justiţii moderne, adaptate aşteptărilor sociale şi necesităţii creşterii calităţii serviciului public al justiţiei.

Ţinând, însă, seama de termenul preconizat pentru intrarea în vigoare a noilor coduri de procedură, se impune instituirea unor norme procedurale cu efecte imediate, de natură să faciliteze eficientizarea procedurilor judiciare şi soluţionarea în termene rezonabile a proceselor.

Prin Proiectul Legii privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, se propun măsuri legislative punctuale ce vizează, în principal, simplificarea procedurilor cu impact direct şi asupra executării hotărârilor judecătoreşti. Principalele reguli şi mecanisme propuse în materie civilă privesc recursul în interesul legii. proiectul de lege preconizează crearea unui complet specializat, în alcătuirea căruia să intre preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedinţii de secţii ai acestei Curţi Supreme şi un număr de 20 de judecători, dintre care 14 specializaţi în secţia din domeniul de care aparţine problema de drept dedusă spre interpretat. În acest fel, se fluidizează întreaga procedură a recursului în interesul legii care, după cum ştiţi, astăzi, pentru a da o decizie eficientă, trebuie să întrunească totalitatea numărului judecătorilor Înaltei Curţi, în număr de circa 121, în prezent. Asemenea proceduri greoaie, cu o eficienţă scăzută, au fost eliminate în proiectul pe care astăzi îl propunem dezbaterii dumneavoastră.

În aceeaşi materie, s-a preconizat reglementarea posibilităţii comunicării actelor de procedură între părţile împricinate, utilizându-se performanţele, rezultatele, beneficiile progresului tehnico-ştiinţific în materia comunicării. Este anacronic că urmărim regulile din vechile conduri şi legi de comunicare, de înştiinţare a persoanelor cu acte de procedură care le sunt contradictorii într-un alt mod decât cel direct, utilizând tehnica modernă.

Eficientizarea principiului gestionării integrale a volumului de activitate a cauzelor judiciare de către judecătorul cauzei, principiu înscris în legile justiţiei, dar pentru care nu au fost suficiente instrumente, aşa încât eficienţa multor proceduri a lăsat de dorit.

Modificarea regimului invocării excepţiilor de necompetenţă în aşa fel ca fluxul procedurii să fie realizat, iar durata termenelor rezonabile să fie respectată.

Eliminarea concursului actual dintre posibilitatea de a cere completarea hotărârii şi posibilitatea de a exercita calea de atac a apelului sau a recursului, proceduri care, în concurs fiind, au contribuit la bulversarea ciclului procesual, cu consecinţe asupra reluării procedurii, prin trimiterea de la instanţa superioară la instanţa de fond, inferioară în grad. În acelaşi context şi în acord cu hotărârile Curţii de la Strasbourg, proiectul propune limitarea numărului casărilor cu trimitere spre rejudecare, care au permis reluarea teoretic, la infinit, a ciclului procesual, la o singură dată.

Regândirea completelor de litigii de muncă, aşa că proiectul propune şi modificarea Legii de organizare judiciară, prin constituirea unui complet format dintr-un singur judecător şi doi asistenţi judiciari.

Volumul de activitate al instanţelor nu este un dat, el trebuie influenţat prin măsuri de ordin legislativ, dintre care unele din proiect atacă calitatea procedurilor, altele vizează direct termenul rezonabil în care o hotărâre judecătorească trebuie pronunţată şi executată.

Proiectul dă un impuls instituţiei medierii, în acelaşi context şi în aceeaşi ordine de idei, medierea fiind concepută ca o măsură alternativă de soluţionare a proceselor larg răpândită în multe ţări din Europa.

În materie penală, proiectul oferă soluţii de reaşezare a competenţelor instanţelor prin reducerea competenţelor privind judecata în primă instanţă de către Înalta Curte a unor procese, în aşa fel ca să satisfacem rolul acestei instanţe de a soluţiona, în principal, în materie de recurs, în cazuri limitativ prevăzute în cod şi de a-şi îndeplini atribuţiile de unificare a practicii judiciare în teritoriu.

Posibilitatea tranzacţiei medierii recunoaşterii pretenţiilor civile, precum şi a efectelor acestora în materie penală sunt de natură a scurta şi a eficientiza procedurile penale.

Eliminarea unor căi de atac, de asemenea, contribuie la acelaşi obiectiv, cu observarea atentă a art.6 din Convenţia Europeană a drepturilor omului care reglementează procesul echitabil din perspectiva dreptului la acces la justiţie, pe care acest proiect îl promovează şi-l respectă.

Domnul Ioan Oltean:

O să vă rog să vă scurtaţi intervenţia, doamna ministru.

Doamna Lidia Barac:

Cât priveşte Codul penal, normele modificatoare sunt în corelaţie cu modificările Codului de procedură penală, care instituie o nouă instituţie – cea a recunoaşterii vinovăţiei.

În concluzie, doresc să vă solicit aplecarea spre acest proiect în mod deosebit, întrucât justiţia are un rol esenţial în distribuirea tuturor drepturilor cetăţenilor acestei ţări.

Nu în ultimul rând, doresc să informez plenul Camerei Deputaţilor că la acest proiect şi-au adus contribuţia toţi actorii sistemului judiciar, s-a realizat un consens general în promovarea soluţiilor pe care astăzi vi le propunem.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, doamna secretar de stat.

Pe procedură, domnul Paul Victor Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Intervenţia mea va fi pe procedură. Ştiţi bine stima pe care v-o port, vechi colegi. Vreau să vă atrag atenţia că această lege, extrem de importantă pentru reforma justiţiei, se dezbate conform unui precedent pe care l-aţi creat şi cred eu că e de tristă amintire şi pentru Parlamentul României şi pentru dumneavoastră.

În acest sistem, fără a a avea distribuit raportul comisiei, fără a şti ce votăm, s-a dezbătut Legea pensiilor. Vreţi să repetaţi acel lucru?

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Vă reamintesc şi dumneavoastră aceeaşi precizare. Proiectul a fost inclus în ordinea de zi şi n-au existat niciun fel de comentarii la vremea respectivă.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, îmi pare rău că ne certaţi degeaba şi ne argumentaţi…

Domnul Ioan Oltean:

Nu mi-aş permite să vă cert.

Doamna Aurelia Vasile:

…cred eu uşor eronat la ceea ce noi solicităm. În momentul în care dumneavoastră aţi propus ordinea de zi, alta decât a fost pe site, alta decât a fost în mapele care ar fi trebuit să fie pentru şedinţa Biroului permanent, ne este foarte greu să urmărim imediat ceea ce dumneavoastră, n-am să spun aţi „mermelit", ci, teoretic, aţi încercat să aranjaţi.

Deci, domnule preşedinte, aşa cum spunea şi domnul deputat Dobre, ne este foarte greu să putem să înţelegem ceea ce dumneavoastră spuneţi că este o lege foarte importantă şi aşteptată de foarte mult timp de tot ce înseamnă sistemul juridic din România, iar, din nou, ca şi la Legea pensiilor, se dezbate o chestie pe care dumneavoastră o spuneţi aşa de importantă şi cât s-a muncit şi aşa mai departe, fără să avem în faţă o foaie, un rând, fără să ştim ceea ce doamna a prezentat de la microfonul ăsta, nu ştim amendamente admise, amendamente respinse, nu cunoaştem raportul, nu l-am văzut, nu a fost gata.

Dacă el s-a distribuit către grupurile parlamentare cumva în după-amiaza zilei de astăzi, este posibil. Eu am verificat, nu a fost depus.

Domnule preşedinte,

Pentru că vorbim de justiţia României, pentru că vorbim de reformă, aşa cum premierul Boc şi preşedintele Băsescu vorbesc despre reforma statului, Grupul parlamentar al PSD-PC solicită timp de consultare de jumătate de oră, pentru a putea să intrăm în posesia raportului, să vedem şi noi despre ce este vorba. Dumneavoastră ne cereţi să votăm în orb? Ce? Reforma justiţiei din România? O fi statuia care reprezintă justiţia oarbă, sau, teoretic, nu oarbă, legată la ochi, dar noi trebuie să avem ochii bine deschişi, mai ales asupra unui proiect de lege atât de important, căci Guvernul Boc, care nu ştie să scrie, Guvernul Boc, care nu are specialişti şi nu a fost în stare să treacă o lege fără să fie respinsă de Curtea Constituţională.

Vă rugăm, timp de consultare.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, doamna Aura Vasile. Personal, am constatat că dumneavoastră aveţi întotdeauna foarte bine deschişi ochii.

Domnul vicelider Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, pe procedură. Domnule coleg, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă, cred că argumentele care au fost aduse sunt suficiente ca să acceptaţi să supuneţi la vot plenului amânarea dezbaterii acestui proiect de lege până mâine, deoarece mâine avem plen dimineaţa, astfel încât să avem raportul la îndemână şi să putem, după aceea, să discutăm în cunoştinţă de cauză.

Oricum, nu putem să-l terminăm în această după-amiază. Îl începem mâine, în mod normal şi cred că, în felul acesta, rezolvăm situaţia în care ne aflăm.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Mircea Toader, o să vă rog să fiţi…

Domnilor colegi, numai puţin, domnule Mircea Toader! Vreţi să spuneţi ceva interesant?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Procedură!

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog, atunci.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, domnule preşedinte. Au fost două propuneri: una pentru o pauză de consultări, alta pentru o dezbatere mâine, cu începere de la ora 10,00, amândouă cu acelaşi efect. Oricum, vom dezbate mâine-dimineaţă la ora 10,00, este foarte importantă legea, iar în perioada de consultări avem tot timpul, dacă avem vreo dispută între noi, între grupuri, să le finalizăm.

Deci, eu vă propun să continuăm mâine, la ora 10,00, cu acest foarte important raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi!

Numai puţin, doamna Aura Vasile!

Dacă-mi permiteţi, cu toată simpatia pe care v-o port şi nu vă îndoiţi nicio clipă. Suntem în faţa a două propuneri: dacă PSD-ul, prin doamna Aura Vasle, insistă asupra pauzei, sigur, sunt nevoit să ţin cont de această propunre. Eu voiam s-o negociez.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, în primul rând că domnul Toader nu este dirigintele meu şi nu este cel care să ne impună nouă ce trebuie să facem. Dacă dânsul stabileşte că mâine, că noi, la noapte, stăm să citim şi aşa mai departe, am să vă rog să citiţi în regulament, domnule Toader, să vedeţi care este perioada care trebuie să o avem la dispoziţie să studiem raportul, pentru că nu sunteţi încă diriginte. Ştiţi de ce? Pentru că nu cunoaşteţi dumneavoastră regulamentul.

Deci, insistăm pentru timp de consultare.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi, în situaţia aceasta, pentru că nu vreau să supărăm grupul pe care-l reprezintă doamna Aura Vasile, pauză de consultări până mâine, la ora 10,00, pe această lege şi, cu această ocazie, sigur, şedinţa noastră se suspendă.

Ne revedem la ora 18,00, în şedinţa consacrată răspunsurilor la întrebări şi interpelări adresate membrilor Guvernului.

Stimaţi colegi, lectură plăcută tuturor!

Ne revedem mâine-dimineaţă, pentru dezbateri, la ora 10,00.

O seară bună tuturor!

- după pauză -

Domnul Ioan Oltean:

Domnule profesor Popeangă, daţi-mi voie să deschid şedinţa consacrată răspunsurilor orale la întrebări şi vom continua pe urmă cu şedinţa consacrată adreserii de interpelări membrilor Guvernului Boc.

Doamna Aura Vasile, vă doresc o seară frumoasă!

Doamna Aurelia Vasile:

Şi dumneavoastră, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Succesuri multe vă doresc şi dumneavoastră.

Domnilor colegi, domnul deputat Nicolăescu Gheorghe-Eugen, membru al Grupului PNL, a adresat Ministerului Sănătăţii o întrebare referitoare la interzicerea practicării profesiei de medic atât în sectorul public, cât şi în cel privat.

Domnul Cristian Irimie, secretar de stat din partea Ministerului Sănătăţii este prezent. Nefiind prezent domnul deputat, vă rog să-i comunicaţi în scris. I-aţi comunicat deja în scris.

Doamna Axenie Carmen, din partea Grupului Partidului Democrat Liberal, a adresat şi domnia sa o întrebare Ministerului Sănătăţii referitoare la situaţia contribuabililor români care nu vor dori să accepte cardul de sănătate biometric. Întrucât nici domnia sa nu este prezentă, bănuiesc că domnul ministru Irimie, domnul secretar de stat, i-a comunicat în scris. Dacă nu, îl rog să o facă.

Domnul Zătreanu Dan-Radu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Nici domnia sa nu este prezent. Precizez că şi distinsul nostru coleg a adresat ministrului sănătăţii o întrebare referitoare la redeschiderea Maternităţii Giuleşti. Domnule secretar de stat, vă rog să-i comunicaţi distinsului nostru coleg în scris.

Mai avem pe ordinea de zi două răspunsuri la întrebări. Domnul secretar de stat Tanczos Barna, din partea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, nu este, dar nu este prezent nici domnul Pâslaru, domnul deputat care a adresat întrebarea. Nu este prezent nici domnul deputat Eusebiu Manea Pistru Popa, din partea Ministerului Transporturilor, dar nici domnul deputat, repet, Pâslaru Florin, autorul întrebării. În consecinţă, ultimele două răspunsuri se reprogramează pentru următoarea şedinţă consacrată special răspunsurilor orale la întrebări.

Cu acestea, încheiem şedinţa consacrată răspunsurilor orale.

stimaţi prieteni, stimaţi colegi, vom da curs prezentării interpelărilor dumneavoastră adresate membrilor Guvernului.

Am să citesc lista şi, în măsura în care cei prezenţi în sală doresc să o susţină, o să fie invitaţi la microfon.

Domnul Daniel Oajdea, din partea Grupului parlamentar PDL, o interpelare, nu este prezent. Domnii deputaţi: Gabriel Tiţa-Nicolescu, o interpelare depusă în scris; Florin-Costin Pâslaru - 24 de interpelări depuse în scris; Gheorghe Ciocan – o interpelare depusă în scris; Adrian Mocanu – o interpelare depusă în scris; Ioan Munteanu – trei interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Cătălin Cherecheş – cinci interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Ion Dumitru – o interpelare depusă în scris.

Domnul deputat Cristian Buican – nouă interpelări depuse în scris.

Domnul deputat Claudiu Ţaga – o interpelare depusă în scris.

Domnul Mihai Cristian Apostolache.

Domnule deputat, vă rog să vă prezentaţi pe scurt o interpelare şi bănuiesc că celelalte două le depuneţi în scris la secretariatul Camerei Deputaţilor.

Vă rog.

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Interpelarea se adresează ministrului transporturilor şi infrastructurii. Şi, de asemenea, o altă interpelare, primului-ministru; ambele au acelaşi conţinut şi o să dau citire textului interpelării.

Încă din mandatul trecut am adus în atenţia autorităţilor centrale necesitatea construirii unei şosele ocolitoare pentru oraşul Vălenii de Munte, care, în perspectivă, să fie prelungită până în localitatea Măneciu, localitate de graniţă a judeţului Prahova cu judeţul Braşov.

Astfel, prin întrebările nr.3980A, 5831A, 578A, 3589A şi interpelarea nr.974B, am solicitat sprijin pentru realizarea unui astfel de obiectiv de infratructură care ar ajuta la descongestionarea traficului, ar reda frumuseţea oraşului Vlenii de Munte şi ar constitui o garanţie a evitării accidentelor de circulaţie, multe dintrea acestea producându-se pe trecerea de pietoni şi având drept consecinţă, de cele mai multe ori, decesul persoanelor accidentate.

Prin răspunsurile la întrebările şi interpelările adresate de mine, s-a recunoscut necesitatea construirii unui astfel de obiectiv, însă nu s-a realizat nimic concret până în acest moment. Consider că acum, la finele anului 2010, trebuie alocate sumele necesare pentru realizarea studiului de fezabilitate pentru şoseaua ocolitoare a oraşului Vălenii de Munte şi că proiectul de buget pe anul 2011 trebuie să cuprindă şi o asemenea investiţie.

Vreau să ştiu care este părerea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii în legătură cu această problemă şi care vor fi măsurile care vor fi luate în vederea rezolvării ei.

Şi mai am o interpelare.

Domnul Ioan Oltean:

O să vă rog, pe scurt, domnule coleg.

Domnul Mihai Cristian Apostolache:

Foarte pe scurt. Am spus că acest text al interpelării face obiectul şi unei alte interpelări pe care o adresez primului-ministru, iar ultima interpelare vizează Ministerul Administraţiei şi Internelor.

În cursul săptămânii trecute am avut o discuţie cu şeful Agenţiei Prahova a Autorităţii Rutiere Române, discuţie în care mi-a fost semnalat faptul că în data de 12.10.2010, doi reprezentanţi ai ARR au efectuat un control în trafic, în localitatea Vălenii de Munte, unde au fost depistate două autospeciale ce efectuau operaţiuni de transport rutier de mărfuri, care nu respectau normele legale în vigoare. Ca urmare a acestui fapt, s-a dispus aplicarea sancţiunilor prevăzute de lege şoferilor care efectuau transportul, prin întocmirea proceselor-verbale de contravenţie nr.613 şi 614 din 12.10.2010.

În momentul respectiv, a apărut o situaţie conflictuală între inspectorii de trafic şi conducătorii auto verificaţi, iar pentru că aplanarea conflictului prin explicarea de către inspectorii de trafic a consecinţelor legale ce pot surveni nu a fost posibilă, s-a solicitat sprijinul poliţiei sau jandarmeriei prin apelarea numărului de urgenţă 112. La faţa locului a sosit un echipaj al Poliţiei Circulaţie care a încercat medierea situaţiei şi acordarea sprijinului inspectorilor ARR de a aplica sancţiunile legale complementare, respectiv retragerea plăcuţelor cu numărul de înmatriculare, lucru nereuşit din cauza reacţiilor violente ale şoferilor. Tot aici a sosit şi un reprezentant al Poliţiei oraşului Vălenii de Munte, domnul Manolache Alexandru, care, în loc să acorde sprijin inspectorilor ARR, aşa cum prevede protocolul dintre cele două autorităţi ale statului, a solicitat, de faţă cu cei doi contravenienţi, să-i fie comunicat numele persoanei care a apelat numărul de urgenţă 112, pentru a fi amendată, precizând faptul că nu îl interesează ce s-a întâmplat acolo şi că este trimis de comandantul Poliţiei Vălenii de Munte pentru a-l amenda pe cel care a realizat apelul 112. Domnul Manolache a reţinut cartea de identitate a inspectorului ARR care a sunat la 112 şi l-a invitat pe acesta la sediul Poliţiei din Vălenii de Munte. Interesant este faptul că, în loc să se preocupe de situaţia conflictuală de la locul controlului, reprezentantul Poliţiei oraşului Vălenii de Munte i-a aplicat o sancţiune inspectorului ARR, şi anume un avertisment, aşa cum rezultă din procesul-verbal de contravenţie, pentru faptul că nu a avut un motiv întemeiat pentru a solicita sprijinul organelor de poliţie.

Faptul că un inspector ARR este bruscat şi jignit de către un contravenient, faptul că celălalt inspector este asigurat că va fi dus către mormânt cu maşina care nu corespundea cerinţelor legale, nu sunt considerate motive întemeiate pentru reprezentanţii Poliţiei oraşului Vălenii de Munte.

Dar care ar fi acele motive întemeiate? Oare, subminarea autorităţii unei instituţii a statului de către reprezentanţii unei alte instituţii a statului ce reprezintă?

Domnule ministru, având în vedere situaţia prezentată, vă adresez rugămintea de a vă exprima un punct de vedere şi de a lua măsurile ce se impun în această situaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă reamintesc, stimaţi colegi, că timpul alocat pentru prezentarea unei interpelări este de maximum 3 minute.

Îl invit acum la microfon pe domnul Viorel Arion, pentru a-şi prezenta interpelarea şi se pregăteşte domnul profesor Vasile Popeangă.

Domnul Viorel Arion:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru Kelemen Hunor, ministrul culturii şi patrimoniului naţional.

Domnule ministru,

Intervenţia dumneavoastră recentă a făcut ca linia ferată "Ardeleana", cunosută mai degrabă ca "Mocăniţa", de la Hunedoara, monument istoric deosebit de important din judeţul Hunedoara, să fie clasat spre a fi protejat de lăcomia celor care doreau şi doresc să îl jefuiască, lucru pentru care doresc să vă mulţumesc în mod deosebit.

De asemenea, vizita dumneavoastră la Sarmizegetusa a generat eliberarea sitului istoric de betoanele comuniste rămase de dinainte de 1989 în perimetrul cetăţii şi a dat speranţă celor preocupaţi de aşezămintele dacice că va exista mai multă preocupare din partea ministerului pentru cetăţile dacice din Munţii Orăştiei.

Judeţul Hunedoara deţine la această dată multe situri istorice de o valoare deosebită. Printre ele, cetăţile dacice de care aminteam, şi Castelul de la Hunedoara, cel mai bine conservat castel medieval din Europa de Est.

Vă rog să-mi comunicaţi, domnule ministru, dacă aveţi în vedere finanţarea continuării cercetărilor arheologice din Munţii Orăştiei şi, de asemenea, dacă aveţi în vedere accelerarea lucrărilor de restaurare de la Castelul de la Hunedoara, ce sume veţi aloca acestor două obiective în 2011 şi ce perspective consideraţi că există pentru punerea în valoare a potenţialului turistic al acestor două obiective.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Pentru a se consemna în procesul-verbal, în stenograma şedinţei, vă anunţ că, între timp, a sosit şi domnul ministru Eusebiu Pistru, din partea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, pentru a răspunde la interpelarea adresată de către domnul deputat Pâslaru Florin-Costin. Întrucât domnul deputat lipseşte, îl rog pe domnul ministru să-i comunice în scris răspunsul, pentru a fi această chestiune pe deplin rezolvată.

Domnule profesor Vasile Popeangă, sunteţi invitat să vă prezentaţi interpelarea şi-l rog să se pregătească pe domnul deputat Gabriel-Dan Gospodaru.

Domnul Vasile Popeangă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea este adresată domnului Ion Ariton, ministrul economiei, comerţului şi mediului de afaceri, şi are ca obiect stadiul investiţiilor la Complexurile energetice Turceni şi Rovinari privind respectarea termenelor impuse de Directiva Comisiei Europene şi dacă acestea se încadrează până la termenul limită 2012, anul de interzicere a producţiilor poluante.

Domnule ministru,

În judeţul Gorj, producerea de energie şi extracţia lignitului sunt activităţile economice cele mai importante, iar mii de gorjeni, împreună cu familiile acestora, sunt dependenţi de veniturile salariale din Complexurile energetice Turceni şi Rovinari, dar şi din Societatea Naţională a Lignitului Oltenia.

Pentru ca entităţile economice de producere a energiei electrice să devină competitive, dar şi pentru a ne încadra în termenele impuse de Uniunea Europeană prin Tratatul de aderare, respectiv anul 2012, anul de interzicere a producţiilor poluante, în cele două Complexuri energetice, Turceni şi Rovinari, s-au demarat o serie de investiţii pentru a reduce aceste emisii poluante.

Din informaţiile pe care le deţin, se pare că investiţiile la cele două complexuri energetice mai sus amintite se află într-o situaţie îngrijorătoare ca urmare a depăşirii majore a graficelor de lucru, din diverse motive.

Întrucât un alt sistem de informaţii nu există la această oră, faţă de cele prezentate, vă interpelez, domnule ministru, să-mi comunicaţi care este stadiul concret al investiţiilor la Complexurile energetice Turceni şi Rovinari privind respectarea termenelor impuse de Directivele Comisiei Europene şi dacă acestea se încadrează până la termenul limită 2012, anul de interzicere a producţiilor poluante.

Având în vedere importanţa domeniului, doresc ca răspunsul să-mi fie comunicat în scris.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, foarte mult, domnule deputat.

Îl invit pe domnul deputat Dan-Gabriel Gospodaru.

Rog să se pregătească domnul deputat Mircia Giurgiu.

Domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Dan-Gabriel Gospodaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată domnului Attila Cseke, ministrul sănătăţii.

Stimate domnule ministru, în calitate de parlamentar, am primit numeroase sesizări cu privire la obţinerea certificatelor necesare recunoaşterii titlurilor româneşti în profesiunea de medic, medic-dentist, asistent medical generalist şi moaşă.

Decizia ministerului de a gândi un circuit facil al documentelor, pentru a veni în sprijinul cadrelor medicale, aşa cum bine aţi precizat într-o declaraţie, în sensul depunerii actelor şi eliberării certificatelor de conformitate şi de experienţă profesională la/respectiv de către direcţiile de sănătate publică, începând cu data de 1 septembrie a.c., este una salutară, dar nu rezolvă în totalitate problema menţionată mai sus.

Este adevărat că această decizie a eliminat aglomeraţia de pe holurile ministerului, precum şi situaţia jenantă în care erau puse cadrele medicale, însă direcţia de specialitate a ministerului are acelaşi personal, în condiţiile unei avalanşe de cereri, dat fiind şi dorinţa din ce în ce mai crescută a beneficiarilor de a profesa în afara ţării, motiv pentru care termenul între depunerea actelor şi eliberarea certificatelor este unul foarte lung.

Consider că nevoia cadrelor medicale de a intra în posesia certificatelor necesare recunoaşterii titlurilor româneşti în profesia de medic, medic-dentist, asistent medical generalist şi moaşă impune identificarea unei măsuri suplimentare celei luate începând cu data de 1 septembrie 2010.

Pentru aceste motive, vă rugăm, domnule ministru, să ne comunicaţi care este punctul de vedere al ministerului şi soluţia pe care aţi identificat-o.

Solicit răspuns în scris.

Cu stimă, deputat Gabriel Gospodaru.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat Gospodaru.

Îl invit pe domnul Mircia Giurgiu, campionul, sau vicecampion în seara asta, la depunerea de interpelări, nu mai mult nici mai puţin decât zece.

Vă rog să prezentaţi doar una, celelalte nouă rămânând să le depuneţi în scris.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul interpelării în această seară este problema cu care se confruntă salariaţii Operei Române din Cluj-Napoca.

Este o interpelare adresată domnului ministru Kelemen Hunor, ministrul culturii şi cultelor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc pentru operativitate, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

Pe lângă cele prezentate de la tribuna Camerei, daţi-mi voie să-i menţionez şi pe acei deputaţi care au depus interpelările în scris: domnul deputat Cătălin-Ioan Nechifor - o interpelare; domnul deputat Petru Călian - 6 interpelări; domnul deputat Răzvan Şerban-Mustea - o interpelare; domnul deputat Constantin Chirilă - o interpelare; domnul deputat Mihai Cristian Adomniţei - o interpelare; domnul deputat Cornel Pieptea - o interpelare; domnul deputat Teodor Atanasiu - 2 interpelări; domnul deputat Ioan Stan - o interpelare; doamna deputat Lucreţia Roşca - o interpelare; domnul deputat Ion Călin - o interpelare; domnul deputat Florentin Gust Băloşin - o interpelare; domnul deputat Eugen Bejinariu - o interpelare; domnul deputat Dorel Covaci - o interpelare; domnul deputat Emil-Radu Moldovan - 9 interpelări.

Stimaţi colegi, care aţi mai rămas în sală,

Cu aceasta declar închisă şedinţa consacrată adresării de interpelări membrilor Guvernului.

Ne revedem mâine dimineaţă, la ora 8,30, la şedinţa consacrată declaraţiilor politice.

O seară bună tuturor!

Doamne, ajută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,24.