Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,15.

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.

*

Doamna Roberta Alma Anastase:

Invit secretarii la prezidiu.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi anunţ că, din totalul celor 332 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 178. sunt absenţi 154, din care 111 participă la alte acţiuni parlamentare, cu precizarea că în paralel cu plenul îşi desfăşoară lucrările trei comisii permanente.

Pentru început, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen pentru zilele de luni, 2 mai, şi marţi, 3 mai, 2011; programul de lucru pentru perioada 2 - 7 mai; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor, şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; lista rapoartelor depuse în perioada 26 aprilie - 2 mai 2011 de comisiile permanente sesizate în fond.

Doamnă deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Vă urez şi dumneavoastră Hristos a Înviat!, că n-am apucat încă să vă urez. celorlalţi colegi le urasem.

Doamnă preşedinte, la voturi amânate - şi nu ştiu de ce - este proiectul de lege iniţiat de domnul senator Voiculescu, care are ca obiect de activitate modificarea Codului fiscal, în condiţiile în care propune TVA 9% pentru 8 produse din zona alimentară.

Eu vă solicit ca acest proiect de lege, care este trecut la voturi amânate - şi nu înţeleg de ce - să fie trecut pe ordinea de zi. Îmi cer scuze, acum chiar nu găsesc pl-x-ul.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Cred că vă referiţi la PL-x nr.344/2006, poziţia 112.

Doamna Aurelia Vasile:

Da. Am rugămintea, doamnă preşedinte, să o trecem pe ordinea de zi, pentru a putea s-o dezbatem, deoarece nu înţeleg sensul a fi trecută la voturi amânate, în condiţiile în care are raport şi a fost prezentat plenului Camerei, iar raportul a fost depus la căsuţele parlamentarilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul deputat Petru Călian, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Din câte cunosc, această iniţiativă legislativă se află pe ordinea de zi a Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, care este sesizată pe fond, iar mâine urmează să fie emis raportul. Nu avem un raport care să stea la baza dezbaterii în plenul Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Aceasta este o veste bună. Înseamnă că săptămâna viitoare, teoretic, îl avem pe ordinea de zi.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Dacă acest proiect de lege a fost trimis pentru raport suplimentar la comisie, atunci el nu trebuie să apară pe ordinea de zi ca vot amânat.

În condiţiile în care el apare ca vot amânat, înseamnă că s-a făcut raportul şi solicit trecerea pe ordinea de zi. Deci nu înţeleg de ce să fie pe ordinea de zi, dacă el a fost retrimis la comisie.

Deci nu cred că se justifică ceea ce colegul meu a spus. solicit să fie trecut pe ordinea de zi, cu raportul care a fost prezentat.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Călian.

Dar cred că cel mai bine asta se poate rezolva cu Departamentul legislativ şi cu secretariatul tehnic.

Domnul Petru Călian:

Am să încerc să fiu şi mai explicit: raportul la care faceţi referire a fost dezbătut în plen, iar noi acum suntem în faza de aprobare sau de respingere a cererii de reexaminare venită din partea preşedintelui. Or, fără raportul comisiei, pe acest subiect, nu poate să fie dezbătut în plen.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Vorbim de două chestiuni separate, respectiv nu de cel cu 5%, ci vorbim de raportul cu 9%.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. V-aş propune ca mâine dimineaţă, până atunci să se lămurească toată lumea, iar mâine dimineaţă, când începem şedinţa de plen, să putem să înscriem sau nu pe ordinea de zi, în funcţie de ceea ce se întâmplă cu aceste iniţiative. Înţeleg că este vorba de două, de fapt.

Doamna Aurelia Vasile:

Deci, proiectul despre care vorbeşte colegul meu, domnul deputat Călian, este proiectul PSD-ului, care a trecut de vot, şi a mers proiectul la promulgare, fiind retrimis la reexaminare de către preşedintele Băsescu. Este vorba despre proiectul care impunea 5% la produsele alimentare.

Acum, vorbim despre un alt proiect, care este trecut la amânare, şi nu înţeleg de ce, care este al senatorului Voiculescu, şi care propune TVA 9% pentru 8 produse alimentare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Am înţeles. Deci sunt două chestiuni diferite. Înţeleg că există solicitarea dumneavoastră de a înscrie pe ordinea de zi acest proiect la poziţia...

Doamna Aura Vasile, la ce poziţie?

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

La poziţia 100.

Doamna Roberta Alma Anastase:

La respingeri, pentru că are raport de respingere.

Deci, la poziţia 90, pentru că vorbim de iniţiative legislative cu propunere de respingere. Raportul înţeleg că este de respingere.

Deci, supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile, de a trece de la capitolul "iniţiative legislative amânate", a căror dezbatere este amânată, la Capitolul VI "Alte iniţiative legislative cu propunere de respingere", poziţia 90. Vă rog să pregătiţi cartelele.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Votul s-a încheiat. 35 voturi pentru, o abţinere, 45 voturi împotrivă.

Propunerea a fost respinsă.

Putem să intrăm în ordinea de zi în acest moment.

Primul proiect pe care îl vom discuta este un proiect de hotărâre cu raport de respingere privind modificarea art.123 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Pe procedură, domnul deputat Mircea Duşa, vă rog.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupurile parlamentare ale PSD şi PNL depun moţiunea simplă cu următorul titlu: "Sistemul sanitar din România: alarmă de cod roşu".

Moţiunea este semnată de 114 deputaţi PSD şi PNL.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Secretariatul tehnic va efectua procedura de verificare a îndeplinirii condiţiilor, din punct de vedere tehnic, pentru a putea anunţa că moţiunea a fost depusă, şi probabil că ea se va discuta, programul dezbaterii şi votul asupra ei, mâine, în Biroul permanent.

Până atunci, vorbim de Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.123 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Raportul comisiei este de respingere.

Vă rog, domnule preşedinte, prezentaţi raportul.

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru regulament s-a întrunit în ziua de 11 aprilie 2011 pentru a discuta Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.123 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, iniţiat de Grupul parlamentar al PNL, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, în data de 17 noiembrie 2010, pentru întocmirea raportului aferent, deoarece raportul de respingere înaintat anterior de comisie nu a întrunit numărul necesar de voturi pentru adoptare.

Menţionăm că acest proiect a mai fost dezbătut şi în data de 6 aprilie 2011.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 4 parlamentari, din partea Grupurilor parlamentare PDL, UDMR, deputaţi independenţi şi minorităţi naţionale şi au absentat reprezentanţii PNL şi PSD şi PC.

Membrii Comisiei pentru regulament au constatat că o modificare identică a art.123 a fost cuprinsă într-un proiect de hotărâre depus de către comisie la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor în data de 22.02.2011.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Hotărâre privind modificarea art.123 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă există intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Dacă nu sunt, atunci proiectul rămâne la votul final.

Următorul proiect, Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.33 şi a art.127 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Raportul este de respingere, de asemenea.

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Comisia pentru regulament s-a întrunit la aceeaşi dată pentru a discuta Proiectul de Hotărâre privind modificarea art.33 şi art.127 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, iniţiat de un grup de 10 deputaţi aparţinând Grupului parlamentar al PNL, pentru întocmirea raportului aferent.

Menţionăm că dezbaterile acestui proiect de hotărâre au avut loc şi în data de 6 aprilie 2011, când a participat, în calitate de iniţiator, domnul deputat Horea Uioreanu, Grupul parlamentar al PNL.

Prezenţa a fost aceeaşi şi membrii prezenţi au considerat că modificarea art.33 şi a art.127 este inoportună, pentru că în forma propusă de iniţiatori este inaplicabilă.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Hotărâre privind modificarea art.33 şi a art.127 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Proiectul de hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Domnule preşedinte, raportul, vă rog.

Domnule preşedinte Cionca, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Iustin-Marinel Cionca-Arghir:

Comisia pentru regulament s-a întrunit în ziua de 11 aprilie 2011 pentru a discuta Proiectul de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, iniţiat de un număr de 94 de deputaţi din toate grupurile parlamentare, cu care comisia a fost sesizată de Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, cu Adresa nr.147/28 februarie 2011, pentru întocmirea raportului aferent.

Dezbaterile asupra acestui proiect de hotărâre propun modificarea art.141 din regulament.

Cu această ocazie, la lucrările comisiei a participat - ca reprezentant al iniţiatorilor - doamna deputat Adriana Săftoiu, Grupul parlamentar al PNL.

Membrii Comisiei pentru regulament au apreciat că eliminarea listelor de prezenţă limitează posibilităţile de control al prezenţei deputaţilor la lucrările Camerei, iar prezenţa prin intermediul instalaţiei de vot electronic se efectuează la fiecare vot dat în plenul Camerei.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru regulament propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Hotărâre privind modificarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Urmează votul final.

Trecem la următorul Proiect de Hotărâre pentru modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor privind stabilirea componenţei numerice a comisiilor permanente.

Este vorba de un articol unic.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi - imediat, după ce prezint raportul - numărul convenit este de 23 de membri.

Domnul deputat Dobre doreşte o modificare. Exista o greşeală în raport, prin care se făcea precizarea că domnul Dobre nu a fost prezent, dar domnul deputat Dobre a fost prezent în şedinţa respectivă, în numele Partidului Naţional Liberal, grupului parlamentar.

Am făcut eu această rectificare, pentru a putea continua cu articolul unic din comisie, care viza Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Numărul convenit între liderii grupurilor parlamentare este de 23 de membri, distribuit astfel între grupurile parlamentare: Grupul parlamentar al PDL - 8 membri; Grupul parlamentar al PSD - 6 membri; Grupul parlamentar al PNL - 5 membri; Grupul parlamentar al UDMR - un membru; Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale - un membru; Grupul parlamentar al deputaţilor independenţi - 2 membri.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Atunci rămâne la votul final.

Ultimul Proiect de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.43/2008 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Avem un articol unic: domnul deputat Adrian Gurzău, aparţinând Grupului parlamentar al PDL, este desemnat în calitate de membru al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Dacă sunt observaţii la acest proiect de hotărâre? Nu sunt.

Atunci urmează votul final.

Luăm acum în dezbatere proiectele de lege.

Primul, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2010 privind identificarea şi înregistrarea suinelor, ovinelor şi caprinelor, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Proiectul este în procedură de urgenţă.

Invit Guvernul pentru a-şi prezenta poziţia, vă rog.

Domnul Corneliu Ceică (vicepreşedinte, Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor):

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Domnilor deputaţi,

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.23/2010 a fost promovată de Guvern şi a urmărit armonizarea legislaţiei naţionale cu legislaţia europeană, în domeniul identificării şi înregistrării animalelor de fermă.

Identificarea animalelor este importantă, pentru că asigură monitorizarea şi supravegherea corectă a stării de sănătate a animalelor, şi de date privind trasabilitatea produselor de origine animală, de la producere până la comercializare.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 23/2010 aduce o serie de amendamente pertinente, pe care Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor le susţine.

Totuşi, doamnelor şi domnilor parlamentari, vă rog să cântăriţi foarte bine oportunitatea trecerii activităţii de identificare şi înregistrare a animalelor de la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor la ANARZ, ţinând cont de capacitatea logistică a acesteia şi, de asemenea, eliminarea medicului veterinar din acest proces, un operator deja instruit şi avizat în acest domeniu.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Kelemen Atilla-Béla-László:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Stimaţi colegi,

Noi avem aici un raport care detaliază acest proiect de lege. Un pic mă miră atitudinea domnului coleg de la Autoritatea Sanitar-Veterinară.

Noi credem că acest proiect trebuie să fie retrimis la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice pentru discuţii aprofundate pe această temă. Sunt multe inexactităţi, sunt multe lucruri pe care le-a omis această propunere legislativă.

Deci cerem retrimiterea la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice pe un termen de două săptămâni.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Petru Călian, vă rog.

Domnul Petru Călian:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PDL susţine retrimiterea la comisie, însă vă propune să acceptaţi un termen mai lung, de trei săptămâni.

Vă rog să supuneţi la vot.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Este de acord şi comisia.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Şi Grupul parlamentar al PSD susţine retrimiterea la comisie. Sunt multe neconcordanţe şi multe lucruri care se bat cap în cap. Îmi doresc şi cred, şi am încredere în colegii noştri din comisia sesizată în fond, că de data asta vom avea grijă să nu mai apară situaţii ca gripa aviară, care nu a făcut decât să aducă bani în punga unora, ea neexistând pe teren.

Ceea ce reprezentantul Guvernului a sesizat este just. Şi, de aceea, am încredere, încă o dată, în comisia de fond, că lucrurile se vor îndrepta, chiar dacă mă gândesc că în acest moment nu ştiu ce mai există în România, pentru a putea să avem grijă privind acest program al acţiunii de identificare şi înregistrare a bovinelor, suinelor şi ovinelor, în condiţiile în care în proiectul de lege se vorbeşte şi de bovine, dar el nu este trecut în titlul proiectului de lege.

Deci este bine să avem o lege bună, care să acopere toate situaţiile, pentru timpul când România o să mai aibă cirezi din acest fel de animale, pentru că în acest moment nu cred că mai există în România, în condiţiile în care puţinul pe care îl avem merge la export, iar noi importăm.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Supun la vot propunerea făcută, până la urmă, de comisie şi, înţeleg, de grupurile parlamentare PDL şi PSD: retrimiterea la comisie, cu termen de trei săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Votul s-a încheiat. 95 voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abţinere.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi spaţiului economic european.

Este procedură de urgenţă.

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului.

Domnul Ioan Dascălu (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor):

Proiectul de act normativ vizează următoarele aspecte principale: completarea titlului ordonanţei de urgenţă şi reformularea art.1, astfel încât să fie menţionaţi şi cetăţenii Confederaţiei elveţiene printre beneficiarii regimului juridic stabilit prin acest act normativ; introducerea sintagmei "asigurare de sănătate" şi definirea acesteia potrivit interpretării Comisiei Europene, astfel încât să includă şi asigurările private; introducerea conceptului de statut de lucrător, ce urmează să definească cetăţenii Uniunii Europene, ai spaţiului economic european şi ai Confederaţiei elveţiene, care desfăşoară activităţi de muncă pe teritoriul României; reglementarea procedurii de emitere a vizelor de intrare pentru membrii de familie ai cetăţenilor Uniunii Europene, care în prezent este reglementată în normele de aplicare, ca urmare a poziţiei exprimate de Comisia Europeană; mărirea termenului pentru declararea modificărilor cu privire la situaţia personală de la 15 la 30 de zile, pentru corelarea cu prevederile legislative similare aplicabile cetăţenilor străini; introducerea unor prevederi referitoare la autorităţile competente să efectueze anchete sociale necesare pentru determinarea situaţiilor în care un cetăţean al Uniunii Europene a devenit o povară excesivă pentru sistemul naţional de asistenţă socială, precum şi stabilirea elementelor ce trebuie evaluate în cadrul acestei anchete.

În considerarea celor relevate anterior, vă rugăm să adoptaţi Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi spaţiului economic european.

Totodată, precizez că, în tabelul anexat raportului întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională nr.32/84/29 martie 2011 a Camerei Deputaţilor, sunt două omisiuni faţă de textul adoptat de Senat. Astfel, la punctul 5 din tabel, în cuprinsul propunerii de modificare a definiţiei "cetăţean al Uniunii Europene", a fost omis cuvântul "membre" din sintagma "statele membre ale Uniunii Europene", textul ar trebui să aibă următorul conţinut: "cetăţean al Uniunii Europene, orice persoană care are cetăţenia unuia dintre statele membre ale Uniunii Europene, altul decât România".

De asemenea, la punctul 8 din tabel, în cuprinsul propunerii de modificare a art.5 alin. (4) lit.a) a fost omisă formularea "sau se alătură unui cetăţean al Uniunii Europene", iar textul ar trebui să aibă următorul conţinut: "însoţeşte un cetăţean al Uniunii Europene sau se alătură unui cetăţean al Uniunii Europene, care îşi exercită dreptul de rezidenţă pe teritoriul României".

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi spaţiului economic european.

Senatul a adoptat acest proiect de lege în şedinţa din 9 martie 2011; Consiliul Legislativ, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi au avizat, toate, favorabil.

Scopul proiectului îl reprezintă modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României, aprobate cu modificările şi completările ulterioare cu Legea nr.260/2005, în sensul punerii în acord deplin cu acquis-ul Uniunii Europene în materie de rezidenţă, iar pe de altă parte, pentru clarificarea anumitor aspecte care nu sunt legiferate la nivelul Uniunii Europene, dar a căror reglementare este necesară pentru a fi asigurată exercitarea de către cetăţenii Uniunii Europene şi membrii de familie ai acestora a dreptului la liberă circulaţie.

La lucrările comisiei au participat 22 de deputaţi, din totalul de 24 de membri ai comisiei, precum şi doamna chestor Irina Alexe, şeful Departamentului Relaţia cu Parlamentul din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Cu unanimitate de voturi, cu amendamentele admise în anexă, s-a votat raport favorabil.

Reţin - a şi prezentat domnul secretar de stat Dascălu - cele două erori materiale: la punctul 5 din anexă, pagina 4, numărul curent 5: "membre ale", şi la pagina 7, numărul curent 8: "sau se alătură unui cetăţean european", text scăpat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Este deja cuprins în stenogramă.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

Am dori ca reprezentantul Guvernului să ne facă precizarea dacă şi cetăţenii români au drepturile la asigurările de sănătate private sau cele care sunt stabilite prin convenţie între state, în condiţiile în care, aici, pe expunerea de motive, apare, în detaliu, faptul că au fost sesizate o serie de plângeri, mai ales din partea Republicii Federale Germania, care clamau faptul că asigurările de sănătate private, încheiate în statele membre de origine, asigurări care sunt cu mult mai acoperitoare din punct de vedere al serviciilor medicale de care pot beneficia cetăţenii etc., etc.... pe teritoriul României sunt nevoiţi să plătească sau să aibă alte contribuţii, în condiţiile în care Casa Naţională de Sănătate, prin asigurarea CNAS, ar trebui să fi creat cardul european de sănătate.

În condiţiile în care astăzi, în România, se întâmplă ce se întâmplă cu tot ce ţine de sistemul de sănătate, în condiţiile în care au apărut sistările şi coplata şi anularea drepturilor cetăţenilor acestei ţări privind dreptul la sănătate, în condiţiile în care cu toţii ştim ce înseamnă această reformă, am vrea să ne precizaţi, cetăţenii Comunităţii Europene şi, în speţă, cu completarea şi cei elveţieni, ce drepturi au pe teritoriul României, pentru a putea să facem o comparaţie dacă sunt situaţii egale între cetăţeanul român şi cetăţenii Comunităţii Europene. Dorim aceste precizări.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii? Şi o să vă rog să răspundeţi după aceea, în încheierea dezbaterilor generale. Dacă sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Atunci, rog Guvernul să-şi precizeze poziţia faţă de problema ridicată de Grupul parlamentar al PSD.

Domnul Ioan Dascălu:

Doresc să menţionez că nu există diferenţe, şi cetăţenii români beneficiază de exact atunci când călătoresc pe teritoriul altor state.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Un punct de vedere al doamnei deputat Aura Vasile; vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamnă preşedinte,

La răspunsul pe care l-am primit nu pot să spun decât: "Vai de cetăţenii care încearcă să se trateze şi să aibă asistenţa medicală precum cetăţenii români în această situaţie!" Şi îi sfătuiesc să încerce să se trateze în ţările lor de baştină.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă nu mai sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale, atunci intrăm în dezbaterea pe articole.

Titlul legii: "Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.102/2005 privind libera circulaţie pe teritoriul României a cetăţenilor statelor membre ale Uniunii Europene şi Spaţiului Economic European."

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

La poziţia 2 sunt observaţii? Nu.

De la poziţia 3 la poziţia 13 nu sunt modificări operate de comisie.

Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Poziţia 14, observaţii? Nu sunt. Adoptată.

De la poziţia 15 la poziţia 18 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Poziţia 19? Nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţiile 20 şi 21 nemodificate de comisie. Dacă dumneavoastră aveţi observaţii? Nu.

Poziţia 22? Observaţii nu sunt. Adoptată.

Poziţia 23, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 24, nu sunt observaţii. Adoptată.

De la poziţia 25 la 33 nu sunt operate modificări de către comisie. Dacă dumneavoastră aveţi? Nu.

Poziţia 34, observaţii? Nu sunt.

Poziţia 35? Nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 36? Nu sunt observaţii. Adoptată.

De la poziţia 37 la 39, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Poziţia 40, observaţii? Nu sunt. Adoptată.

De la poziţia 41 la 60 dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

Atunci proiectul rămâne la votul final.

Proiectul de Lege pentru modificarea unor acte normative din domeniul naval.

Este procedură de urgenţă.

Îi dau cuvântul reprezentantului iniţiatorului. Vă rog.

Domnul Eusebiu Manea Pistru Popa (secretar de stat, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Una din măsurile convenite de Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii cu reprezentanţii Fondului Monetar Internaţional este aceea a eficientizării funcţionării structurilor colective de conducere ale unităţilor din subordinea şi de sub autoritatea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, prin reducerea numărului de membri ai consiliilor de administraţie şi consiliilor de conducere ale acestor unităţi.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Raportul comisiei, vă rog, domnule deputat Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu proiectul de lege menţionat.

Aş vrea să vă subliniez că Senatul a aprobat proiectul de lege.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, de asemenea, a avizat proiectul de lege, iar în cadrul comisiei, în urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, în unanimitate, să propună plenului adoptarea proiectului în forma adoptată de Senat.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt. Nefiind nici amendamente, urmează votul final.

Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi a sistemului de cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii şi industriei alimentare.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Domnule Giurgiu, vă rog.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Suntem mai mulţi iniţiatori şi am ţinut cont de observaţiile preşedintelui şi credem că, în acest moment, legea este foarte bună pentru cei care lucrează în cercetare şi dezvoltare în domeniul agricol, al silviculturii şi al industriei alimentare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Raportul comisiei?

Domnul Kelemen Atilla-Béla-László:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cu legea în cauză, în temeiul art.77 din Constituţia României, republicată, preşedinte României, cum a spus şi domnul Giurgiu, la data de 27 decembrie 2010, s-a adresat Parlamentului cu cererea de reexaminare a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.45/2009.

Potrivit art.135 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, astfel cum a fost completat prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr.14/2010, comisia a hotărât întocmirea unui raport înlocuitor în termen de cinci zile de la îndeplinirea termenului pentru depunerea amendamentelor.

În urma reexaminării, Senatul, în şedinţa din 21 martie 2011, a admis cererea de reexaminare a preşedintelui.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

În şedinţa din 14 aprilie 2011, membrii comisiei au hotărât în unanimitate să supună plenului Camerei Deputaţilor admiterea cererii de reexaminare a preşedintelui României şi adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Doamna preşedinte,

Această iniţiativă legislativă cred că întruneşte deja un an şi ceva de când a trecut prin comisii, prin plen, retrimitere la comisie, hârtii, Ministerul Agriculturii, complete, mai puţin complete, transferuri, netransferuri. Dar ceea ce spuneam şi acum jumătate de an şi voi spune din nou: această iniţiativă legislativă, atunci când colegul nostru a înregistrat-o, a anunţat că cercetătorii, salariaţii din acea instituţie, nu-şi primeau salariul.

Astăzi, când vorbim, acei oameni nu şi-au luat salariul.

Eu nu ştiu dacă preşedintele României sau alţii, care au tergiversat sau cel puţin au realizat deja un an şi un pic, ar fi stat fără venituri, aşa cum acei cercetători şi acei salariaţi sunt în acest moment.

Cred eu că încă o dată putem să demonstrăm care este atitudinea actualului Guvern şi actualei conduceri a României faţă de ceea ce înseamnă cercetare în agricultură.

Atâta timp cât ministrul actual al agriculturii, toată săptămâna trecută, în toate intervenţiile spunea cât de importantă este cercetarea pentru agricultură şi că trebuie dezvoltată şi puse baze mai importante, pentru a putea să dezvoltăm, şi de aici să dezvolte agricultura, constat că de la a ce spune şi a ce face este cale lungă, pentru că îmi aduc aminte, acest proiect de lege a stat foarte mult în comisie, tot datorită actualului ministru al agriculturii.

Deci, noi vom vota raportul de lege.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Poziţia Guvernului, vă rog.

Domnul Tanczos Barna (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Având în vedere obiectul de reglementare al prezentei propuneri legislative, şi anume precizarea statutului juridic al unităţilor de cercetare-dezvoltare, finanţarea şi funcţionarea acestora în concordanţă cu sistemul de cercetare-dezvoltare din Uniunea Europeană şi crearea condiţiilor de revigorare a acestei activităţi, Guvernul susţine adoptarea prezentei propuneri legislative în forma definitivată în comisie, în urma cererii de reexaminare.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

În cadrul dezbaterii pe articole, vă precizez că nu sunt amendamente.

Prin urmare, proiectul merge la votul final.

Proiectul de Lege privind reparaţiile morale şi materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Nu.

Din partea comisiei pentru apărare? Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Proiectul de Lege privind reparaţiile morale şi materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944, a fost discutat în comisie, a fost retrimisă legea înapoi. S-a făcut un raport suplimentar.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, toate au dat un aviz favorabil acestui proiect de lege. Are ca obiect de reglementare acordarea unor reparaţii morale şi materiale fostelor cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art.73 din Constituţie.

A fost adoptat de Senat în şedinţa din 27 octombrie 2009.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională întrunită în şedinţa din 1 martie 2011, cu unanimitate de voturi, propune plenului Camerei adoptarea cu modificări a prezentului proiect de lege.

Este vorba, practic, de aproximativ 80-100 de persoane la care se mai referă în mod direct acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

Domnul Mihail Vasile-Ozunu (secretar de stat, Ministerul Apărării Naţionale):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Guvernul nu susţine adoptarea proiectului legislativ. Recunoaştem, însă, că este vorba de o categorie de persoane care a avut de suferit în regimul trecut, al cărei număr este din ce în ce mai mic, iar modificările propuse, amendamentele propuse, atenuează o parte din motivele care au determinat poziţia Guvernului de neadoptare a proiectului legislativ.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Doamna deputat Aura Vasile, vă rog, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Grupul meu va vota acest proiect de lege.

Considerăm că trebuie îndreptate greşelile trecutului şi cred că înţeleg de ce Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă.

Probabil că peste câţiva ani o să fie înregistrate la Camera Deputaţilor sau la Senat proiecte de lege care vor suna cam aşa: reparaţii morale şi materiale pentru fostele cadre îndepărtate abuziv din Ministerul de Interne în anul 2011 de către Guvernul Boc sau, alt proiect de lege - reparaţii morale şi materiale pentru ofiţerii şi subofiţerii din armată cărora li s-au luat gradul, pensia şi dreptul de cinstire faţă de faptele pe care le-au făcut, tot cu preamărire, anul 2010, în timpul guvernării Boc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Din partea Grupului minorităţilor naţionale, domnul Mircovici. Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Mă bucură faptul că acest proiect de lege a ajuns să fie în dezbaterea plenului Camerei Deputaţilor, pentru că, din momentul în care a intrat în procedură parlamentară acest proiect de lege şi până în momentul de faţă, eventualele cheltuieli materiale care vor fi făcute pentru a asigura anumite daune materiale pentru persoanele la care se referă proiectul de lege devin, pe zi ce trece, tot mai mici, şi vreau să informez plenul că persoana cea mai tânără care ar beneficia de o eventuală reparaţie materială şi morală în cazul în care legea va fi adoptată are 87 de ani.

Deci vorbim de oameni, de cadre militare care au fost formate în principal în Germania, în timpul războiului, şi care au fost îndepărtate abuziv din armată după 23 august 1944, oameni din Armata regală română, care au participat pe front şi care au ajuns în situaţia de a fi îndepărtate abuziv din armată pentru faptul că şi-au făcut datoria faţă de ţara lor, aşa cum este obligat orice militar, în orice regim politic, să-şi faţă datoria faţă de ţara căreia i-a depus jurământul.

Aceste foste cadre militare active, combatante în rândurile Armatei regale române, îndepărtate abuziv, au fost îndepărtate din considerente politice, religioase, etnice sau sociale şi, bineînţeles că textul de lege are grijă ca o serie de oameni care au avut un statut anormal pentru a se acorda astfel de despăgubiri, să nu le primească.

De asemenea, legea se referă la perioada 23 august 1944 - 31 decembrie 1961, perioadele cele mai dure ale epurărilor politice care au avut loc în România în acea perioadă şi sigur că vorbim de oameni care nu au avut alte compensaţii, în baza altor legi. Deci, practic, ofiţeri care şi-au făcut datoria faţă de ţară şi au ajuns şi în puşcărie datorită acestui fapt.

Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale susţine adoptarea, cu amendamentele propuse, acestui proiect de lege.

Şi aş vrea să vă mai fac o ultimă mărturisire. Chiar dacă aici domnul secretar de stat a spus că Guvernul nu susţine această iniţiativă, deci la un anumit moment punctul de vedere al Guvernului a fost acesta, în toate dezbaterile care au avut loc în comisie, atât oficial, cât şi în orice dezbatere neoficială, n-am întâlnit niciun reprezentant al Guvernului care să nu fie de acord cu această iniţiativă legislativă.

Deci, eu vă propun tuturor s-o votăm ca un gest de reparaţie morală faţă de cei la care se referă acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnule Calimente.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am trăit s-o aud şi pe asta: Guvernul nu susţine acest proiect de lege!

Vă rog frumos să urmăriţi că acest proiect de lege are vreo patru rapoarte. Toate rapoartele sunt de adoptare. De fiecare dată, la dezbateri, ministerul nu s-a opus acestui proiect de lege. De ce nu s-a opus acestui proiect de lege? Pentru că este vorba despre foşti ofiţeri ai Armatei regale, oameni - aşa cum s-a spus aici - în jurul vârstei de 90 de ani şi în marea majoritate peste 90 de ani, câţi au mai rămas. Pentru că acest proiect de lege a fost iniţiat de foarte multă vreme. El a mai fost respins în Camera Deputaţilor. Cei care sunt subiectul acestei legi s-au organizat înainte de anul 2000 într-o organizaţie care-i reprezenta, erau câteva sute. Astăzi, cred că mai sunt câteva zeci, probabil sub 50 de membri ai acestei asociaţii.

Mi se pare de-a dreptul ruşinos ca pentru aceşti oameni în vârstă, pentru aceşti oameni care au reprezentat Armata regală, pentru aceşti oameni care şi-au făcut datoria faţă de statul român să avem o asemenea atitudine meschină şi să nu fim în stare ca acum, când mai au probabil unii dintre ei luni sau câte un an, doi, trei de trăit, să nu le dăm această satisfacţie. Şi cred că satisfacţia nu este pentru bani, ci pentru suferinţele şi nedreptăţile la care au fost supuşi pentru că erau membri ai Armatei regale, şi nu ai Armatei populare, care s-a înfiinţat şi care i-a înlocuit.

Grupul Partidului Naţional Liberal de fiecare dată a susţinut acest proiect de lege. Acelaşi lucru îl vom face şi în plen şi vom susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc şi eu.

Dacă sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale? Nu sunt.

Atunci intrăm în dezbaterea pe marginea amendamentelor admise.

La poziţia 1 avem titlul legii: "Lege privind reparaţiile morale şi materiale pentru fostele cadre militare active, îndepărtate abuziv din armată în perioada 23 august 1944-31 decembrie 1961."

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 2, observaţii? Nu sunt. Adoptată.

Poziţia 3, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 4, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 5, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 6, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 7, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 8, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 9, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 10, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 11, nu sunt observaţii. Adoptată.

Poziţia 12, nu sunt observaţii. Adoptată.

Rămâne la votul final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.116/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale în vederea participării Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, ca observator permanent în cadrul Comitetului pentru Agricultură al OCDE - CoAg, pentru perioada 2010-2011, precum şi a cotizaţiei anuale pentru anii următori în care România va mai primi statutul de observator în cadrul Comitetului de Statistică al OCDE - CSTAT.

Este procedură de urgenţă.

Vă rog, domnul preşedinte al comisiei.

Domnul Kelemen Atilla-Béla-László :

Doamna preşedinte,

Nu sunt din partea comisiei. Din partea UDMR-ului vă vorbesc.

Aici este o problemă şi cred că trebuie să retrimitem acest proiect la Comisia pentru buget.

În această ordonanţă a fost cuprinsă foarte exact cotizaţia anuală pentru aceste organisme internaţionale.

Între timp, chiar acum, s-a schimbat deja cotizaţia. Deci, ceea ce este în ordonanţă nu mai corespunde cotizaţiei naţionale, deci trebuie să retrimitem şi Comisia pentru buget să găsească o formulă care să acopere şi pentru prezent, dar şi pentru viitor această sumă pentru cotizaţia acestei organizaţii internaţionale.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Este o propunere de retrimitere la comisie. Termen? Două săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

S-a încheiat votul. 85 de voturi pentru, două împotrivă şi nicio abţinere.

Discutăm acum Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.131/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Este procedură de urgenţă.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul? Nu există solicitări în sensul acesta.

Punctul de vedere al Guvernului pe marginea acestui proiect, vă rog.

Domnul Ion Ghizdeanu (preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză):

Bună seara!

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Proiectul de lege aduce o serie de reglementări noi pentru fondul de garantare a depozitelor în sistem bancar, îmbunătăţind activitatea acestuia.

În primul rând, cea mai importantă reglementare se referă la stabilirea plafonului de garantare a depozitelor echivalente în lei a sumei de 100.000 de euro, în conformitate cu prevederile directivei europene, ceea ce asigură o garantare suplimentară pentru cetăţenii depunători.

De asemenea, s-au suplimentat criteriile de eligibilitate pentru membrii consiliului de administraţie al fondului, astfel încât niciunul din aceştia să nu deţină în cadrul vreunei instituţii de credit calitatea de angajat, director, membru al consiliului de administraţie.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice susţine, în numele Guvernului, aprobarea proiectului de lege cu amendamentul prezentat în anexa la raportul comisiei.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Raportul comisiei? Din partea Comisiei pentru buget, domnul vicepreşedinte Niţu, vă rog.

Domnul Adrian Honorel Niţu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.131/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare şi avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare, în principal, modul prin care se legiferează condiţiile referitoare la constituirea, administrarea şi utilizarea fondului special pentru despăgubirea persoanelor prejudiciate prin măsurile dispuse şi implementare în cursul administrării speciale, a cărui gestionare va fi realizată de fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare şi avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare, în principal, modul prin care se legiferează condiţiile referitoare la constituirea, administrarea şi utilizarea fondului special pentru despăgubirea persoanelor prejudiciate prin măsurile dispuse şi implementate în cursul administrării speciale, a cărui gestionare va fi realizată de Fondul de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, potrivit art.76 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au participat 31 de deputaţi din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi şi proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

În urma dezbaterii proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 131/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar, în şedinţa din data de 29.03.2011, comisia propune supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege cu amendamentul prezentat în anexă.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc. Intervenţii în cadrul dezbaterilor generale. vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, doamna preşedinte.

Ne aflăm în faţa unui proiect legislativ care mie îmi dovedeşte că Guvernul ia măsuri în favoarea cetăţenilor României numai atunci când nu are încotro. De ce această afirmaţie?

În anul 2009, la începutul anului 2009, întreaga Europă era în criză şi, vorba lui Mark Twain, nici România nu se simţea prea bine. În aceste condiţii, Comisia Europeană ia o măsură care să ducă, pe de o parte, la stabilitatea sistemului bancar, iar, pe de altă parte, să garanteze economiile populaţiei şi astfel apare Directiva nr. 14 la data de 11 martie 2009. Evident că legislaţia României trebuia să se armonizeze cu legislaţia Uniunii Europene şi era un termen maximal pentru aceasta. Acel termen era 31 decembrie 2010, termen până la care România trebuia să ia măsuri pentru maximizarea la acel nivel a depozitelor populaţiei şi, în aceste condiţii, Guvernul Boc ia această măsură pe data de 28 decembrie, cu 3 zile înainte de expirarea acelui termen.

Să înţelegem că într-un fel sau altul, în acest interval de timp, martie 2009 - decembrie 2010, Guvernul, în mod evident, n-a fost foarte tare interesat nici de economiile populaţiei, nu ştiu câţi români aveau la acea dată sau au la această dată depozite de peste 100 de mii de euro şi, în mod evident, nu era foarte tare preocupat nici de stabilitatea băncilor.

Din aceste considerente, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat pentru sau ca aspect sancţionator va vota împotriva acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea altor grupuri parlamentare? nu sunt. Atunci intrăm în dezbaterea pe articole: lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.131/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.39/1996 privind înfiinţarea şi funcţionarea Fondului de garantare a depozitelor în sistemul bancar.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt.

La poziţia 2, observaţii?

Poziţia 3? Nu sunt observaţii. Adoptată.

Atunci, urmează votul final.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă.

Punctul de vedere al Guvernului?

Domnul Ion Ghizdeanu:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de act normativ are ca obiect general flexibilizarea mecanismelor de implementare a proiectelor finanţate din instrumente structurale prin stabilirea unor reglementări suplimentare în vederea deblocării situaţiilor existente şi accelerării absorbţiei instrumentelor structurale.

Aş dori să menţionez doar, dintre acestea, stabilirea unui termen maxim de depunere a cererii de rambursare de către beneficiarii publici centrali, în scopul recuperării cu celeritate a fondurilor publice cheltuite în cadrul proiectelor implementate din sumele structurale de aceşti beneficiari.

De asemenea, s-a prevăzut acoperirea consecinţelor financiare în cazuri de întrerupere a termenelor de plată de către autoritatea de certificare şi plată şi de către Comisia Europeană, în conformitate cu prevederile reglementării comunitare.

Faţă de cele de mai sus, Ministerul Finanţelor Publice propune şi susţine, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma iniţială propusă de Guvern, respectiv cu amendamentul propus în raportul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

(În continuare, şedinţa este condusă de domnul deputat Marian Sârbu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.)

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Comisia, vă rog.

Domnul Adrian Henorel Niţu:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.120/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă.

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare includerea unor noi beneficiari din categoria celor ale căror proiecte sunt finanţate prin bugetul Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, respectiv, Autoritatea Navală România, Autoritatea Feroviară Română, Centrul Naţional de Calificare şi Instruire Feroviară, compania Naţională de Radiocomunicaţii Navale - radionav, stabilirea unui termen maxim de depunere a cererilor de rambursare de către beneficiari în scopul virării cu celeritate a sumelor rambursate din instrumente structurale în conturile de venituri ale bugetelor centrale sau de disponibilităţi, în cazul instituţiilor publice finanţate integral sau parţial din bugetele centrale.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor şi face parte din categoria legilor ordinare.

La lucrările comisiei au participat 31 de deputaţi din totalul de 33 de membri ai comisiei.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterii în şedinţa din 29.03.2011, comisia propune plenului Camerei adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2010 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă, cu amendamentele prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenţii?

Vă rog, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Permiteţi-mi, domnule preşedinte de şedinţă, să vă salut şi pe dumneavoastră care aţi preluat lucrările Camerei Deputaţilor în după- amiaza zilei de astăzi.

Aşa cum a fost prezentat acest proiect de lege de către reprezentantul Guvernului, cât şi de colegul nostru de la comisia de fond, ar trebui să spunem, foarte bine, uite şi Guvernul face una sau alta. Dar, în condiţiile în care, pe expunerea de motive, de ce este necesar acest lucru, să incluzi în această situaţie de folosire a instrumentelor structurale şi Autoritatea Navală Română, Autoritatea Feroviară Română, Centrul Naţional de calificare, instruire feroviară, Compania Naţională de Radiocomunicaţii Navale - radioactiv, cred că este puţin forţat, în condiţiile în care cunoaştem la ce s-a angajat Guvernul Boc, cel puţin pe ultimul Memorandum sau ultima înţelegere pe care a avut-o cu Fondul Monetar Internaţional şi Banca Mondială, legat, dacă vreţi, exact de unele din autorităţile cărora ne-am adresat.

De asemenea, tot pe expunerea de motive, nu înţelegem de ce trebuie să fie în categoria beneficiarilor de proiecte finanţate din instrumente pentru care se restituie de la bugetul de stat contravaloarea taxei pe valoarea adăugată plătite, aferentă cheltuielilor eligibile, Administraţia parcurilor. de asemenea, nu înţelegem de ce trebuie să apară achiziţii, contracte de achiziţie şi să se finanţeze pentru autorităţile de management. Ce le luăm? Le luăm din nou calculatoare, din nou laptop-uri, maşini, creioane, ascuţitori? Deci, în condiţiile în care am tăiat de la administraţiile publice tot, absolut tot, de nu mai ştiu primarii pe unde să scoată cămeşile ca să poată să plătească ceea ce trebuie să plătească, venim şi dăm autorităţilor de management sume în plus pentru a fi cheltuite pentru contracte de achiziţie proprie.

Şi bineînţeles că mai sunt o serie de alte puncte care se încearcă a fi puncte tari pe această iniţiativă legislativă de a aproba acest instrument privind finanţarea din instrumente structurale, în condiţiile în care gândul meu nu face decât să mă trimită din nou la facilităţi care sunt date carnetelor de partid, pentru că este clar că în aceste agenţii nu sunt angajate şi nu funcţionează decât persoane din actualul cerc guvernamental a PD-ului, al UDMR-ului, al minorităţilor sau al UNPR-ului.

Cred eu că acest lucru trebuia făcut, într-adevăr, pentru a putea să folosim aceşti bani şi această posibilitate a instrumentelor structurale.

Grupul meu nu va vota această iniţiativă.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare mai sunt intervenţii? Dacă nu mai sunt intervenţii, intrăm pe raportul comisiei.

La punctul 1 din raport, dacă sunt observaţii? Nu sunt.

La punctul 2? Nu sunt observaţii.

La punctul 3? Nu sunt observaţii.

Punctul 4. Nu sunt observaţii.

Legea rămâne pentru votul final.

Stimaţi colegi, urmează, conform programului aprobat, să discutăm propunerile, proiectele de lege cu raport de respingere.

Prima propunere legislativă se află la poziţia 36. Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată. Propunerea legislativă se referă la modificarea şi completarea Legii nr.415/2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte să intervină cineva? Nu.

Din partea comisiei? Vă rog, domnule deputat.

Din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, vă rog, domnule.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule preşedinte,

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională îşi menţine raportul de respingere a acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt intervenţii, proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Următorul proiect se referă la exercitarea profesiei de expert criminalist privat, înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Colegiului experţilor criminalişti din România.

Trebuie să vă precizez faptul că propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi, la votul final din 5.04.2011 şi ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, iniţiativa legislativă urmează să treacă la votul final.

Următoarea propunere legislativă se referă la modificarea şi completarea Legii nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat.

Vă precizez, stimaţi colegi, că propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final a fost dat, de asemenea, pe 5.04.2011, şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

De asemenea, întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, iniţiativa legislativă urmează să treacă la... aveţi observaţii? Mulţumesc. Proiectul rămâne la vot final.

Urmează Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică...

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Ce puncte?

Domnul Marian Sârbu:

Da, imediat. E punctul nr.92 de pe ordinea de zi. La Capitolul respinse, punctul 92, e Pl-x 121.

Deci Propunerea legislativă se referă la modificarea şi completarea Legii nr.268/2001 privind privatizarea societăţilor comerciale ce deţin în administrare terenuri proprietate publică şi privată a statului cu destinaţie agricolă şi înfiinţarea Agenţiei Domeniilor Statului.

Propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final dat pe 5.04.2011, şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole, într-o şedinţă ulterioară, potrivit art. 104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, iniţiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Urmează propunerea legislativă inclusă în ordinea de zi la punctul 93, la Capitolul respinse şi se referă la completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.

Propunerea comisiei de respingere a iniţiativei legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi, votul final dându-se, de asemenea, pe 5.04.2011, şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară, potrivit art.104 alin.(3) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

În conformitate cu prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Întrucât în raportul comisiei sesizate în fond nu există amendamente, iniţiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Urmează proiectul de lege de la punctul 94 din ordinea de zi, la Capitolul respinse, textul se referă la completarea art.134 alin.(1) din Legea nr.53/2003 - Codul muncii. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cuvântul cineva?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am depus acest proiect de lege când încă Guvernul nu-şi asumase răspunderea pe Codul muncii, pentru care cauză o să venim cu o nouă propunere în care să includem şi acele modificări care au apărut în noul Cod al muncii.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul la dezbateri generale? Nu doreşte.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative şi în astfel de situaţii urmează să procedăm în conformitate cu prevederile art.104 din Regulament, potrivit cărora, dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale, se cere Camerei să se pronunţe prin vot.

Supun votului propunerea făcută de comisie prin raportul său. În cazul în care există amendamente, nu mai este cazul, neavând amendamente, iniţiativa legislativă rămâne pentru votul final.

Vă rog, dacă aveţi observaţii? Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să readuc colegilor aminte că acest PL-x aduna ca iniţiative legislative mai multe proiecte de legi ca şi idee şi se propunea ziua de 24 ianuarie ca sărbătoare naţională, în condiţiile în care a fost retrimisă la comisie, pentru a fi din nou studiată la rugămintea tuturor grupurilor parlamentare, gândindu-ne că se va reîntoarce cu raport favorabil, în condiţiile în care 24 ianuarie este o dată importantă pentru toţi românii din interiorul graniţelor, dar nu numai, şi din afara graniţelor României.

În condiţiile în care din nou vine cu raport de respingere, nevotând cei din opoziţie, ci cei de la putere, stau să mă gândesc acum ce farsă şi ce atitudine a avut Grupul parlamentar al PD-ului, atunci când ne propuneau ca în 24 ianuarie să facem o şedinţă festivă la Iaşi, în condiţiile în care prezentau domniile lor cât de important este momentul şi că teoretic să dăm importanţa care se cuvine momentului, atât universităţii respective, cât şi evenimentului.

Deci, din nou constat că de la faptă la realizare este distanţă mare şi din nou mi se certifică că pentru Guvernul României 24 ianuarie nu înseamnă nimic, pentru că, probabil, se pregătesc să împartă România pe mai multe hălci, aşa cum teoretic suntem anunţaţi, nu mai departe decât preşedintele ANAF-ului, că desfiinţează toate agenţiile de la nivel regional şi va face el 8 agenţii. De ce oare? Oare ce pregăteşte Guvernul Boc? Înaintaşii noştri la 24 ianuarie au încercat să ne adune, iar astăzi Guvernul Boc încearcă să ne împartă pe felii la diverşi alţii care încearcă să destructureze şi să chinuiască acest popor.

Îmi exprim regretul că nu am fost înţeleşi pentru a putea să acordăm zilei de 24 ianuarie, ceea ce trebuia să-i acordăm.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pentru că unul din iniţiatori a creat o confuzie legată de conţinutul acestei iniţiative legislative, ea nu vizează ceea ce a dorit să modifice iniţiatorul. Sigur că pentru a rămâne consecvenţi, suntem de acord şi solicităm retrimiterea la comisie şi a acestei iniţiative, alături de celelalte, astfel încât în final să iasă un raport pentru toate iniţiativele, un raport bun prin care, într-adevăr, să confirmăm această zi de 24 ianuarie ca zi liberă. Mulţumesc. Vorbesc şi în calitate de iniţiator.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Domnule deputat Ciuhodaru, vă rog.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Sunt şi eu iniţiator al acestui proiect legislativ şi cred că Iaşiul merită mai mult şi această zi de 24 ianuarie trebuie recunoscută la nivel naţional.

Dacă nu ar fi cerut domnul Călian retrimiterea la comisie, cred că aş fi făcut-o eu. Dar, în aceste condiţii, cred că este momentul să ne gândim cu adevărat la ceea ce înseamnă unire, la ceea ce înseamnă România şi la ceea ce înseamnă Iaşiul pentru această ţară.

Pentru că, dincolo de declaraţii, această zi naţională trebuie să fie recunoscută, în sfârşit. Vă solicit şi eu retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Da. Din partea iniţiatorilor?

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule preşedinte,

Şi eu ca iniţiator şi în numele mai multor colegi iniţiatori din Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, cerem retrimiterea la comisiei şi vă readuc aminte sau, mă rog, să priviţi stenograma să vedeţi de ce anume a fost trimis la comisie acest proiect de lege la momentul în care s-a discutat: că era neclar, că e sărbătoare naţională, că e sărbătoare legală şi atunci am avut intervenţia şi am precizat prevederea constituţională.

Deci eu vă propune retrimiterea la comisie pentru o analiză mai atentă a acestui proiect de lege, pentru că motivul principal îl reprezintă lipsa surselor de finanţare. Or, pentru 24 ianuarie, o zi liberă pe an, nu cred că aceasta este problema principală, a lipsei sursei de finanţare.

Domnul Marian Sârbu:

Propuneţi un termen pentru revenirea în plen?

Domnul Niculae Mircovici:

Două săptămâni, domnule preşedinte.

Domnul Marian Sârbu:

E în regulă. Mulţumesc.

Domnul deputat Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi noi suntem de acord cu retrimiterea la comisie, dar aş vrea să vă spun şi asta şi pentru colegul, domnul Călian, că la comisie celorlalte trei proiecte de lege li s-a făcut raport comun de respingere, cu votul majorităţii. Aşa că noi continuăm dezbaterea, dar cred că e bine ca majoritatea să se decidă. Ori vrea să facă sărbătoare din ziua de 24 ianuarie ori nu.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai doreşte cineva să intervină? Dacă nu, supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie şi revenirea la plen după un interval de 2 săptămâni.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Da, propunerea legislativă a fost retrimisă la comisie. Pentru această propunere au votat în favoare 78 de deputaţi, au fost 2 abţineri şi 3 voturi împotrivă.

Continuăm dezbaterile cu propunerea legislativă de la punctul 95 la Capitolul respingeri, propunere legislativă care se referă la punerea în valoare a infrastructurii şi mentenanţei pentru întreţinere şi reparaţii, deţinute de Societatea de "Îmbunătăţiri Funciare" - SA.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, domnule deputat Mircia Giurgiu.

Domnul Mircia Giurgiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Noi suntem mai mulţi iniţiatori. Am încercat să ajutăm Societatea de "Îmbunătăţiri Funciare" pentru a-şi pune în valoare ceea ce scrie şi în titlu. Din păcate, n-am găsit înţelegere nici la Guvern şi nici în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul?

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Guvernul spune că nu avem bani, Ministerul Agriculturii spune că, teoretic, pe proiectele pe care nu poate să le finanţeze partea română, pentru a putea să aducem bani ieftini din Europa. Şi, atunci, colegii care sunt iniţiatori ai acestui proiect de lege au propus să fie dată în folosinţă gratuită pentru o perioadă de 10 ani infrastructura deţinută de Societatea de "Îmbunătăţiri Funciare" - SA către producătorii agricoli, persoane fizice sau juridice, care deţin terenurile deservite de sisteme de irigaţii, desecare sau drenaj ori de lucrări de apărare şi la sfârşitul acestei perioade de 10 ani aceştia să poată cumpăra pachetul de acţiuni deţinut de ADS, în calitate... bineînţeles ADS-ul în calitate de reprezentant al statului.

În condiţiile în care acum ştim că irigaţii nu sunt, că costurile sunt cum sunt, că sunt multe colmatate, că multe nu funcţionează, că în momentul acesta se spune că nu sunt bani, nu se poate, se preconizează o nouă taxă, un nou impozit pentru cei care sunt deţinători de terenuri şi nu sunt lucrate, în condiţiile în care nimeni nu se gândeşte că cei din zona rurală au câştigurile pe care le au, de câteva sute de RON sau deloc, în condiţiile în care este ştiut că foarte mulţi n-au niciun fel de venit, în condiţiile acestea să punem din nou un bir pentru că nu-şi lucrează pământul!

În condiţiile în care este cunoscut cât costă ca să poţi să ari, cât costă utilajele, cât costă să faci irigaţiile şi aşa mai departe, în condiţiile în care s-ar putea aduna mai mulţi proprietari ca să poată să facă această tovărăşie, ca această activitate să poată să şi protejeze zonele inundabile şi altele, nu înţeleg de ce nu s-a dat curs şi Guvernul a cerut respingerea acestei iniţiative legislative, când poate şi Guvernul, venind cu o serie de amendamente, ar fi putut să aducă câştig de cauză ambilor, şi persoanelor fizice sau juridice care au terenuri, care au nevoie de sisteme de irigaţii, şi Guvernul care, bineînţeles, putea să primească şi un ban de chirie sau puteau să fie numai sumele de amortizare a utilajelor şi, bineînţeles, consumurile şi costurile exploatării să fie suportate de cei care le produceau.

Deci, de aici trag concluzia că una vorbim şi alta facem. în condiţiile în care cei care în acest moment diriguiesc tot ce este pe zona Ministerului Agriculturii se roagă la Dumnezeu să plouă sau se roagă la Dumnezeu să nu vină grindina, în condiţiile în care nu pot să facă nimic planificat sau nimic care să dezvolte pe micul producător sau mai marele producător din zona agricolă, ministrul actual al agriculturii a ieşit şi a spus că noi putem să hrănim toată Europa, dar tragem concluzia că noi facem tot ce este posibil să nu putem să hrănim nici cetăţenii care sunt în graniţele României.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt şi alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Nemaifiind intervenţii, vă reamintesc că prin raportul comisiilor sesizate în fond, se propune respingerea acestei iniţiative care rămâne pentru votul final.

Urmează propunerea legislativă inclusă la punctul 96, la Capitolul respingeri. Propunerea legislativă se referă la modificarea şi completarea Legii nr.85/1992.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să intervină cineva. Nu doreşte să intervină nimeni.

Întrucât raportul comisiei sesizate în fond propune respingerea acestei iniţiative legislative, iniţiativa rămâne pentru şedinţa votului final.

La punctul 97 de pe ordinea de zi, la Capitolul respingeri, avem Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile administraţiei publice şi instituţiile publice.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Vă rog, doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Deşi colegul meu Nicu Bănicioiu este autorul acestei iniţiative legislative, m-a rugat, pentru că este reţinut la comisie, să îi prezint eu proiectul de lege.

Este cunoscut că Guvernul a ras tot ce se putea rade privind cheltuielile pe zona administraţiei publice, dar mai puţin la companiile care sunt pendinte de Guvern, spunând ei că se fac economii, în condiţiile în care aţi văzut că la un alt proiect de lege, acolo unde este vorba de autorităţi şi management, se pot asigura bani pentru achiziţii, în condiţiile în care administraţiile publice locale sunt lăsate în bejenie.

Această iniţiativă legislativă propune, în principal, cinci măsuri: instituţiile publice să cumpere autoturisme numai din producţia internă în limita a 75.000 de lei, maximum 1600 cm³, Guvernul şi instituţiile din subordine pot să cumpere autoturisme de maximum 40.000 de lei, fac excepţie Preşedintele României, preşedintele Senatului, preşedintele Camerei Deputaţilor, primul- ministru, Ministerul Apărării Naţionale, ambulanţele, care pot să facă şi alte opţiuni. de asemenea, ca o măsură propusă de această iniţiativă legislativă, autoturismele existente să fie vândute şi diferenţa de fonduri obţinută să fie direcţionată către fondul de pensii, în condiţiile în care putem, leu cu leu, să aducem ajutor acestui fond de care premierul Boc se tot vaită ca şi cum ar da din punga lui, iar pe cetăţenii care au fost contribuabili ani şi ani de zile îi tratează ca şi cum sunt asistaţi social, şi nu oameni care şi-au plătit de-a lungul anilor toate sarcinile pe care le-au avut faţă de statul român.

Bineînţeles că Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, invocând încălcarea tratatului de aderare şi altele, dar vreau, de asemenea, să readuc aminte că tot în tratatul de aderare avem şi situaţia în care se interzice punerea unor cote indiferent de producţie la autovehicule, iar taxa de mediu şi alte taxe pe care acum le plătim şi pentru care am primit sesizări de la Comisia Europeană, nu de mult, spunându-se că este ilegală şi că încalcă legislaţia Comunităţii Europene, nu mai interesează şi asta se poate face.

În momentul în care încercăm să limităm şi cheltuielile acestor instituţii, bineînţeles că vin şi ne spun că încălcăm acordurile la care suntem parte.

Spun încă o dată că tot Comisia Europeană a sesizat că taxa de mediu este ilegală şi vă rog să vă aduceţi aminte ce a declarat ministrul de resort şi cu premierul legat de această situaţie.

Grupul meu parlamentar va susţine această iniţiativă legislativă.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Dacă sunt intervenţii din partea celorlalte grupuri parlamentare?

Nefiind intervenţii şi reamintindu-vă că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative, rămâne, de asemenea, pentru şedinţa de vot final.

La punctul 98 de pe ordinea de zi, la Capitolul respingeri, avem Propunerea legislativă privind interzicerea organizaţiilor, simbolurilor, precum şi a doctrinei comuniste care a avut la bază lupta de clasă.

Din partea iniţiatorilor dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni să ia cuvântul.

Din partea grupurilor parlamentare, în cadrul dezbaterilor generale, nu doreşte nimeni să ia cuvântul.

Iniţiativa legislativă rămâne, de asemenea, pentru votul final.

La punctul 99 de pe ordinea de zi, la Capitolul respingeri, avem Proiectul de Lege pentru abrogarea Capitolului IV din Legea nr.329 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordului-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional, precum şi Proiectul de Lege pentru abrogarea Capitolului IV din Legea nr.329 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordului-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional.

Prima propunere legislativă este PL-x 301/2010, cea de-a doua este PL-x 302/2010.

Propunerea comisiilor de respingere a iniţiativelor legislative nu a întrunit numărul necesar de voturi. Votul final s-a dat pe 16.XI.2010 şi, ca urmare, s-a hotărât dezbaterea pe articole într-o şedinţă ulterioară, potrivit art.104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Dacă sunt observaţii?

Domnul deputat Victor Dobre. Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sincer să fiu aici ne aflăm în situaţia în care există două iniţiative legislative, una comună cu reprezentanţi UDMR, PSD şi PNL, care se referă la dreptul de a munci al pensionarilor chiar dacă depăşesc salariul mediu, şi o iniţiativă legislativă în acelaşi sens a domnului secretar al Camerei Deputaţilor, domnul deputat Mircovici.

Cred că totuşi asupra acestui proiect de lege ar trebui să mai reflectăm şi v-aş propune să-l retrimitem la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Vă mulţumesc.

Tot din partea iniţiatorilor, vă rog, domnule deputat.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor,

Am mai făcut o dată oficiul de a trimite la comisie aceste proiecte de lege şi, din păcate, am sesizat prin participarea la comisie, atunci când au fost analizate aceste proiecte, că practic a fost un aspect formal, şi nu un aspect de analiză concretă pe argumentele pentru care au fost trimise la comisie.

Acum suntem exact în aceeaşi situaţie, în momentul în care se împlineşte ora la care se închid lucrările Camerei şi probabil că vom zice iarăşi: trecem peste ea şi mergem mâine la vot final. În condiţiile în care foarte multe cazuri în instanţă au primit soluţii nefavorabile, din păcate, statului român şi cheltuielile vor fi mai mari decât dacă am merge pe varianta firească şi normală a asigurării constituţionalităţii legilor pe care noi le fabricăm aici.

Încă o dată revin cu ceea ce am spus şi data trecută. la momentul când a fost adoptată această lege prin asumarea răspunderii de către Guvern, ea a avut foarte multe lucruri necesare în conţinutul ei şi printre acestea au fost şi art.17, 24 care, interzicând cumulul pensiei cu salariul, au adus grave încălcări ale prevederilor constituţionale privind dreptul la muncă, privind alegerea felului muncii şi o serie de alte elemente care în final vor determina câştigarea proceselor de către cei care le-au intentat, fie în faţa structurilor de justiţie naţionale, fie în cadrul justiţiei europene.

De aceea, şi eu sunt de acord cu propunerea domnului preşedinte al Comisiei pentru muncă să retrimitem aceste două proiecte de lege la Comisia pentru muncă pentru a realiza o dezbatere serioasă şi atentă asupra lor şi pentru a dispune după aceea în cunoştinţă de cauză.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc şi eu, domule deputat.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

Şi grupul meu parlamentar solicită retrimiterea la comisie şi a PL-x 301, şi 347 şi 302, pentru că toate au ca temă şi filozofie acelaşi lucru, de abrogare a Capitolului IV din Legea nr.329, în condiţiile în care la momentul respectiv a fost prima sancţiune care a fost dată mai ales celor din armată.

Vreau să readuc aminte că atunci când a trebuit să intrăm în rândul ţărilor membre NATO, în cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi al Ministerului de Interne, şi nu numai, a trebuit să fie făcute drastice reduceri, moment în care foarte mulţi bărbaţi şi femei au părăsit aceste instituţii, în condiţiile în care, fiind la vârste tinere, fiind oameni undeva între 37-40 şi ceva de ani, sunt oameni în putere, oameni care au cumulat şi oameni în instruirea cărora statul român a investit.

Spuneam şi cu altă ocazie că aceşti oameni au o pregătire specifică. Ei nu pot să desfăşoare tot felul de activităţi, în condiţiile în care şi-au găsit de cele mai multe ori utilitatea în instituţiile care sunt pendinte de administraţiile centrale sau locale.

O să-mi spuneţi probabil, cum mi s-a spus şi altă dată, că de ce este obligatoriu să lucreze la stat şi de ce să nu lucreze la privat. vă readuc aminte că în condiţiile date locuri de muncă nu sunt, dăm afară, dăm afară, restructurăm, restructurăm, avem sarcini de la stăpânul nostru FMI să mai reducem cu încă nu ştiu câte zeci de mii de locuri de muncă, dar unde să găseşti de lucru în condiţiile în care nici cu târnăcopul nu mai pot să dea aceşti bărbaţi, că s-au închis şi şantierele care ici şi colo mai erau, pentru autostrăzi sau drumuri judeţene.

Dacă dumneavoastră credeţi că aceşti oameni, bărbaţi şi femei, pot în acest moment să stea acasă pe nimic, în condiţiile în care pensia este rasă şi se cunoaşte ce valori au cumulat, în condiţiile în care de bunăvoie sau mai puţin de bunăvoie au trebuit să părăsească şi locurile de muncă.

De aceea, propun şi eu, în numele grupului, ca toate proiectele de lege şi PL-x-urile pe care le-am indicat să fie retrimise la comisie, unde probabil să privim şi să abordăm din alt punct de vedere şi unde ar trebui şi Ministerul Muncii, şi nu al exploatării, să se gândească întâi la oameni şi la cetăţenii României, şi nu numai neapărat la ducerea la îndeplinire a ceea ce vin stăpânii din afară să impună acestui Guvern care cu oricine ţine, dar numai cu România nu.

Domnul Marian Sârbu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Vă supun la vot, ca urmarea propunerilor făcute, retrimiterea la comisie a proiectelor de lege incluse la punctul 99 din ordinea de zi.

Vă rog să votaţi. Votul este deschis.

Întrucât sunt 32 de voturi împotrivă, 27 de voturi pentru şi 4 abţineri, proiectele de lege prevăzute la punctul 99 vor rămâne la votul final.

Vă mulţumesc.

Cu asta, încheiem şedinţa de astăzi pentru proiectele aflate pe ordinea de zi.

Urmează şedinţa consacrată răspunsurilor la interpelări.

Vă mulţumesc foarte mult.

După pauză

Domnul Marian Sârbu:

Reluăm şedinţa cu răspunsurile orale la interpelări şi vreau să întreb dacă doamna deputat Pocora Cristina-Ancuţa, din partea Grupului parlamentar al PNL, este în sală.

Dacă nu este, îl voi ruga pe domnul secretar de stat Ioan Dascălu, din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, să-i trimită răspunsul în scris doamnei deputat.

Vă mulţumesc.

Dacă domnul deputat Morega Dan Ilie, din partea parlamentarilor independenţi, este în sală? Dacă nu este, o să vă rog, domnule ministru Iliescu, să transmiteţi în scris răspunsul domnului deputat.

Dacă domnul Călian Petru se află în sală? Este în sală, dar vă rog, de asemenea, să-i transmiteţi... veţi primi răspunsul în scris, domnule deputat.

Dacă domnul deputat Antochi Gheorghe de la PSD este? Vă rog, domnule deputat, vreţi să prezentaţi interpelarea? Nu.

De asemenea, veţi primi răspunsul în scris.

Întrucât în legătură cu întrebarea pusă de doamna deputat Tuşa Adriana Diana, din partea Partidului Naţional Liberal, Guvernul a solicitat amânare, fiind ultima înscrisă în lista de astăzi, închei şedinţa consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Vă mulţumesc.

O seară plăcută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,10.