Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,35.

Lucrările au fost conduse de domnul senator Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului, asistat de domnul deputat Georgian Pop, secretar al Camerei Deputaţilor, şi de domnul senator Gheorghe David, secretar al Senatului.

Din prezidiu a făcut parte şi doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Bună dimineaţa!

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală pentru a putea să demarăm lucrările noastre.

Bună dimineaţa, stimate colege şi stimaţi colegi!

Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,

Domnule prim-ministru,

Doamnelor şi domnilor miniştri,

Declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului României. Din totalul de 469 de parlamentari, până în acest moment avem 363 de înregistrări de prezenţă şi sunt convins că, pe măsură ce vor avansa dezbaterile, acest număr va creşte.

Suntem în cvorumul legal de şedinţă.

Pe procedură, domnul lider Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Domnule preşedinte,

Doamnă preşedinte,

Vă rog să supuneţi spre aprobare o modificare a programului, având în vedere că două comisii, care au stat destul de târziu aseară, nu au putut să finalizeze audierile şi programul pe care îl aveau de realizat, să fiţi de acord să modificăm programul, şi să începem programul pe ordinea de zi stabilită în Birourile permanente reunite, de la ora 12,00, timp în care Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci să-şi finalizeze rapoartele.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul lider de grup Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

Sigur că de vreo doi ani de zile ne-am obişnuit ca toate şedinţele plenurilor reunite să fie duse de către colegii de la putere în derizoriu. Dacă mi-aduc aminte, la sfârşitul sesiunii trecute, se convocaseră şedinţele reunite ale Parlamentului, pentru a aproba tocmai persoanele acelea care au fost nominalizate la instituţiile din subordinea Parlamentului. Atunci, colegii noştri de la PD au dispărut din sală, lăsând şedinţa fără cvorum, pentru că nu au coerenţă în ceea ce doresc să facă - şi este aici domnul preşedinte, domnul prim-ministru Boc -, în ceea ce vor să facă la aceste instituţii subordonate.

Nu s-au învăţat minte atunci şi ieri au făcut acelaşi lucru: au nominalizat persoane pe care după aceea nu le agreează. au făcut o şedinţă la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci de 5 ore, şedinţă în care de-abia - de-abia am validat 3 persoane, pentru că dânşii nominalizaseră o persoană preşedinte la Comisia Naţională pentru Supravegherea Asigurărilor, care după aceea nu este agreată. Domnilor, când sunteţi corecţi? Tot timpul căutaţi să duceţi în derizoriu şedinţele acestea ale Parlamentului şi vă întrebaţi după aceea de ce populaţia priveşte cum priveşte Parlamentul.

Haideţi odată, fiţi hotărâţi! şi sigur că cu această propunere a dumneavoastră, domnule Toader, nu suntem de acord şi vom vota împotrivă.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Înainte să intrăm în programul de lucru, avem o ordine de zi de aprobat, şi întreb...

Domnul Frâncu mai are o intervenţie pe procedură.

După aceea, vom reveni la propunerea domnului Toader, pe care am să-l rog să revină şi să ne spună mai precis ceea ce propune.

Domnule Frâncu, aveţi cuvântul.

Domnul Emilian-Valentin Frâncu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Astăzi o să votăm, evident, şi speram să avem bucuria ca să votăm electronic, aşa cum ne-am angajat. De 2 ani de zile, ştiţi foarte bine că la fiecare început de sesiune parlamentară, atunci când avem sesiune comună, am venit şi am solicitat sprijinul dumneavoastră ca să putem, în sfârşit, să intrăm şi noi în legalitate, să intrăm şi noi în rândul ţărilor europene, ca să putem vota aici, când ne adunăm - senatorii şi deputaţii - printr-un vot electronic. Soluţia era extrem de simplă: să se facă 139 de cartele de tip Camera Deputaţilor pentru Senat, nu costa absolut nimic şi atunci eliminam subiectivismul.

Doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor chiar mi-a dat în scris o veste bună, acum un an, şi mi-a spus că soluţia respectivă se va pune în practică. Din păcate, am văzut că încă nu.

Rugămintea mea este să facem tot efortul ca măcar la următoarea şedinţă să putem vota electronic.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am o veste bună pentru domnul senator Frâncu: vom intra în această modalitate de vot absolut decentă şi modernă imediat după Adunarea Parlamentară a NATO. Au fost luate măsuri, senatorii vor avea cartele de vot pentru plenurile reunite, după Adunarea Parlamentară a NATO vom putea să intrăm într-o logică sugerată cu perseverenţă de domnul Frâncu, şi-i mulţumesc pentru faptul că ne readuce în atenţie acest subiect.

Deci, în următoarele săptămâni vom intra într-o altă etapă.

Domnule lider Toader, dacă vreţi să veniţi să precizaţi puţin, pentru că este vorba şi de o modificare de ordine de zi în ceea ce dumneavoastră sugeraţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Nu vrem să modificăm ordinea de zi decât în condiţia în care comisiile respective nu finalizează. De aceea, v-am propus întâi schimbarea programului, ca până la ora 12,00 să avem rapoartele finale, că altfel cel puţin două sau trei puncte sunt în divergenţă şi nu putem finaliza.

Încă o rugăminte: alături de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, pentru pensiile private, şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială, de asemenea, trebuie să participe. că altfel sunt vreo 4 puncte, care, dacă nu-şi finalizează rapoartele, nu mai are rost să facem ordinea de zi respectivă.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Toader, propuneţi o pauză, până la ora 12,00? Şi primul-ministru, şi membrii Guvernului sunt aici invitaţi de la ora 10,00, iar dumneavoastră, majoritatea, îi faceţi aşa ceva domnului prim-ministru?!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe domnul prim-ministru l-am consultat. Cred că este în interesul Parlamentului să putem finaliza toate...

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Victor Ponta. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Domnule prim-ministru,

Dacă tot avem Guvernul aici, pentru o problemă atât de importantă cum este înfiinţarea unui nou minister, cred că putem să intrăm pe ordinea de zi, putem să dăm votul, sigur, favorabil, nefavorabil acestei proceduri importante. În funcţie de votul dat, vom şti dacă mai avem Guvern sau nu, şi după care, sigur, cei de la putere îşi pot rezolva problemele cu numirile prin diverse alte instituţii. Cred că este un semn de respect pentru instituţia Guvernului, prezent astăzi aici, să discutăm cea mai importantă problemă la ordinea de zi, să dăm votul, după care se pot face celelalte proceduri.

Eu vă propun să intrăm pe ordinea de zi şi după ce epuizăm momentul privind înfiinţarea unui nou minister şi numirea unui nou ministru, domnul Toader poate face orice alte propuneri procedurale.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Este în regulă. Sunt, practic, două propuneri avansate în acest moment: o propunere, practic, de decalare a debutului şedinţei noastre comune până la ora 12,00, perioadă în care se propune ca la nivel de Comisie pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisie juridică, de disciplină şi imunităţi să se termine audierea candidaţilor pentru Curtea de Conturi; şi o altă propunere, avansată de domnul preşedinte Ponta, să intrăm în ordinea de zi şi, după ce epuizăm punctul cel mai important, modificarea structurii Guvernului şi înfiinţarea Ministerului pentru Afaceri Europene, să revenim la subiectul instituţiilor. Am rezumat corect cele două propuneri.

Bun, în ordinea în care acestea au fost făcute, vă supun votului, şi rog secretarii de şedinţă să ne ajute să putem să facem o numărare corectă.

Rog toţi colegii să-şi ocupe locul în sală, pentru a putea să vă şi pronunţaţi. În absenţa cartelelor electronice, suntem încă pe stilul clasic. Îi rog pe toţi cei care nu sunt parlamentari, personalul tehnic al celor două Camere, să evacueze plenul în acest moment, pentru a putea să procedăm la vot.

Deci, propunerea domnului Toader, ca acest plen reunit să debuteze la ora 12,00, după ce se consumă audierile candidaţilor pentru Curtea de Conturi şi alte instituţii subordonate.

Cine este pentru această propunere? 174 de voturi în favoarea propunerii.

Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă.

Abţineri? Două abţineri.

Înţeleg că în această pauză neaşteptată pe care primul-ministru se pare că o va suporta, colegii noştri Victor Ponta, Dorel Covaci şi Adrian Solomon, care aniversează ziua de naştere... probabil că a fost un gest neaşteptat făcut opoziţiei din partea primului-ministru... La mulţi ani colegilor care sărbătoresc ziua de naştere astăzi! (Aplauze.)

Ne revedem la ora 12,00.

Rog comisiile permanente să se întrunească neîntârziat, pentru a proceda la audieri.

După pauză

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Bună ziua, stimate colege şi stimaţi colegi!

Pauza tactică de strângere a rândurilor se apropie de sfârşit.

Am să vă rog pe toţi să vă ocupaţi locurile în sală şi să reluăm lucrările plenului nostru reunit.

Rog şi gruparea UDMR de la Cluj să permită reluarea lucrărilor noastre.

Un nou partid se înfiinţează în colţul respectiv, domnule prim-ministru.

Domnul Victor-Viorel Ponta (din sală):

"Albă ca Zăpada".

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu ştiu dacă este vorba... domnul Lăzăroiu a avut o traiectorie meteoritică prin faţa noastră.

Pe un ton mai serios, reluăm lucrările noastre. Pauza solicitată de Grupul parlamentar al PDL a permis convocarea comisiilor permanente pentru a continua validarea propunerilor pentru diversele instituţii aflate în subordinea noastră.

Revenim la ordinea de zi şi dacă la ordinea de zi există intervenţii sau sugestii?

Domnul prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu.

Domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog. Înţeleg că pe ordinea de zi aveţi o propunere de făcut.

Domnul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.

Aş dori să aveţi amabilitatea să introduceţi, ca punct suplimentar pe ordinea de zi, solicitarea Grupurilor parlamentare ale Partidului Naţional Liberal din Senat şi din Camera Deputaţilor, pentru ca, în ziua de 25 octombrie a.c., să organizăm o şedinţă solemnă a Parlamentului, ocazie cu care să-l invităm pe Regele Mihai să se adreseze Parlamentului, ocazie care ar marca împlinirea vârstei de 90 de ani a Majestăţii Sale, şi, în acelaşi timp, ar fi un prilej de evocare istorică şi de omagiere a singurei personalităţi în viaţă încă dintre şefii de stat din perioada celui de-al doilea război mondial, ar fi un bun prilej să ne întoarcem privirea spre momentele importante ale istoriei româneşti, ar fi un bun prilej să arătăm că ne preţuim istoria şi oamenii care au făurit istoria acestei ţări.

Prin urmare, aş dori să luaţi în considerare această solicitare şi s-o introduceţi pe ordinea de zi, după ce, bineînţeles, în prealabil va obţine votul plenului celor două Camere.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc, domnule prim-ministru Tăriceanu.

Domnul preşedinte Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Reprezint un partid politic fundamental republican, dar propunerea domnului lider de grup al Partidului Naţional Liberal, domnul Călin Popescu-Tăriceanu, o considerăm o propunere de bun-simţ, o propunere de normalitate, într-o societate care are foarte puţine repere şi foarte puţine momente de normalitate. Cred că ar fi un gest pe care societatea românească l-ar aprecia, ca, pe 25 octombrie, la împlinirea unei vârste pe care o urez tuturor celor prezenţi, Regele Mihai să se adreseze nouă, fără a avea dezbateri politice, fără a discuta despre forma de guvernământ sau despre altceva, ci arătând un semn de respect pentru o personalitate a istoriei româneşti şi un semn de normalitate, pe care cred că oamenii îl aşteaptă de la noi.

Grupurile Partidului Social Democrat vor vota în favoarea propunerii făcute de Grupul naţional liberal şi sper cu toţii să ne aflăm pe 25 octombrie aici, în Parlament, la acel moment.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul deputat Theodor Paleologu doreşte să intervină la acest punct.

Domnul Theodor Paleologu:

Domnule preşedinte al Senatului,

Doamnelor şi domnilor,

Nu vorbesc în numele Grupului parlamentar al PDL, vorbesc în numele meu, şi fac apel către colegii din Grupul parlamentar al PDL să voteze şi ei pentru invitarea Regelui Mihai. (Aplauze.)

din sală:

Bravo!

Domnul Theodor Paleologu:

Este o chestiune de obraz. Motivul invocat... (Aplauze puternice. Scandări: "Bravo!")

Mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnule deputat, continuaţi.

Domnul Theodor Paleologu:

Motivul invocat, că Regele Mihai nu ar fi şef de stat în funcţiune, nu ţine. Este o chestiune de obraz, este o chestiune de întâlnire cu istoria noastră. (Aplauze.)

Şi tocmai pentru faptul că preşedintele Traian Băsescu a spus ce-a spus în iunie, este o chestiune de obraz pentru noi toţi să votăm pentru invitarea Regelui pe 25 octombrie. (Aplauze puternice. Se strigă: "Brav! Felicitări!")

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da, o zi interesantă în Parlamentul României.

Vă rog, linişte!

Suntem în faţa unor propuneri de modificare a ordinii de zi.

Vă propun două modificări ale ordinii de zi. Evident, votul dumneavoastră le va valida sau va invalida.

Primul punct de pe ordinea de zi să rămână problema modificării structurii Guvernului.

Pe punctul 2, propunerea avansată de domnul prim-ministru Tăriceanu.

Şi, de asemenea, aş dori să întreb preşedinţii Comisiilor pentru buget, finanţe şi bănci dacă au finalizat raportul la punctul 7 - pe Curtea de Conturi - pentru a putea să vedem dacă acest punct este sau nu este.

Am rugămintea să votăm ordinea de zi cu aceste modificări, sub rezerva - şi o spun extrem de serios - sub rezerva raportului comisiilor respective. În condiţiile în care raportul nu vine, automat punctul 7 nu are ce să caute pe ordinea de zi. Este o chestiune logică şi de decenţă politică şi democratică.

Suntem înţeleşi cu aceste propuneri? Sunt clare pentru toată lumea? Ordinea de zi, cu punctul 1, propunerea primului-ministru privind completarea structurii componenţei Guvernului; punctul 2 - propunerea avansată de domnul Tăriceanu; continuă ordinea de zi, sub rezerva ca la punctul 7 să avem un raport distribuit tuturor parlamentarilor în timp util.

Cine este pentru această ordine de zi modificată? Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

Cine este pentru? Mâinile sus... în sensul bun. (Rumoare şi vociferări.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

191 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă.

Abţineri?

Domnul Emil Radu Moldovan (din sală):

29 au mai rămas.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

113 abţineri.

Ordinea de zi a fost aprobată. (Aplauze puternice. Se strigă: "Bravo!")

Stimaţi colegi,

Vă supun votului programul de lucru de astăzi. Este, practic, programul de lucru pentru parcurgerea ordinii de zi pe care aţi aprobat-o în urmă cu câteva secunde.

Vă rog, pe programul de lucru, să vă pronunţaţi.

Cine este pentru?

Abţineri?

Voturi împotrivă?

Programul de lucru a fost aprobat în unanimitate.

Intrăm în primul punct al ordinii de zi - propunerea primului-ministru privind completarea structurii şi componenţei Guvernului României.

Pentru prezentarea acestei propuneri, îl invit la microfonul plenului reunit al Parlamentului României pe domnul prim-ministru Emil Boc.

Domnule prim-ministru, aveţi cuvântul. (Aplauze.)

Domnul Emil Boc (prim-ministrul Guvernului României):

Domnule preşedinte al Senatului,

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Distinşi colegi membri ai Guvernului,

Doamnelor şi domnilor,

Mă prezint în faţa dumneavoastră pentru a face o propunere de modificare a structurii Guvernului, prin înfiinţarea Ministerului Afacerilor Europene.

De asemenea, propunerea pentru ministrul afacerilor europene este domnul Leonard Orban, avizat ieri de comisiile de specialitate ale Parlamentului.

Fac precizarea din start, că această solicitare pe care o adresez plenului reunit al celor două Camere ale Parlamentului se bazează pe art.85 alin. (3) din Constituţia României.

În consecinţă, nu fac obiectul modificării structurii şi componenţei Guvernului celelalte ministere şi ceilalţi membri ai Guvernului, prevăzuţi în Hotărârea Parlamentului nr.39/23 decembrie 2009 pentru acordarea încrederii Guvernului, cu modificările şi completările rezultate din aplicarea art.85 alin. (2) din Constituţia României.

De ce un minister al afacerilor europene? Acest minister îşi propune să coordoneze două domenii de politică fundamentală: politica absorbţiei fondurilor europene şi politica afacerilor europene.

Fac precizarea, pe componenta care ţine de absorbţia fondurilor europene, acest minister va coordona structurile care au atribuţii în gestionarea fondurilor europene. În fapt, ministerul va avea în interior două componente majore: acis - autoritatea de coordonare a instrumentelor structurale - şi departamentul de afaceri europene.

Celelalte structuri acreditate în raporturile cu Uniunea Europeană rămân acolo unde ele sunt, adică autorităţi de management, organisme intermediare, autoritate de certificare şi plăţi. Nu se modifică aceste lucruri, pentru că ele sunt acreditate în raporturile cu Uniunea Europeană, iar schimbarea acestora ar presupune un blocaj de cel puţin 6 luni în absorbţia fondurilor europene, pentru o reacreditare suplimentară.

De ce este nevoie acum de un impuls suplimentar în materia absorbţiei fondurilor europene? Este nevoie din două motive: în primul rând, pentru anul următor absorbţia fondurilor europene rămâne unul dintre motoarele principale ale creşterii economice, alături de investiţii.

De ce spun asta acum? Pentru că România, în acest moment, stă bine la capitolul depunerii de proiecte europene, de proiecte aprobate, precum şi de contracte sau decizii de finanţare semnate. Acum este momentul decisiv pentru ca aceste resurse europene să aducă plusvaloare în economia românească şi să modernizeze statul român, prin implementarea efectivă a acestor proiecte europene.

Şi am să vă dau câteva exemple: în acest moment, există proiecte europene pe fondurile structurale depuse în valoare de 56 miliarde euro. Deci, la acest capitol stăm foarte bine, având în vedere că fondurile de coeziune sunt doar de 19 miliarde de euro, sunt proiecte depuse în valoare de 56 miliarde de euro.

Sunt aprobate, în acest moment, proiecte pe fondurile structurale în valoare de 21 de miliarde de euro. Deci, deja avem o valoare totală aprobată de 21 de miliarde de euro.

Ceea ce se întâmplă de aici încolo este următorul lucru: în acest moment au fost semnate contracte în valoare de 14 miliarde de euro. Deci, aceasta înseamnă că s-a depus proiectul, s-a aprobat, s-a făcut licitaţia, s-a finalizat licitaţia, s-a semnat contractul şi este în implementare. Aici este marea problemă pe care o avem în momentul de faţă şi unde avem nevoie de sprijinul şi intervenţia dumneavoastră pentru a putea coordona mai bine atât autorităţile de management din cadrul ministerelor, cât şi pentru a întări relaţia cu autorităţile de implementare a fondurilor europene, autorităţi care în esenţă sunt primăriile, consiliile judeţene sau agenţii privaţi, în funcţie de specificul fondurilor europene. Spun aceasta pentru că, în momentul de faţă, avem în implementare 14 miliarde de euro, iar aici avem nevoie de impulsul suplimentar, prin înfiinţarea Ministerului Afacerilor Europene, care să coordoneze acest proces de implementare a fondurilor.

Spun aceasta pentru că votul dumneavoastră de astăzi va fi extrem de important pentru sprijinirea primarilor din România, indiferent de culoarea politică, să-şi poată implementa proiectele europene, aşa cum am spus, în valoare de peste 14 miliarde de euro.

Pentru aceasta, propunerea pe care o facem este cu un om care răspunde la două calităţi, în primul rând expertiza profesională în domeniu, incontestabilă, în persoana domnului Leonard Orban, şi în al doilea rând, persoana care are legătura cu Uniunea Europeană la Bruxelles, pentru a putea să ajute România într-un moment important al absorbţiei fondurilor europene, să nu avem probleme cu pierderea banilor europeni.

Deci, acest vot pe care vi-l solicităm astăzi este un vot în interes naţional, pentru completarea structurii Guvernului, pentru a avea un nou minister, astfel încât să putem îmbunătăţi gradul de implementare al absorbţiei fondurilor europene. Spun aceasta pentru că până la sfârşitul anului viitor avem nevoie de un proces accelerat de implementare efectivă a acestor fonduri europene. Pentru că nu este suficient să depui proiectul, să-l aprobi, să faci licitaţia, este important să se lucreze, să se trimită facturi care să se plătească, după care se trimit la Uniunea Europeană şi vin de acolo rambursările efective. Aici, la acest capitol, avem nevoie de un efort suplimentar. Acest efort suplimentar poate fi asigurat prin înfiinţarea Ministerului Afacerilor Europene.

În consecinţă, doamnelor şi domnilor, vă solicităm să ne acordaţi votul dumneavoastră pentru a completa structura Guvernului cu un nou minister, Ministerul Afacerilor Europene, şi cu ministrul Leonard Orban, care să conducă acest minister şi care, de asemenea, să gestioneze unitar problematica afacerilor europene, relaţia României cu Uniunea Europeană, printr-o structură coordonată de la nivelul Guvernului, prin intermediul unui ministru.

Vă mulţumesc tuturor! (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumim, domnule prim-ministru.

Aş dori să solicit unuia dintre preşedinţii comisiilor care au efectuat audierea domnului Orban, candidat la funcţia de ministru, să prezinte raportul Comisiilor reunite pentru administraţie publică şi afaceri europene din cele două Camere.

Domnule preşedinte Nedelcu... Preşedintele Comisiei pentru afaceri europene din Senat va prezenta raportul Comisiilor reunite pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Raportul este în posesia domnului preşedinte Nedelcu şi va fi prezentat plenului reunit.

Domnul Vasile Nedelcu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisiile pentru afaceri europene din Senat şi Camera Deputaţilor, precum şi Comisiile pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic au fost întrunite ieri, 19 septembrie 2011, pentru a da un aviz comun consultativ.

În urma audierii, comisiile avizează favorabil, cu 39 de voturi pentru şi o abţinere candidatura domnului Leonard Orban la funcţia de ministru al afacerilor europene, având în vedere că ministrul desemnat are o îndelungată şi consistentă experienţă în domeniu, capacitate demonstrată de a gestiona probleme de cea mai mare importanţă şi complexitate, atât la nivel naţional, cât şi la nivel european, beneficiază de cunoştinţe profesionale de înalt nivel, propune proiecte concrete de maximizare a absorbţiei fondurilor europene şi este decis să perfecţioneze cadrul de formare a poziţiei naţionale de negociere a proiectele Uniunii Europene, prin implicarea corespunzătoare a Parlamentului României.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc, domnule preşedinte Nedelcu.

Înscrieri la cuvânt, luări la cuvânt din partea grupurilor parlamentare.

Rog, dacă există astfel de intenţii? Domnul preşedinte Ponta, Grupul PSD. Îi rog pe ceilalţi lideri să ne comunice dacă există intervenţii, pentru a putea să vă dau cuvântul în ordinea înscrierii la cuvânt.

Domnule preşedinte Ponta. Îi rog pe ceilalţi liderii să ne informeze cu privire la eventuale alte intervenţii.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi deputaţi şi senatori,

Aş vrea să exprim poziţia Grupurilor parlamentare ale PSD şi în aceeaşi măsură poziţia politică a Uniunii Social-Liberale, faţă de propunerea Guvernului României, o propunere care trebuie tratată serios, pentru că priveşte o problemă extrem de gravă cu care se confruntă Guvernul României şi cu care se confruntă România în ansamblu, şi anume: procedura, sistemul, performanţele sau neperformanţele absorbţiei de fonduri structurale.

Aş vrea să exprim, în primul rând, poziţia noastră de fond şi imediat să ridic o problemă de procedură la care, sunt convins, juriştii puterii ne vor da răspunsul corect, legal şi constituţional.

Pe fond, înfiinţarea unui minister care să coordoneze cu adevărat absorbţia fondurilor structurale, să aibă capacitatea, puterea şi autoritatea politică pentru a lua măsurile care nu s-au luat până în acest moment este o idee bună şi trebuie salutată în acest fel. Nu poate fi, însă, o idee bună stricată, distrusă de nişte gânduri mai puţin bune care se află în spatele acestei propuneri. Avem trei întrebări pentru primul-ministru, trei critici de făcut Guvernului şi, evident, în baza acestora ne vom formula punctul de vedere şi votul în Parlament.

În primul rând, preşedintele dumneavoastră, domnul Traian Băsescu, a afirmat de multe ori că miniştrii care nu au avut performanţă în absorbţia fondurilor europene vor răspunde, evident politic, pentru lipsa lor de performanţă.

Astăzi, constatăm că nici un ministru nu se află în această situaţie. Deci, ori înţelegem că lucrurile merg foarte bine - şi atunci nu mai trebuie înfiinţat un nou minister - ori înţelegem că noul minister şi domnul Orban, un tehnocrat liberal, cu legături ideologice şi chiar de sânge în familia Partidului Naţional Liberal, va fi pus doar ca un paravan pentru miniştrii care nu au reuşit până în acest moment să aibă performanţă în domeniul absorbţiei fondurilor europene. Sunt convins că era absolut necesar, de data aceasta, iată, chiar şi eu vă îndemn, să respectaţi solicitarea directă a preşedintelui dumneavoastră, domnul Băsescu, de a-i sancţiona pe miniştrii care nu au avut performanţă, după care, sigur, să veniţi cu înfiinţarea unui minister.

A doua critică de fond se referă la atribuţiile pe care noul ministru, în măsura în care va fi votat, le va avea. Din păcate, domnul Orban va fi un ministru nu doar fără portofoliu, ci fără atribuţii. Un nou ministru pe care-l aducem într-un Guvern din păcate neperformant, fără nici un fel de instrument legal, procedural politic, prin care să o roage politicos pe doamna ministru Udrea sau pe doamna ministru Boagiu sau să-l roage pe domnul ministru Igaş sau pe noua ministră a muncii, doamna Sulfina Barbu, să facă ceea ce n-au făcut până acum. Domnul Orban va merge, probabil, la Bruxelles, va ridica din umeri şi va spune că nu depinde de domnia sa, depinde de primul-ministru şi de miniştrii implicaţi.

Am fi susţinut înfiinţarea unui minister şi viitorul Guvern al Uniunii Social-Liberale va avea în componenţa sa un asemenea minister, dar cu atribuţii foarte clare şi cu pârghii prin care obligaţiile pe care România şi le-a asumat faţă de Uniunea Europeană pot fi cu adevărat puse în practică. Nu un ministru de sacrificiu, pentru a ascunde în spatele său nerealizările altor miniştri mult mai puternici, evident, şi politic şi instituţional.

A treia critică sau a treia întrebare se referă la ce măsuri propune Guvernul României pentru a îndepărta principalele motive pentru care România este un codaş absolut la absorbţia fondurilor europene? Există din partea Guvernului României proceduri mai puţin birocratice prin care să reuşim să accelerăm absorbţia fondurilor europene? Nu există, din păcate! Dacă Guvernul le va adopta, chiar şi noi, opoziţia, le vom sprijini. Există din partea Guvernului României intenţia clară, transpusă într-un act normativ, prin care TVA-ul să nu fie rambursat doar la finalul proiectului, blocând practic foarte multe proiecte în derulare, ci pe măsură ce se desfăşoară acest proiect? Nu există! Şi dacă Guvernul va veni cu această propunere, o vom susţine.

Există din partea Guvernului un angajament de a asigura cofinanţarea nu doar pentru autorităţile care aparţin puterii sau pentru primarii care semnează alături de proiectul european şi adeziunea la PDL sau la "partidul copil" al PDL-ului, format în Parlament care să ia primari de la opoziţie? Din păcate, nu există! Vă dau un singur exemplu, şi dacă primul-ministru va dori vom prezenta 10, 20, 50 de exemple. Există un municipiu în judeţul Argeş în care primarul PSD a accesat un fond european, extrem de important pentru dezvoltarea municipiului, reprezentanţii PDL din judeţul Argeş, domnul senator Mircea Andrei şi viitorul candidat la deputăţie i-au spus foarte clar: "Îţi vom contesta proiectul, până când îl pierzi, dacă nu treci la PDL!". Acelaşi lucru se întâmplă... Mă rog, îl apreciez pe domnul Mircea Andrei că nu l-a trimis la UNPR pe primarul respectiv. Acelaşi lucru se întâmplă în toate judeţele din România. Există aceste garanţii din partea Guvernului, că fondurile europene nu sunt doar pentru cei aflaţi la putere sau pentru cei care sunt dispuşi să treacă la putere ca să poată să acceseze fonduri europene? Din păcate nu există şi, din păcate, aceste cauze pe care eu le-am enumerat sunt adevăratele explicaţii pentru care România este pe ultimul loc la absorbţia fondurilor europene şi va rămâne aşa, cu sau fără domnul Orban ministru de faţadă într-un domeniu în care nu va avea nici un fel de atribuţie.

Acestea sunt motivele de fond pentru care Uniunea Social-Liberală şi pentru care membrii Grupurilor reunite ale PSD nu vor vota această propunere. Este păcat că o idee bună, din motive politicianiste, din motive de luptă de putere internă în arcul guvernamental nu poate să fie pusă practică. Îmi asum, în numele Uniunii Social-Liberale, că un minister adevărat, un ministru cu puteri adevărate şi cu o legislaţie nepolitică şi nepolitizată va există în viitorul Guvern, pentru a reuşi să mai recuperăm ceea ce Guvernul Boc, din păcate, nu a reuşit în aceşti doi ani şi jumătate.

Din acest motiv, Grupurile parlamentare ale PSD nu vor participa la acest vot. Îmi doresc ca dumneavoastră, cei de la putere, să fiţi mobilizaţi, îmi doresc ca doamna preşedinte Anastase să nu numere voturile de data aceasta şi, evident, dacă aveţi numărul de 235 de voturi necesare, să puneţi în practică propunerea Guvernului.

Până atunci, însă, mai vreau să ridic şi o problemă de procedură. Repet, distinşii jurişti ai Partidului Democrat Liberal, cei care ieri ne spuneau că e neconstituţional să-l chemăm pe Regele Mihai în Parlament, înţeleg că până astăzi a devenit constituţional lucrul acesta şi felicit Parlamentul României şi pe toţi deputaţii şi senatorii de la orice partid, care au votat cu mintea lor, şi nu cu lipsa de minte a şefilor lor.

Am o problemă şi avem cu toţii o problemă, conţinută chiar în scrisoarea primului-ministru. Se invocă în mod corect, de altfel, Legea nr.90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor. Dau citire celor două articole, mai jos este semnătura premierului, domnul Emil Boc.

Articolul 36: "Ministerele şi miniştrii se aprobă de către Parlament, prin acordarea votului de încredere asupra programului de guvernare şi întregii liste a Guvernului la învestitură".

Articolul 37: "Primul-ministru poate cere Parlamentului modificarea structurii Guvernului, prin înfiinţarea, desfiinţarea sau, după caz, divizarea ori comasarea unor ministere".

În astfel de situaţii - şi vreau să vorbesc foarte rar, ca să înţeleagă şi cei care nu sunt jurişti - se aplică prevederile articolului 36. Deci, cel care vorbeşte despre acordarea votului de încredere asupra programului de guvernare şi întregii liste a Guvernului.

Stimaţi colegi,

Înţeleg că astăzi daţi un vot de încredere programului de guvernare şi întregii liste a Guvernului. Dacă nu se întrunesc cele 235 de voturi, sper să daţi această veste bună României, înseamnă că Guvernul este demis şi putem să încercăm să construim un nou Guvern, care să se ocupe şi de fonduri europene şi de problemele României.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul deputat Máté András, Grupul UDMR.

Domnul Máté András-Levente:

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Grupurile UDMR de la Cameră şi de la Senat va vota înfiinţarea acestui minister şi vom fi prezenţi şi la vot.

Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul deputat Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota pentru. Aş vrea să spun, însă, câteva lucruri legate de fonduri şi de absorbţia lor, înainte de aceasta. Şi aş vrea, domnule prim-ministru, să vă sugerez un lucru care s-a făcut şi în cazul SAPARD-ului şi despre care s-a vorbit de la această tribună cu puţin timp înainte. Dacă vrem să accelerăm absorbţia, trebuie să facem TVA-ul eligibil. Sunt, în momentul de faţă, impozite, ca impozitul pe venit, cotele de asigurări, sunt eligibile. Neeligibilitatea TVA-ului este una dintre frânele majore în calea absorbţiei. Ar trebui ca lucrul acesta să se întâmple. S-a întâmplat când a existat SAPARD-ul şi după ce TVA-ul acolo a fost făcut eligibil, absorbţia s-a accelerat rapid.

O a doua chestiune sunt ghidurile, neuniformitatea, impredictibilitatea anunţurilor. Toate aceste practici trebuie să se termine şi sper că înfiinţarea acestui minister se va ocupa şi de aspectele acestea mai birocratice, uniformizând, simplificând, clarificând tot ce înseamnă ghiduri şi hârtii care trebuie scrise fie pentru a depune proiectul, fie pentru a accesa finanţările.

Şi mai trebuie încă ceva - eu sper ca acest minister să dureze, să dureze mult. Ar trebui ca planul naţional de dezvoltare a României să nu fie făcut doar din birou. Sunt foarte multe domenii în care în momentul acesta fondurile europene se duc pe conferinţe, mese rotunde, publicitate şi alte forme de tăiat frunza la câini. Şi e păcat, pentru că scopul nu este doar să luăm nişte bani, ci să şi rămână ceva în urma lor.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc domnului deputat.

Domnul lider Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat Liberal susţin propunerea Guvernului, susţin mandatarea domnului Orban cu această funcţie şi vom vota, în consecinţă, pentru.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Înţeleg că nu mai sunt alte intervenţii.

Domnule prim-ministru, dacă doriţi să faceţi câteva precizări la comentariile făcute de antevorbitori? Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

În primul rând, un răspuns din punct de vedere formal cu privire la procedura pe care am solicitat-o în faţa dumneavoastră.

Am fost foarte explicit, încă din prima frază în care am spus foarte clar că solicitarea pe care o adresez celor două Camere ale Parlamentului este în baza art. 85 alin. (3) din Constituţia României şi citez: "Dacă prin propunerea de remaniere se schimbă structura sau compoziţia politică a Guvernului, Preşedintele României va putea exercita atribuţia prevăzută la alineatul (2) numai pe baza aprobării Parlamentului, acordată la propunerea primului-ministru".

În consecinţă, astăzi nu suntem în prezenţa unui nou Guvern. În prezenţa unui nou Guvern suntem atunci când venim şi solicităm pentru întreaga listă a Guvernului un vot de învestitură.

Doi, vreau să precizez faptul că şi în 3 aprilie 2007, când a avut loc o schimbare a structurii şi a compoziţie politice a Guvernului, în hotărârea adoptată atunci, susţinută de PNL şi PSD, s-a menţionat foarte clar şi expres în articolul 2: "Nu fac obiectul modificării structurii şi componenţei Guvernului celelalte ministere şi ceilalţi membri ai Guvernului".

Deci, foarte clar, astăzi, Guvernul vine în faţa dumneavoastră cu o propunere de a completa structura Guvernului cu un nou minister, Ministerul Afacerilor Europene, şi de a vă propune în persoana domnului Leonard Orban numele viitorului ministru al afacerilor europene.

Mai mult decât atât, din punct de vedere constituţional... şi mă mir că domnul Ponta care, totuşi, este jurist, ştie foarte precis că situaţiile de încetare a mandatului Guvernului sunt expres şi limitativ prevăzute în Constituţie. Mandatul unui Guvern încetează în urma unei moţiuni de cenzură, încetează în urma demisiei primului-ministru sau la terminarea mandatului. Acestea sunt situaţiile de fond în urma cărora poate înceta mandatul unui Guvern. Aici suntem foarte clar şi expres într-o situaţie de schimbare a structurii Guvernului, prin înfiinţarea unui nou minister.

Dacă dumneavoastră aprobaţi, de mâine România va avea şansa să poată mai bine aduce şi implementa în ţară cei 14 miliarde de euro semnaţi de către primari, consilieri judeţeni, consilii judeţele, oameni de afaceri, sau Guvernul îşi continuă activitatea fără acest minister, dar cu greutăţile pe care le avem. Suntem în faţa unei decizii de interes naţional, nu de interes de partid. Şi persoana pe care v-o propunem nu are o culoare politică, tocmai pentru că absorbţia fondurilor europene nu are şi nu trebuie să aibă culoare politică.

Iar acum trec la fondul problemei. Domnule Ponta, aţi început cu o întrebare şi v-aţi dat tot dumneavoastră răspunsul pe parcursul discursului. Aţi spus că în funcţie de răspunsuri veţi decide dacă susţineţi interesul naţional, iar la urmă aţi tras concluzia, fără măcar - din eleganţă democratică - să aşteptaţi unele precizări cu privire la solicitările făcute.

În al doilea rând, domnule Ponta - şi profit de ocazie să vă urez încă o dată la mulţi ani -, este o zi frumoasă şi vă doresc multă sănătate şi din acest punct de vedere vă doresc la mulţi ani! Dar, domnule Ponta, în programul dumneavoastră, al USL-ului, aveţi înfiinţarea Ministerului Fondurilor Europene. Adică, atunci când într-o problemă de interes naţional avem 14 miliarde de euro, repet, contracte semnate în fază de implementare şi vă cerem să puneţi şi dumneavoastră umărul ca banii aceştia să se cheltuiască în interesul României şi al românilor în această ţară, de către primarii PSD, PDL, UDMR, UNPR şi de la alte formaţiuni politice, în interesul cetăţenilor pe care îi servesc, dumneavoastră veniţi şi spuneţi pentru că nu face Guvernul viitor, după 2020, al USL-ului propunerea, şi o face acest Guvern, nu susţinem interesul ţării. Eu cred că este o chestiune de a ne arăta dacă într-adevăr lucrăm în interes naţional sau în interes privat în Parlamentul României. Persoana pe care v-o propunem este una care răspunde exigenţelor dumneavoastră: apolitică, extrem de competentă în materia absorbţiei fondurilor europene şi care cunoaşte mecanismele absorbţiei fondurilor europene de la Bruxelles. Deci, întruneşte toate calităţile necesare pentru a servi interesul naţional.

Iar acum, când venim cu o asemenea propunere să cerem un sprijin clasei politice româneşti, că această ţară are şansa aceasta, să-şi accelereze creşterea economică în 2012 prin absorbţia fondurilor europene, pentru că vedeţi că în Europa şi în lume lucrurile se înrăutăţesc din punct de vedere economic. România şi-a câştigat stabilitatea macroeconomică în acest moment, într-un deficit de 4,4, într-o creştere economică de cel puţin 1,5%. Ne îndreptăm spre o creştere economică superioară în 2012, coborâm cu deficitul bugetar în jur de 3%.

Avem nevoie, în condiţiile acestea în care în Europa vedeţi ce se întâmplă în Grecia, vedeţi în zona euro, lucrurile nu merg în direcţia bună, în ţară, haideţi să punem toţi umărul şi să aducem banii europeni care stau la dispoziţia noastră şi depinde de decizia noastră, a fiecăruia dintre dumneavoastră, să implementeze cei 14 miliarde, repet, de euro care sunt semnaţi, şi până la 19 miliarde cât sunt pe fonduri structurale să-i implementăm până la sfârşitul programului.

Nu am venit cu o propunere politică, care să ofenseze opoziţia. Am venit cu o propunere extrem de constructivă, cu un om extrem de competent. Atunci, întrebarea rămâne: până la urmă, opoziţia interesele cui serveşte în această ţară, când este vorba de interesul naţional de a aduce bani europeni?

Pentru aceasta, cred că avem nevoie cu toţii să urnim şi să ne aducem contribuţia, pentru că cu toţii suntem plătiţi din bani publici. Şi eu şi domnul Ponta suntem plătiţi din bani publici. Pe domnul Antonescu nu-l văd; m-aş fi adresat şi Domniei Sale, dar are alt program de lucru, înţeleg. (Aplauze)

Dar, oameni buni, această ţară are nevoie de decizii politice la momentele potrivite, când trebuie să fie salvaţi aceşti bani europeni.

Şi acum să vă prezint cum stau lucrurile: România trebuia să înceapă efectiv procesul de absorbţie a fondurilor europene în 2007. Dar, în primii doi ani, s-au realizat următoarele lucruri - şi, repet: aici nu fac critici, ci doar constat; în doi ani de zile, 2007 şi 2008, doar un singur program operaţional sectorial din 7 a fost acreditat. Adică, înainte să poţi lua un ban de la Uniunea Europeană, trebuie să te acrediteze Uniunea Europeană, să-ţi spună: eşti recunoscut că poţi aduce bani europeni. În doi ani de zile, un singur program din 7. Credeţi că acele întârzieri nu se plătesc acum? Se plătesc, din nefericire, dar nu avem timp acum să aruncăm vina unii pe alţii.

Am venit cu o propunere constructivă, să maximizăm ce avem. Iar rolul domnului Orban este să sprijine miniştrii, primarii, autorităţile de management în relaţia cu Bruxelles-ul, să putem face faţă acestei provocări şi să avem bani în România.

Vă dau alte exemple. În 2009, când am ajuns la guvernare, practic, în 22 decembrie 2008, erau proiecte aprobate de 2,1 miliarde de euro. Astăzi, sunt proiecte aprobate în valoare de 21 de miliarde de euro. Deci, acest lucru s-a realizat. Câte contracte de finanţare erau semnate în 22 decembrie 2008, când am ajuns la guvernare? În valoare de 1,3 miliarde de euro. Câte sunt astăzi? 14 miliarde de euro. Deci, s-a făcut o muncă intensă.

Câte plăţi interne către beneficiari erau făcute? În 2008, la preluarea guvernării - 156 de milioane de euro. Astăzi, plăţi interne către beneficiari - 2,8 miliarde de euro. Acum, însă, avem nevoie de impulsul decisiv ca cei 14 miliarde de euro, semnaţi, să poată fi efectiv implementaţi de către autorităţile locale sau naţionale. Pentru aceasta, simţim nevoia acum de a accelera prin apariţia Ministerului Fondurilor Europene. În această perioadă de timp, repet, am recuperat partea care a ţinut de acreditarea programelor europene. În prima parte a lui 2009 eraţi în Guvern, domnule Ponta, ştiţi foarte bine, am făcut tot ce ne-a stat în putinţă ca până în iunie să acredităm programele. Pentru că nu fuseseră acreditate, asta e realitatea. Au fost depuse proiecte, au fost aprobate, au fost semnate, s-au organizat licitaţii. Acum este momentul, practic, final al absorbţiei fondurilor europene, adică rambursarea efectivă a sumelor de la Uniunea Europeană.

Dacă nu facem acest lucru, România pierde banii europeni. Banii care nu se întorc în România rămân pierduţi şi nu se utilizează pentru modernizarea infrastructurii oraşelor, satelor, comunelor din România. Deci, există riscul dezangajării sumelor de către Uniunea Europeană, dacă acum nu apăsăm acceleraţia necesară absorbţiei fondurilor europene. Acum avem nevoie, la sfârşitul lui 2011, să renegociem utilizarea unor sume europene. Sunt unele programe care merg foarte bine, sunt unele programe care nu sunt la fel de solicitate. Şi, atunci, trebuie să negociem cu Uniunea Europeană realocarea unor bani.

Şi, de exemplu, o situaţie: reabilitarea termică a blocurilor este o măsură care serveşte economiei româneşti, populaţiei, creşterii economice a ţării. Dorim să utilizăm o parte din fondurile europene în cadrul procesului de realocare la sfârşitul anului 2011 pentru a reabilita blocurile din această ţară, astfel încât românii, cetăţenii români să plătească mai puţin la factura la energia termică. Pentru aceasta vă opuneţi? Ce argumente aţi putea avea, să nu sprijiniţi un asemenea demers? Pentru că în aceste blocuri din România locuiesc şi membri PSD, şi PNL, şi UDMR, şi UNPR. Adică, este o chestiune de interes naţional, banii aceştia europeni ne stau la îndemână. Haideţi să-i folosim pentru aceste resurse de care ţara are nevoie în acest moment.

În consecinţă, a doua întrebare pe care o aveaţi: ce mai face Guvernul în acest moment pentru a accelera implementarea fondurilor europene? Aceasta este cea mai importantă măsură pe care am agreat-o cu Uniunea Europeană - înfiinţarea unui minister care să gestioneze şi să aibă coerenţă în relaţia cu autorităţile locale, cu beneficiarii fondurilor europene.

În al doilea rând, am modificat legislaţia, astfel încât să fie o foarte clară şi precisă delimitare de atribuţii între ANRMAP, UCEVAB, autorităţi de management, autoritatea de audit Curtea de Conturi, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, autorităţile şi organismele intermediare de la diverse ministere. Lucrurile s-au luat şi s-au făcut pe parcursul verii. Hotărârea de Guvern este în implementare, tot în baza solicitărilor Uniunii Europene.

Şi, nu în ultimul rând, am luat decizia în această vară, unilaterală, în raport cu Uniunea Europeană, pentru ca România să nu piardă bani, să suspendăm noi trimiterea de facturi la Uniunea Europeană, pentru a face corecţiile financiare interne, astfel încât ţara să nu piardă bani europeni. Pentru că dacă vine Uniunea Europeană şi ne găseşte greşeli, acei bani se pierd definitiv de către România. Dacă facem corecţiile financiare noi, intern, şi deja, de exemplu, pe axa 2 de la Ministerul Dezvoltării Regionale, corecţiile sunt încheiate, banii rămân în România şi se alocă altor proiecte. Avem nevoie de un minister al absorbţiei fondurilor europene, repet, de un nou ministru, care să coordoneze acest demers, aceste probleme, să fie un sprijin pentru România şi pentru români, astfel încât banii europeni să rămână aici, la noi în ţară.

Încă o dată vreau să spun: ministrul nu are culoare politică. Absorbţia fondurilor europene nu are culoare politică. Vă cerem un vot pentru România, pentru ca banii europeni să rămână aici, la noi acasă.

Vă mulţumesc foarte mult şi cred în înţelepciunea şi în maturitatea dumneavoastră. (Rumoare, aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Ponta, un drept la replică.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule prim-ministru, în primul rând, vă mulţumesc pentru urările de astăzi. De altfel, şi eu v-am urat în urmă cu câteva zile, la fel, la mulţi ani. Mâine va fi şi ziua liderului PNL, domnul Antonescu. Mă bucur că în fruntea celor trei partide importante din România sunt trei fecioare. Iată, cred că politica avea nevoie de aşa ceva. (Amuzament.)

Apreciez cu atât mai mult politeţea dumneavoastră din partea unui lider de partid, care are un prim-vicepreşedinte care tocmai m-a numit satanist. Cred că trebuie să faceţi un curs de limba română la partid, pentru că mulţi dintre colegii dumneavoastră - pe unii îi aveţi chiar foarte aproape - au probleme cu limba română şi este păcat să nu se exprime corect, ca să înţeleagă şi alegătorii.

Mai am, de asemenea, o rugăminte la dumneavoastră: aţi pronunţat foarte des cuvintele "interes naţional". Mi-aţi stârnit anumiţi fiori. M-am gândit că veţi deveni şi dumneavoastră migrator politic şi treceţi la partidul interesului naţional, alături de oameni care chiar ştiu ce este interesul naţional. Mă gândesc la domnul Şerban Mihăilescu, la domnul Culiţă Tărâţă, la domnul Nicolicea, oameni care chiar au luptat întotdeauna doar pentru interesul naţional şi aş vrea, totuşi, ca dumneavoastră să rămâneţi la Partidul Democrat Liberal şi să lăsaţi oamenii cu interesul naţional să se ocupe, să nu le luaţi acest subiect.

Aţi precizat că domnul Orban este o propunere pe placul opoziţiei, mi se pare că aţi zis. Sigur, dacă vă referiţi la Ludovic Orban, probabil că este pe placul ei. Eu ştiu că domnul Orban, o persoană pe care, sigur, o apreciez, ştiu că a ajuns în această funcţie pentru că a fost consilier prezidenţial, cum au mai fost şi alţii, parcă, în urmă cu trei luni, aceleaşi cuvinte la foloseaţi despre un alt ministru care, ca şi Albă ca Zăpada, a venit şi a plecat. Sper că pe domnul Orban îl va ajuta în viitoarea carieră nu faptul că a fost consilier al preşedintelui Traian Băsescu, ci, sigur, competenţa Domniei Sale.

Mai vreau să mai spun un lucru: au fost trei puncte discutate de preşedintele României cu preşedintele Comisiei Europene, domnul Barroso, la începutul acestui an. Trei puncte extrem de importante, pe care România trebuia să le îndeplinească: înfiinţarea unui minister cu adevărat cu atribuţii şi cu putere politică şi instituţională care să poată, în mod clar, să ceară miniştrilor de resort - şi mă gândesc din nou la doamna ministru Udrea, la doamna ministru Boagiu, la doamna ministru Sulfina Barbu. Iată, trei doamne ministru care, sigur, vor tremura în faţa domnului Orban când le va chema cu fondurile europene să le verifice.

A doua condiţie a fost îmbunătăţirea legislaţiei privind achiziţiile publice. Dar, cât timp la ANRMAP este şef o bună prietenă a doamnei ministru Udrea, mă îndoiesc că veţi putea să schimbaţi legislaţia privind achiziţiile publice.

Şi, în al treilea rând, să acceptaţi experţi europeni care tocmai acest lucru să-l verifice, ca fondurile europene să nu fie ale PDL-ului sau ale primarilor care trec la putere şi să fie ale României.

Din păcate, toate cele trei solicitări ale Comisiei Europene nu au fost îndeplinite decât într-o, iată, în această ultimă fază, în septembrie, când aţi venit, încă o dată spun, nu cu un minister al fondurilor, ci cu un minister al formelor. Ce va face domnul Orban? Ce atribuţii are? Cum le va chema la ordin pe cele trei distinse doamne ministru? Nu aş vrea să ridic această problemă, pentru că probabil unii dintre colegii mei vor zâmbi pe această temă.

Mai vreau să mai spun un singur lucru. Eu v-am ridicat o problemă de procedură; aşa cum dumneavoastră faceţi de multe ori, eu v-am întrebat de mere şi dumneavoastră mi-aţi vorbit de pere. Eu v-am citit din scrisoarea dumneavoastră despre legea privind organizarea Guvernului. Bănuiesc că nu o consideraţi neconstituţională, din moment ce aţi invocat-o în scrisoarea dumneavoastră. Mai e un lucru: vorbeaţi de precedentul Guvernului Tăriceanu. Guvernul Tăriceanu a obţinut votul de învestitură al Parlamentului. Dumneavoastră ne pregătiţi pentru ideea în care nu o să aveţi 236 de voturi şi vă duceţi frumuşel la Guvern şi spuneţi că vreţi să guvernaţi în continuare. Este alături de precedentul moţiunilor de cenzură în care nu aţi avut niciun vot de susţinere, ci aţi avut numai voturi împotrivă. S-ar crea un nou precedent extrem de periculos.

Vreau să spun în încheiere că, tocmai pentru că nu ne dorim să facem greşelile pe care dumneavoastră le-aţi făcut, să-mi iau un angajament politic aici. Viitorul Guvern al Uniunii Social-Liberale nu-şi va ţine parlamentarii în băncile puterii şi nu va mai rămâne în funcţie dacă Parlamentul României nu-i acordă 235 de voturi pentru o propunere atât de importantă. Aici vorbim de normalitate şi de bun-simţ politic şi sper că de la anul acest bun-simţ şi această normalitate va reveni.

Vă mulţumesc. Precizez că nu am dorit, nici în cazul dumneavoastră, nici al altui coleg, să adresez vreo acuzaţie de vreun fel. Ba chiar i-am lăudat pe unii dintre colegii mei, dacă consideră că la laudele mele pentru dedicaţia lor şi viaţa închinată interesului naţional simt nevoia să dea vreo replică, sper să mă fi înţeles bine. Nu am vorbit ca domnul Igaş. Cred că am fost foarte clar.

Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulţumesc. Un drept la replică; domnul deputat Nicolicea, care va spune cum a înţeles acest mesaj.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul deputaţilor progresişti susţine... (Râsete; rumoare.)

După ce v-aţi săturat de râs, poate că veţi râde şi mai tare, auzind acest lucru.

Grupul PSD+PC s-a desfiinţat. Desfiinţându-se, Grupul PSD+PC trebuia să piardă toate funcţiile. Atunci, aţi zis că şi-a schimbat doar denumirea. Toată lumea s-a făcut că acceptă acest argument mincinos. În realitate, Grupul PSD+PC nu mai există şi s-a înfiinţat doar Grupul PSD. Şi, într-o şedinţă de Birou permanent, ni s-a explicat că poţi să-ţi alegi ce nume vrei, dându-se ca exemplu Grupul socialist progresist. Şi, atunci, noi ne-am ales numele de progresist, lăsând socialist pentru dumneavoastră. (Aplauze.)

În ceea ce priveşte dreptul la replică: Grupul deputaţilor progresişti susţine această reorganizare a Guvernului, pentru că, într-adevăr, este de interes naţional. Iar ceea ce faceţi dumneavoastră, opunându-vă prin toate mijloacele, arată că nu susţineţi interesul naţional. Acesta este un lucru foarte clar.

Cu privire la laudele adresate de domnul Ponta, am să-i fac şi eu câteva laude. A reuşit performanţa să chiulească de la şedinţele comisiei, cel puţin un mandat şi, totodată, să ia diurna de deplasare şi banii cuveniţi ca şi cum ar fi prezent. Aceasta se numeşte ubicuitate, şi anume, caracteristica unui corp de a fi în mai multe locuri simultan. De aceeaşi proprietate s-a bucurat şi ne-a bucurat domnul Ponta când dădea interviu la Cotroceni, în timp ce cartela lui vota liniştit. Adică, fura, după cum spunea domnul Ponta, potrivit propriilor cuvinte.

În ceea ce priveşte... (Rumoare, discuţii.) Văd că vă bucuraţi foarte tare. Vreau să vă spun că aţi reuşit să ne faceţi şi de râsul Europei, pentru că, în momentul în care francezii făceau pe unii păduchioşi şi că au fost prin legiunea străină, argumentele lor erau din blogul domnului Ponta, care spune că a dus o viaţă de aurolac la Paris, dormind în gară, spălându-se în fântânile arteziene şi trăind din banii din cărucioarele din gară. (Râsete.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Bun. Haideţi să trecem la o situaţie cu adevărat specială. (Rumoare, vociferări.)

Am să-l invit pe domnul deputat Ludovic Orban să spună câteva cuvinte, înaintea unui moment inedit şi pe care doreşte să-l precizeze în faţa noastră.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ludovic Orban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Scopul prezenţei mele la acest microfon astăzi este unul de natură procedurală, şi anume, vreau să fac o declaraţie înainte de vot.

Şi al doilea, conform regulamentului, uzez de acele drepturi la replică pentru domnul Victor Ponta, care mi-a pronunţat numele în contextul în care a spus că ar putea să-mi fie mie pe plac nominalizarea domnului Leonard Orban la funcţia de ministru al afacerilor europene în Guvernul Emil Boc.

Şi am să încep cu dreptul la replică. La mulţi ani, domnule Ponta! Vă doresc sănătate şi vă doresc să nu mai fiţi niciodată într-un Guvern Boc, aşa cum aţi fost în anul de graţie 2009! (Aplauze.)

În ceea ce priveşte anunţul domnului Ponta, că mi-ar fi pe plac poziţia fratelui meu, pentru orice om de bun-simţ, această ironie loveşte undeva unde nu trebuie. Astăzi, ştiţi foarte bine că mă aflu între ciocan şi nicovală, într-o dilemă pe care nu i-o doresc nimănui dintre voi, în care trebuie să aleagă între sentimentul de familie şi convingerile de 20 de ani.

Ca atare, astăzi nu pot să votez nici pentru, pentru că ar însemna să votez cu Guvernul Boc, un lucru pe care nu-l voi face niciodată, pentru că tot ceea ce s-a născut din Traian Băsescu nu a făcut altceva decât să dea foc României, să creeze un rău imens fiecăruia dintre români. Şi nu aş putea niciodată să votez nici cu Traian Băsescu, nici cu Guvernul Boc. (Aplauze.)

Nu pot să votez, în schimb, şi tuturor celor care se uită câş la mine, din tabăra opoziţiei, invidiindu-mă unii sau vorbind pe la colţuri, că, uite, domnule, ce familie e asta, în care un frate e la putere şi un frate e în opoziţie, am să le spun: nu pot să votez împotriva fratelui meu, pentru că niciodată nu aş putea să fac nimic rău şi nimic împotriva niciunui membru al familiei mele. (Aplauze.)

Înainte de a vă spune ce decizie am luat, vreau să vă spun un lucru, dragii mei, din barca puterii: cu o floare nu se face primăvară. Să nu credeţi că, dacă astăzi îl votaţi pe Leonard Orban ministru, problema absorbţiei fondurilor europene este rezolvată. Sigur că veţi avea un om care-şi riscă o carieră profesională fără cusur, care-şi riscă credibilitatea pe care o are în faţa instituţiilor europene şi a oficialilor europeni aflaţi în funcţii, îşi riscă credibilitatea pe care o are pe plan intern. Să nu vă imaginaţi, în schimb, că-şi riscă lucrurile astea pentru voi, cei care astăzi guvernaţi România. Dacă o face, o face numai şi numai pentru că, altfel, riscăm ca, pe termen mediu şi lung, să privăm România de miliarde de euro care ar putea să îmbunătăţească viaţa de zi cu zi a românilor şi care astăzi, dragilor, sunt puşi sub semnul întrebării, iar cei care sunteţi bine informaţi, ştiţi foarte bine ce sabie a lui Damocles stă asupra României în privinţa fondurilor europene. O face numai pentru ţara în care trăieşte şi pentru concetăţenii lui.

Iar dacă vă imaginaţi că l-am numit pe Leonard Orban ministru al afacerilor europene - atenţie, nu al fondurilor europene - lucrurile s-au rezolvat, sunteţi departe de adevăr. Va trebui să vă schimbaţi. Pentru că, dacă nu vă schimbaţi obiceiurile, dacă nu vă schimbaţi modul de a acţiona, procedurile pe care le cunoaşteţi foarte bine şi la care nu vreau să fac referire, pentru ca să nu-mi priviţi discursul ca pe un discurs politicianist, degeaba îl veţi numi pe Leonard Orban, iar banii europeni vor continua să fie blocaţi la intrarea în România şi românii nu vor beneficia de aceşti bani europeni.

În final, am să vă spun că mă consider într-un vot dat către un membru al familiei mele, chiar dacă în Legea nr.161 privind conflictul de interese nu este o prevedere expresă legată de conflictul de interese între persoane de familie, în toate celelalte legi, în mod evident şi în legislaţia europeană şi în recomandările Consiliului Europei, mă consider în situaţie de conflict de interese, pentru că nu pot să votez un membru al familiei mele, deşi, practic, funcţia publică pe care o deţin, aceea de a-i reprezenta pe cei care mi-au acordat încredere, nu pot să mi-o exercit fără să influenţez lucrul respectiv.

Şi, ca atare, nu voi vota. Şi am să vă spun că nu voi vota, nu pentru că-mi spune Victor Ponta sau Crin Antonescu. Nu votez, pentru că aşa îmi cere legea şi bunul-simţ.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul deputat Ponta. Vă rog.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule preşedinte, l-am ascultat pe colegul meu, pe domnul deputat Orban şi vreau să fac un lucru care nu e neapărat uzual Parlamentului. Vreau să consider că ironia mea la adresa Domniei Sale a fost deplasată şi-mi cer scuze Domniei Sale. (Aplauze.)

(Domnul deputat Victor-Viorel Ponta se îndreaptă către domnul deputat Ludovic Orban; cei doi îşi strâng mâinile şi se îmbrăţişează. Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Feciorelnic...

Domnul senator Mihăilescu.

Domnul Petru-Şerban Mihăilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă spun cinstit că, din 2004, (Rumoare, vociferări)... din 2004, nu am mai vorbit la acest pupitru. Am devenit membru al Senatului. Am văzut pupitrul şi m-am gândit, atunci, să-i spun lui Victor: băi, ciocu’ mic. Pentru că viaţa mea nu a depins de dânsul, viaţa mea a avut cu totul altă culoare şi ideea de a mă ataca săptămânal nu e cea mai bună soluţie.

Încă o dată, Victoraş, ciocu’ mic! (Râsete.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Iată cum dăm culoare vieţii parlamentare.

Stimaţi colegi, haideţi să încercăm să şi avansăm.

Aş dori doar să precizez, în timp ce pregătiţi, vă rog să pregătiţi urnele, iar chestorii să se pregătească pentru a intra în dispozitiv şi, evident, tot ritualul pe care-l cunoaştem deja foarte bine, aş dori să adresez o invitaţie tuturor colegilor şi colegelor ca, indiferent de decizia politică cu privire la acest vot, avem, în continuare, un număr de voturi pe buletine pentru celelalte numiri.

Deci, am rugămintea, indiferent de situaţia de la primul punct, să încercaţi să vedeţi dacă putem să asigurăm prezenţa pentru a continua voturile pentru celelalte instituţii. Sunt voturi importante.

În timp ce se fac aceste pregătiri, daţi-mi voie să vă dau citire proiectului de hotărâre care este de fapt supus votului dumneavoastră. Evident, hotărârea va fi aprobată prin votul dumneavoastră secret cu bile.

"În temeiul prevederilor art.85 alin.(3) din Constituţia României, republicată:

Art.1 - La propunerea primului-ministru se aprobă completarea structurii şi componenţei Guvernului, după cum urmează:

I. Se înfiinţează Ministerul Afacerilor Europene.

II. Se va numi domnul Leonard Orban în funcţia de membru al Guvernului, ministrul afacerilor europene.

Art.2 - Nu fac obiectul modificării structurii şi componenţei Guvernului celelalte ministere şi ceilalţi membri ai Guvernului.

Art.3 - Prezenta hotărâre se comunică Preşedintelui României, în vederea exercitării atribuţiilor prevăzute de Constituţie cu privire la acest subiect."

Ultima dată, senatorii au fost cei care au început. Sunt extrem de atent la această ordine. Deputaţii încep, de această dată. Data viitoare, va fi rândul senatorilor se înceapă.

Rog pe domnul secretar al Camerei Deputaţilor, Pop, dar nu înainte ca domnii chestori să-şi ocupe locurile aici. Şi dacă veţi dori, să şi verificaţi bilele şi urnele şi tot ceea ce credeţi că este necesar pentru bună rânduială, vă rog să o faceţi acum.

Chestor de la Cameră şi de la Senat, vă rog. Întâi de la Cameră, aşa cum am anunţat.

Întâi Camera, aşa este cutuma; alternăm, pentru a păstra echilibrul şi colegialitatea între cele două Camere.

Când chestorii sunt confortabili cu pregătirea votului, domnul secretar al Camerei, domnul secretar Georgian Pop va începe să lectureze alfabetul pentru exercitarea votului, după ce se preiau bilele.

Domnul Georgian Pop:

Adomniţei Cristian Mihai - prezent, nu votează
Albu Gheorghe - prezent
Alecu Valeriu - prezent
Almăjanu Marin - prezent, nu votează
Amet Aledin - prezent
Ana Gheorghe - prezent, nu votează
Anastase Roberta Alma - prezentă
Andon Sergiu - prezent, nu votează
Andronache Gabriel - prezent
Anghel Florin-Serghei - prezent
Antal István - prezent
Antochi Gheorghe - prezent, nu votează
Apostolache Mihai Cristian - prezent
Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă
Arion Viorel - prezent
Atanasiu Teodor - prezent, nu votează
Avram Marian - prezent
Axenie Carmen - prezentă
Balan Ioan - prezent
Balcan Viorel - prezent
Banu Mihai - prezent
Barbu Sulfina - prezentă
Barna Maria Eugenia - absentă
Bădălan Eugen - prezent
Bădulescu Adrian - prezent
Bănicioiu Nicolae - prezent, nu votează
Bărbulescu Daniel-Ionuţ - prezent
Bejinariu Eugen - prezent, nu votează
Berci Vasile - prezent, nu votează
Béres Ştefan Vasile - prezent
Blaga Iosif Veniamin - prezent
Bleotu Vasile - absent
Boabeş Dumitru - prezent, nu votează
Bobeş Marin - prezent, nu votează
Bode Lucian Nicolae - prezent
Boghicevici Claudia - prezentă
Boiangiu Victor - prezent
Boldea Mihail - prezent
Borbély László - prezent
Bordeianu Dan - prezent, nu votează
Bostan Emil - prezent
Bot Octavian - prezent, nu votează
Botiş Ioan-Nelu - prezent
Boureanu Cristian Alexandru - prezent
Brătianu Matei Radu - absent
Brînză William Gabriel - prezent
Buciuta Ştefan - prezent
Bud Nicolae - prezent
Buda Daniel - prezent
Buda Viorel-Vasile - prezent, nu votează
Budurescu Daniel-Stamate - prezent, nu votează
Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
Buican Cristian - prezent, nu votează
Burcău Doina - prezentă, nu votează
Burlacu Cristian-Ion - prezent
Burnei Ion - prezent, nu votează
Buta Sorin Gheorghe - prezent
Calimente Mihăiţă - prezent, nu votează
Canacheu Costică - prezent
Cantaragiu Bogdan - prezent
Cazan Mircea Vasile - prezent, nu votează
Călian Petru - prezent
Călin Ion - prezent, nu votează
Cărare Viorel - prezent
Câmpeanu Mariana - prezentă, nu votează
Chircu Doiniţa-Mariana - prezentă
Chirilă Constantin - prezent
Chiriţă Dumitru - prezent, nu votează
Chisăliţă Ioan Narcis - absent
Chiţoiu Daniel - prezent, nu votează
Chiuariu Tudor-Alexandru - prezent, nu votează
Cindrea Ioan - prezent, nu votează
Ciobanu Gheorghe - prezent
Ciocan Gheorghe - prezent, nu votează
Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent
Ciucă Liviu-Bogdan - prezent, nu votează
Ciuhodaru Tudor - Prezent, votează
Coclici Radu Eugeniu - prezent, nu votează
Coroamă Gheorghe - prezent
Covaci Dorel - prezent, nu votează
Cristea Victor - prezent, nu votează
Cristian Horia - prezent, nu votează
Croitoru Cătălin - absent
Damian Ioan - prezent, nu votează
Dascălu Constantin - prezent
Derzsi Ákos - prezent
Dobre Ciprian Minodor - prezent, nu votează
Dobre Cristina Elena - prezentă
Dobre Victor Paul - absent
Dolineaschi Andrei - prezent, nu votează
Donţu Mihai-Aurel - prezent, nu votează
Dragomir Gheorghe - absent
Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent, nu votează
Drăghici Sonia-Maria - prezentă, nu votează
Drăgulescu Iosif Ştefan - prezent
Dugulescu Marius Cristinel - prezent
Dumitrache Ileana Cristina - prezentă, nu votează
Dumitrescu Cristian-Sorin - prezent, nu votează
Dumitrică George Ionuţ - prezent, nu votează
Dumitru Georgică - prezent
Dumitru Ion - prezent, nu votează
Duşa Mircea - prezent, nu votează
Edler András György - prezent
Erdei Dolóczki István - prezent
Farago Petru - prezent
Farkas Anna-Lili - prezentă
Fenechiu Relu - absent
Firczak Gheorghe - prezent
Florea Damian - prezent, nu votează
Florescu Adrian - prezent
Frunzulică Doru-Claudian - prezent
Fuia Stelian - prezent
Gabor Gheorghe - prezent, nu votează
Ganţ Ovidiu Victor - prezent
Gavrilescu Graţiela Leocadia - prezentă
Geantă Florian Daniel - prezent
Georgescu Filip - prezent, nu votează
Gerea Andrei Dominic - absent
Gheorghe Tinel - prezent
Gherasim Vasile - prezent
Ghiţă Cornel - prezent
Ghiţă-Eftemie Stelian - prezent
Ghiveciu Marian - prezent, nu votează
Giurgiu Mircia - prezent
Gliga Vasile Ghiorghe - prezent, nu votează
Göndör Marius-Sorin - prezent
Gorghiu Alina-Ştefania - prezentă, nu votează
Gospodaru Gabriel-Dan - prezent
Grama Horia - prezent, nu votează
Grosaru Mircea - prezent
Gurzău Adrian - prezent
Gust Băloşin Florentin - prezent
Hogea Gheorghe - prezent
Holban Titi - absent
Holdiş Ioan - absent
Horj Pavel - absent
Hrebenciuc Viorel - absent
Iacob Ridzi Monica Maria - prezentă
Iacob Strugaru Stelică - prezent
Ialomiţianu Gheorghe - prezent
Iancu Iulian - prezent, nu votează
Ibram Iusein - absent
Iftime Dragoş-Adrian - prezent
Ignat Miron - prezent
Ionescu George - prezent
Iordache Florin - prezent, nu votează
Iordache Luminiţa - prezentă
Iorguş Zanfir - prezent
Irimescu Mircea - prezent, nu votează
Itu Cornel - prezent, nu votează
Jipa Florina Ruxandra - prezentă, nu votează
Jolţa Nicolae - prezent, nu votează
Kelemen Atilla Béla-László - absent
Kelemen Hunor - prezent
Kerekes Károly - prezent
Korodi Attila - prezent
Kötő Iosif - prezent
Lakatos Petru - prezent
Leşe Doru Braşoan - prezent
Liga Dănuţ - prezent
Longher Ghervazen - prezent
Lubanovici Mircea - prezent
Luca Ciprian-Florin - prezent, nu votează
Lup Silvestru Mircea - prezent, nu votează
Lupu Mihai - absent
Macaleţi Costică - prezent, nu votează
Manda Iulian Claudiu - prezent, nu votează
Manolescu Oana - prezentă
Marian Dan Mihai - prezent
Marin Mircea - prezent
Marinescu Antonella - prezentă, nu votează
Martin Eduard-Stelian - absent
Márton Árpád-Francisc - prezent
Máté András-Levente - prezent
Mazilu Constantin - prezent
Merka Adrian-Miroslav - prezent
Militaru Constantin Severus - prezent
Mircovici Niculae - prezent
Mitrea Manuela - prezentă, nu votează
Mocanu Adrian - prezent, nu votează
Mocanu Vasile - prezent, nu votează
Mocioalcă Ion - prezent, nu votează
Moldovan Carmen Ileana - prezentă, nu votează
Moldovan Emil Radu - prezent, nu votează
Morega Dan Ilie - prezent
Motreanu Dan-Ştefan - prezent, nu votează
Movilă Petru - prezent
Munteanu Ioan - prezent
Mustea-Şerban Răzvan - prezent
Nassar Rodica - prezentă, nu votează
Năstase Adrian - prezent, nu votează
Neacşu Marian - prezent, nu votează
Nechifor Cătălin-Ioan - prezent, nu votează
Neculai Marius - prezent
Negoiţă Robert Sorin - prezent, nu votează
Negruţ Clement - prezent
Nica Dan - absent
Nica Nicolae-Ciprian - absent
Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent, nu votează
Nicolicea Eugen - prezent
Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - prezent, nu votează
Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana - prezentă, nu votează
Nistor Laurenţiu - prezent, nu votează
Niţă Constantin - prezent, nu votează
Niţu Adrian Henorel - prezent
Nosa Iuliu - prezent, nu votează
Novac Cornelia Brînduşa - prezentă
Oajdea Daniel Vasile - prezent
Olar Corneliu - prezent
Olosz Gergely - prezent
Oltean Ioan - prezent
Oprea Gabriel - prezent
Oprişcan Mihai Doru - prezent
Orban Ludovic - prezent, nu votează
Pál Árpád - prezent
Palaşcă Viorel - prezent, nu votează
Palăr Ionel - prezent, nu votează
Paleologu Theodor - prezent
Pambuccian Varujan - prezent, a votat
Pandele Sorin Andi - prezent
Panţîru Tudor - prezent, nu votează
Pardău Dumitru - prezent
Păduraru Nicuşor - prezent
Păsat Dan - prezent
Păun Nicolae - prezent
Pâslaru Florin-Costin - prezent, nu votează
Petö Csilla-Mária - prezentă
Petrescu Cristian - prezent
Petrescu Petre - prezent, nu votează
Pieptea Cornel - prezent, nu votează
Pirpiliu Ştefan Daniel - prezent
Plăiaşu Gabriel - prezent, nu votează
Pocora Cristina-Ancuţa - absentă
Ponta Victor-Viorel - prezent, nu votează
Pop Georgian - prezent, nu votează
Pop Virgil - absent
Popa Florian - absent
Popa Octavian-Marius - prezent, nu votează
Popeangă Vasile - prezent, nu votează
Popescu Adrian - prezent
Popescu Cosmin Mihai - prezent
Popescu Dan-Mircea - absent
Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - prezent, nu votează
Popov Duşan - prezent
Popoviciu Alin Augustin Florin - prezent
Postolachi Florin - prezent
Potor Călin - prezent, nu votează
Preda Cezar-Florin - prezent
Prigoană Vasile-Silviu - prezent
Radan Mihai - prezent
Rădulescu Adrian - prezent
Răţoi Neculai - prezent, nu votează
Rebenciuc Neculai - prezent
Resmeriţă Cornel-Cristian - prezent, nu votează
Riviş-Tipei Lucian - prezent
Rizea Cristian - prezent, nu votează
Rogin Marius - prezent
Roman Gheorghe - prezent
Roman Ioan Sorin - prezent
Roşca Lucreţia - prezentă, nu votează
Rusu Valentin - prezent
Sava Andrei-Valentin - prezent
Săftoiu Ana Adriana - prezentă, nu votează
Săniuţă Marian-Florian - prezent
Săpunaru Nini - prezent, nu votează
Sârbu Marian - prezent
Scutaru Adrian George - prezent, nu votează
Seremi Ştefan - prezent
Seres Dénes - prezent
Socaciu Victor - prezent, nu votează
Solomon Adrian - prezent, nu votează
Soporan Vasile Filip - prezent
Spînu Teodor-Marius - prezent
Stan Ioan - prezent, nu votează
Stan Ion - prezent, nu votează
Stan Nicolae - prezent, nu votează
Stanciu Anghel - prezent, nu votează
Stavrositu Maria - prezentă
Steriu Valeriu-Andrei - prezent
Stoica Mihaela - absentă
Stragea Sorin Constantin - absent
Stroe Ionuţ-Marian - absent
Stroe Mihai - prezent
Stroe Radu - prezent
Stroian Toader - prezent
Surpăţeanu Mihai - prezent
Surupăceanu Mugurel - absent
Şandru Mihaela Ioana - prezentă
Ştefan Viorel - prezent, nu votează
Ştirbeţ Cornel - prezent
Ştirbu Gigel-Sorinel - prezent
Tabără Valeriu - prezent
Tabugan Ion - prezent
Taloş Gheorghe-Mirel - prezent, nu votează
Tărâţă Culiţă - prezent
Tătaru Florin-Cristian - prezent, nu votează
Teodorescu Horia - absent
Tiţa-Nicolescu Gabriel - prezent
Tîlvăr Angel - prezent, nu votează
Toader Mircea-Nicu - prezent
Trandafir Teodora Virginia - absentă
Trăşculescu Alin Silviu - prezent
Tudose Mihai - prezent, nu votează
Turcan Raluca - prezentă
Tuşa Adriana Diana - prezentă, nu votează
Ţaga Claudiu - prezent
Ţintean Ioan - prezent, nu votează
Ţîmpău Radu Bogdan - absent
Ţurcanu Florin - prezent, nu votează
Ţurea Răzvan - prezent
Udrea Elena Gabriela - prezentă
Uioreanu Horea-Dorin - prezent, nu votează
Uricec Eugen Constantin - absent
Vainer Aurel - prezent
Varga Attila - prezent
Varga Lucia-Ana - prezentă, nu votează
Vasile Aurelia - în concediu
Vasilică Radu Costin - prezent, nu votează
Vişan Gelu - prezent
Vîlcu Samoil - prezent
Vladu Iulian - prezent
Vlase Petru Gabriel - prezent, nu votează
Vlădoiu Aurel - prezent
Voicu Mădălin-Ştefan - prezent, nu votează
Voicu Mihai Alexandru - prezent, nu votează
Voinescu-Cotoi Sever - prezent
Vreme Valerian - prezent
Zamfirescu Sorin Ştefan - prezent
Zătreanu Dan-Radu - absent
Zgonea Valeriu Ştefan - prezent, nu votează
Zisopol Dragoş Gabriel - prezent
Zoicaş Gheorghe - prezent

Barna Maria Eugenia este prezentă.
Croitoru Cătălin - prezent.
Holdiş Ioan - prezent.
Dragomir Gheorghe - prezent.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Îi rog pe domnii chestori ai Senatului să preia ştafeta de la colegii deputaţi. Mulţumim domnului secretar al Camerei Deputaţilor, Pop Georgian.

Domnul Verestóy, domnul Ruşanu, vă rog să veniţi pentru a prelua ştafeta de la colegii chestori ai Camerei Deputaţilor. Şi, evident, domnul senator David, secretar al Senatului, va proceda la invitarea la vot a senatorilor României.

Domnii chestori Marcu şi Verestoy şi domnul secretar David, vă rog.

Domnul Gheorghe David:

Îmi spuneţi când e gata. Da, putem începe.

Albert Álmos - prezent
Andrei Florin-Mircea - prezent
Andronescu Ecaterina - absentă
Antonescu George-Crin- Laurenţiu - absent
Arcaş Viorel - prezent
Ariton Ion - prezent
Badea Viorel-Riceard - prezent
Banias Mircea-Marius - prezent
Bara Ion - prezent
Başa Petru - prezent
Bădescu Iulian - prezent
Bălan Gheorghe-Pavel - prezent
Belacurencu Trifon - prezent, nu votează
Berca Gabriel - prezent
Berceanu Radu-Mircea - prezent
Bîgiu Marian-Cristinel - prezent, nu votează
Bîrlea Gheorghe - prezent
Blaga Vasile - prezent
Boagiu Anca-Daniela - prezentă
Boitan Minerva - prezentă, nu votează
Bokor Tiberiu - prezent
Borza Dorel-Constantin-Vasile - prezent
Bota Marius-Sorin-Ovidiu - prezent, nu votează
Calcan Valentin-Gigel - prezent
Câmpanu Liviu - prezent
Chelaru Ioan - prezent
Chirvăsuţă Laurenţiu - prezent
Chivu Sorin-Serioja - prezent
Cibu Constantin-Sever - prezent
Cinteză Mircea - absent
Coca Laurenţiu Florian - prezent, nu votează
Constantinescu Florin - prezent
Constantinescu Viorel - prezent
Cordoş Alexandru - prezent, nu votează
Corlăţean Titus - absent, delegaţie
Crăciun Avram - absent
Cseke Attila-Zoltán - prezent
Daea Petre - prezent
David Cristian - prezent, nu votează
David Gheorghe - prezent
Diaconescu Cristian - prezent
Diaconu Mircea - prezent, nu votează
Dobra Nicolae - prezent
Dumitru Constantin - prezent
Fekete-Szabó András-Levente - prezent
Feldman Radu-Alexandru - absent
Filip Petru - prezent
Fodoreanu Sorin - prezent
Frâncu Emilian-Valentin - prezent, nu votează
Frunda György - prezent
Găină Mihăiţă - prezent, nu votează
Geoană Mircea-Dan - prezent, nu votează
Ghişe Ioan - absent
Greblă Toni - prezent, nu votează
Grosu Corneliu - prezent
Günthner Tiberiu - prezent
Gyerkó László - prezent
Haşotti Puiu - prezent, nu votează
Hărdău Mihail - prezent
Humelnicu Augustin-Daniel - prezent
Ichim Paul - prezent, nu votează
Igaş Traian-Constantin - prezent
Ion Vasile - prezent
Iordănescu Anghel - prezent
Jurcan Dorel - prezent
Lazăr Sorin-Constantin - prezent, nu votează
Luca Raymond - absent, delegaţie
Mang Ioan - prezent
Marcu Gheorghe - prezent, nu votează
Mardare Radu-Cătălin - prezent, nu votează
Marian Ovidiu - prezent
Marian Valer - prezent, nu votează
Markó Béla - prezent
Mazăre Alexandru - prezent, nu votează
Măgureanu Cezar-Mircea - prezent
Mărcuţianu Ovidius - prezent
Meleşcanu Teodor-Viorel - prezent, nu votează
Mihăilescu Petru- Şerban - prezent
Mitrea Elena - prezentă, nu votează
Mitrea Miron-Tudor - prezent, nu votează
Mîrza Gavril - prezent
Mocanu Alexandru - prezent
Mocanu Toader - prezent
Moga Nicolae - prezent
Mustăţea Vasile - prezent, nu votează
Mutu Gabriel - absent
Necula Marius-Gerard - prezent
Nedelcu Vasile - prezent
Nicoară Marius-Petre - absent
Nicoară Romeo-Florin - prezent, nu votează
Nicolaescu Sergiu-Florin - concediu fără plată
Nicula Vasile-Cosmin - prezent, nu votează
Nistor Vasile - prezent
Niţă Mihai - prezent
Onofrei Orest - prezent
Oprea Dumitru - prezent
Oprea Mario-Ovidiu - prezent, nu votează
Panţuru Tudor - prezent
Paşca Liviu- itus - prezent, nu votează
Păran Dorin - prezent
Pereş Alexandru - prezent
Pintilie Vasile - prezent
Plăcintă Sorina-Luminiţa - prezentă
Pop Gheorghe - prezent
Popa Cornel - prezent, nu votează
Popa Mihaela - prezentă
Prodan Tiberiu-Aurelian - prezent
Prunea Nicolae-Dănuţ - prezent, nu votează
Rasaliu Marian-Iulian - prezent
Rădulescu Cristian - prezent
Rădulescu Şerban - prezent, nu votează
Robu Nicolae - prezent
Rotaru Ion - prezent, nu votează
Ruşanu Dan-Radu - prezent, nu votează
Ruşeţ Ion - prezent
Saghian Gheorghe - prezent, nu votează
Savu Daniel - absent
Sârbu Ilie - prezent
Sbîrciu Ioan - prezent
Secăşan Iosif - prezent
Severin Georgică - absent, delegaţie
Silistru Doina - prezentă, nu votează
Staicu Dumitru-Florian - prezent
Stănişoară Mihai - prezent
Şova Dan-Coman - prezent, nu votează
Tămagă Constantin - prezent, nu votează
Toma Ion - prezent
Ţopescu Cristian-George - prezent, nu votează
Ţuţuianu Adrian - prezent, nu votează
Udriştoiu Tudor - absent
Urban Iulian - prezent
Valeca Şerban Constantin - prezent
Vasilescu Lia-Olguţa - prezentă
Verestóy Attila - prezent
Voicu Cătălin - prezent, nu votează
Voiculescu Dan - absent
Vosganian Varujan - absent

Da. Banias Mircea - prezent

Cinteză Mircea?

Crăciun Avram?

Feldman Radu-Alexandru?

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am să rog membrii Birourilor permanente...

Domnul Gheorghe David:

Numai un pic, n-am votat eu. Vă rog să-mi daţi voie şi mie...

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mai sunt senatori care trebuie să voteze, domnule secretar David?

Domnul Gheorghe David:

Da.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

OK. Membrii Birourilor permanente ale celor două Camere sunt invitaţi în sala de Birou permanent a Camerei, pentru a proceda la numărarea voturilor şi întocmirea procesului-verbal rezultat.

Chestorii vor însoţi urnele către sala de Birou permanent a Camerei Deputaţilor. Membrii Birourilor permanente ale celor două Camere sunt invitaţi, cu căldură şi insistenţă, să procedeze la numărarea voturilor.

Pauză

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul secretar al Senatului Gheorghe David ne va anunţa rezultatul votului şi va lectura procesul-verbal aferent.

Domnul Gheorghe David:

Proces-verbal cu privire la rezultatul votului referitor la propunerea primului-ministru privind completarea structurii şi componenţei Guvernului.

Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, în temeiul art.32 alin.(4) din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de către deputaţi şi senatori, prin vot secret cu bile, asupra propunerii primului-ministru privind completarea structurii şi componenţei Guvernului, au constatat următoarele:

Numărul total al deputaţilor şi senatorilor - 469

Numărul deputaţilor şi senatorilor prezenţi - 423

Numărul total de voturi exprimate - 245

Numărul de voturi anulate - 0

Numărul de voturi valabil exprimate - 245, din care: voturi pentru - 245, voturi împotrivă - 0. (Aplauze.)

Având în vedere că din totalul de 469 de parlamentari 245 au votat pentru, ceea ce reprezintă majoritatea voturilor deputaţilor şi senatorilor cerută de Constituţie, Birourile permanente constată că este întrunit numărul de voturi necesar pentru aprobarea propunerii primului-ministru privind completarea structurii şi componenţei Guvernului. Semnează membrii celor două Birouri permanente.

Mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc domnului senator David. (Aplauze.)

Domnule prim-ministru, dacă mai doriţi să mai spuneţi un cuvânt...

Domnul Emil Boc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Vreau să vă mulţumesc sincer, în numele Guvernului, pentru votul dumneavoastră de astăzi.

Vreau să mulţumesc Partidului Democrat Liberal.

Vreau să mulţumesc Uniunii Democrate a Maghiarilor din România.

Vreau să mulţumesc, UNPR, vreau să mulţumesc Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale din Camera Deputaţilor pentru susţinerea politică şi pentru faptul că astăzi, cu toţii, aţi dat un vot în interesul României, în interesul ţării, în interesul aducerii banilor europeni în ţara noastră.

Regret că nici de această dată opoziţia nu a putut să se detaşeze de maniera populistă şi a incapacităţii de a înţelege că uneori în politică este nevoie să susţii interesul naţional, indiferent că eşti la putere sau în opoziţie, nici astăzi n-a reuşit să se ridice la nivelul unei opoziţii într-o ţară democratică şi să susţină acele măsuri care ţin de interesul naţional.

De fapt, dragi colegi din Coaliţia guvernamentală, suntem singura ţară din Uniunea Europeană care în această perioadă de criză n-a beneficiat niciodată de suportul opoziţiei pentru nicio măsură. Singuri am reuşit să trecem România prin recesiunea economică şi România a ieşit din recesiunea economică, datorită dumneavoastră şi a efortului pe care l-aţi făcut în Parlamentul României. Pentru asta vă mulţumesc. (Aplauze.)

Le mulţumesc, ca de fiecare dată, românilor, pentru că, spre deosebire de opoziţie, au înţeles că în aceste vremuri grele, doar cu măsuri corecte poţi să asiguri viitorul acestei ţări. Acum, după ce am ieşit din recesiunea economică, repet, din recesiune ca primă etapă spre ieşirea din criza economică, mai avem lucruri de făcut. Încă în Europa, vedeţi, vremurile sunt grele, situaţia unor ţări din zona euro este gravă, să nu spun chiar foarte gravă. Datorită dumneavoastră şi românilor, mă refer la Coaliţia guvernamentală şi la sprijinul dat de români, am reuşit să stabilizăm ţara şi să pornim pe drumul creşterii economice: 1,5 anul acesta şi vom avea la sfârşitul lunii octombrie evaluarea împreună cu Comisia Europeană, cu Fondul Monetar, cu Banca Mondială, prognoza de creştere economică pentru anul 2012, în raport cu care vom veni în faţa dumneavoastră cu proiectul de buget.

Vreau să fiţi siguri că la Palatul Victoria este un Guvern responsabil care se uită în primul rând la interesul României şi al românilor. (Rumoare; vociferări.)

Acolo s-au luat decizii pentru că am avut încredere întotdeauna că aici, în Parlament, am avut o susţinere pentru ce înseamnă salvarea României de la colapsul economic. În fiecare ţară din Uniunea Europeană s-au luat măsuri de austeritate.

Să ştiţi că noi am fost singurii care n-am avut sprijinul vreunui partid de opoziţie în tot acest demers greu. S-au înşelat însă. Au pornit iluzoriu că vor câştiga voturi. Dar, după cum vedeţi, gogoaşa USL se dezumflă în fiecare zi. Se dezumflă pentru că este populistă şi este incapabilă să fie alături de interesul naţional atunci când este nevoie. Aceasta este realitatea. (Aplauze.) Iar dacă noi, mă refer la Coaliţia de guvernământ, păstrăm ritmul reformelor, nu facem niciun pas înapoi, nu cădem în patima populistă a opoziţiei, vă asigur că avem drumul deschis spre continuarea guvernării şi din 2012.

Vă mulţumesc şi vă doresc succes. (Aplauze; urale; vociferări.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Bun. Eu personal regret că finalul votului ne aduce din nou în această prăpastie politică şi această lipsă de dialog, dar cred că este util şi necesar, după ce partea politică s-a consumat, să-l invităm să ne spună câteva cuvinte pe noul ministru al afacerilor europene, domnul Leonard Orban, care, dincolo de patima politică, are, cel puţin din punct de vedere al carierei europene, un parcurs onorabil şi util.

Deci cred că după ce s-a consumat partea politică, câteva gânduri din partea ministrului pentru afaceri europene ar fi necesare, şi-l invit la microfonul Parlamentului României pe domnul ministru Leonard Orban. (Aplauze.)

Domnul Leonard Orban (ministrul afacerilor europene):

Doamnelor şi domnilor senatori,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mai întâi de toate, aş dori să vă mulţumesc pentru încrederea pe care mi-aţi acordat-o prin alegerea în poziţia de ministru al afacerilor europene.

Voi fi foarte scurt. Vreau să vă spun că voi încerca să fac tot ce depinde de mine, astfel încât să gestionez cele două aspecte extrem de importante pe care le implică poziţia mea: pe de o parte, coordonator al afacerilor europene, într-un context din ce în ce mai complicat şi dificil, când sunt necesare decizii din ce în ce mai inteligente şi care să apere poziţia pe care o avem în interiorul Uniunii Europene. Şi, în al doilea rând, voi face tot ce depinde de mine pentru a îmbunătăţi rata de absorbţie a fondurilor comunitare.

S-a tot spus, s-a tot insistat asupra faptului că în momentul de faţă acest minister are atribuţii limitate, are o putere limitată. Vreau să vă spun foarte clar că, prin actele normative care vor fi aprobate în scurt timp, vom încerca să definim foarte clar atribuţiunile ministerului, rolul ministerului şi rolul ministrului pentru afaceri europene.

Şi finalmente insist pe un concept pe care l-am apărat întotdeauna: cel al interesului naţional. Nu ştiu, nu cred că se poate vorbi de partidul interesului naţional, ci cred că se poate vorbi de oamenii care au crezut şi cred în acest destin, în această obligaţie pe care o am.

De când am început să lucrez în acest domeniu, din 1993, şi până în prezent, inclusiv în postura de comisar european, lucrul care m-a călăuzit cel mai mult a fost această chestiune, cea a apărării interesului naţional. Şi vreau să dau doar două cifre, ca să se înţeleagă foarte clar care este miza creării acestui minister. Până la sfârşitul lui 2012, România va trebui să cheltuiască minimum 1,9 miliarde de euro ca să nu piardă, să nu aibă dezangajate fonduri. Până la sfârşitul lui 2013, România va trebui să mai cheltuiască un plus de 6,7 miliarde de euro. Dacă nu se iau acţiuni, nu se întreprind acţiuni, acum, imediat, problemele cele mai mari, riscurile cele mai mari de dezangajare nu vor fi în 2012, ci vor fi în 2013, cu toate consecinţele legate de afectarea dezvoltării economice a României. Aceasta este miza jocului, mi-am asumat-o, ştiu care sunt riscurile, ştiu care sunt dificultăţile, voi încerca să duc la bun capăt această misiune.

Vă mulţumesc încă o dată pentru încrederea pe care mi-aţi acordat-o. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumim domnului ministru.

Continuăm dezbaterile noastre. Următorul punct pe ordinea de zi este Propunerea ca pe 25 octombrie 2011 Parlamentul României, plenul reunit, să-l invite şi să-l găzduiască pe Regele Mihai I, cu ocazia aniversării celor 90 de ani de la naştere.

Suntem după o propunere avansată de domnul Tăriceanu în urmă cu câteva ore. Întreb liderii de grup dacă, din punct de vedere procedural, înainte să vă supun votului această propunere există alte...

Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Procedural, sigur că trebuia să fie un proiect de hotărâre, dar vreau să exprim şi poziţia Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, pe care am susţinut-o şi în cadrul birourilor reunite. Nu suntem împotriva unei solemnităţi pentru Regele Mihai. Singurul lucru pe care l-am spus, aşa cum a spus şi domnul preşedinte Geoană, în Parlament... În Parlament poate să existe o locaţie la care să participe nu numai membrii Parlamentului României, ci oricare alte persoane, inclusiv invitaţi de la Casele Regale din alte ţări. Ăsta a fost motivul pentru care noi nu am votat în Biroul permanent o astfel de manifestare la nivelul plenului Parlamentului.

Din acest motiv, susţinem în continuare că e nevoie şi e corect să avem o astfel de solemnitate, dar nu în interiorul plenului Parlamentului, în această sală, ci în oricare altă locaţie din Parlament, motiv pentru care ne susţinem punctul de vedere de a ne abţine, dacă această locaţie este la nivelul plenului Parlamentului.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc pentru această precizare şi poziţionare de vot.

Supun votului plenului reunit al celor două Camere ale Parlamentului României propunerea ca pe 25 octombrie a.c. să-l avem ca invitat pentru o ceremonie solemnă pe Regele Mihai I, cu ocazia celor 90 de ani de la naştere.

Cine este pentru această propunere? Plenul reunit al celor două Camere ale Parlamentului...

Cine este pentru? 203 voturi pentru.

Voturi împotrivă? 3 voturi împotrivă.

Abţineri? 46 de abţineri.

Cu o largă majoritate, propunerea a fost aprobată. (Aplauze.) Pe 25 octombrie vom avea acest moment solemn în Parlamentul României.

Mulţumesc.

În continuare, numirea Avocatului Poporului.

Potrivit procedurilor noastre, am să invit conducerile Comisiilor juridice din cele două Camere, unul dintre preşedinţi sau din conducerea comisiilor permanente să prezinte avizul comun al celor două Comisii juridice ale Camerelor Parlamentului.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aviz comun cu privire la audierile candidaţilor pentru funcţia de Avocat al Poporului.

Birourile permanente ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, reunite în şedinţa din 14 iunie 2011, au hotărât să transmită Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a Senatului şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor propunerile de candidaturi primite din partea grupurilor parlamentare din Senat şi Camera Deputaţilor pentru funcţia de Avocat al Poporului, urmând ca după audierea candidaţilor, cele două comisii să întocmească un aviz comun care va fi înscris pe ordinea de zi a şedinţei comune a Senatului şi Camerei Deputaţilor.

Astfel, au fost înregistrate următoarele propuneri: propunerea nominală a Grupurilor parlamentare ale Partidului Social Democrat din Camera Deputaţilor şi Senat, pentru funcţia de Avocat al Poporului, şi anume, domnul Valer Dorneanu, şi propunerea nominală a Grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat Liberal din Camera Deputaţilor şi Senat, şi anume, domnul Gheorghe Iancu.

Potrivit dispoziţiilor art.58 din Constituţia României, Avocatul Poporului este numit pe o perioadă de 5 ani de zile pentru apărarea drepturilor şi libertăţilor persoanelor fizice. Mandatul acestuia poate fi reînnoit o singură dată.

Cele două comisii s-au reunit în şedinţă comună şi au procedat la audierea celor doi candidaţi.

În urma audierilor, domnul preşedinte Daniel Buda a propus la finalul acestor audieri următoarele: ambii candidaţi îndeplinesc condiţiile pentru numire în funcţie. În consecinţă, membrii prezenţi ai celor două Comisii juridice au adoptat în unanimitate un aviz favorabil cu privire la candidatura domnului Valer Dorneanu şi candidatura domnului Gheorghe Iancu.

Conform dispoziţiilor art.7 din Legea nr.35/1997 privind organizarea şi funcţionarea Instituţiei Avocatul Poporului, republicată, va fi numit ca Avocat al Poporului candidatul care a întrunit cel mai mare număr de voturi ale deputaţilor şi senatorilor prezenţi la şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc şi eu.

Stimaţi colegi, stimate colege,

Potrivit art.84 din Regulamentul şedinţelor comune, acest tip de nominalizări se exprimă prin vot secret pe buletine de vot. Aş dori să vă supun atenţiei şi votului şi o formulă de optimizare a dezbaterilor din această după-amiază: ţinând cont de faptul că şi următoarele puncte pe ordinea de zi clasică, să spunem, înainte de modificare, 3, 4, 5, 7, 8 şi 9, avem numiri în funcţii pe baza aceluiaşi mecanism de vot, vă supun atenţiei şi aprobării parcurgerea tuturor elementelor procedurale la aceste puncte, urmând ca la final, cu sprijinul masiv al chestorilor celor două Camere, să dăm un vot pe toate numirile pentru a optimiza şi pentru a vă respecta şi timpul dumneavoastră şi eficienţa muncii noastre.

Dacă sunteţi de acord cu această propunere, vă supun votului votul secret pe buletine de vot pentru toate numirile pe care le avem astăzi de făcut.

Cine este pentru?

Abţineri?

Voturi împotrivă?

Vă mulţumesc.

Procedura aceasta va fi aplicată.

Mergem la următorul punct. Este vorba de numirea unui membru al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare pentru funcţia de vicepreşedinte.

Vă reamintesc că acest subiect a fost prezentat şi avizul comun a fost prezentat în plenul nostru din 21 septembrie 2010, dar nu s-a putut, din motive conjuncturale, să se exprime votul la acea dată.

Printr-un nou raport pe 22 iunie 2011, comisiile precizează că-şi menţin avizul favorabil iniţial care a fost dezbătut în şedinţa din 21 septembrie 2010 pentru numirea domnului Gavrilă Alexe în calitatea de membru al Comisiei Naţionale a Valorilor Mobiliare şi în funcţia de vicepreşedinte, evident, acest lucru putând fi valabil numai după exprimarea votului plenului reunit.

Dacă această reconfirmare a propunerii este suficientă şi satisfăcătoare pentru dezbaterea noastră, am să vă propun ca şi la acest punct să exprimăm votul la finalul acestei runde de prezentări de propuneri pentru diversele instituţii aflate în subordonarea Parlamentului României.

La punctul 4 pe ordinea de zi, numirea a doi membri, un senator şi deputat, ai Comisiei de Evaluare a Activităţii Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Doamna preşedinte Barna va prezenta raportul comun al Comisiilor pentru buget şi Comisiilor economice, după care, evident, dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare, veţi putea să procedaţi în consecinţă.

Doamnă preşedinte, dacă doriţi să prezentaţi raportul comun al celor patru comisii permanente.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Domnule preşedinte,

Cele patru comisii au fost sesizate, s-au întrunit pentru a numi membrii în Comisia de Evaluare a Activităţii Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi cu majoritate de voturi au hotărât să fie numiţi următorii membri ai Comisiei pentru Evaluarea Activităţii Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, şi anume: domnul Romeo Florin Nicoară, senator, pentru calitatea de membru al Comisiei de Evaluare a Activităţii Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor şi domnul Iulian Iancu, deputat, pentru calitatea de membru al Comisiei pentru Evaluarea Activităţii Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

Supunem plenului nominalizările celor două persoane.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor. Nu sunt.

Punctul următor: numirea unor membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Raportul este finalizat...

Doamna Maria Eugenia Barna:

Domnule preşedinte,

Mai avem aici un raport de înlocuire, pentru că domnul Romeo Florin Nicoară a fost înlocuit ulterior cu domnul Marian Cristinel Bîgiu.

Deci, rectific şi vă propun să votaţi la pct.1 pe domnul Marian Cristinel Bîgiu, în locul domnului Romeo Florin Nicoară, ca fiind o altă nominalizare.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Bun. Cu această precizare la punctul 4, Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, avem practic aceste două nominalizări cu modificarea anunţată de Grupul PDL şi acceptată prin avizul comun al celor două Camere.

E-n regulă.

Punctul 5: numirea unor membri ai Consiliului Comisiei de Supraveghere a Sistemului de Pensii Private.

Dacă avem un aviz, un raport finalizat cu privire la acest subiect.

Doamna preşedinte Barna. Care este situaţia? Înţeleg că există o mică dificultate în această zonă.

Doamna Maria Eugenia Barna:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi deputaţi şi senatori,

Comisiile sesizate în fond s-au întâlnit în luna iunie, respectiv, Comisia pentru buget, activitate bancară şi piaţa de capital, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială din Camera Deputaţilor şi Senat.

Pentru cele trei locuri vacante au fost depuse cinci candidaturi, după cum urmează: Toma Cristian Vasile, Ghizdeanu Ion, Odobescu Dan, Soare Vladimir şi Dragoş Mihalache.

Analizând documentaţiilor depuse pentru cele trei posturi vacante, comisiile au hotărât audierea următorilor candidaţi: Odobescu Dan, Toma Cristian Vasile şi Ghizdeanu Ion.

Candidaţii audiaţi au făcut o prezentare a activităţii şi competenţelor profesionale în domeniu.

În urma audierilor şi a întrebărilor adresate, candidaţii au fost votaţi cu majoritatea voturilor deputaţilor şi senatorilor prezenţi. Ulterior, candidatul Ghizdeanu Ion a fost retras în urma adresei pe care am primit-o de la Grupul parlamentar al PDL.

Vă supunem votului dumneavoastră, deci comisiile permanente abilitate supun spre aprobare plenului Parlamentului nominalizarea pentru calitatea de membri a următorilor candidaţi: Odobescu Dan şi Toma Cristian Vasile.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Observaţii? Nu sunt.

Următorul punct, punctul 6 pe stil vechi. Este vorba de soluţionarea sesizării doamnei Sabina Funar, consilier de conturi la Curtea de Conturi.

Înţeleg că din punct de vedere procedural, nu există un raport întocmit în acest sens. Absenţa semnăturii unuia dintre cei doi preşedinţi ai Comisiei juridice, practic ne împiedică să dezbatem pe fond această chestiune şi dacă există din partea grupurilor parlamentare intervenţii pe această zonă.

Domnule preşedinte Buda, dacă doriţi să luaţi cuvântul. Din punct de vedere procedural, lucrurile sunt destul de clare.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă informez că comisiile reunite, cele două Comisii juridice de la Cameră şi Senat, şi-au desfăşurat lucrările astăzi. Ele au fost în cvorum. Domnul preşedinte al Comisiei juridice de la Senat a fost prezent la şedinţă. Este drept că a venit şi ne-a spus, ne-a invocat, de fapt, lipsa de cvorum, dar în acelaşi timp a făcut şi observaţii de natura, mă rog, de natura fondului acestor chestiuni a fi decelate de comisie. Urmează ca plenul să aprecieze asupra acestei chestiuni.

Domnia Sa refuză să semneze, şi-mi este dificil să discut această chestiune, refuză să semneze raportul pe care l-am întocmit în cadrul Comisiilor juridice reunite.

Plenul, în aceste condiţii, este suveran să aprecieze asupra acestei situaţii. Cred că este o situaţie inedită pentru plenul reunit când un preşedinte al comisiei refuză să semneze pe un raport.

Repet, într-o astfel de situaţie, în opinia mea, plenul este suveran să decidă asupra chestiunii deduse comisiilor juridice.

Mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule preşedinte Buda,

Eu vă cer, în primul rând, să fim extrem de scrupuloşi, cum ne-aţi învăţat şi dumneavoastră, cu privire la respectarea strictă a regulamentului.

Sunt în faţa unei situaţii în care, din punct de vedere al înregistrării acestui raport care nu are semnătura unui preşedinte de comisie permanentă, acest lucru nu a fost înregistrat. Este un document care, din punctul nostru de vedere, în acest moment, nu există. Cel puţin nu există pentru această fază a dezbaterii în plenul reunit.

Şi vreau să vă spun că invitându-l şi pe domnul Greblă să spună, evident, motivaţia şi explicaţia Domniei Sale, că din punct de vedere al acestui proiect de raport, el nu este înregistrat la Biroul permanent al Senatului, este înregistrat la Camera Deputaţilor. Ca să vină în plenul reunit, are nevoie să parcurgă întreaga procedură, pe ambele ramificaţii ale acestei proceduri.

Indiferent de interesele din spatele acestui subiect, voi fi extrem de atent şi scrupulos în respectarea întocmai a regulamentelor noastre.

Domnul preşedinte Greblă.

Domnul Toni Greblă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Buna-credinţă şi colegialitatea trebuie puse, după părerea mea, pe acelaşi plan, cel puţin sub această cupolă, cu respectul faţă de lege şi regulamente.

Din păcate, astăzi, nici una, nici cealaltă din doleanţele, din dorinţele, din vrerile tuturor nu sunt împlinite. Nu mă aşteptam ca de la această înaltă tribună să poată fi privit cu atâta dispreţ regulamentul de desfăşurare a şedinţelor comune, legea şi, până la urmă, spiritul de colegialitate.

Constatând la ora 10 că nu avem cvorum, de comun acord, am suspendat lucrările, urmând să le reluăm la o dată ulterioară. Revenind în sală peste o jumătate de oră, am constatat cu stupoare că domnul preşedinte al Comisiei juridice de la Cameră conducea lucrările comisiilor fără să existe cvorum de şedinţă. Am intervenit la microfon, am atras atenţia asupra acestui fapt, i-am informat colegial că voi fi nevoit să ridic această excepţie şi în plenul reunit al Parlamentului şi, cu toate astea, şedinţa a continuat cu lipsă de cvorum, cu lipsa unor elementare cunoştinţe despre modul de aranjare a cuvintelor în frază, a fost distribuit acest document care, evident, nu este semnat de mine, nu pentru că eu refuz să-l semnez, ci pentru că de la Comisia juridică a Senatului nu a participat o majoritate la dezbatere. De altfel, nici Comisia juridică a Camerei Deputaţilor nu avea întrunit cvorumul de şedinţă.

Drept urmare, urmează să vă propun, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, să reportaţi acest punct de pe ordinea de zi, să daţi posibilitatea Comisiilor juridice să se pronunţe într-o şedinţă desfăşurată cu respectarea regulamentului de desfăşurare a şedinţelor comune şi să înaintăm Birourilor permanente ale celor două Camere punctul de vedere al Comisiilor juridice ale Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul preşedinte Buda, vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îmi displace profund să intru într-o astfel de polemică cu distinsul meu coleg, dar mă văd nevoit până la urmă să fac acest lucru. Sigur, poate Domnia Sa ne spune ce înseamnă o majoritate la Comisia de la Senat, pentru că erau 6 din 11. În opinia mea, eram şi eraţi într-o majoritate care vă putea permite să lucraţi.

Pe de altă parte, domnule preşedinte al Senatului, vreau să vă informez că de la biroul Comisiei juridice de la Camera Deputaţilor a fost înaintat la dumneavoastră, la Secretariatul General al Senatului acest punct de vedere. Prin urmare, el este la Senat depus şi înregistrat. Mai departe, există o chestiune care ţine de bucătăria internă şi mă depăşeşte.

Dar, ca să concluzionăm, să finalizăm această discuţie, eu spun că plenul este până la urmă suveran să decidă asupra situaţiei cu care ne-aţi învestit pe noi la comisiile juridice. Pentru că până la urmă era un punct de vedere, nu era neapărat un raport. Şi votul plenului este suveran pentru a tranşa acea situaţie.

Dacă vreţi, pe fond, imediat, domnilor colegi, vă spun în câteva cuvinte despre ce este vorba, pentru că poate unii colegi nu ştiu. Este vorba de faptul că o hotărâre a plenului reunit al celor două Camere a fost modificată printr-o hotărâre a Birourilor permanente reunite. Apreciaţi şi dumneavoastră în ce măsură este posibil să se întâmple acest lucru.

Mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte Greblă, dacă vreţi să precizaţi acest lucru. Şi după aceea, pe chestiuni procedurale, am să invit şi alţi colegi.

Domnul preşedinte Greblă.

Domnul Toni Greblă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Colegii care erau pe lângă mine m-au sfătuit să nu intru în polemică şi să-i răspund numai sec şi elegant, că cel care nu spune adevărul per a contrario... mă abţin însă să fac o astfel de aserţiune.

Aş vrea să spun următorul lucru: de la Comisia juridică a Senatului au participat 5. Este înregistrarea, sunt 5, şi nu 6 membri, cum îşi permite domnul preşedinte să dezinformeze plenul reunit al celor două Camere.

Acest lucru ţine de un anume mod de a te comporta într-o democraţie. Este, de altfel, o înţelegere greşită într-un plan mai larg, având senzaţia că plenul este suveran să facă orice. Suntem organe colegiale şi suntem obligaţi, la rândul nostru, să respectăm legea, nu putem să votăm, chiar dacă avem o majoritate, împotriva regulamentului, împotriva legii, împotriva unor prevederi legale şi regulamentare. Că altfel ar însemna că există în ţara asta un organism care se cheamă plenul reunit sau plenul fiecărei Camere, care este mai presus de lege şi poate să voteze împotriva legii şi împotriva regulamentului.

În momentul în care în Comisiile juridice se adoptă un aviz, un raport, un punct de vedere, înseamnă că-şi desfăşoară regulamentar acea şedinţă. Dacă-şi desfăşoară regulamentar, apoi primul lucru care trebuie să fie sesizat este cvorumul de şedinţă. În cazul de faţă, nu a existat cvorum de şedinţă. Drept urmare, hârtia scrisă pe cele două părţi care a fost înaintată la Camera Deputaţilor e lipsită de valenţe juridice, drept urmare, nu poate fi supusă dezbaterii şi, eventual, aprobării.

Mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Toader.

Şi, după aceea, domnul Duvăz.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur, e greu să te înţelegi cu juriştii.

Dar, pe fond, a fost un lucru total inacceptabil. O hotărâre a plenului reunit a fost schimbată de o hotărâre a Birourilor permanente reunite şi o erată dată către Monitorul Oficial. De ce am susţinut şi am şi solicitat să prelungim programul? Fiindcă fără această hotărâre ne întrebăm: cine va pleca din Curtea de Conturi? Cel care este în drept să rămână sau cel care în mod fals a ajuns pe o poziţie să-i permită să stea şase ani. Ăsta este motivul. Restul, sigur că sunt proceduri. Au fost 5, au fost 4?!

Suntem într-o situaţie cu totul inedită. Un Birou permanent a infirmat şi pe ascuns o hotărâre a plenului reunit. Cine consideraţi dumneavoastră că trebuie să meargă sau să plece din Curtea de Conturi? Cel care a fost votat în plenul reunit? Sau cel care a fost votat la cererea unui vicepreşedinte al Senatului, la vremea aia? Asta este problema de fond. Sigur că acum putem să găsim, au fost 5, au fost 4, n-am venit la 10, n-am venit la 9, dar mâine ce facem?

Dumneavoastră cine consideraţi că trebuie să rămână în continuare în Curtea de Conturi? Cel care legal a obţinut votul plenului reunit, sau cel care prin spate, în urma unei intervenţii, a reuşit să modifice şi în Monitorul Oficial absolut ilegal o prevedere şi o hotărâre a plenului reunit?

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În primul rând, vreau să mă refer strictamente la procedură. Şi dacă vorbim de procedură, o să-l avertizez pe domnul preşedinte al Comisiei juridice că plenul nu poate să constate o realitate sau s-o schimbe prin votul său. Cum nu putem să schimbăm, de exemplu, legea gravitaţiei. Asta este. Chiar dacă avem un plen care ar dori să facă asta pentru o majoritate vremelnică.

Deci, prezenţa sau absenţa este consemnată, e o realitate, pe care plenul n-o poate corecta, n-o poate nici încălca, n-are cum să facă asta. Din punctul ăsta de vedere, al doilea lucru este să-i spun domnului Toader că în principiu întrebarea dumnealui e legitimă. Cine rămâne acolo dacă lucrurile s-au petrecut aşa? Dar tot în urma aplicării regulamentului. Dacă lucrurile s-au petrecut aşa, să vedem unde s-a greşit, unde a fost neregula, cine a făcut neregula şi s-o îndreptăm regulamentar. Pentru că, stimaţi colegi, democraţia este un joc cu reguli. Nu este domnia unei majorităţi. Păcat că România derapează şi derapează în această sală, în această aulă, care e cel mai înalt for de dezbateri politice al ţării, derapează în fiecare zi.

Repet, vreau să înţelegem toţi şi să înţelegeţi, stimaţi colegi din majoritate, astăzi. Mâine, poate nu veţi mai fi şi vă veţi confrunta cu aceste derapaje care vor veni asupra dumneavoastră. Să sperăm că vor înceta în ziua când dumneavoastră nu mai reprezentaţi majoritatea, dar democraţia e un joc cu reguli.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Un drept la replică foartge scurt. Domnul Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vreau să-i spun domnului Duvăz că acestea au fost convenite de toţi liderii de grup. Am analizat situaţia respectivă şi am găsit soluţia aceasta. N-am găsit-o noi, singuri. Împreună cu toţi am hotărât că practic trebuiau Birourile reunite să anuleze o hotărâre. Ăsta a fost motivul pentru care toţi liderii de grup am mers pe această opinie.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul deputat Nicolicea. Şi după aceea domnul Buda.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Eugen Nicolicea:

Refuzul cuiva de a-şi îndeplini obligaţiile nu înseamnă că transformă pe respectivul într-o persoană care are drept de veto.

Deci, astăzi, ne aflăm în situaţia în care un preşedinte de comisie refuză să-şi facă obligaţiile de serviciu, un fel de grevă regală, că tot a venit vorba, aplicată la preşedinţia comisiilor. Acum, rămâne să vedem dacă respectivul mai are şi dreptate sau nu. Şi o să vedeţi momentele hilare care au avut loc la Comisia juridică. Domnul preşedinte Greblă a venit spunând cam aşa ceva: eu nu sunt prezent aici, nu mă număraţi în cvorum, pentru că am venit să contest cvorumul şi numărătoarea s-o faceţi după ce plec eu.

Prin prezenţa Domniei Sale, cvorumul era în mod foarte clar îndeplinit. Conform regulamentului, cei care sunt prezenţi şi nu votează sunt socotiţi în cvorum. Deci, dacă domnul Greblă nu a votat, era socotit în cvorum.

A doua chestiune din treaba aceasta, fiind prezent, nu putea să spună că nu este prezent, deşi invoca: vă rog să nu mă jigniţi, deşi nu sunt prezent!

Deci, toată lumea s-a distrat copios la şedinţa Comisiei juridice, dar observ acum că o glumă proastă făcută la comisie se transformă acum într-o dezbatere în plen. Deci, nu cred - luaţi stenograma! - cum să nu numeri un coleg care vine şi spune: "Cereţi numărarea cvorumului, dar eu nu sunt aici". Bun! O astfel de situaţie nu se poate rezolva decât prin sancţionarea respectivului, care refuză să-şi îndeplinească atribuţiile de serviciu.

În ceea ce priveşte acea îndreptare, nu ştiu dacă trebuia neapărat să fie o hotărâre a plenului, câtă vreme încălcarea nu s-a făcut de către plen, ci s-a constatat că, de fapt, este o aşa-zisă îndreptare care mai mult seamănă a fals. A se înţelege că s-a încercat să se evite o astfel de situaţie. Dar, dacă se doreşte, se poate ajunge şi la situaţia verificării unui fals.

În ceea ce priveşte plenul Camerei, nu are decât să ia act şi să afle de ceea ce s-a întâmplat, pentru că nu văd nicio motivaţie, a se da o hotărâre de a îndrepta ceva care a fost, evident, un fals.

În ceea ce priveşte prezenţa, v-am mai spus, încă o dată, la solicitarea domnului Toni Greblă au fost număraţi deputaţii şi senatorii. Era prezent el însuşi, asigurând cvorumul.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Greblă, un drept la replică.

Domnul Toni Greblă:

Uneori poţi să fii mâhnit în viaţă de nişte oameni de la care aveai pretenţii. Ca să poţi să afirmi că eu refuz să-mi îndeplinesc îndatoririle de serviciu, înseamnă să fii şi de rea-credinţă şi să nici nu prea ştii de ce vorbeşti. Că de rea-credinţă eşti pentru că îmi spui că eu refuz să semnez raportul comisiei. Eu nu am participat la lucrările acelei comisii. Drept urmare, nu puteam să-l semnez, pentru că nu am participat la el.

Oricare dintre colegii mei de la putere care au participat la şedinţă ar fi putut s-o facă în locul meu, dar nici măcar ei nu au fost de acord cu această ilegalitate. A încurca atribuţiile de serviciu cu responsabilităţile demnitarului, pentru unii ar trebui să dea de gândit, pentru că nu ne aflăm în situaţia în care putem să confundăm partidele între ele şi să le schimbăm aşa, după cum bate vântul. Ne aflăm în faţa respectării legii şi a regulamentului. Şi aici nu mai este o chestiune de interpretare.

Repet, am intrat pentru un minut în sală, pentru a le atrage, colegial, atenţia că desfăşoară şedinţa fără cvorum. Am rămas în sală un minut, timp în care nu s-a dezbătut decât această problemă a cvorumului. Au urmat, probabil, dezbateri între cei prezenţi. Oricum, în restul timpului comisia a fost fără cvorum, iar votul a fost dat fără cvorum de şedinţă.

Drept urmare, buna-credinţă ar trebui să fie lucrul care, cel puţin la o anume vârstă, ar trebui să ne caracterizeze. Dacă sfârşim activităţile ca parlamentar şi nu ne roşeşte obrazul în momentul în care apreciem activitatea unui coleg, asta nu mai ţine decât de bun-simţ.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Doamna deputat Jipa.

Doamna Florina Ruxandra Jipa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu cred că discuţiile de până acum au fost cu totul sterile. Că au fost 5 în sală, că au fost 7, că n-au fost, că a fost cvorum, nu are nicio importanţă.

Eu vă întreb altceva pe dumneavoastră, care doriţi să schimbaţi o regulă în timpul jocului. De ce din 2008, de când au fost desemnaţi aceşti oameni pentru Curtea de Conturi, nimeni nu a făcut nicio sesizare că s-ar fi încălcat anumite lucruri, că s-ar fi cerut o modificare în Monitorul Oficial.

În aceste condiţii, nu are nicio importanţă ceea ce stabileşte o comisie şi dacă ar fi fost în cvorum, cu atât mai mult în plen, iar nu are nicio importanţă, s-a înscris cineva în fals împotriva a ceea ce s-a petrecut la Monitorul Oficial, pe care-l invocaţi? După umila mea părere, ştiu că nu s-a înscris nimeni în fals.

Deci, dacă ne referim la acest lucru, discuţia este încheiată. Punct, şi atât. Nici doamna Funar, nici domnul Popeangă, fiecare pe mandatul pe care a fost prevăzut atât timp cât nu s-a schimbat nimic în Monitorul Oficial.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Stimaţi colegi,

Cred că cel mai limpede lucru este modul în care a fost elaborat acest raport. Pentru preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi de la Senat trebuia să semneze altcineva. Scrie "pentru preşedinte" - p. preşedinte. Deci, în mod vădit dumneavoastră recunoşteaţi că dânsul nu era prezent, din moment ce aţi scris acest lucru pe material. Şi acum încercaţi să spuneţi că Toni Greblă trebuie să semneze pentru Toni Greblă, dar pentru, nu el însuşi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule Nicolicea, vorbeaţi de ubicuitate. Vă rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Aici este inversul ubicuităţii! De unde data trecută aveam un corp aflat în două locuri, acum aveam un corp care era prezent, dar nu exista.

În ceea ce priveşte redactarea raportului, spun colegului Duvăz, pe care îl respect pentru respectarea regulamentului, ştiţi şi dumneavoastră că raportul efectiv scris se face mult mai târziu decât în momentul în care s-a dat votul. Or, între timp, personajul respectiv dispăruse de-adevăratelea din sală şi nu mai aveai cum să-l găseşti să semneze. (Vociferări.)

O altă chestiune... Păi vă răspund şi dumneavoastră, dacă aţi citi regulamentul nu ar trebui să vă mai răspund. Un vicepreşedinte poate să exercite funcţia preşedintelui dacă acesta i-o delegă, ceea ce nu s-a întâmplat, pentru că preşedintele o tăiase.

În ceea ce priveşte atribuţiile de serviciu, există atribuţii de serviciu, inclusiv la demnitari în ceea ce priveşte funcţiile lor. Şi atribuţiile de serviciu sunt prevăzute în regulament. Dacă un preşedinte votează împotriva unei hotărâri a unei comisii sau unui raport al unei comisii, el este obligat să semneze raportul, chiar dacă votul lui a fost negativ.

Deci, în momentul de faţă avem un preşedinte care nu este de acord cu raportul respectiv şi refuză să-l semneze. El poate să-l semneze şi să adauge acolo obiecţiuni, dar nu poate să refuze să-şi exercite atribuţiile, fără să fie schimbat şi sancţionat din funcţia respectivă. Şi-mi pare rău, în rest nu a avut decât discuţii în care a arătat că, după 3 ani de zile, nu s-a adaptat condiţiilor parlamentare, iar ca jurist, care nu ştie ce-s alea atribuţiile de serviciu, nu am niciun comentariu de făcut.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul preşedinte Greblă.

Domnul Toni Greblă:

În latină se cheamă, domnilor colegi, res inter alios acta. Este un act făcut de alţii, pe care îi rog să şi-l asume. Eu nu pot să-mi asum un act la dezbaterea şi adoptarea căruia nu am fost prezent.

Drept urmare, dincolo de a ne corecta şi limba română, dincolo de a ne corecta moralitatea de care ar trebui să dăm dovadă, dincolo de a mai învăţa faptul că noi, aici, nu avem atribuţii de serviciu, noi exercităm un mandat popular, care este reglementat în altfel, şi nu ca atribuţii de serviciu, dar acestea sunt lucruri care se învaţă la timpul lor. Eu cred că discuţia este şi inutilă.

Nu avem un raport valid, pe care plenurile reunite să-l dezbată. Constatând acest lucru, trebuie să atenţionaţi Comisiile juridice, ca în termen rezonabil să producă un raport comun, cu un punct de vedere pe care Birourile permanente reunite îl vor înainta plenurilor reunite, pentru a hotărî în consecinţă.

Mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul lider Duşa. Concis, ca orice bun transilvănean.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Eu cred că această dispută nu-şi are loc în plenul reunit. Noi ce vrem să votăm acum, că o hotărâre a Parlamentului de acum 3 ani de zile este adevărată sau nu?

Cei care au greşit nu au decât să rezolve rectificarea la Monitorul Oficial.

Vă propun să scoateţi de pe ordinea de zi acest punct.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Eu aş dori să vă atrag atenţia că dacă vom continua într-o dezbatere, evident, politică cu privire la acest subiect, riscăm să paralizăm toată procedura de vot şi să paralizăm, în mod indirect, şase sau şapte instituţii care sunt în subordinea Parlamentului.

De aceea, eu vă sugerez să mergem mai departe pe ordinea de zi, liderii de grup să se întâlnească neîntârziat pentru a putea să găsească o formulă şi s-o propună Biroului reunit, pe care, împreună cu doamna Anastase, îl vom convoca neîntârziat pentru a putea să ne aplecăm asupra acestui subiect, care este sensibil, este delicat, dar, iată, stârneşte controverse care riscă să blocheze activitatea noastră. Avem atâtea instituţii care aşteaptă nominalizările Parlamentului României şi votul dumneavoastră.

Vă propun această variantă, cu înţelegerea că liderii de grup şi Biroul permanent reunit se vor reapleca asupra acestui subiect cu celeritate. De acord? Mulţumesc foarte mult.

Punctul 7 - numirea unor consilieri ai Curţii de Conturi.

Pe procedură, domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Înainte de a intra în punctul 7 al ordinii de zi, vreau să vă aduc la cunoştinţă un fapt care este foarte grav: veţi găsi, de fapt s-a distribuit un raport al Comisiilor reunite pentru buget, realizat în condiţii de fals şi uz de fals. Dacă nu vă sperie aşa ceva, eu cred că ar trebui.

La dezbaterile care au avut loc azi dimineaţă, când s-a întrerupt plenul, după ce s-a audiat candidatul pentru preşedinţia Consiliului - Comisiei pentru asigurări - a urmat, evident, să se discute şi despre consilierii de la Curtea de Conturi.

În acest moment, am atras atenţia că, în conformitate cu Regulamentul şedinţelor comune, comisiile comune pot lucra numai dacă au cvorum fiecare în parte.

Am anunţat la microfonul şedinţei că parlamentarii USL, PSD şi PNL - şi deputaţi şi senatori, au părăsit şedinţa comună. În consecinţă, comisia de la Senat nu mai avea cvorum de şedinţă. Erau numai 5 senatori, în loc de 6, cât prevede Regulamentul.

Şi cu toate acestea, observaţi că vi se înaintează un raport care se consideră valid. Sigur, eu aş putea acum, dacă aş fi ca Vadim Tudor, să cer arestarea doamnei Barna, pe loc.

Dumneavoastră ar trebui să acceptaţi acest lucru - şi a domnului Ovidiu Marian, evident - că au semnat un raport ilegal. Nu am să cer acest lucru. Am să cred că dumnealor au cedat la presiunile politice care s-au făcut de către conducerile partidelor pe care le reprezintă. Dar, în schimb, pot să cer corect, plenului reunit, scoaterea de pe ordinea de zi a unui raport care nu este întocmit în conformitate cu Regulamentele noastre, drept pentru care eu vă fac această propunere.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul lider Duşa.

Urmează domnul senator Bota.

Am reţinut propunerea avansată de domnul Nicolăescu.

Domnul Mircea Duşa:

Domnilor preşedinţi,

Înainte de a trece la un comentariu legat de faptul că acea comisie reunită s-a ţinut cum s-a ţinut, vreau să fac o precizare procedurală: dacă am scos acel punct de pe ordinea de zi, care se referă la doamna Funar, trebuie să scoatem şi acest punct de pe ordinea de zi, pentru că nu ştim care loc este liber, şi s-au făcut 6 nominalizări în raportul Comisiilor reunite pentru buget.

În momentul de faţă nu putem să numim 6 oameni pe 4 posturi sau pe 5. V-aş ruga să propuneţi scoaterea de pe ordinea de zi a acestui punct.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul senator Bota.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Domnule preşedinte,

În calitate de vicepreşedinte al Comisiei pentru buget-finanţe-bănci din Senat, vreau să confirm cele spuse de antevorbitorii mei. Şi la noi, la Senat, 5 nu face 6, şi nu a fost cvorum, cel puţin din partea comisiei de la Senat.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul lider Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Eu v-am explicat de ce a fost nevoie de acel raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Sigur că domnul Duşa o să spună: "Sunt 6 pe 4 locuri".

Nu, sunt 6 pe 6 locuri. Deci, nu se pune problema... Întrebarea este: Cine pleacă din cei 2? Şi aşa cum a propus domnul Geoană, lucru cu care am fost şi noi de acord, să ne vedem în cel mai scurt timp şi să hotărâm cum se îndreaptă, că pleacă Funar sau pleacă Popeangă, aia este altă treabă. Dar sunt 6 locuri vacante, fiindcă expiră 6 mandate.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul lider Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Eu, sigur, îl respect pe domnul Toader, că şi purtăm acelaşi nume, dar - domnule Toader - indiferent ce aţi face, în momentul de faţă nu aveţi dreptate. Care dintre cele două posturi, al domnului Popeangă sau al doamnei Funar, se eliberează? Cum numeşti un om în locul dânşilor, când nu şti care este liber din locurile acelea vacantate.

Sigur, dumneavoastră aveţi dreptate, că se vacantează 6 posturi. Dar care sunt acele 6 posturi? Deocamdată le ştiţi numai pe cele 5, şi nu putem să purtăm o discuţie în plen şi să luăm o hotărâre care nu-şi are loc în realitate.

De aceea, eu vă făceam o propunere raţională: acel punct de pe ordinea de zi s-a eliminat; trebuie să eliminăm şi acest punct. Că este absurd ceea ce propuneţi dumneavoastră. Să numeşti 6 oameni pe 5 locuri.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul deputat Marton Arpad.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnilor preşedinţi,

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Domnul Toader are dreptate. 6 locuri devin vacante, adică acele locuri care conform legii şi deciziei Camerei Deputaţilor au un termen care se cam epuizează. Deci, cineva trebuie ca în data - mi se pare - de 11 octombrie, 14 - mă scuzaţi - să nu mai fie consilier. Că o fi una sau alta din cele două persoane, din punctul de vedere al persoanei care va fi numită pe acel post este indiferent, că acel post va fi ocupat de persoana numită de Parlament.

În cel mai rău caz, dacă dumneavoastră, din varii motive, adică noi împreună nu reuşim să modificăm această ipostază, suntem într-o situaţie de stare de fapt, da?, avem un text publicat în Monitorul Oficial, şi dacă nu modificăm această situaţie, atunci doamna Funar trebuie să plece.

Dacă n-o modificăm, atunci trebuie să plece. Dacă nu este de acord, va ataca în instanţă, şi se va bate cu domnul Popeangă pe acel loc. Dar, oricum, pe acel loc, din 14 octombrie, cineva - care va fi numit de Parlament - dacă va fi numit, îl va ocupa. Aceasta este clar, deci nu are nicio legătură una cu alta.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Sigur, eu întotdeauna respect şi recunosc calităţile de cunoscător al regulamentului ale domnului Marton, dar nu cred că este cazul - domnule Marton - ca astăzi să mai ajungem într-o situaţie hilară, ca atunci când am ţinut un moment de reculegere, şi după aceea am dat un vot în Cameră. Nu cred că vreţi să aduceţi Parlamentul în această situaţie.

Până în 14 octombrie mai este timp. Există, sigur, şi posibilităţi ca să soluţionăm această problemă aşa cum prevede legea şi regulamentul. Eu am făcut o propunere, şi preşedintele cred că respectă Regulamentul şi va supune la vot - să eliminăm de pe ordinea de zi acest punct, pentru a nu ajunge într-o situaţie hilară, să numim 6 oameni pe 5 posturi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul prim-ministru, domnul vicepreşedinte Adrian Năstase.

Urmează domnul Cristian Dumitrescu.

Domnul Adrian Năstase:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Suntem într-o situaţie bizară. Am putea vota să scoatem de pe ordinea de zi ceva ce nu era pe ordinea de zi, pentru că, fără raportul acela valabil, punctul acesta nu putea să fie pe ordinea de zi. Iar această chestiune - iertaţi-mă, dacă ceea ce colegii noştri au prezentat, şi anume că nu a existat cvorum şi deci raportul nu este valabil şi nu poate să fie o bază pentru dezbatere - eu cred că trebuie să constataţi, pur şi simplu, că nu sunt întrunite condiţiile pentru dezbaterea acestui punct, şi treceţi la următorul punct de pe ordinea de zi.

Eu cred că aceasta este o chestiune simplă. Nu avem ce să votăm, nu avem ce să mai analizăm, dacă lucrurile sunt cele prezentate de colegii noştri, care 2 dintre ei au confirmat că nu a existat cvorumul de şedinţă şi, ca atare, raportul nu există.

În aceste condiţii, raportul fiind necesar, în mod evident, acest punct de pe ordinea de zi nu poate fi dezbătut, şi, ca atare, eu cred că trebuie să luaţi act de această chestiune.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul preşedinte Cristian Dumitrescu.

Urmează domnul lider Toader.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Antevorbitorul meu a fixat foarte clar care sunt elementele acestei dezbateri şi acestei discuţii. Eu vreau, însă, să intru pe un alt aspect. În primul rând, vreau să spun că, de fiecare dată, şi am repetat-o şi o să continui s-o repet de la acest microfon, de câte ori am ocazia, nerespectarea prevederilor Regulamentului conduce mai departe la confuzie. Noi ne-am angajat cu o ordine de zi, prin care - sub condiţie - am spus că vom discuta raportul, fără să avem raport.

Or, este evident că atunci, prin forţa votului nostru - dar mai sunt şi momente de consens, că nimeni nu a vrut să blocheze ceva - nu ai voie să introduci pe ordinea de zi un punct care nu are în spate îndeplinite toate condiţiile procedurale legale. Condiţiile procedurale legale erau existenţa unui raport la momentul votării ordinii de zi.

Pe cale de consecinţă, domnule preşedinte, întrucât nu a existat acest raport, ci doar a existat o ipotetică dezbatere că va exista acest raport, nici măcar nu mai trebuie să supuneţi la vot ceva, pur şi simplu constataţi că nu s-a îndeplinit condiţia respectivă, pentru că raportul nu există, în momentul în care el nu este semnat decât de preşedintele uneia din cele două comisii ale celor două Camere, pe cale de consecinţă, dumneavoastră trebuie să constataţi, pur şi simplu, că nu a fost îndeplinită condiţia pentru care acest punct a fost introdus pe ordinea de zi, şi, pe cale de consecinţă, să trecem mai departe şi să dezbatem.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul lider Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Îl rog pe domnul Dumitrescu să-mi răspundă când cântăreşte diferit, când am votat cu Regele a fost vreun proiect de hotărâre, a fost ceva scris? Nu a fost nimic, nici raport, nici proiect, nici nimic. Am hotărât noi, de comun acord, prin vot, să-l invităm pe Rege la aniversarea de 90 de ani. Deci, dacă discutăm strict regulamentar.

Pe de altă parte, raportul respectiv este semnat, nu este ca şi cazul celui de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, este semnat. Dacă contestă cineva cvorumul avem comisie, avem modalitate de atac la nivelul Birourilor permanente, ca să nu mai spun că aceste rapoarte nu sunt altceva decât nişte voturi consultative pe care le dau comisiile, iar cel care hotărăşte dacă respectivii sunt acceptaţi să ocupe aceste funcţii este plenul Parlamentului.

Deci, stimaţi colegi, haideţi să trecem la vot, iar ca să finalizăm care sunt cele 6 locuri, în situaţia de fapt, cu toate că este o ilegalitate crasă, sunt 6 locuri vacante, fiindcă în Monitorul Oficial - ultimul - care e bazat pe un fals - este doamna Funar, care trebuie să părăsească mandatul. Deci, avem 6 locuri vacante.

Aşa cum a spus domnul Geoană, până în 14, când vor trebui să se prezinte la post cei care vor fi validaţi, avem tot timpul să hotărâm cine pleacă. Dacă nu, asta este viaţa! Ne bucurăm că am fost martori la un fals pe care l-am adoptat cu toţii.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul senator Bota.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Domnule preşedinte,

Comisiile de specialitate pentru buget-finanţe propun plenului, şi nu este un vot consultativ. Fără această propunere şi votul din comisii luat în mod legal şi statutar şi în baza regulamentului, nu poate să existe o propunere în faţa plenului. Nu este un vot consultativ, ca în alte cazuri. Acest vot se referă la Curtea de Conturi şi la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor şi la Consiliul Naţional pentru Valori Mobiliare.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnule senator, dacă nu sunteţi la microfon, vă rog să reveniţi la microfon, să vă întreb, pentru că eu azi dimineaţă, când mi s-a solicitat, şi plenul a aprobat, amânarea dezbaterilor noastre pentru ca aceste comisii permanente să dezbată şi să vină cu un raport, eu am spus textual, şi stenograma sunt convins că va confirma memoria mea cu privire la propriile spuse, că vom reveni în condiţiile în care vor exista rapoarte în timp util, pentru a putea să le dezbatem.

Întrebarea pe care vreau să v-o pun, pentru că sunteţi vicepreşedinte al Comisiei pentru buget-finanţe din Senat, situaţia este legată exclusiv de situaţia de la Curtea de Conturi? Sau situaţia aceasta de lipsă de cvorum, invocată de dumneavoastră, s-a petrecut şi la celelalte două sau trei instituţii pe care le-aţi avut astăzi în dezbatere? Dacă vreţi să precizaţi, ca să ştim unde suntem.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Da, se referă doar la Curtea de Conturi, pentru votul de la Curtea de Conturi, şi senatorii PNL şi PSD nu au participat azi la şedinţă.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am înţeles.

Domnul vicepreşedinte Oltean.

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Şi noi suntem 6, în comisie, din 11, cei care nu am participat la vot.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Este în regulă.

Domnul vicepreşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte al Senatului,

Doamna preşedinte al Camerei Deputaţilor,

Doamnelor şi domnilor,

În primul rând, vă rog să aveţi în vedere că suntem în faţa unui raport, a unui aviz întocmit de către cele două comisii, care poartă semnăturile şi ştampilele celor doi preşedinţi ale celor două comisii. Deci, din punct de vedere procedural, din punct de vedere formal dacă vreţi, suntem în faţa unui raport absolut corect întocmit.

Pe de altă parte, vă rog să aveţi în vedere că prin acest raport membrii celor două comisii dau un aviz favorabil ca, cei care au fost propuşi pentru a obţine diverse funcţii la nivelul Curţii de Conturi, să poată fi aduşi în faţa plenului pentru votul de învestire a acestora.

În consecinţă, Camerele reunite în plenul lor sunt cele care se pronunţă asupra a ceea ce cele două comisii au stabilit prin raportul, dacă vreţi, prin avizul favorabil acordat în şedinţa acestora.

Din acest punct de vedere nu există niciun element care să împiedice ca plenul reunit să se pronunţe prin vot secret asupra candidaturilor propuse.

Domnule preşedinte, apreciez că orice fel de discuţie pe marginea acestui raport este inutilă. Cei care contestă cvorumul de şedinţă sau alte elemente de natură procedurală, pot să o facă la instanţele abilitate, conform Regulamentului şedinţelor comune, iar noi ar trebui să trecem de-îndată la exprimarea votului asupra propunerilor făcute. Şi, v-aş ruga să procedaţi în felul acesta.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Am o rugăminte personală la domnul preşedinte Ovidiu Marian, preşedintele Comisiei pentru buget-finanţe din Senat, dacă este în plen, poate vine şi ne spune care este situaţia, pentru că informaţiile sunt contradictorii şi riscă să... Cred că este obligaţia preşedintelui comisiei permanente să ne spună care a fost situaţia. Semnătura domniei sale este pusă pe raport şi cred că este corect şi firesc să cerem o relatare şi o prezentare din partea preşedintelui Comisiei pentru buget-finanţe din Senat.

Domnule preşedinte, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Marian:

Da, domnule preşedinte,

Comisia a continuat, fără să fie prezenţi membrii celor două partide, de la PNL şi de la PSD. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Asta înseamnă că nu a existat cvorumul regulamentar pentru prezenţa senatorilor, dacă înţeleg bine.

Domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Fără prezenţa senatorilor de la PSD şi PNL nu există cvorum la comisia respectivă.

Dar, trebuie, sigur, să mă contrazic cu domnul Olteanu, care este un vechi parlamentar, dar i-aş recomanda, totuşi, să citească Legea nr. 92, cea de organizare şi funcţionare a Curţii de Conturi, şi Legea nr. 32, cea de la asigurări, şi o să vadă că acest vot al comisiei nu este consultativ şi o să vadă că partidele politice nu fac propuneri juridic pentru numirea persoanelor, ci acele comisii propun plenului numirea. Propun plenului, nu avizează candidaţii care... Aşa că, domnule Olteanu, vă rog să vă uitaţi în lege încă o dată. Aseară am citit-o, am stat la Comisia pentru buget aseară vreo cinci ore şi am prezentat şi în comisie aceste prevederi ale legii. Comisia propune plenului numirea, nu avizează persoanele audiate.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnule lider Haşotti, vă rog.

Domnul Puiu Haşotti:

Vă mulţumesc.

Domnule preşedinte, mă adresez direct dumneavoastră. Dumneavoastră trebuie să luaţi act de ce a spus domnul senator Ovidiu Marian, preşedintele Comisiei pentru buget din Senat. Luând act de ce a spus domnul senator cu onestitate şi îl felicit, dumneavoastră, ca preşedinte de şedinţă, trebuie să treceţi la următorul punct de pe ordinea de zi. Acesta este regulamentul. Constatând cele spuse de preşedintele comisiei din Senat, treceţi la următorul punct pe ordinea de zi şi lucrurile s-au rezolvat de la sine. E conform regulamentului, conform obligaţiilor dumneavoastră.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul lider Toader. (Vociferări.)

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vă spun eu ce trebuie să vă spun! (Râsete.)

Deci când a început şedinţa comisiilor reunite era cvorum. Niciun fel de problemă. Şi aţi constatat cu toţii, s-a votat ca atare. Sigur că pe urmă nu aţi mai avut interes. Deci când a început era cvorum. Nimeni nu a semnalat: "domnule, nu este cvorum!" Şi ştiţi că întotdeauna când există un astfel de litigiu există o modalitate de a solicita birourilor reunite sau biroului Camerei, dacă este cazul, o analiză şi o decizie ulterioară.

Dar, domnule preşedinte, eu vă rog foarte mult să întrerupeţi dezbaterile. Există un raport, noi votăm oamenii... Sigur că, dacă dumneavoastră nu vreţi să votaţi oamenii, nu-i votaţi şi nu îndeplinesc condiţia de a trece. Aceasta este soluţia cea mai simplă dintre toate, nu un raport, ci noi votăm oameni, nu un raport. Aşa că vă rog să treceţi la vot, iar cine nu doreşte şi consideră că raportul e bun, nu e bun, să nu-l voteze!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Nu cred că putem să trecem peste un raport întocmit neregulamentar. Haideţi că clarificăm acest subiect. Domnule Bota, încă o dată, spuneţi-ne ce a fost la această faimoasă comisie reunită?

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Domnule preşedinte,

Domnul deputat Mircea Toader este într-o gravă eroare. Noi nu discutăm de şedinţa de aseară pentru voturile de la Curtea de Conturi, ci de astăzi. Azi senatorii PSD şi PNL nu au participat deloc, nici la CSA.

Din sală:

Ce vorbeşti?!

Domnul Marius-Sorin-Ovidiu Bota:

Noi n-am participat, PSD-ul. La Curtea de Conturi n-am participat deloc!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Un alt martor ocular, domnul deputat Petre Petrescu.

Domnul Petre Petrescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Astăzi, în ciuda a tot ceea ce se spune şi ce s-a spus aici la microfon, ne aflăm în faţa unei situaţii extrem de grave. Am atras atenţia doamnei preşedinte Barna că nu suntem în plen şi vă atrag atenţia că tot ceea ce discutăm în plenul Comisiei pentru buget, finanţe se înregistrează. Absolut tot ce am discutat acolo este înregistrat. Nu poate fi vorba despre o interpretare subiectivă a unora sau a altora. Cine doreşte, şi rog conducerea Camerei şi conducerea Senatului să ia act de faptul că doamna Barna, astăzi, deşi domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe a insistat să conducă şedinţa, pentru că dânsa o condusese ieri, a refuzat, având sarcină să facă un fals grosolan în acte, deci a refuzat să permită domnului preşedinte să conducă şedinţa şi a întocmit un raport al Comisiei pentru buget, finanţe, în care noi, deputaţii USL, senatorii USL nu am fost prezenţi. Domnul Eugen Nicolăescu a sesizat, şi este mărturia înregistrată pe camere, că nu avem cvorum. Şi totuşi, şedinţa s-a suspendat, am plecat din sală, iar în plen ne-am pomenit cu raport. Este un lucru extrem de grav! Nu ştiu cui foloseşte ca noi să fim puşi în situaţia aceasta, pentru că astăzi ni s-a întâmplat nouă, celor de la Comisia pentru buget, finanţe, dar mâine vi se întâmplă şi dumneavoastră şi cred că indiferent de interesele care stau în spatele acestor acte, nu ar trebui să lăsăm ca astfel de lucruri să se întâmple.

Vă rog, cine doreşte să vadă... să consulte şi totodată insist, dacă doamna Barna va citi raportul aici, voi face plângere penală împotriva domniei sale. De altfel, am atenţionat-o şi a spus că pot să fac orice, dânsa va citi raportul.

Îl rog pe domnul Călian, care a fost prezent şi cu care aseară ne-am înţeles şi astăzi pe vot, să vină şi să spună dacă a fost cvorum şi dacă raportul acesta este legal.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Nicolăescu, urmat de domnul Călian.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Eu nu cred că mai este vreun dubiu pentru cineva că acest raport este făcut cu încălcarea prevederilor statutare, legale, regulamentare, cum doriţi să le numiţi.

Toată lumea a înţeles că astăzi comisia de la Senat pentru buget, finanţe şi bănci nu a fost în cvorum şi, ca atare, raportul nu este corect întocmit.

În al doilea rând, ceea ce spune Toader, dar mai ales ceea ce spune domnul Oltean este surprinzător şi este mai mult decât un atac la adresa noastră, a tuturor, şi a democraţiei, în acelaşi timp. Să nu recunoască faptul că aceste comisii întocmesc un raport pe baza căruia se poartă discuţii în plen este a nega rolul Parlamentului şi al regulamentelor, ceea ce eu cred că este foarte grav.

Sigur, eu înţeleg că dumnealor încearcă să-şi apere pielea, cum se spune, dar de aici şi până la a încălca grosolan toate procedurile şi prevederile regulamentare drumul este lung.

Eu am mai înţeles astăzi din discuţii că dumnealor se grăbesc să-şi pună şase oameni în Consiliul Curţii de Conturi, ca să aibă majoritate acolo. Pentru că le e frică de controalele care vor veni şi vor să şteargă urmele şi vor să acopere furăciunile pe care le-au făcut! (Aplauze.) Înţeleg aceste lucruri, dar noi, cei din această sală, nu trebuie să permitem. Drept pentru care, domnule preşedinte, vă cer o pauză de consultări de un sfert de oră.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Pauză de consultări un sfert de oră, conform solicitării viceliderului PNL.

După pauză

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Pauza s-a încheiat. Plenul poate să decidă dacă pauza a fost de 15 sau 45 de minute, este suveran! (Râsete.) Poate să constate... Cred că şi Galileo ar fi invidios!

Domnul vicelider Eugen Nicolăescu, care a solicitat pauza de consultări, îl rog să ne comunice rezultatul acestui demers solicitat de domnia sa şi de Grupul PNL.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Am sperat ca în această pauză de consultări, mult mai lungă decât am cerut eu, să ajungem la o înţelegere. Din păcate, nu se poate ajunge la nicio înţelegere, chiar dacă evidenţa scoate ochii unora, nu vor să recunoască că ne aflăm în faţa unei situaţii foarte grave şi ilegale, şi incorecte, şi neregulamentare.

În consecinţă, vă solicit să constataţi că nu se respectă prevederile legale şi acest punct de pe ordinea de zi să fie depăşit, pentru că el nu poate fi luat în dezbatere, şi să continuăm lucrările cu următoarele puncte de pe ordinea de zi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul lider Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte, sigur că este o propunere. Noi vă propunem să supuneţi la vot continuarea, mergem mai departe cu votul şi gata!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul senator Nicula.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:

Domnule preşedinte,

susţin şi eu punctul de vedere al domnului lider de grup Duşa. După cum am constatat şi din cele spuse de către preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe din Camera Deputaţilor şi de vicepreşedintele comisiei din Senat, noi nu am avut cvorum la şedinţa respectivă. Neavând cvorum, nu avem raport. Neavând raport, rugămintea mea este să treceţi peste acest punct şi să discutăm celelalte puncte de pe ordinea de zi, respectiv de la 9 până la finalizarea listei.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Năstase.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Revin cu o observaţie care cred că este de bun-simţ. Suntem într-o situaţie în care, în mod evident, plenul ar fi pus în situaţia în care ar trebui să se pronunţe în legătură cu nişte propuneri care nu există.

Comisiile trebuiau să facă aceste propuneri, iar aceste propuneri nu există, pentru că nu există raportul. Neexistând cvorum, nu există raport, ca atare, nu există propuneri. Ca atare, aceste chestiuni nu pot fi discutate. Şi vreau să vă atrag atenţia asupra următorului aspect: dacă prin absurd s-ar merge mai departe şi ar fi validate aceste propuneri, eu vreau să fac o paranteză aici şi să vă rog să vă uitaţi la o situaţie care pune în discuţie raportul dintre putere şi opoziţie, într-un Parlament democratic.

Vă rog să vă uitaţi din partea cui au venit toate aceste propuneri. Eu nu cred că într-un Parlament democratic, în care opoziţia ar trebui să aibă un anumit respect în cadrul unui algoritm politic, este posibil ca cele şase propuneri să vină de la PDL, PDL, PDL, PDL, Grupul parlamentar progresist şi UDMR, deci niciuna dintre propuneri din partea opoziţiei. Şi este vorba de o instituţie care este în subordinea Parlamentului şi care ar trebui să reprezinte şi să respecte un algoritm.

Închid această paranteză şi mă întorc la o situaţie pe care, în mod evident, o intuiţi. În mod evident, o hotărâre a Parlamentului care s-ar baza pe o astfel de procedură, în care propunerile nu au existat, va fi supusă controlului la Curtea Constituţională, iar numirile respective ar rămâne suspendate şi sub semnul întrebării privind legitimitatea lor şi legalitatea adoptării unei astfel de hotărâri.

De aceea, eu cred că acest punct de pe ordinea de zi ar trebui rediscutat în cadrul comisiilor, cred în continuare că o discuţie între lideri, o discuţie serioasă privind inclusiv chestiunea algoritmului, pentru că aici, - să nu ne ascundem după deget - problema esenţială a fost cea a înţelegerii dintre lideri şi a faptului că se încearcă impunerea unei formule monocolore din partea puterii şi care evident că încalcă drepturile opoziţiei. Această chestiune va crea în continuare o fisură gravă în cadrul Parlamentului. Şi nu este vorba numai despre acest caz.

De aceea, eu vă rog să vă gândiţi la cea mai bună soluţie. Puteţi să forţaţi, sigur, la limită. Eu cred că decizia trebuia să fie foarte simplă, dar chiar dacă ea nu a fost luată imediat, de a se trece mai departe la următorul punct de pe ordinea de zi, eu vă rog să reflectaţi politic la situaţia pe care o avem de decis astăzi şi să nu luaţi o hotărâre care sigur că va produce nişte răni care se vor cicatriza greu. Aţi putea să-l citaţi pe Charles de Gaulle care spunea că "democraţia este un sistem extrem de convenabil atunci când ai majoritatea". Este adevărat, dar, pe termen lung, pentru a exista, totuşi, o anumită coabitare a noastră în acest Parlament, trebuie respectate anumite reguli. Şi vă rog să vă gândiţi la aceste lucruri. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Mulţumesc domnului vicepreşedinte Năstase.

Domnul lider Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Aveţi dreptate, domnule Năstase, trebuie să respectăm nişte majorităţi, cele din Parlament să se regăsească în instituţiile din subordonarea Parlamentului, dar în Curtea de Conturi astăzi raportul este de 18 la 3. V-aţi întrebat de ce nu se modifică? Iar ceea ce am încercat noi să facem, să echilibrăm cât de cât structura actualului Parlament cu structura din aceste instituţii publice... ne-am lovit de un zid când am negociat între liderii de grup şi am spus: pentru a păstra şi a putea crea o majoritate cât de cât, nici măcar o egalitate nu va fi în Curtea de Conturi, am spus, cinci vor reveni la putere şi un loc va reveni opoziţiei. Dânşii au refuzat şi au spus: "Nu ne interesează, luaţi voi tot!". Deci aceasta a fost decizia liderilor de grup: "Luaţi voi tot!"

Dar eu vă întreb, atunci când s-a făcut repartizarea cu preşedintele Curţii, când s-a pus vicepreşedintele de la Curte, unde PSD-ul şi PNL-ul aveau o extraordinar de mare majoritate, deci din 18 3 să aibă Partidul Democrat, mi se pare o diferenţă foarte mare. Am încercat să echilibrăm, ce a spus şi domnul Năstase. Ajutaţi-ne să facem acest echilibru, aceasta a fost singura motivaţie. În rest, nu...

Sigur că vă mai pun o întrebare. atâta timp cât există un regulament al celor două Camere, cu o prevedere expresă că nicio comisie nu poate să fie decât în majoritate Cameră şi Senat, iar dumneavoastră aveţi la Senat întotdeauna majoritatea, cine ne garantează... nimeni, vă spun de acum, că Senatul va veni vreodată în majoritatea sa, să putem să avem cvorum! Nu există niciun fel de răspundere a cuiva dacă doreşte de acum încolo să nu participe la o majoritate a comisiilor reunite.

Acesta este motivul pentru care, domnule preşedinte, vă solicit să mergem mai departe, există un raport, există o nominalizare, există un vot în comisie, comisia a fost în majoritate, adunând cele două comisii, suficiente ca să reprezinte un punct de vedere. Votul va fi suveran. Dacă dumneavoastră consideraţi că propunerile noastre nu sunt bune puteţi să acţionaţi ca atare.

Aşa că, domnule preşedinte, vă rog, treceţi mai departe, supunem la vot şi ce va ieşi la vot aceea vom respecta cu toţii!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Dacă mă încurajaţi să trec mai departe, trec într-o secundă la punctul 7, niciun fel de problemă, trec la punctul 8, care este următorul. Pentru că avem în faţa noastră o conversaţie care cred că alunecă pe o pantă periculoasă. Pentru că nu cred, domnule Toader, şi să spun aceasta cu simţ democratic accentuat, că regulamentele noastre au fost făcute ca să satisfacă dorinţa naturală de expansiune a unei majorităţi. Ea a fost creată ca să creeze elemente de contraponderi, checks and balances, dacă pot să folosesc ... Da, da, puteţi să murmuraţi! Dar nu cred că în acest ....

Voci din sală:

Traduceţi!

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Greutăţi şi contraponderi, pentru cei care eventual n-au participat la această lecţie, mai devreme.

Deci eu nu cred că suntem în situaţia, din dorinţa de a echilibra, cum spuneţi dumneavoastră, situaţia la o instituţie, să trecem peste faptul că din punct de vedere practic nu a fost invocat şi a fost recunoscut şi de unul dintre colegii dumneavoastră, că şedinţa comisiilor reunite nu s-a desfăşurat regulamentar. Aceasta este o realitate. Şi data viitoare o să vină o altă majoritate care o să spună la fel şi încă una după aceea, şi încă una după aceea. Şi ne afundăm într-o mlaştină din care nu mai ştim cum să mai ieşim. Aceasta este problema pe care o am. Este o problemă principială, nu e o problemă legată de trei persoane la Curtea de Conturi.

Aşa cum ideea că există un algoritm opţional în Parlament, între putere şi opoziţie, este o idee greşită. Un algoritm este făcut tocmai pentru a respecta voinţa suverană a poporului, care a trimis nişte parlamentari în Parlament. Aceasta este ideea şi a reprezentării prin votul parlamentar, în instituţiile care sunt în subordinea noastră.

Deci haideţi să nu facem o discuţie alta decât cea care trebuie să ne guverneze.

eu sunt efectiv într-o situaţie destul de ingrată din punct de vedere nu al conducerii acestei şedinţe, ci din punct de vedere principial. Ce facem atunci când în mod evident o procedură prealabilă obligatorie nu este îndeplinită? Ce facem în situaţia respectivă? Închidem ochii, mergem mai departe? Şi data viitoare o să fie altă majoritate care o să pună pumnul în gura viitoarei minorităţi, a viitoarei opoziţii şi mergem tot mai departe şi tot mai departe şi din păcate în loc să mergem către o democraţie consolidată, mergem într-una tot mai precară şi mai primitivă. Nu este în regulă, nu este în regulă!

De aceea, haideţi să încercăm să găsim o soluţie. eu cred în continuare că liderii de grup şi liderii politici au un rol important în a detensiona această situaţie, pentru că, de fapt, de discuţia din această după-amiază depind foarte multe instituţii care au nevoie de aceste nominalizări, indiferent de alte conversaţii. Şi de aceasta cred că ar fi util să încercaţi să ieşiţi puţin din acest blocaj politic.

Mie îmi este foarte uşor să declar că suspendăm şedinţa până vă clarificaţi, nu am niciun fel de problemă, dar aş face un apel încă o dată la liderii de grup să încerce să degajeze o soluţie, pentru a putea să avansăm. Altfel, intrăm într-un blocaj şi cine suferă? Suferă instituţiile cărora noi suntem chemaţi să le asigurăm buna funcţionare şi buna rânduială.

Deci, am o rugăminte să încercaţi să faceţi un efort în acest sens şi aceste pauze de consultări să nu fie făcute pe grupuri separate, opoziţia într-o parte şi majoritatea în altă parte. Consultările înseamnă o conversaţie decentă şi colegială între liderii politici. Eu aşa ştiu că scrie la manual.

Dacă sunt propuneri concrete pentru a ieşi din această situaţie care, e clar, ne conduce către un impas?

Domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnilor preşedinţi,

Stimaţi colegi,

De vreo şapte luni de zile discutăm şi negociem pe subiectul acesta, al numirilor la instituţiile care sunt sub autoritatea Parlamentului. Sigur că este un protocol semnat între lideri pe celelalte instituţii, şi acest subiect, Curtea de Conturi, cu care nu ne-am înţeles. Nu ne-am înţeles pentru că PDL-ul are o operă de desăvârşit, aceea de a deveni partid-stat, şi din şase posturi care se eliberează la Curtea de Conturi în luna viitoare a oferit opoziţiei un post, deşi două se eliberau de la PSD, două de la PNL, unul de la PRM şi unul de la PDL.

Aceasta nu înseamnă negociere şi de aceasta nu am semnat niciun protocol şi le-am spus: "Domnule, dacă aveţi acest obiectiv, este în programul partidului să deveniţi partid-stat, nu vă împiedicăm! Nu aveţi decât să numiţi toţi reprezentanţii la Curtea de Conturi". Dar accentuez, ca să rămână pe stenograma Camerei: domnule, creaţi un precedent periculos! Un precedent care poate cândva va avea efecte de bumerang împotriva dumneavoastră. Dar, sigur, acesta este un comentariu. Să revin, totuşi, la ordinea de zi.

Domnule preşedinte,

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Ne aflăm în faţa unui raport fals, recunoscut acest fals de către preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe de la Senat.

Vreţi să continuăm să ducem activitatea aceasta din Parlament şi din Camerele reunite în derizoriu? Vă rog să o faceţi, dar nu ne luaţi şi pe noi părtaşi. Noi nu vom participa la un asemenea circ pe care dumneavoastră îl faceţi în Parlament.

De aceea, domnule preşedinte, şi cred că până la urmă şi domnul Mircea Toader va fi de acord, ca să ieşim din acest impas, pentru că am votat la începutul şedinţei că vom da un vot în bloc, cu toate buletinele odată, să suspendaţi această şedinţă, sigur, urmând ca liderii de grup mâine, poimâine să discutăm acest subiect, să ajungem la o concluzie serioasă şi probabil săptămâna viitoare birourile reunite să convoace un nou plen reunit, pentru a da votul, până la urmă, pe numirile la aceste instituţii.

De aceea, insist încă o dată să suspendaţi această şedinţă, pentru că altfel continuăm trei ore în forma actuală şi nu facem altceva decât să ducem din nou în derizoriu munca din Parlament.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Da, dar am o rugăminte...

Imediat, domnul vicelider Oltean!

Am o rugăminte la liderii de grup şi la liderii politici: în condiţiile în care încercăm să deblocăm situaţia, această conversaţie chiar să aibă loc. Pentru că eu pot să suspend şedinţa fără probleme, dar cred că am şi eu o obligaţie, de a vă ruga să stabiliţi un termen concret şi apropiat pentru deblocarea situaţiei.

Cu doamna preşedinte Anastase putem convoca în orice secundă un birou reunit la începutul săptămânii viitoare, luni, şi reintrăm în normal, şi convocăm un plen reunit, ca să rezolvăm problema.

Nu aş vrea să fim în situaţia în care să blocăm o conversaţie şi să ne întoarcem la punctul zero. Pentru că la viitorul plen reunit o să avem aceeaşi conversaţie. Şi aceasta nu este în regulă. Aceasta o spun şi colegilor din opoziţie. Nici asta nu este în regulă.

Deci întrebarea pe care o pun liderilor politici: puteţi să aveţi un dialog constructiv şi să veniţi cu o variantă de deblocare pentru un birou reunit săptămâna viitoare şi după aceea să reintrăm în procedurile respective, şi între timp să clarificaţi eventualele puncte în suspensie? Pentru că altfel intrăm şi într-un viciu de procedură, şi într-un blocaj politic, ceea ce este profund nociv.

Şi de aceasta fac un apel la raţiune şi la înţelepciune din partea liderilor noştri, pentru că sunteţi şi liderii noştri, liderii politici, liderii parlamentari, liderii politici, şi să încercăm să găsim o soluţie cu un termen concret şi în care să ne angajăm că aceste probleme vor fi rezolvate şi vom da instituţiilor subordonate Parlamentului posibilitatea de a funcţiona şi de a-şi face şi ele datoria, şi a nu le bloca la nesfârşit. Şi Avocatul Poporului, şi Curtea de Conturi, şi Supravegherea Pensiilor Private şi aşa mai departe, şi asigurările...

Deci sunt instituţii care influenţează piaţa şi economia românească, nu sunt instituţii oarecare, instituţii de mare forţă în statul român, şi avem o obligaţie de responsabilitate şi respect reciproc.

Domnul vicepreşedinte Oltean.

Aceasta a fost pledoaria mea pentru înţelepciune şi un minim de consens politic pe această temă.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu am ascultat cu foarte multă atenţie şi dojana dumneavoastră, domnule preşedinte, am urmărit cu atenţie şi lecţiile de morală pe care unii lideri ai opoziţiei nu au cutezat să nu ni le dea astăzi. Dar, de când este Parlamentul Parlament, domnule preşedinte, întotdeauna majoritatea a fost cea care şi-a impus punctul de vedere. Nu am cunoscut niciodată în Parlamentul României, din ’90 încoace, ca minoritatea să fi avut câştig de cauză împotriva majorităţii. Aceasta este regula, simplă, e adevărat, a democraţiei, tot simplă şi pe înţelesul tuturor.

Nu e prima dată când lideri ai opoziţiei, cândva lideri ai puterii, astăzi ne dau lecţii de morală, uitând că, de-a lungul timpului, când erau la putere, majoritatea s-a impus. Mi-a venit în minte astăzi un exemplu, domnule preşedinte, când am discutat acum vreo 3 ani, consiliul de administraţie al Băncii Naţionale. În urma negocierilor grupurilor parlamentare, unul dintre posturile de vicepreşedinte a revenit Partidului Democrat Liberal. Aşa s-a negociat. Dar plenul, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, plenul şi majoritatea vremii respective nu au respectat acea negociere, şi-au impus punctul şi a luat postul de vicepreşedinte un liberal, deşi, conform algoritmului politic, ne revenea nouă.

Domnilor colegi, majoritatea şi plenul sunt cei care decid.

Domnilor colegi, nu vă place, aşa este, nu vă place când vi se arată că aţi greşit. Nu e plăcut acum, când vi se aduc în faţă exemple de abuz al dumneavoastră. Plenul decide şi aici, nu comisia. Noi suntem în faţa unui raport. O propunere (Rumoare, vociferări.)... o propunere pe care plenul şi-o însuşeşte sau nu şi-o însuşeşte.

De aceea, domnule preşedinte, eu nu mă opun oricărei soluţii pe care liderii grupurilor parlamentare sau majoritatea socot a fi luată astăzi, dar aş vrea din tot sufletul ca unii dintre cei care cândva, undeva, au dat alte lecţii, astăzi să aibă reţinerile necesare.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Cezar Preda. Aş dori să dau cuvântul şi colegilor care nu au intervenit până acum, urmaţi de domnii Nicolăescu şi Duvăz.

După aceea, rog între timp liderii de grup să folosească acest interval al discursurilor, să degajaţi totuşi o soluţie, pentru că cred că este nevoie de aşa ceva.

Domnule Cezar Preda, vă rog.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Asistăm de două ore la o dezbatere care a intrat până în străfundurile procedurilor parlamentare, pentru ce? Pentru nişte funcţii grase în instituţii, aşa cum zicea domnul preşedinte, de mare responsabilitate pentru statul român, care sunt plătite cu mii şi zeci de mii de euro. De fapt, asta este ceea ce se întâmplă astăzi aici. Astăzi am votat un minister de care are o ţară nevoie şi l-am trecut şi am început de trei ore să ne frământăm dacă l-a pus pe al nostru, sau nu l-a pus pe al nostru şi dacă a respectat procedura.

Am avut aici, stimaţi colegi, proiecte de legi care aduceau responsabilitatea fiecărui om trimis de Parlamentul României în aceste instituţii, la un salariu normal european. Nu aţi fost de acord. Nu aţi fost de acord să câştige aşa cum câştigă mii de manageri români, între o mie şi două mii de euro pe lună. Aţi fost de acord să fie 15 mii de euro pe lună. Şi, atunci, vom avea discuţii şi nu o vom rezolva decât când se vor înţelege între ei.

Asta este realitatea şi eu vă spun că trebuie să aducem şi aceste responsabilităţi şi plată la nivelul celor pe care le poate suporta fiecare român din ţara asta şi aşa cum trăim. (Aplauze.)

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulţumesc mult.

Domnul Eugen Nicolăescu, urmat de domnul Duvăz.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte, s-au animat discuţiile şi asta poate fi bine.

Câteva precizări; pentru domnul Oltean, prima precizare este că, într-adevăr, majoritatea decide, dar, de fiecare dată, respectând legea, nu bătându-vă joc de lege.

Doi; a doua precizare, domnule Oltean. În cazul de care vorbiţi dumneavoastră vreau să vă spun că era o altă majoritate. Era o majoritate PDL-PSD. Vă rog foarte bine să vă gândiţi când faceţi asemenea afirmaţii şi când vă referiţi la anumite situaţii, pentru că şi noi ţinem minte, ca şi dumneavoastră.

Sigur, domnul Preda a vrut să fie emoţional şi e dreptul dumnealui.

Eu cred că suntem în faza în care, aşa cum spunea mai devreme domnul Duşa, de circa 7 luni încercăm să găsim o soluţie la nivelul liderilor grupurilor parlamentare, şi ea nu a putut fi găsită, din cauza inflexibilităţii liderilor majorităţii parlamentare de astăzi, din Parlament.

Sigur, domnul Toader spune: voi nu aţi vrut să luaţi un loc şi atunci l-am luat noi şi pe ăla. Ce frumos, domnule Toader! Ce frumos! Dacă dumneavoastră construiţi o asemenea democraţie, este mai rea, după opinia mea, decât cea construită de Ceauşescu. Poate vă place în epoca aceea. Trăiţi dumneavoastră, noi nu vrem să trăim în ea.

Şi ultimul lucru pe care vreau să-l spun acum este că e clar că nu se poate găsi o soluţie politică în timpul plenului. Şi, atunci, cea mai înţeleaptă decizie, domnule preşedinte, este să suspendaţi lucrările acestei şedinţe şi, într-adevăr, aşa cum aţi propus dumneavoastră, să se dea un termen grupurilor parlamentare, liderilor politici ca, împreună cu dumneavoastră şi cu doamna deputat Roberta Anastase, încă preşedinte al Camerei Deputaţilor, să se găsească o soluţie care să poată, după aceea, să fie adusă spre aprobare plenului.

O precizare: Comisia pentru buget din Senat lucrează corect, dar, în acelaşi timp, şi ea se simte afectată de o negociere strâmbă care nu a putut fi realizată la nivelul grupurilor parlamentare decât în condiţiile pe care PDL-ul le-a impus.

Şi, ca atare, acea comisie îşi rezervă şi ea dreptul să nu lucreze decât atunci când se respectă legea. Dacă va fi o soluţie politică, fiţi convinşi că acea comisie va lucra bine, la timp şi nu vom avea probleme de întocmire a unui raport în condiţiile legii.

Soluţia normală degajată este în acest moment suspendarea lucrărilor şedinţei plenului de astăzi.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Domnul Bogdan Niculescu Duvăz.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Stimaţi colegi,

Nu o să încetez să fac apel la revenirea la democraţie. De fiecare dată, insistând, poate, pentru unii dintre dumneavoastră care nu cred prea tare în valorile astea şi cred în majorităţi absolute şi atât, poate că e prea mult. Da, este adevărat că majoritatea decide, dar numai în condiţiile regulamentare, adică legale. În momentul în care condiţiile legale nu sunt împlinite, majoritatea nu are ce să decidă şi nu poate să decidă. Şi, într-adevăr, are un sentiment de frustrare, pentru că ea oricum decide de fiecare dată cum doreşte.

Argumentul că s-a mai întâmplat când alţii guvernau sau existau alte majorităţi, fapte de abuz de majoritate, ca şi când am spune de la această înaltă tribună, dar de ce să ne sancţionaţi sau să ne daţi peste mână, dacă furăm, că au mai fost şi alţii care au furat înaintea noastră.

Acest tip, acest raţionament este păgubos pentru noi toţi. Vă asigur, stimaţi domni din majoritate. Poate că timpul o să-mi dea mai repede dreptate decât credeţi. Ştiu ce înseamnă abuzul unei majorităţi, când lucrurile se răstoarnă şi când obiceiurile rele, nu numai că rămân, devin şi mai păcătoase.

Şi, acum, în final, o să-i spun domnului Cezar Preda, care, într-adevăr, ne-a reproşat că este vorba de o bătălie pe posturi, că citesc din acest proiect nelegitim de hotărâre: Stănescu Carmen - PDL, Hurjui Ioan - PDL, Negrean Lucian - PDL, Pelea Aurora Marta - PDL, Anton Ion - Partidul Progresist, adică cei care au părăsit propriul electorat şi votul pe care l-au primit şi s-au aliniat puterii, iată, sunt şi ei recompensaţi, aveţi dreptate, domnule Preda, şi Lakatos, care este poate cel mai îndreptăţit să ocupe un post acolo.

Deci, din punctul acesta de vedere, nu aveţi de ce să le reproşaţi, că nu ne batem ca să obţinem acele salarii de zeci de mii. Sunt la dumneavoastră. Sunt propuse a fi la dumneavoastră.

Domnule preşedinte, această discuţie nu se încheie astăzi. Dacă la nivelul şefilor de grupuri parlamentare nu s-a rezolvat problema, eu vă propun şi dumneavoastră aveţi autoritatea şi a instituţiei, de preşedinte al Senatului, să solicitaţi liderilor grupurilor parlamentare, dacă nu ajung la o concluzie împreună, până marţea viitoare, preşedinţilor de partide, să se întâlnească şi să pună punct acestei dispute, pentru a veni aici cu o soluţie normală, chibzuită şi, dacă vreţi, într-un fel, clasică, adică aşa cum a funcţionat până acum. Pentru că, după cum bine ştiţi, stimaţi colegi, cei care aţi făcut parte din alte parlamente, atunci când negocierile sunt corecte şi când se respectă înţelegerea algoritmului, problemele astea nu mai apar. Nu mai apar nici absenţii din comisie, nu mai apar nici şedinţele suspendate, nu mai apar nici rapoartele neregulamentare.

Deci, domnule preşedinte, solicităm, pentru a încerca să păstrăm cât de cât echilibrul democratic, să transformăm, suspendând această şedinţă, într-o discuţie finală, până săptămâna viitoare, că, într-adevăr, chestiunea este destul de urgentă.

Vă mulţumesc.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulţumesc.

Domnul lider Toader, după aceea, vom tranşa acest subiect.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

E adevărat, suntem într-un blocaj. Sigur că soluţia trebuie să ajungă la nivel politic, a noastră, a liderilor de grup. Inflexibilitatea nu a fost de partea noastră. Noi am propus o situaţie, că nu am cerut toate funcţiile şi toate posturile. Cred că avem un lucru din urmă lăsat. Întotdeauna se negociază pe toţi patru ani de zile. Noi negociem când apare o situaţie şi este greu să aplici un algoritm. Algoritmul trebuie să fie cel care este corespunzător celui care există astăzi în Parlament.

Dar, ca să nu lungesc vorba, v-aş propune ca astăzi să hotărâm ca luni să avem birourile reunite şi să stabilim şi un program. Fiindcă, domnule preşedinte Geoană, sunt zeci de rapoarte care stau de ani de zile, care trebuie să treacă prin plenul reunit. Întotdeauna ne blogăm la situaţii de acest gen de vot şi nu reuşim să ne facem treaba pe care o avem noi, de a aproba şi a trece tot felul de rapoarte în răspunderea plenului reunit.

Şi v-aş propune să suspendaţi. Luni să facem birourile reunite şi să tranşăm acolo situaţia aia cu doamna Funar şi ce-i acolo, că acolo a fost problema. Să ne explice în Comisia juridică care a fost situaţia, să putem merge mai departe.

Altfel, va rămâne într-un blocaj. Sigur că, dacă mergem la vot acum, este clar că tot votul va fi de partea noastră. Dar, ca să vă dăm un sentiment corect, pe care-l dorim şi noi, de democraţie adevărată, vă propun să suspendăm, dar luni să facem birourile reunite şi să stabilim un program cert pentru tot ce avem de făcut, având în vedere că Curtea de Conturi trebuie să fie finalizată până în 14 octombrie. Pe de altă parte, un lucru absolut anormal, ca la Comisia de Supraveghere a Asigurărilor să existe un interimat sine die, pe care-l acceptăm de dragul de a accepta anumite funcţii şi cred că asta ar fi o soluţie. Sigur că vom găsi şi o soluţie politică. Asta este propunerea mea.

Domnul Mircea-Dan Geoană:

Vă mulţumesc.

Memoria este, prin definiţie, selectivă. Eu sper că dumneavoastră şi noi toţi vom înţelege că şi anticiparea poate să fie selectivă.

Orice precedent creează o posibilitate ca lucrurile să continue în aceeaşi logică.

Cred că în acest moment se degajă un consens între liderii politici cu privire la şedinţa aceasta, cel puţin.

Suspendăm, în acest moment, lucrările noastre.

Ne vom întâlni în biroul reunit, pentru ziua de luni, la o oră convenită, probabil orele 13,00, conform obiceiului nostru, şi acolo vom stabili calea de urmat. Şi-i rog şi pe cei care sunteţi actorii implicaţi în acest proces, să degajaţi formulele regulamentare şi politice şi democratice obligatorii pentru ocuparea acestor funcţii.

Vă mulţumesc tuturor şi închidem şedinţa noastră de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17,40.