Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,25.

Lucrările au fost conduse de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Georgian Pop şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputţilor.

Ultima parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Deschidem şedinţa noastră şi vă anunţ că participă la lucrări un număr de 182 deputaţi; sunt absenţi 143, din care 63 participă la alte acţiuni parlamentare.

Au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi; programul de lucru; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Cameră şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; lista rapoartelor depuse în perioada 11 - 18 iunie a.c. şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României.

Avem primul proiect de hotărâre, care vizează încetarea unor mandate de deputaţi. Este vorba de încetarea calităţii de deputat a domnului Marian Sârbu, începând cu data de 28 iunie 2012, şi a domnului Florin Ţucanu, începând cu data de 15 iunie 2012.

Declarăm vacante locurile de deputat în Circumscripţia electorală nr.39 Vaslui, şi Colegiul uninominal nr.7 şi în Circumscripţia electorală nr. 7 - Botoşani, Colegiul uninominal nr.3.

Dacă sunt observaţii din partea dumneavoastră? Nu sunt.

Atunci luăm act de aceste demisii.

Avem solicitarea Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci de prelungire a termenului de depunere a rapoartelor suplimentare, până la data de 11 septembrie 2012, pentru Proiectul de Lege privind susţinerea financiară a unor măsuri prevăzute în programele de gestionare a calităţii aerului, precum şi pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 117/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul Fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Dacă din partea dumneavoastră sunt observaţii?

Dacă nu, proiectul de lege rămâne pentru mâine, la votul final.

Înţeleg de la Secretariatul tehnic că am putea să supunem la vot prelungirea acestor termene, pentru că vorbim strict de procedură, şi nu de altceva.

Drept pentru care, vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Vă rog frumos să vă exprimaţi asupra prelungirii acestor termene pentru depunerea rapoartelor.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

69 voturi pentru, 7 împotrivă şi 6 abţineri.

Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2012 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale.

Este în procedură de urgenţă.

Guvernul, vă rog, punctul de vedere.

Domnul Király Andrei Gheorghe (secretar de stat, Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului):

Mulţumesc frumos, doamna preşedinte.

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Prezentul proiect de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul asigurării încadrării cu personal didactic titular la clasa pregătitoare, prin asigurarea mobilităţii acestuia, a reglementării posibilităţii funcţionării claselor sub efectiv minim în zone izolate din mediul rural, precum şi al asigurării ocupării funcţiilor de conducere în unităţile de învăţământ preuniversitar şi casele corpului didactic, şi a funcţiilor de conducere, îndrumare şi control în cadrul inspectoratelor şcolare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc mult.

Raportul comisiei, vă rog.

Dacă nu este nimeni de la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, care să prezinte raportul...

Deci, nu prezintă nimeni raportul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport? Trebuie să fie un membru al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnule Stanciu, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Distinsă doamnă preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Vă rog să-mi permiteţi să prezint raportul comisiei asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.21/2012 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

În baza prevederilor art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu adresa PL-x 237/12 iunie 2012, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură de urgenţă, Proiectul de Lege privind Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 21/2012 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale.

Pentru întocmirea raportului comisia a analizat avizul Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul încadrării cu personal didactic titular la clasa pregătitoare, prin asigurarea mobilităţii acestuia, a reglementării posibilităţii funcţionării claselor sub efectivul minim în zone izolate din mediul rural, precum şi al asigurării ocupării funcţiilor de conducere în unităţile de învăţământ preuniversitar şi casele corpului didactic, şi a funcţiilor de conducere, îndrumare şi control din inspectoratele şcolare până la organizarea concursurilor pentru ocuparea acestor funcţii.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 15 deputaţi, din 26 membri ai comisiei.

În baza prevederilor art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, la dezbaterea proiectului de lege a participat, ca invitat, domnul Liviu Pop, ministrul educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului, şi domnul Andrei Gheorghe Király, secretar de stat în cadrul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin. (8) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii din şedinţele din 13 şi 14 iunie 2012, comisia a propus, cu unanimitatea celor prezenţi, adoptarea proiectului de lege cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă sunt intervenţii din partea grupurilor parlamentare pe marginea acestui raport? Nu sunt intervenţii.

Atunci intrăm în dezbaterea amendamentelor admise.

Titlul legii: Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2012 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat.

Punctul 2 - Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 3 - Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctele 4, 5 şi 6 - dacă sunt observaţii?

Vă rog, domnule Márton Árpád, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am ascultat cu mare atenţie expunerea de motive a Guvernului, precum şi a comisiei, şi am înţeles că această ordonanţă, cu textul modificat de comisie, se referă la actul de învăţământ preuniversitar. Şi, într-adevăr, ordonanţa aşa şi zice.

Când văd, la punctul 6, modificarea art.155, care nu se regăseşte în ordonanţă şi care modifică un articol care vizează învăţământul universitar, pentru care nu am primit decât acea firmitură de motivaţie - pentru completarea normei.

Aş dori şi o completare mai mare asupra necesităţii modificării acelei părţi a legii care vizează învăţământul universitar, şi nu cel preuniversitar.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.

Domnul Király Andrei Gheorghe:

Cred că domnul deputat are dreptate, într-un fel, întrucât ordonanţa de urgenţă are prevederi şi asupra unor aspecte privind organizarea învăţământului universitar.

Pentru completarea normei la punctul 6 era un amendament al comisiei, care până la urmă a fost acceptat, atât de comisie, cât şi coincide cu punctul de vedere al ministerului.

(În continuare, şedinţa a fost condusă de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Georgian Pop şi Dumitru Pardău, secretari ai Camerei Deputţilor. )

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Domnul preşedinte al comisiei sesizate în fond, domnul deputat, vă rog.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă,

Într-adevăr, domnul Márton Árpád ar putea să invoce faptul că urgenţa care a determinat un astfel de act normativ este legată, pentru că altfel nu poţi să emiţi o ordonanţă de urgenţă, de organizarea în cadrul învăţământului preuniversitar a clasei pregătitoare, care s-a dovedit că nu era suficient pregătită, în aşa fel încât, pentru începerea în bune condiţiuni, la începutul acestui an şcolar, să se organizeze.

Deci, acesta a fost vehiculul, acesta este motivul pentru care a fost dată această ordonanţa de urgenţă.

Pe de altă parte, sunt o serie de aspecte legate şi de învăţământul universitar, care - dacă nu sunt modificate - creează o serie de probleme în desfăşurarea activităţii de învăţământ, şi cred - şi aşa a spus şi reprezentantul Guvernului - s-a profitat de existenţa acestei explicaţii de urgenţă, pentru că noi ştim foarte bine că o ordonanţă de urgenţă nu poate fi emisă decât dacă există caracterul de urgenţă. Curtea Constituţională a arătat în nenumărate rânduri.

S-a considerat caracter de urgenţă şi s-a profitat de acest vehicul, pentru două, trei lucruri, care nu sunt foarte importante în ansamblul construcţiei, dar care sunt extrem de importante pentru activitatea universitară, ţinându-se cont că şi aceasta urmează să înceapă în această toamnă.

Acestea sunt raţiunile, şi pentru acest considerent vă rugăm să le susţineţi.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Nu.

La următorul punct, 7, dacă sunt intervenţii?

Punctele 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19.

Cu aceasta am încheiat dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Următorul punct de pe ordinea de zi este Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2011 pentru aprobarea unor măsuri cu privire la vânzarea unor pachete de acţiuni deţinute de Societatea comercială de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica" S.A., şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.31/2004 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii comerciale de distribuţie a gazelor naturale "Distrigaz Sud" S.A. - Bucureşti şi a Societăţii comerciale de distribuţie a gazelor naturale "Distrigaz Nord" S.A. - Târgu-Mureş, precum şi al societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice.

Dacă din partea Guvernului, a ministerului este cineva? Vă rog, acolo este microfonul, mai jos puţin. Vă rog să vă prezentaţi şi să exprimaţi poziţia Guvernului.

Domnul Rodin Traicu (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri):

Mă numesc Rodin Traicu, sunt secretar de stat la Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri.

Referitor la proiectul de lege mai sus menţionat, vă precizez că este o armonizare, prin adoptarea acestei ordonanţe de urgenţă, a negocierilor care au avut loc la momentul privatizării filialelor "Electrica" cu investitorul străin, pentru vânzarea pachetelor de acţiuni în pachetul de acţiuni sociale: vânzare către salariaţi, către pensionari şi către membrii comisiilor de administraţie din aceste societăţi.

Astfel, cele trei termene, dintre care unul a expirat în 2011, se armonizează şi se prorogă până în 2014.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, mulţumesc foarte mult.

Din partea comisiei sesizate în fond - Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare - domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Horia Grama:

Domnule vicepreşedinte, mă numesc Horia Grama şi sunt secretarul comisiei.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 116/2011 pentru aprobarea unor măsuri cu privire la vânzarea unor pachete de acţiuni deţinute de Societatea comercială de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica" S.A., şi pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.31/2004 privind unele măsuri pentru derularea procesului de privatizare a Societăţii comerciale de distribuţie a gazelor naturale "Distrigaz Sud" S.A. - Bucureşti, şi a Societăţii comerciale de distribuţie a gazelor naturale "Distrigaz Nord" S.A. - Târgu-Mureş, precum şi a societăţilor comerciale filialele de distribuţie şi furnizare a energiei electrice.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 111 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu prezentul proiect de lege.

Conform prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin. (9) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în conformitate cu prevederile art.115 alin. (5), teza III din Constituţia României, republicată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, conform avizului nr.31/230/18 aprilie a.c., a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în şedinţa din 13 iunie 2012.

La lucrările Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare au fost prezenţi 21 de deputaţi, din totalul de 22 de membri.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare prezentul proiect de lege, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc foarte mult pentru modul în care aţi prezentat raportul comisiei sesizate în fond.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem colegi care doresc să ia cuvântul.

Stimaţi colegi,

Vă rog să observaţi că sunt îndeplinite prevederile art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care spune că se trece la dezbaterea pe articole a proiectului de lege sau a iniţiativei legislative numai atunci când raportul cuprinde amendamente admise sau respinse.

Cum raportul nu cuprinde asemenea amendamente, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2011 pentru modificarea art.12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD.

În conformitate cu prevederile art.115 din Regulament, ne aflăm în procedură de urgenţă şi urmează de îndată să procedăm la dezbatere.

Dacă din partea iniţiatorilor are cineva cuvântul?

Domnule ministru pentru relaţia cu Parlamentul, vă, stimaţi colegi, să-l lăsaţi să...

Avem pe cineva din partea Guvernului la proiectul 10?

Domnule ministru, vă rugăm să exprimaţi poziţia iniţiatorului. Este vorba de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 104/2011, domnule ministru. Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Albu (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Mă numesc Albu Gheorghe şi sunt secretar de stat în Ministerul Agriculturii.

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 104/2011 pentru modificarea art.12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD, contribuie la asigurarea unui management de calitate a programelor SAPARD şi PNDR, şi, totodată, la accelerarea şi obţinerea unui randament crescut a absorbţiei eficiente a fondurilor europene şi, implicit, în atragerea cofinanţării private din partea investitorilor, la respectarea termenelor de plată, la controlul adecvat al utilizării fondurilor plătite de către beneficiarii acestuia.

Guvernul, prin Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, susţine proiectul de lege.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, mulţumim şi noi.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, domnule vicepreşedinte Rădulescu, vă rog să exprimaţi poziţia comisiei.

Numai puţin, domnule coleg.

Stimaţi colegi,

Vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţă.

Domnilor deputaţi, vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă.

Rog consilierii domnilor deputaţi să părăsească sala de şedinţe.

Doamna consilier, vă rog foarte mult.

Domnule deputat, vă rog să ocupaţi locul în sala de şedinţe.

Domnule Mircea Toader, şi pentru dumneavoastră este valabil.

Haideţi că nu este deloc plăcut să auzi zumzetul din sală, în timp ce alţii vorbesc de la tribuna Camerei.

Domnule vicepreşedinte Zgonea, domnule lider, şi dumneavoastră vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţe.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea (din sală):

Mă uit în sală la PDL.

Domnul Ioan Oltean:

Lăsaţi că mă uit eu şi pentru dumneavoastră. Vă rog să vă ocupaţi locul. Domnule lider Zgonea, vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţe.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbaterea în fond, în procedură de urgenţă, a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.104/2011 pentru modificarea art.12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art.12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.13/2006 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei de plăţi pentru dezvoltare rurală şi pescuit, prin reorganizarea Agenţiei SAPARD, aprobată cu modificări şi completări, prin Legea nr.198/2006, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul asigurării logisticii de transport necesare derulării activităţii specifice acestei instituţii, pentru asigurarea unui cadru administrativ şi instituţional optim, din punct de vedere al calităţii implementării măsurilor de sprijin din cadrul programelor de dezvoltare aflate în derulare.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea în forma prezentată de Senat a proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, vă mulţumim şi noi.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Marian Ghiveciu, din partea Grupului parlamentar al PSD.

Vă rog, domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Ghiveciu:

Guvernul actual susţine proiectul de lege în forma existentă în Parlament, adică în forma prezentată de Senat.

Proiectul de lege are drept scop asigurarea logisticii de transport necesare derulării activităţii la Agenţia de plăţi şi intervenţie pentru agricultură în judeţe, adică 177 autovehicule; 120 autoturisme; 57 autospeciale; şi a unei şalupe pentru judeţul Tulcea.

Ordonanţa de urgenţă a produs efecte juridice şi propunem adoptarea.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea celorlalte grupuri parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni.

În situaţia aceasta, stimaţi colegi, vă rog să observaţi că şi în cazul acestui proiect de lege sunt îndeplinite prevederile art.106 din Regulament.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2011 pentru aprobarea organizării unor acţiuni de informare privind politicile aplicate în domeniul agriculturii şi dezvoltării rurale, în plan intern şi internaţional.

Ne aflăm în procedură de urgenţă.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva prezent? Domnule ministru, vă rog, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul. Vă rog să prezentaţi poziţia iniţiatorului.

Domnul Gheorghe Albu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.92/2011 reglementează organizarea unor acţiuni pentru prezentarea potenţialului agricol şi a oportunităţilor de investiţii, precum şi pentru dezvoltarea de noi relaţii comerciale, cu impact pozitiv asupra creşterii competitivităţii şi, implicit, a exporturilor pe pieţele internaţionale.

Acţiunile de informare ale Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale vizează organizarea seminariilor, conferinţelor, grupurilor de lucru, în special în zonele rurale, organizarea de standuri de informare în târgurile agricole interne şi internaţionale.

Nepromovarea ordonanţei de urgenţă ar avea drept consecinţă imposibilitatea angajamentelor interne şi internaţionale asumate de Guvernul României, şi având în vedere necesitatea asigurării condiţiilor materiale pentru exercitarea de către Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale a competenţelor de reprezentare a României la manifestările interne şi internaţionale în domeniul de competenţă al ministerului stabilite prin Hotărârea Guvernului nr.725/2010 privind reorganizarea şi funcţionarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.

Guvernul României, prin Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, susţine ordonanţa de urgenţă nr.92.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, vă mulţumim şi noi.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul preşedinte Rădulescu. Şi rectific, vă cer scuze pentru rangul ...

Domnul Adrian Rădulescu:

Domnule preşedinte, eu credeam că este vreo propunere pentru partid, de aceasta nu m-am opus, mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Sper că s-a reţinut şi acest lucru.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Adrian Rădulescu:

Înălţimea se măsoară de aici în sus.

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Mulţumesc, domnilor colegi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 92/2011 pentru aprobarea organizării unor acţiuni de informare privind politicile aplicate în domeniul agriculturii şi dezvoltării rurale, în plan intern şi internaţional.

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 92/2011 pentru aprobarea organizării unor acţiuni de informare privind politicile aplicate în domeniul agriculturii şi dezvoltării rurale, în plan intern şi internaţional, face parte din categoria legilor ordinare, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată.

Raportul a fost adoptat cu majoritate de voturi, înregistrându-se 15 voturi pentru, un vot împotrivă, în şedinţa din 2 aprilie 2012.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. În urma deciziei comisiei, comisia propune admiterea cu modificări şi completări a proiectului de lege.

Vă rog să-mi permiteţi, s-a strecurat o eroare materială la punctul 4 şi vreau să fac rectificarea. Punctul 4, la articolul unic: în text scrie "standarduri" şi trebuie "standuri".

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte, vă rog să rămâneţi, să propuneţi şi timpii de dezbatere, pentru că ne aflăm în procedură de urgenţă.

Domnul Adrian Rădulescu:

Timpii de dezbatere, fiind în procedură de urgenţă, eu zic că două minute este suficient pentru fiecare... Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu.

Supun votului dumneavoastră propunerea de două minute pentru dezbateri.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Vă rog să votaţi

88 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere propunerea a fost adoptată.

Dacă din partea grupurilor parlamentare...? Domnul deputat Marian Ghiveciu, din partea Grupului PSD. Vă rog să exprimaţi poziţia grupului.

Domnul Marian Ghiveciu:

Guvernul actual susţine proiectul de lege în forma existentă în Parlament, prin adresa nr. 3.999/2012.

Prin acest act normativ se reglementează organizarea unor acţiuni de informare, seminarii, conferinţe pentru prezentarea produselor agroalimentare româneşti, a tradiţiilor şi obiceiurilor, pentru a prezenta potenţialul agricol şi a exporturilor pe pieţele internaţionale, mai ales a vinurilor şi a celorlalte produse finite agroalimentare româneşti.

Proiectul de lege are drept scop realizarea angajamentelor interne şi internaţionale asumate de România şi de aceea trebuie aprobat.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea altor grupuri parlamentare mai sunt intervenţii?

Atunci trecem la dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să deschideţi cu toţii raportul comisiei la amendamente admise şi vă rog să urmăriţi îndeaproape raportul.

Dacă la poziţia 1, titlul legii, sunt observaţii? Nu.

La poziţia 2, articol unic. Nu sunt observaţii.

Poziţia 3?

La poziţia 4 am înţeles că s-a făcut o îmbunătăţire a textului. O să-l rog pe domnul preşedinte Rădulescu.

Domnule preşedinte Rădulescu, vă rog, dacă ne mai amintiţi un pic exact amendamentul făcut la poziţia 4?

Domnul Adrian Rădulescu:

La poziţia 4 nu "standarduri", ci "standuri".

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

S-a reţinut, deci "standuri".

Mai sunt alte observaţii? Nu avem.

Raportul este adoptat. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.18/2012 pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor.

Vă rog să observaţi că termenul pentru dezbatere şi vot final a fost depăşit şi proiectul de lege se consideră adoptat în mod tacit, în conformitate cu prevederile art. 115 alin.(5) din Constituţie şi ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Poziţia 13. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Algeriene Democratice şi Populare privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către misiunile diplomatice ale celor două state, semnat la Bucureşti la 22 noiembrie 2011. De asemenea, adoptat în mod tacit, conform aceloraşi reglementări mai înainte amintite.

14. Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Arabe Egipt privind dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor de către misiunile diplomatice ale celor două state, semnat la Bucureşti la 10 noiembrie 2011.

Şi acest proiect de lege, conform aceloraşi prevederi amintite, este considerat a fi aprobat tacit, termenul de dezbatere şi vot final fiind depăşit.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Dacă din partea iniţiatorului este cineva prezent? Nu avem. Rog din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, domnul preşedinte Canacheu Costică.

Vă rog, domnule preşedinte, exprimaţi poziţia comisiei.

Domnul Costică Canacheu:

Mulţumesc. Bună ziua!

Suntem sesizaţi cu acest proiect de lege, care face parte din categoria legilor organice. Ne-am întrunit în şedinţă în data de 13 iunie şi avem propunerea de respingere a propunerii legislative, raport de respingere. Întrucât propunerea legislativă are implicaţii asupra bugetului de stat, este necesar ca în conformitate cu prevederile art. 7 din Legea responsabilităţii fiscal-bugetare nr. 69/2010 privind finanţele publice, cu modificările şi completările ulterioare, să fie însoţită de declaraţia conform căreia majorarea cheltuielilor este compatibilă cu obiectivele şi priorităţile specificate în strategia fiscal-bugetară, cu Legea bugetară anuală şi cu plafoanele de cheltuieli prezentate în strategia fiscal-bugetară.

În concluzie, propunem respingerea propunerii legislative.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Stimaţi colegi,

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative. Într-o asemenea situaţie, urmează să procedăm în conformitate cu prevederile art. 104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care spune că dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

Intrăm în Capitolul III - Alte iniţiative cu propunere de adoptare.

16. avem aici proiectul de Lege pentru completarea alin.(1) al art.134 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii; avem proiectul de Lege privind declararea zilei de 30 noiembrie Ziua Sfântului Andrei "Ocrotitorul României" ca Sărbătoarea Creştinării Poporului Român şi proiectul de Lege pentru modificarea alin.(1) al art.139 din Legea nr.53/2003 - Codul muncii, republicată.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog.

Domnule deputat Socaciu, vă rog să luaţi cuvântul, domnule coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Victor Socaciu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Aici este vorba de trei iniţiative legislative, dintre care două au cerut ca ziua de 30 noiembrie, care din punct de vedere religios înseamnă Ziua Sfântului Andrei, se sărbătoreşte Sfântul Andrei şi a treia iniţiativă, care este pe aceeaşi temă, dar definind ziua de 30 noiembrie ca sărbătoare a creştinării poporului român.

Deci, se cere, pe de o parte, prin două iniţiative legislative ca această zi de 30 noiembrie să fie zi liberă, să fie sărbătoare şi zi liberă, iar a doua lege, să fie, ca definire a zilei de 30 noiembrie, ca sărbătoare a creştinării poporului român.

Aş vrea să spun că, conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, atunci când mai multe legi se referă la aceeaşi tematică, se alege ca bază prima dintre ele, ca timp, iar celelalte pot devenit amendamente la respectiva lege. Şi atunci, vă propun ca PL-x nr. 202/2012, care la art. 1 defineşte ziua Sfântului Andrei, ocrotitorul României, ca sărbătoare a creştinării poporului român, să fie adăugată iniţiativei legislative care cere ca această zi să fie sărbătoare legală în România.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule coleg.

Aş vrea să aveţi în vedere, stimate domnule preşedinte al comisiei sesizate în fond, că raportul de adoptare se referă la un alt PL-x decât cel pe care domnul deputat l-a invocat a fi alipit. Iar dacă noi dorim să le unim, atunci va trebui să retrimitem comisiei, în opinia mea, pentru a veni cu un raport suplimentar şi nicidecum nu putem face acest transfer în şedinţa de astăzi.

Domnul Kerekes Károly:

Comisia este de acord cu retrimiterea.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Există propunerea de retrimitere a celor trei propuneri legislative către comisia sesizată în fond, pentru a analiza propunerea pe care domnul deputat Socaciu a făcut-o şi a îmbunătăţi raportul de adoptare al acestei propuneri legislative.

Supun votului dumneavoastră această propunere, de retrimitere către comisia sesizată în fond.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

41 de voturi pentru, 28 împotrivă şi 2 abţineri, propunerea de retrimitere a fost adoptată. Termen: o săptămână. Pentru săptămâna viitoare dorim raportul suplimentar.

Mulţumesc.

Continuăm dezbaterea.

Poziţia 17 - Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem.

Comisia sesizată în fond? Domnul Costică Canacheu.

E raport de respingere. Doriţi să adăugaţi ceva în plus? Nu. Deci, avem raport de respingere.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Nu. Vot final.

18. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.40/2011 pentru modificarea şi completarea Legii nr.53/2003 - Codul muncii.

E raport de respingere. Dacă aici sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

19. Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.124/1998 privind organizarea şi funcţionarea cabinetelor medicale. Raport de respingere.

Domnule lider? Dacă nu sunt observaţii, proiectul de lege, prin bunăvoinţa dumneavoastră, rămâne pentru votul final.

20. Proiectul de Lege privind modificarea Legii nr.190/1999 privind creditul ipotecar pentru investiţii imobiliare.

Raportul comisiei sesizate în fond este raport de respingere. Sunt observaţii din partea comisiei, iniţiatorilor? Nu. Proiectul de lege rămâne pentru votul final

21. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea articolului 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.96 din 2002 privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru elevii din clasele I-IV din învăţământul de stat, modificat şi completat.

Dacă aici sunt observaţii? Nu avem. Raport de respingere. Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

22. Proiectul de Lege privind completarea art.28 al Legii nr.340/2004. Raport de respingere.

Avem intervenţii? Observaţii? Nu avem.

Proiectul rămâne pentru votul final.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr.27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor. Raport de respingere.

Avem observaţii? Nu avem observaţii nici măcar din partea puterii.

24. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici.

Sunt observaţii? Raportul comisiei sesizate în fond este un raport de respingere a propunerii legislative.

Dacă sunt observaţii? Doreşte cineva să intervină? Domnule lider, doriţi să interveniţi? Nu. Atunci proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Pe procedură, domnule vicelider, aveţi cuvântul. Înţeleg că domnul lider e de acord. Vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Da, am toate aprobările necesare.

Având în vedere faptul că suntem în posesia rapoartelor pentru două dintre proiectele legislative care au fost înscrise pe ordinea de zi sub rezerva primirii rapoartelor şi este vorba de poziţia 4, PL-x 258 - Proiectul de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, şi poziţia 5, Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale (Pl-x 134/2012), vă rog să le supuneţi dezbaterii.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg, nu avem raportul.

Domnul Marian Neacşu:

Avem!

Domnul Ioan Oltean:

Păi, trebuie să-l am şi eu!

Domnule vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, pe masa mea de lucru nu există. Aceasta înseamnă cu totul şi cu totul altceva! Aşa am zis întotdeauna. Adevărul....la putere! Dumneavoastră faceţi parte din putere.

Domnule Mircea Toader, vă rog să interveniţi.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Procedură, domnule preşedinte de şedinţă.

Sigur, la Biroul permanent am stabilit că sub rezerva depunerii rapoartelor, aceste proiecte de lege intră în dezbatere. Raportul o fi făcut pentru dumneavoastră, vrem să-l vedem şi noi! Întotdeauna când făceam şi încercam să vă dăm rapoartele, ... dar, domnule să-l am cu trei zile înainte. Daţi-ni-l să-l vedem şi noi!

Să vină să le vedem, nu avem corespondent în altă parte! Deci, vă rog, nu le puneţi în discuţie!

Domnul Ioan Oltean:

Rog staff-ul tehnic să distribuie rapoartele în sala de şedinţă.

Domnilor colegi, toată lumea este în posesia rapoartelor? Vă rog să le ridicaţi, să le văd şi eu că le aveţi pe masă.

La opoziţie nu se vede nimic! La opoziţie n-au ajuns rapoartele? Domnilor colegi, nu vă bucuraţi, că nu-i un lucru de bucurie acesta!

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulament, ne aflăm în procedură de urgenţă. O să rog din partea iniţiatorului...

Domnule ministru pentru relaţia cu Parlamentul, e o bucurie să vă ofer posibilitatea de a exprima poziţia Guvernului. Vă rog să o faceţi...

Domnul Mircea Duşa (ministrul pentru relaţia cu Parlamentul):

Şi mie, domnule preşedinte de şedinţă. Cred că am aceleaşi argumente, când vă simt în spatele meu, mă simt în siguranţă că şedinţele Camerei Deputaţilor se desfăşoară conform Regulamentului. Aţi dovedit acest lucru de foarte multe ori.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 115 din Constituţia României, Guvernul a emis un proiect de lege privind abilitatea Guvernului de a emite ordonanţe pe timpul vacanţei parlamentare.

Proiectul de lege a fost aprobat de Senat şi a fost transmis Camerei Deputaţilor, ca şi Cameră decizională.

Domeniile de activitate pe care le propunem să le reglementăm în vacanţa parlamentară, prin ordonanţe, se referă la finanţe publice, la agricultură, la transporturi, la dezvoltare regională şi turism, la mediu, administraţie şi interne, cultură, achiziţii publice, fonduri nerambursabile, contravenţii şi prorogarea unor acte normative sau a termenelor lor de aplicare.

Şi rog Camera Deputaţilor să dea votul pe acest proiect de lege, având în vedere că şi dumneavoastră şi colegii de la opoziţie sunteţi grăbiţi să intrăm în vacanţa parlamentară, sigur, dumneavoastră ca parlamentari şi pe perioada vacanţei Guvernul să-şi poată gestiona problemele curente ale ţării.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia juridică, domnul vicepreşedinte şi al comisiei şi al Camerei Deputaţilor, Florin Iordache.

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Voi prezenta raportul privind Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Senatul, în calitate de primă Cameră a adoptat proiectul de lege. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Domeniile de reglementare v-au fost prezentate de domnul ministru pentru relaţia cu Parlamentul.

În urma dezbaterilor în Comisia juridică, noi propunem plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport, adoptat cu majoritate de voturi, cu amendamentele admise, redactate în anexa care face parte din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Dacă din partea grupurilor parlamentare sunt intervenţii?

Domnul Mircea Toader, din partea Grupului Partidului Democrat Liberal.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Sigur, ce spune domnul vicepreşedinte al Comisiei juridice poate să fie adevărat, dar aici văd că Legea nr. 198, cu modificarea unor taxe consulare ştiu că este lege organică, precum şi modificările la Legea nr. 89, la fel, cu serviciile consulare, este lege organică. Nu am apucat să mă uit decât fugitiv, dar să nu intraţi într-o situaţie neplăcută, să adoptaţi legi sau ordonanţe ale Guvernului care intră sub incidenţa Constituţiei, că nu pot fi decât legi care nu sunt organice.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Îi mulţumim domnului lider de grup Mircea Toader, dar mergeţi pe încredere, stimaţi colegi, am verificat şi domeniile şi legile cu care am abilitat Guvernul în perioada vacanţei să poată emite ordonanţe. Nici una dintre acele legi la care domnul Toader a făcut referire nu intră sub incidenţa legii. Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule vicepreşedinte, propuneţi şi timpii pentru dezbatere, ca să nu mai reveniţi la microfon. Imediat, domnule vicelider, vă dau cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Timp total de dezbatere cinci minute, un minut pentru fiecare intervenţie. Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră această propunere. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 65 de voturi pentru, 2 abţineri şi un vot împotrivă propunerea a fost adoptată.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar PNL. Aveţi cuvântul, domnule vicelider.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă,

voi începe prin a spune că Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota acest proiect de lege, cu o menţiune. Şi anume, dacă vă uitaţi la toate proiectele de Lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe pe perioada de vacanţă parlamentară din ultimii patru ani au fost încărcate cu fel şi fel de acte normative care de care mai ciudate, ca să nu folosesc alt cuvânt. Acum, dacă vă uitaţi pe proiectul de lege, veţi vedea că sunt acte normative strict necesare pentru realizarea procesului de guvernare. Ştim foarte bine că acest Guvern are un mandat limitat, până la alegerile parlamentare şi, în consecinţă, Guvernul trebuie să-şi exercite atribuţiile pe care le are, într-un cadru legislativ nu tocmai precis şi nu tocmai prietenos. De aceea, este nevoie să intervină Guvernul cu aceste ordonanţe pe perioada verii.

În ceea ce priveşte remarca domnului deputat Toader, aş vrea să-i fac o precizare, şi anume: taxele consulare nu fac parte din categoria impozitelor şi taxelor care fac parte din Codul fiscal sau din categoria acelor tipuri de impozite pentru care este nevoie de o reglementare prin lege organică.

În această situaţie, domnule deputat, aceste tipuri de taxe se asimilează tarifelor, care n-au nicio legătură cu domeniul de reglementare al legilor organice.

În consecinţă, consider că nu sunt probleme în ceea ce priveşte modul în care Guvernul doreşte să-şi exercite acest atribut constituţional.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Toader, liderul Partidului Democrat Liberal.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, sigur, după ce a spus domnul Nicolăescu, e posibil că taxele consulare sunt tarife, dar aşa spune legea, taxe. Şi când spui de taxe e clar că este o parte organică...

cu toate că vreau să îi răspund iarăşi la o replică... domnule Nicolăescu, mă refer la cât de urgentă e înfiinţarea Academiei de Aviaţie Civilă prin reorganizarea Şcolii de Aviaţie. Chiar aşa, până în toamnă se dărâmă modul de pregătire a piloţilor?

Ca şi modificarea şi completarea Ordonanţei nr.42/1997 privind transportul maritim pe căile navigabile, acum un an şi jumătate au fost aprobate modificări în Parlament. Ce-o fi aşa de important, chiar sunt curios, că e domeniul meu.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnule ministru.

Domnul Mircea Duşa:

Acum, sigur, eu mă adresez ca deputat domnului Toader, ca să nu... Domnule Toader, dar de când stabiliţi dumneavoastră priorităţile Guvernului? A, asta-i altă chestiune.

Dar acele acte normative, legile de care pomeneaţi, şi a clarificat problema taxelor consulare domnul Eugen Nicolăescu, nu fac parte din domeniul legilor organice. Nu-i vorba de Codul fiscal. Sunt tarifele care se folosesc de către oficiile consulare, iar legat de academia aceea maritimă... - a, eu ştiam şi de una politică, am mai aflat că se mai înfiinţează şi o academie care pregăteşte politicieni - sunt de domeniul oportunităţilor, nu al legilor organice. Şi dumneavoastră aţi avut ocazia patru ani, cinci ani de zile, să stabiliţi priorităţi, acum lăsaţi-ne şi pe noi să stabilim priorităţi.

Domnul Ioan Oltean:

Opoziţia are un rol constructiv, domnule ministru şi...

Stimaţi colegi,

Am reţinut, dialogul este util şi este plăcut dacă se finalizează pozitiv.

Dacă mai sunt alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Dacă nu avem, intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Vă rog să urmăriţi raportul. Am înţeles că toată lumea l-a primit.

De la poziţia 1 la poziţia 23? Nu avem niciun amendament admis. Este textul Senatului.

La poziţia 23 avem un amendament al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Dacă sunt observaţii? Nu avem.

De la poziţia 24 şi până la poziţia 36 nu mai avem amendamente, avem doar textul Senatului. Nu sunt observaţii.

La poziţia 36 avem un amendament din partea Ministerului Transportului şi Infrastructurii. Dacă sunt observaţii? Nu avem.

La poziţia 37, alt amendament, acelaşi autor. Nu avem intervenţii.

Poziţiile 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 51, 52, 53, 54, 55, 56, de asemenea, nu avem amendamente admise, textul Senatului fiind cel care se găseşte şi în raportul comisiei sesizate în fond.

Am epuizat raportul comisiei sesizate în fond.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.

5. Avem şi raportul privind propunerea legislativă pentru modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Din partea iniţiatorilor dacă este cineva care intervine? Nu avem.

Din partea comisiei sesizate în fond? Domnul vicepreşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Este vorba de un raport suplimentar. Noi am discutat în plen săptămâna trecută, dar a fost retrimis prin votul colegilor la Comisia juridică.

Voi da citire raportului suplimentar.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Guvernul României, prin punctul de vedere nr.4182 din 13 iunie 2012, susţine adoptarea propunerii legislative.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea alin.(1) al art.27 din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Noi, Comisia juridică, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea raportului suplimentar - a fost adoptat cu majoritate de voturi în Comisia juridică.

Amendamentele respinse le regăsiţi în Anexa nr.2 a prezentului raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare? Da, domnul Mircea Toader, din partea Grupului parlamentar al PDL.

Vă rog, domnul deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Săptămâna trecută, după cum ştiţi, la cererea Grupului parlamentar al PSD, s-a reîntors la comisie. Eu am sperat că, la Comisia juridică, va reveni totuşi la normal şi, practic, solicitarea noastră pentru păstrarea formei făcute la iniţiativa tot a unui senator PSD să rămână aşa. Practic, e acelaşi raport suplimentar identic cu cel care a fost depus iniţial. Îi spune raport suplimentar, dar nu e nimic suplimentar măcar acolo, ci, pur şi simplu, o ştim şi noi, un tertip care se aplică în Parlament. Amendamentele respinse erau şi dincolo, domnul vicepreşedinte, dar altul este fondul problemei.

Această iniţiativă legislativă nu face altceva decât să întoarcă forma iniţială a legii specifice pentru Curtea Constituţională, unde, atunci când s-a făcut legea, a fost o gândire, după care senatorul Şova, împreună cu colegii de la PSD, au considerat că puterea, la vremea respectivă, poate să emită hotărâri care le poate schimba, până la urmă, intenţia politică şi nu pot să o atace. Atacul respectiv nu face altceva decât, poate, să blocheze o iniţiativă a puterii majoritare în Parlament.

Chiar mi s-a părut corect până la urmă pentru democraţie ca, la vremea respectivă, o hotărâre a Parlamentului să poată fi atacată la Curte dacă încalcă prevederile legii de bază şi fundamentale a României.

Sigur, puterea s-a schimbat, opţiunile s-au schimbat şi trebuie să vorbim pe şleau - practic, această iniţiativă urmăreşte două obiective: să meargă la visul cel de vară, să-l atace pe preşedintele Traian Băsescu într-o eventuală suspendare, fără a ne adresa într-o formă sau alta Curţii şi, bineînţeles, pentru a găsi o formă juridică pentru acea dispută cine să fie şeful statului în România.

Deci de acum încolo este simplu, veţi da hotărâri ale Parlamentului care vor încălca Constituţia fără nicio problemă, ca prezumţie, şi fără să ne uităm... doar la televizor să putem s-o atacăm.

Deci cred că, în aceste condiţii, nu procedăm corect. Dacă vreţi să fiţi corecţi şi aţi spus că vreţi să respectaţi legea, haideţi s-o respectaţi până la capăt.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul vicepreşedinte al comisiei, Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunt două chestiuni.

În primul rând, constat că domnul Mircea Toader n-a citit raportul, pentru că, dacă se uita la amendamentele respinse, constata că, în raportul suplimentar, este vorba de trei amendamente respinse, şi nu unul, cum a fost data trecută.

Deci este, în primul rând, un amendament respins al domnului Márton Árpád şi un amendament respins al domnului Buda Daniel, deci este vorba de raport suplimentar cu amendamente respinse mai multe.

Doi. Noi am spus şi data trecută, spunem şi acum: dacă s-a greşit o dată şi am constatat că legea a fost modificată prost, nu putem merge la infinit cu o lege care să dea puteri suplimentare Curţii Constituţionale. În Constituţia României spune foarte clar că tot ce înseamnă legi, tot ce înseamnă regulamente ale Parlamentului, tot ce înseamnă ordonanţe poate fi atacat la Curtea Constituţională. În acelaşi timp, Curtea Constituţională nu trebuie să fie un supraparlament, pentru că hotărârile pe care Parlamentul - cu majoritate de voturi - le ia, aceste modificări ale Parlamentului şi aceste hotărâri ale Parlamentului nu trebuie să fie cenzurate de către Curtea Constituţională.

Acesta este motivul pentru care noi, în acest moment, am modificat legea şi suntem de acord cu modificarea legii.

Doi. Dacă vă uitaţi în Constituţie veţi vedea că avizul pe care îl dă, eventual, Curtea Constituţională la suspendarea preşedintelui este un aviz consultativ. Ce este rău dacă acest aviz consultativ rămâne în continuare aviz consultativ?!

Nu considerăm că România are nevoie de o a treia Cameră a Parlamentului pentru că, practic, până acum, fără această modificare, hotărârile pe care le lua Parlamentul erau supuse cenzurii Curţii Constituţionale. Curtea Constituţională are atribuţii definite foarte clar în art.146 din Constituţie să-şi facă treaba aşa cum trebuie, Parlamentul este autoritatea legiuitoare şi, în aceste condiţii, repet, tot ce înseamnă hotărâri ale Parlamentului să nu fie supuse cenzurii Curţii Constituţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Calimente. Numai puţin, domnul deputat Calimente a cerut cuvântul înaintea dumneavoastră, vă rog să aveţi puţintică răbdare.

Domnul Mihăiţă Calimente:

În mare, vroiam să spun cam acelaşi lucru pe care l-a spus colegul meu antevorbitor, în sensul în care Curtea Constituţională putea să constate dacă hotărârile Parlamentului sunt constituţionale sau nu numai după ce aţi modificat dumneavoastră. Dar nu vă aduceţi aminte câte modificări aţi făcut până acum, că dacă vi le-aţi aduce aminte n-aţi mai ridica aceste probleme.

Este normal ca hotărârile Parlamentului să nu mai poată fi cenzurate de către Curtea Constituţională, pentru că, conform Constituţiei, organul suprem reprezentativ al poporului român este Parlamentul, şi nu Curtea Constituţională.

Deci în ceea ce priveşte toate celelalte acte, Curtea Constituţională se poate manifesta. În ceea ce priveşte însă hotărârile Parlamentului - şi am urmărit acest lucru şi în alte parlamente cum se desfăşoară, pentru că aşa a şi fost făcută Constituţia şi la noi - nu are dreptul nici acolo hotărârile Parlamentului să le modifice.

Sigur, când le-aţi modificat dumneavoastră le-aţi modificat... ştiţi bine pentru ce le-aţi modificat. Şi vi s-a părut normal ca preşedintele să poată fi votat de 5 milioane şi, eventual, supus suspendării numai de 9 milioane de cetăţeni.

Deci eu cred că este foarte bine aşa cum s-a hotărât şi, de fapt, nu se întâmplă altceva decât să revină la normalitate.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnul Mircea Toader. Domnul deputat Mircea Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Mă perturbează colegii, dar eu continui să-mi susţin punctul de vedere.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, domnul deputat Fenechiu, domnul ministru pentru relaţia cu Parlamentul...

Domnilor deputaţi, vă rog să creaţi condiţii ca domnul Mircea Toader să se poată exprima.

Vă rog

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu ştiam că se dezbate mâine. Şi veneam cu stenograma dezbaterii pentru acest proiect de lege iniţiat de Şova, în care acolo era un text cam de genul următor: vrem să blocăm dictatura unui parlament majoritar.

V-aţi schimbat optica acum? Deci acela era cuvântul dumneavoastră, la care noi nu am avut replică şi am votat şi noi.

Vrem să nu existe o dictatură a unui parlament majoritar. (Vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnul deputat Eugen Nicolăescu, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă,

M-am abţinut cu greu să nu vorbesc într-un mod mai agresiv, într-un mod mai brutal la adresa actualei opoziţii, reprezentate de domnul Toader.

Eu am crezut şi cred în continuare că instituţiile statului, cum este şi Curtea Constituţională, reprezintă, până la urmă, instituţii pe care noi trebuie să le respectăm, pe care trebuie să le ascultăm şi, în final, să aplicăm ceea ce ele decid.

Dar, să vii de la această tribună şi să faci băşcălie că unul a zis aşa, altul a zis aşa, că unuia i s-a părut că la Curte e într-un fel sau în altul, cred că deja lucrurile se duc în derizoriu şi e bine să scăpăm de o asemenea atitudine pe care domnul Toader o promovează.

Eu pot să spun în felul următor: atunci când s-a modificat Legea Curţii Constituţionale, în urmă cu un an, s-a greşit. Şi astăzi trebuie să corectăm ceea ce atunci am greşit.

Că noi ştim astăzi că la nivelul Curţii Constituţionale se iau decizii, de multe ori, politice, şi nicidecum constituţionale, nu e un secret pentru nimeni. Dar, cu toate acestea, o spun răspicat şi de la acest microfon, cum am spus-o şi prin alte părţi, eu, deputat în Parlamentul României, respect hotărârile Curţii Constituţionale, indiferent dacă-mi plac sau nu-mi plac, dacă le suspectez de mult partizanat.

Vă aduc aminte câtă luptă a fost în acest parlament când s-a numit ultimul judecător la Curtea Constituţională şi cum PDL-ul, cu dinţii, şi-a impus omul. De ce oare?

Astăzi ne explicăm de ce: ca să poată să aibă o majoritate în deciziile importante prin care vor să modifice ceea ce noi facem în acest parlament, adică legislaţia, ceea ce, din punctul meu de vedere este o flagrantă încălcare a Constituţiei de însăşi instituţia care trebuie să apere Constituţia.

Dacă astăzi îndreptăm această eroare pe care tot noi am făcut-o, cred că facem un lucru bun. Şi indiferent că unii sunt de-o parte, alţii sunt de altă parte, nu cred că asta este important.

Important este că repunem în normalitate o instituţie, că n-o lăsăm să mai facă abuzuri, că n-o lăsăm să cenzureze o putere importantă în stat, cum este puterea legislativă, şi că ea, de fapt, Curtea Constituţională, trebuie să se refere strict la Constituţie. Şi s-o facă. De aceea este îndrituită prin lege, şi prin Constituţia pe care trebuie s-o promoveze.

Despre asta discutăm aici, nu despre altceva.

Dacă tot suntem conştienţi de faptul că aducem o instituţie la normalitate, atunci atitudinea nu poate fi decât una singură: să votăm acest proiect de lege.

Şi noi vom vota acest proiect de lege din responsabilitate, şi nu pentru că ne convine sau nu ne convine ca această instituţie să facă jocul cuiva în această ţară.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii? Lucrurile s-au pus la punct.

Intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond.

Dacă la numărul curent 1 avem observaţii?

2?

La poziţia 3?

Da, iartă-mă, domnul deputat Árpád, la poziţia 3, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am un amendament respins la punctul 2 şi n-am vrut să intervin la dezbateri generale că, oricum, urma să spun, orice am face noi aici, legat de această lege, conform Constituţiei, Curtea Constituţională dă avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcţie a preşedintelui României - art.146 lit.h), respectiv 95 - suspendarea din funcţie a preşedintelui.

Eu nu cred că prin modificarea acestui articol se poate opri sau se poate impune suspendarea, pentru că oricum Constituţia are o prevedere destul de clară.

Însă, în mod clar, la lit.l) din art.146, se spune clar că: "Îndeplineşte şi alte atribuţii prevăzute de legea organică a Curţii".

Eu am un amendament prin care aş menţine această prevedere legată de hotărârile plenului Camerei Deputaţilor, de hotărârile plenului Senatului şi de hotărârile plenului celor două Camere reunite ale Parlamentului, dar restricţionat, dacă acestea vizează direct drepturi constituţionale.

Şi în motivare am dat că prin hotărâri ale Camerei se validează sau invalidează mandatul unui deputat, deşi Constituţia prevede destul de clar când se validează şi când se invalidează acest mandat, precum şi drepturile grupurilor parlamentare. Care, de exemplu, conform art.64 alin.(5): "Birourile permanente şi comisiile parlamentare se alcătuiesc potrivit configuraţiei politice a fiecărei Camere."

Dar dacă o majoritate decide că nu se ţine de acest alineat 5, ia toate posturile din Biroul permanent prin hotărâre, pentru că asta se face prin hotărâre?!

Dacă tot biroul din toate comisiile se realizează astfel şi deputaţii din opoziţie ajung doar pe băncile comisiilor, care sunt mai puţin interesate, deşi o astfel de putere poate să greşească, cum a mai făcut-o.

Stimaţi colegi liberali,

Aduceţi-vă aminte când era un guvern de două treimi: PDL, PSD, când, dincolo de uzanţele de până atunci, când ne-am pus cu toţii la negociat diferitele posturi, ei au venit în faţa noastră: astea sunt funcţiile pentru noi, voi vă bateţi pe celelalte.

Printre altele, atunci, onor colegii din PDL au gândit că acea comisie pentru problemele sociale este mai puţin importantă. Nu ştiau câte probleme vor avea, deşi liberalii n-au dorit acea comisie, au vrut-o pe cea de finanţe. Ulterior au mai făcut să ajungă la finanţe o doamnă dintr-un alt grup inventat de noi, care, iarăşi, vă va face zile neplăcute.

Deci eu cred că atunci când, printr-o hotărâre, că este de competenţa Parlamentului, se atinge direct un drept constituţional, acea hotărâre trebuie să fie atacabilă la Curtea Constituţională. Şi vă rog să-mi acceptaţi acest amendament, că azi sunteţi la putere, mâine poate nu mai sunteţi - unii sau alţii - parte dintre grupurile care sunt azi la putere, sau cu toţii, poate peste patru, cinci ani sau patru, cinci luni - deci vă rog încă o dată să votaţi acest amendament măcar pentru acele hotărâri care pot să lezeze drepturi constituţionale. Că, altfel, Parlamentul şi însăşi democraţia în România poate să sufere.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vreau să susţin în numele grupului amendamentul domnului Márton Árpád, fiindcă, într-adevăr, din ce am trăit până acum, există destul de multe suspiciuni că există o dictatură sau poate să fie o dictatură - în ghilimele - a majorităţii parlamentare. Îmi aduc aminte de discuţia cu repartizarea preşedinţilor de comisii. Comisia pentru muncă făcea parte din categoriile grele, ca să spunem, ale Parlamentului şi sigur că au dorit-o cei de la PNL sau până la urmă şi-au adjudecat-o.

Dar eu vreau să revin la o eroare, până la urmă, chiar a domnului Márton, când spune că referitor la suspendarea preşedintelui avizul Curţii este consultativ. Aşa este, numai că hotărârea de suspendare este a Parlamentului şi dacă Curtea spune că nu s-a îndeplinit şi nu există niciun fel de încălcare a Constituţiei, cum a fost la vremea suspendării preşedintelui Băsescu, Parlamentul, în înţelepciunea lui - în ghilimele - a hotărât suspendarea.

De aceea e nevoie ca o hotărâre pe care o dă Parlamentul, chiar în cazul suspendării, al unei suspendări abuzive, când Curtea spune că nu a încălcat Constituţia, să poată fi atacată.

Deci nu sunt de acord că e suficient numai avizul, că avizul consultativ al Curţii a fost dat în defavoarea suspendării, dar plenul a hotărât să suspende. Şi sigur că e imposibil de atacat, decât că ne-am dus la votul popular, unde a fost un dezastru pentru cei care au votat acest lucru şi dacă, într-adevăr, poate viitoarea Constituţie ar putea să prevadă - cum e în Austria - o hotărâre de Cameră sau de Parlament în defavoarea unui preşedinte şi în defavoarea... sau întors de un vot parlamentar să ducă automat la dizolvarea Parlamentului.

Revenind pe fond, eu susţin ideea şi propunerea domnului Márton Árpád, să existe, totuşi, o modalitate de atac a unor hotărâri care încalcă dreptul constituţional, nu numai al parlamentarilor, chiar în general.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Mulţumesc pentru susţinere şi, cu toată stima, trebuie să spun că această literă h), deocamdată, în Constituţie, zice aşa: "Dă aviz consultativ." Dacă se dorea altceva, "dă aviz conform sau obligatoriu" ar apărea în Constituţie. o putem modifica, dacă dorim aşa, când o modificăm, inclusiv cu dizolvarea Parlamentului şi alte idei, inclusiv cu reducerea cu o lună a mandatului Parlamentului, că toată lumea, când ajunge într-o funcţie de conducere, are deja idei legate de Parlament. E foarte interesant, indiferent dacă devine preşedintele României, prim-ministru, deja crede că Parlamentul este la cheremul lui, deşi este organul suprem reprezentativ al poporului român.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Nemaiexistând alte intervenţii, supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Márton Árpád, care se regăseşte la poziţia 2 din raport, amendamente respinse.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

35 de voturi împotrivă, patru abţineri, 15 pentru, insuficiente pentru adoptare.

Mai sunt alte observaţii? Nu mai sunt.

La poziţia 3 din raport nu există observaţii.

Apreciem că am parcurs toate etapele necesare adoptării raportului.

Raportul este adoptat. Rămâne pentru mâine, vot final.

Stimaţi colegi,

Aici suspendăm şedinţa.

La ora 18,00, revenim pentru şedinţa consacrată întrebărilor şi interpelărilor adresate membrilor Guvernului.

Până atunci, o scurtă pauză.

Mâine dimineaţă, 8,30-9,00 - declaraţii politice; ora 9,00-10,00 - dezbateri; 10,00-11,00 - vot final.

Vă rog să nu uitaţi.

După-amiază plăcută tuturor! Seară bună, de asemenea!

După pauză

(Partea a doua a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Florin Iordache:

Bună seara, stimaţi colegi!

Continuăm partea a doua a şedinţei noastre.

Este vorba de răspunsul la întrebări.

Din partea Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, avem un răspuns la întrebarea domnului deputat Pâslaru Florin, de la Galaţi. Acest răspuns este transmis şi scris.

Şi, de asemenea, avem un răspuns din partea ministrului delegat pentru administraţie, tot domnului deputat de Galaţi, Florin Pâslaru. Acest răspuns îi va fi trimis scris.

În continuare, întreb dacă dintre colegi vor să-şi susţină interpelările pe scurt? Acestea au fost depuse şi scris.

Deci, este vorba de domnul deputat Petru Călian, care a depus în scris două interpelări, Mihaela Stoica - trei interpelări depuse în scris, Doiniţa Chircu - o interpelare depusă în scris, Ioan Sorin Roman - o interpelare depusă în scris, domnul deputat de Argeş, Filip Georgescu - o interpelare depusă în scris, Robert Negoiţă - o interpelare depusă în scris, Mugurel Surupăceanu - cinci interpelări depuse scris, Marian Avram, Horia Teodorescu - o interpelare depusă în scris, doamna deputat Alina Gorghiu - o interpelare depusă în scris, domnul deputat Mihai Donţu - o interpelare depusă în scris, Dan Morega - şase interpelări depuse în scris, Cătălin Buhăianu-Obuf - o interpelare depusă în scris, Sorin Stragea - o interpelare depusă în scris, Mircia Giurgiu - zece interpelări depuse în scris, Florin Iordache - o interpelare depusă în scris, Cornel Itu - două interpelări depuse în scris şi domnul deputat de Vrancea, Angel Tîlvăr - trei interpelări depuse în scris.

Acestea fiind spuse, declar închisă şedinţa noastră.

Ne vedem mâine-dimineaţă, la ora 8,30, la şedinţa pentru declaraţii politice.

Vă mulţumesc.

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 18,05.