Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 14.25.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul senator Vasile Blaga, preşedintele Senatului, şi doamna deputat Roberta-Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, înlocuiţi de domnul deputat Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii senatori Vasile-Cosmin Nicula, secretar al Senatului, şi domnul deputat Mihai Alexandru Voicu, secretar al Camerei Deputaţilor.

Domnul Vasile Blaga:

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor în cadrul sesiunii extraordinare şi vă anunţ că, din totalul de 435 de senatori şi deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 354 de colegi, 81 fiind absenţi.

Cvorumul legal pentru desfăşurarea lucrărilor, de 218 parlamentari, este îndeplinit.

Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru pentru şedinţa comună de astăzi, stabilite de Birourile permanente ale celor două Camere, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au fost distribuite.

Întreb dacă sunt obiecţii cu privire la proiectul ordinii de zi. Nu sunt.

Supun votului ordinea de zi.

Voturi pentru? 238 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 35 de voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Ordinea de zi a fost aprobată.

Sunt observaţii în legătură cu programul de lucru? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Voturi pentru? 244 de voturi pentru.

Voturi împotrivă? 32 de voturi împotrivă.

Abţineri? 9 abţineri.

Programul de lucru a fost aprobat.

La ordinea de zi avem Cererea grupurilor parlamentare PSD şi PNL din Camera Deputaţilor şi Senat de revocare a domnului Gheorghe Iancu din funcţia de Avocat al Poporului, ca urmare a încălcării Constituţiei şi legilor.

Dau cuvântul domnului Greblă... Cine prezintă raportul comun al Comisiilor juridice?

Domnule deputat Iordache, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Voi prezenta raportul comun al celor două comisii, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări din Senat şi Comisia juridică de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor.

Birourile permanente, în urma solicitării Grupurilor parlamentare ale PSD şi PNL din Camera Deputaţilor şi Senat, au propus revocarea domnului Gheorghe Iancu din funcţia de Avocat al Poporului, urmând ca cele două comisii din Camera Deputaţilor şi Senat să înainteze plenului comun un raport. Voi prezenta acest raport şi hotărârea aferentă.

Actualul Avocat al Poporului, domnul Gheorghe Iancu, numit în această funcţie prin Hotărârea Parlamentului nr. 16 din 27 septembrie 2011, a demonstrat prin acţiunile sale că utilizează prerogativele sale constituţionale şi legale pentru a servi interesele forţelor politice care l-au promovat în această funcţie.

Astfel, acesta a atacat, din oficiu, la Curtea Constituţională art. 5 alin. (1) teza 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 15/2012 privind stabilirea unor măsuri financiare în domeniul asigurărilor sociale de sănătate şi al finanţelor publice.

De asemenea, printr-o excepţie de neconstituţionalitate, ridicată din oficiu, domnul Gheorghe Iancu a atacat la Curtea Constituţională Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 27/2012, prin care s-au luat unele măsuri cu privire la organizarea Institutului Cultural Român, măsuri care nu afectau în vreun fel drepturile şi libertăţile cetăţeneşti.

Pe de altă parte, Avocatul Poporului s-a pronunţat în mai multe rânduri asupra unor probleme politice, fără a fi sesizat în cadrul competenţelor constituţionale, iar uneori s-a adresat autorităţilor publice solicitându-se măsuri cu privire la modul de soluţionare a unor chestiuni administrative concrete.

Menţionăm în acest sens sesizările adresate din oficiu Ministerului Finanţelor Publice, Ministerului Sănătăţii, Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate, Agenţiei Naţionale pentru Administrare Fiscală, cu privire la aplicare taxei clawback.

Având în vedere cele de mai sus, din care rezultă că domnul Gheorghe Iancu, Avocatul Poporului, a încălcat repetat Constituţia şi Legea nr. 35/1997, se impune măsura revocării din funcţie, în temeiul prevederilor art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997.

În şedinţa comună din 3 iulie 2012, Comisiile juridice, analizând solicitarea Birourilor permanente şi audiind şi punctul de vedere al domnului Gheorghe Iancu, au hotărât, cu majoritate de voturi – 14 voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi 3 abţineri –, să înainteze plenului reunit al celor două Camere un raport comun de revocare din funcţia de Avocat al Poporului, împreună cu proiectul de hotărâre.

Voi da citire proiectului de hotărâre.

"Art. 1 – Domnul Gheorghe Iancu se revocă din funcţia de Avocat al Poporului.

Art. 2 – Până la numirea unui nou Avocat al Poporului, domnul Valer Dorneanu, adjunct al Avocatului Poporului, va îndeplini atribuţiile funcţiei de Avocat al Poporului."

Mulţumesc mult.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulţumesc.

Sunt intervenţii? Domnul deputat Buda, vă rog.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului,

Doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Stimate doamne şi distinşi domni parlamentari,

Am să structurez luarea mea de cuvânt de astăzi pe două chestiuni. O chestiune legată de ceea ce înseamnă fondul acestei cereri formulate de către colegii de la USL, pe de o parte, şi, pe de altă parte, legat de acel punct 2 din proiectul de hotărâre, şi anume cu privire la numirea unui adjunct al Avocatului Poporului, în speţă, a domnului Valer Dorneanu, dacă bine am reţinut eu, la conducerea interimară a acestei instituţii.

În cererea formulată de către colegii de la USL, domnilor colegi, s-a arătat, între altele, că domnul profesor Gheorghe Iancu, Avocat al Poporului, ar fi încălcat Constituţia şi legile ţării.

Se invocă aici câteva chestiuni şi se indică câteva legi pe care Domnia Sa le-ar fi atacat la Curtea Constituţională. Prin acest atac la Curtea Constituţională, spuneţi Domniile Voastre că s-a încălcat Constituţia. Şi daţi exemple acolo. Daţi exemplu..., un prim act normativ, care îmi vine acum în minte, pentru că sunt mai multe, cel legat de unele măsuri financiar-fiscale, acolo unde s-au dat nişte bani, înţeleg eu, primăriilor.

Spuneţi dumneavoastră...

(Intervenţie neinteligibilă din sală)

Şi PDL, şi PSD, şi UDMR, şi de la PC. S-a dat la toată lumea. Nu a avut numai PDL, domnule Săpunaru. Vă spun eu că au avut şi de la PNL, şi de la PSD. Dacă veniţi la Cluj şi vă uitaţi, să ştiţi că sunt şi de la alte partide.

(Gălăgie în sală)

Fraţilor... Domnilor colegi, eu nu vorbesc foarte mult. De-a lungul timpului, aţi văzut că nu am venit foarte mult la acest microfon şi nu am uzat de acest microfon, dar acum chiar simt nevoia...

Domnul Vasile Blaga:

Linişte, vă rog!

Domnul Daniel Buda:

...să fac acest lucru, pentru că, aşa cum am spus şi în cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, asistăm la o lovitură de stat – (Vociferări, discuţii în sală) –, lovitură de stat prin care domniile voastre nu faceţi altceva decât să desfiinţaţi instituţiile care vă stau în cale.

Este pentru prima dată, în România democratică de după 1989, când asistăm la o desfiinţare a unei instituţii pentru simplul fapt că nu gândeşte la fel cum gândiţi dumneavoastră.

Este pentru prima dată când...

(Discuţii neinteligibile în sală)

Domnule profesor, am rugămintea să aveţi amabilitatea să mă ascultaţi, că şi eu vă ascult de foarte multe ori când vorbiţi dumneavoastră. Poate că veţi şi învăţa ceva şi o să vă fie de folos ceea ce vă spun pentru studenţii dumneavoastră...

Domnul Vasile Blaga:

Linişte, vă rog, pentru că lungim şedinţa la nesfârşit.

Domnul Daniel Buda:

Revin la chestiunea de fond.

Domnilor colegi,

Aveţi răbdare, pentru că înţeleg că avem timp suficient să discutăm această cerere, până la epuizarea programului. Da? Sau până la miezul nopţii...

Vreau să vă întreb, stimaţi colegi, şi să vă faceţi un proces de conştiinţă fiecare, în momentul în care veţi da acest vot pentru revocarea Avocatului Poporului, cu ce a încălcat legea domnul Iancu în momentul în care a sesizat Curtea Constituţională cu privire la acea lege care prevedea unele măsuri financiar-fiscale, în condiţiile în care, onor, Curtea Constituţională, cea care înţeleg că urmează la măcelul dumneavoastr㠖 s-o măcelăriţi, înţelegând că aveţi deja în grupul dumneavoastră de lucru ordonanţe de urgenţă prin care vreţi să-i revocaţi pe judecătorii Curţii Constituţionale –, cu ce a greşit domnul Avocat al Poporului în momentul în care a făcut acea sesizare, în condiţiile în care, vreau să vă spun că, onor, Curtea i-a admis acea sesizare? Păi, până la urmă, cine a încălcat Constituţia? Domnul Iancu că a sesizat Curtea Constituţională sau dumneavoastră că aţi dat acea ordonanţă de urgenţă, domnilor colegi?

Răspunsul este unul foarte simplu: dumneavoastră, pentru că, dumneavoastră v-a fost desfiinţată acea ordonanţă de urgenţă.

Mergem mai departe, cu alte acte normative pe care dumneavoastră le invocaţi ca fiind atacuri la Constituţie, ca fiind încălcări... (Vociferări, discuţii în sală)

Mai am doar 35 de minute să vorbesc. Atât am primit de la partid voie să vorbesc, 35 de minute. Deci vă rog să vă înarmaţi cu răbdare. Mai ales că vorbesc şi foarte rar, să mă înţelegeţi, deşi, de regulă, vorbesc foarte repede. Acum vorbesc foarte rar.

(Discuţii în sală)

Da, poate o să şi învăţaţi ceva, domnule coleg, din ceea ce vă spun.

Mergând mai departe, la alte aspecte, spuneţi dumneavoastră, în acea solicitare de revocare a domnului Gheorghe Iancu, că ar fi încălcat Constituţia, şi anume că s-ar fi pronunţat pe acte normative care vizau alte aspecte decât interesele cetăţenilor, ale statului şi era acea renumită lege cu taxa clawback, dacă bine am pronunţat eu.

Păi, stau să vă întreb, stimaţi colegi, de-a lungul timpului, dumneavoastră aţi tot ponegrit această lege. Spuneaţi, la un moment dat, că este o lege antisistem, este o lege care vizează sănătatea cetăţenilor, este o lege care este un atentat la siguranţa naţională, este o lege care, în fine, încalcă ordinea de drept şi aşa mai departe.

Ce-a făcut domnul avocat Gheorghe Iancu? S-a pronunţat asupra acestei legi, a încălcat Constituţia. Păi, stau să vă întreb atunci, când aveţi dreptate, domnilor colegi?

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Ajunge, gata...

Domnul Daniel Buda:

Domnule Nicolăescu, v-am spus, mai am 34 de minute de vorbit.

Când apreciaţi că a încalcat Constituţia domnul Iancu? Atunci când a atacat aceste legi sau atunci când Domnia Sa, nu-l văd aici, la un moment dat, a pus în discuţie calitatea unor judecători care urma să se pronunţe pe nişte dosare, nu ştiu ce dosare, dar discuta Domnia Sa despre faptul că aceşti judecători n-ar fi avut nu mai ştiu ce fel de mandat...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea (din sală):

La chestiune...

Domnul Daniel Buda:

La chestiune... La chestiune, domnule Zgonea. Sigur că da, la chestiune discutăm. Astăzi, discutăm doar la chestiune, domnule Zgonea.

Patru ani de zile v-am ascultat şi aţi fost pentru mine un exemplu de ceea ce înseamnă bătălia opoziţiei. V-am urmat şi vă promit că am să vă urmez şi de-acum înainte. N-am să vorbesc decât la fel de mult cât aţi vorbit şi dumneavoastră.

Revenind, aşadar, ce-a făcut domnul Iancu când s-a pronunţat cu privire la acele repetări de numire ale magistraţilor? Nu v-am văzut pe niciunul dintre dumneavoastră, aici, prezenţi în sală, să săriţi în sus ca arşi, că de ce domnul deputat s-a pronunţat pe o astfel de chestiune. Domnul Avocat al Poporului Gheorghe Iancu.

Iată, deci, cum dumneavoastră, stimaţi colegi, operaţi cu mai multe unităţi de măsură.

Sigur, astăzi, este această instituţie pe care vreţi s-o măcelăriţi – Avocatul Poporului. La noapte, bine aţi spus, la noapte, o să vină rândul Curţii Constituţionale. Aveţi şi acolo vreo şase judecători, din câte am înţeles eu, care vă cam încurcă.

Păi, cum să fie aceşti domni judecători de la Curtea Constituţională, care nu v-au încurcat atunci când au dat decizii care erau în favoarea dumneavoastră, şi mă refer aici la acele decizii sau la acea decizie care viza comasarea alegerilor. Atunci aţi spus că, onor, Curtea Constituţională a procedat corect.

Din sală: La chestiune...

Domnul Daniel Buda:

La chestiune...

Iată însă, că această Curte a venit şi s-a pronunţat cu privire la o lege, aşa-numita Lege a uninominalului pur şi aţi dat-o de gard, pentru că dumneavoastră, aşa cum aţi făcut legea, aţi dat-o de gard, n-aţi avut ce să faceţi.

Ei, în acel moment, aţi început să vă daţi seama că, de fapt, nu sunteţi atotştiutori şi că sunt unele instituţii care vă încurcă. Şi, aşa după cum bine se ştie, deja este în spaţiul public, este zvon public, vreţi ca şi această instituţie să o desfiinţaţi.

Sigur, oameni buni, puteţi să faceţi ce vreţi.

În Comisia juridică, la un moment dat, le spuneam colegilor noştri că, noi, Parlamentul, suntem cerul şi pământul. Aşa o fi, dar suntem cerul şi pământul în anumite limite, stimaţi colegi. În anumite limite date de Constituţie, în anumite limite date de bunul simţ, în anumite limite pe care ar trebui să ni le impunem. Eu înţeleg, stimaţi colegi de la USL, că, de o lună şi jumătate sau de două luni de zile, de când sunteţi la guvernare, încercaţi să demonstraţi opiniei publice că sunteţi mai buni ca noi.

Dar, din păcate, şi spun din păcate acest lucru..., vă spuneam că şi eu sunt cetăţean al acestei ţări şi poate că de nişte măsuri bune, pe care le-aţi fi luat, aş fi beneficiat şi eu. Dar n-aţi făcut nimic, stimaţi colegi. N-aţi făcut nimic altceva decât să vă daţi la picioare unii celorlalţi, decât să spuneţi în spaţiul public cum n-aţi plagiat când toată lumea ştie că aţi plagiat, şi nu-l văd aici pe domnul Victor Ponta, pentru că, fraţilor, în momentul în care îţi vine o comisie şi-ţi constată că tu, doctor în drept ai copiat 85 de pagini cu punct şi cu virgulă...

(Discuţii în sală)

Ne întoarcem şi la Avocatul Poporului imediat, da, ne întoarcem şi acolo.

Tu ai copiat cu punct şi cu virgulă 85 de pagini şi vii şi spui: domnule, acea comisie nu este bună. Acea comisie trebuie s-o desfiinţăm. Şi, evident, aşa cum făceau şi naziştii în vremurile lor, aţi desfiinţat comisia! (Vociferări, rumoare)

Sunt de acord cu dumneavoastră să vociferaţi. Poate că aşa am fi făcut şi noi, dar vreau să vă spun un lucru: nu este nicio diferenţă între nazişti şi dumneavoastră prin felul în care dumneavoastră desfiinţaţi instituţii ale statului – (Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PDL) –, aşa cum este Avocatul Poporului, nu faceţi altceva decât să vă apropiaţi de acele vremuri.

Domnul Vasile Blaga:

Linişte! Vă rog să păstraţi liniştea.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

La chestiune, domnule coleg...

Domnul Daniel Buda:

Şi să ne întoarcem la chestiune, domnule profesor, aşa este. Sunteţi deranjaţi de aceste lucruri, că vi le spunem. Mă uit la domnul profesor Anghel Stanciu cum, de multe ori, cu înţelepciunea Domniei Sale, venea şi ne spunea: aveţi grijă ce faceţi, că se va întoarce împotriva voastră, aveţi grijă ce faceţi, că sunteţi tineri, aveţi grijă că mai aveţi o viaţă în faţă şi cu ce unitate măsuraţi, cu aceea vi se va măsura în viaţă.

Vă spun şi eu acelaşi lucru, stimaţi colegi, pentru că vă văd pe unii dintre dumneavoastră mai tineri, mai plini de vervă mai plini de nervi.

Oameni buni, ce fel de Românie vreţi să construiţi voi? Ce fel de Românie o să construim noi astăzi? O Românie bazată pe minciună? O Românie bazată pe desfiinţarea instituţiilor statului care vă stau în cale? Credeţi că aceasta este democraţia, stimaţi colegi? Mă îndoiesc că cei care v-au trimis în Parlamentul României sunt de acord cu dumneavoastră. Mă îndoiesc că, în momentul în care mergeţi acasă, aveţi posibilitatea şi aveţi capacitatea să vă uitaţi în ochii celor care v-au votat în Parlamentul României, după ce veniţi să desfiinţaţi instituţii, să revocaţi oameni pentru presupuse fapte, pe care nu le-au săvârşit.

Mâine, poate ne vom întâlni în aceeaşi formulă, aceeaşi formulă, pentru că, tot aşa, "pe surse", tot aşa, din spaţiul public, înţeleg că doriţi revocarea doamnei preşedinte Roberta Anastase.

Sigur, o să discutăm şi atunci la acea chestiune, fără doar şi poate. Vreau însă să vă informez asupra unor aspecte, nu că v-ar interesa foarte mult, sigur, ce scrie în decizia Curţii Constituţionale, nu că v-ar interesa foarte mult ce scrie în Regulamentul Camerei Deputaţilor, sunt nişte mofturi pentru dumneavoastră, dar eu îmi fac datoria de cetăţean, de parlamentar de a vă spune că nici preşedintele Camerei Deputaţilor, nici al Senatului, profitând că sunt aici şi senatorii, nu pot fi revocaţi; decât de către grupurile parlamentare care i-au propus.

Mai mult, în timp ce, aici, în această sală a Parlamentului se desfăşura o şedinţă reunită am înţeles că, onor, colegii de la Senat, şi o să mă ierte domnul preşedinte Vasile Blaga că fac referire şi la Senat, dar discutăm de ordine de drept, până la urmă, au convocat un Birou permanent în care ar fi convocat, ştiu eu, sesiune extraordinară.

Fraţilor, dar cineva se uită ce scrie şi prin legi? Şi anume că doar preşedinţii Camerelor pot să convoace sesiunile extraordinare? Sigur, nu contează pentru dumneavoastră...

O să încerc să mă apropii de final, stimaţi colegi, pentru că, până la urmă, sigur, democraţia este un lucru dureros. Este greu pentru dumneavoastră să înţelegeţi că sunt nişte legi pe care trebuie să le respectaţi. Este greu pentru dumneavoastră să înţelegeţi că, până la urmă, "iarna nu-i ca vara" – (Rumoare, râsete) –, pentru că, sunt legi pe care noi, atunci când am fost la guvernare, le-am respectat, şi, poate că, de-a lungul timpului, am avut şi noi derapaje. Am avut derapaje, date şi de o lipsă de comunicare...

(Discuţii, vociferări)

Imediat, domnule coleg, am 29 de minute doar.

Am avut derapaje, poate chiar de la litera legii. Am încercat să le îndreptăm. Am încercat, în acelaşi timp, să nu mai repetăm greşelile pe care le-am făcut.

Din păcate, dumneavoastră, o bună parte dintre cei care sunteţi aici, aţi mai făcut parte şi înainte de 1989 din alte structuri de conducere. Îmi pare rău s-o spun, îmi pare rău s-o spun pentru colegii mei, care sunt de-o generaţie cu mine. Îmi pare rău să spun şi să constat că, din păcate, v-aţi pus extrem de mult amprenta asupra vieţilor noastre, ale celor tineri. În loc să vă spunem noi cum să nu faceţi, iată că ne spuneţi dumneavoastră cum să facem anumite lucruri.

Eu cred că vine o vreme pentru noi toţi, cei care suntem în această clădire, în care să ne facem o evaluare asupra a ceea vrem să facem în viaţă, o vreme în care să ne întrebăm dacă, odată ajunşi aici, în Parlamentul României, vrem să conducem doar după bunul plac, vrem doar să avem în vedere propriile interese sau, mai mult, unii dintre dumneavoastră, nici măcar propriul interes, ci interesul altora, sau, într-adevăr, vrem să dăm României o democraţie autentică?

Mă uit la dumneavoastră şi văd reacţiile dumneavoastră, iar din reacţiile pe care le aveţi dumneavoastră nu se trage decât o singură concluzie: că lege nu există, există doar dorinţa dumneavoastră de a face ceva şi acel ceva se numeşte suspendarea Preşedintelui României, Traian Băsescu. (Discuţii, rumoare)

Sigur că da, revenind la Avocatul Poporului... Promit că... Imediat, mai este apă...

Revenind la această chestiune, şi anume suspendarea domnului preşedinte Traian Băsescu...

(Intervenţie neinteligibilă din sală)

Stimată doamnă,

Nu vă stă bine ca dumneavoastră să ţipaţi la mine din sală. Dacă era un bărbat, era altceva. Am rugămintea să nu...

Domnule preşedinte, vă rog să-mi asiguraţi cadrul necesar pentru a mă putea pronunţa.

(Aplauze din partea Grupurilor parlamentare ale PDL)

Stimaţi colegi,

Ne întoarcem la chestiunea de astăzi, şi anume... (Discuţii) Mai am puţin, mai am puţin...

E o chestiune importantă ceea ce vreau să vă spun şi nu vreau să vă las să cădeţi în păcat, pentru că s-ar putea să cădeţi în păcat...(Vociferări, discuţii)

Da, legat de proiectul de hotărâre pe care-l avem astăzi supus votului dumneavoastră.

Şi în plenul Comisiilor juridice – pentru că noi întotdeauna ne-am dezbrăcat de haina politică şi am încercat să abordăm chestiunile doar strict din punct de vedere juridic; uneori, o mai îmbrăcăm, recunosc, şi, până la ceea ce a însemnat revocarea mandatului Avocatului Poporului, a fost haina politic㠖 fiecare şi-a spus punctul de vedere. Eu am spus foarte clar că nu există temei juridic care să stea la baza revocării mandatului Avocatului Poporului.

Aţi trecut precum tăvălugul şi precum tancurile sovietice peste argumentele noastre, istoria va consemna acest lucru, cum ar fi spus domnul Anghel Stanciu, dar, la punctul 2 – şi aici este marele păcat în care dumneavoastră o să cădeţi, şi eu nu vreau să cădeţi, pentru că, dincolo de ceea ce înseamnă bătăliile politice, totuşi, din acest Parlament trebuie să emane acte care să păstreze o aparenţă de drept, în fond şi la urma urmei – deci la punctul 2, dumneavoastră numeaţi în funcţia de..., mă rog, conducător interimar, domnule Florin Iordache, poate mă ajutaţi cu documentul acela, proiectul de hotărâre, că nu mai ţin minte exact ce spune acolo...

Dă-mi încoace hârtia aia!

(Domnul deputat Florin Iordache îi înmânează proiectul de hotărâre cerut.)

Domnilor colegi,

Deci la punctul 2, şi aici este marele păcat în care dumneavoastră puteţi cădeţi, spune aşa, art. 2: "Până la numirea unui nou Avocat al Poporului, domnul Valer Dorneanu, adjunct al Avocatului Poporului, va îndeplini atribuţiile funcţiei de Avocat al Poporului".

Stimaţi colegi,

Nicăieri în lege nu există o astfel de procedură prevăzută. Nu putem noi, Parlamentul României, să numim pe cineva care să reprezinte sau să îndeplinească funcţia de Avocat al Poporului, în mod interimar.

Procedura prin care dumneavoastră aveaţi această posibilitate era una foarte simplă. Vreau să mă întreb de ce n-aţi uzitat această procedură, şi anume aceea de a numi pe domnul Dorneanu..., domnul Dorneanu este un reputat profesor de drept, pe care, sincer să vă spun, îl apreciez, şi-mi pare rău că, de-a lungul timpului, Domnia Sa n-a putut să acceadă la vreo funcţie de conducere, alta decât aceea de preşedinte a Camerei Deputaţilor, Domnia Sa care are experienţă şi nu poţi să-i conteşti..., nu este un plagiator cum sunt alţii, da, Domnia Sa acesta şi-a făcut teza "pe bune", şi-a scris cărţile "pe bune", şi chiar l-am citit, de-a lungul timpului. (Aplauze)

Îmi pare rău pentru Domnia Sa că..., şi eu cred că Domnia Sa n-a fost informat cu privire la această procedură de numire în fruntea instituţiei, că ar fi refuzat-o. Vreau să cred că domnul Valer Dorneanu ar fi refuzat această procedură de a ajunge în fruntea acestei instituţii, aşa mai..., pe după cireş. De ce nu faceţi...

Era foarte simplu. Îl revocaţi pe domnul Gheorghe Iancu, convocaţi din nou Birourile permanente reunite, şedinţă iar, şi îl numiţi în mod legal pe domnul Dorneanu, pentru că nu puteţi, repet, prin această procedură să-i delegaţi atribuţii de conducere. Nu este nicăieri prevăzut în lege.

Fraţilor, unde-i lege, nu-i tocmeală, dacă nu scrie în lege că puteţi face acest lucru, nu se poate.

Sigur, revin iar şi spun că noi, parlamentarii, suntem cerul şi pământul, facem orice.

Fraţilor, facem orice, dar în limitele legii şi nu cu încălcarea legii. Repet, aveţi posibilitatea, din punct de vedere procedural, sigur, noi o să apelăm la Curte, o să exercităm drepturile pe care le avem la îndemână şi n-o să rămână lucrurile aşa, dar eu vreau să vă îndreptaţi dumneavoastră, pentru că, repet, greşiţi, greşiţi procedând în această manieră, pentru că, nicăieri, nici în Constituţie, nici în legea care reglementează activitatea Avocatului Poporului nu este prevăzută o astfel de procedură de numire a unui conducător interimar şi, încă o dată repet, cred că domnul Dorneanu nu ar fi de acord să ajungă în fruntea acestei instituţii în această manieră.

Domnilor colegi,

Închei aici, mulţumindu-vă pentru răbdarea cu care m-aţi ascultat şi cu speranţa, în acelaşi timp, că unii dintre dumneavoastră, şi văd pe feţele dumneavoastră că, poate, vă mai gândiţi sau că încercaţi să vă gândiţi, măcar aparent, la ceea ce faceţi.

Nu vă lăsaţi duşi şi conduşi de acest spirit de turmă: hai, să facem! Să facem că suntem la putere!

Şi noi am fost la putere, şi noi am crezut sau unii dintre colegii noştri au crezut că niciodată n-o să plecăm de la putere. Iată că a venit o vreme când stăm pe banca opoziţiei.

Nu e nimic şi opoziţia este bună. Şi opoziţia este bună, dar, în acelaşi timp, dumneavoastră care sunteţi la putere, am rugămintea să măsuraţi aşa cum doriţi să vă fie măsurat ceea ce faceţi sau ceea ce aveţi atunci când sunteţi în opoziţie. Vreau să cred, în final, că cel puţin la art. 2 din această hotărâre veţi dispune şi, domnule preşedinte, sub acest aspect eu v-aş propune şi vă solicit să trimiteţi sau să retrimiteţi la Comisiile juridice acest material, pentru a reveni cu un proiect de hotărâre în care să fie înlăturat art. 2 ca fiind un punct care n-are corespondent nici în lege şi nici în Constituţie.

Mulţumesc. (Aplauze)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Procedură.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulţumesc.

Domnul senator Toader, liderul Grupului parlamentar al PDL, domnule Zgonea. Tot pe procedură a cerut şi dânsul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Eu am cerut procedură mai înainte, domnule Zgonea.

Sigur, foarte interesantă prelegerea pe care a ţinut-o domnul Buda. Şi nu numai atât. Sigur, puteţi să fiţi mai glumeţi, dar cred că lucrurile pe care le-a arătat dânsul sunt extraordinar de grave.

Faptul că se numeşte un Avocat al Poporului dintre cei patru vicepreşedinţi..., dar de ce numai domnul Dorneanu? Mai sunt încă trei vicepreşedinţi. De ce trebuie să încălcăm legea? De ce trebuie neapărat să forţăm la maximum dorinţa dumneavoastră?

Mai mult decât atât, sigur că dorinţele pe care le aveţi..., pentru a nu putea ataca la Curtea Constituţional㠖 o să vă spun şi ca procedur㠖, Avocatul Poporului, vreţi să-l îndepărtaţi. Un drept pe care legea îl prevede.

Probabil că va urma un act normativ, o lege prin care ne interziceţi parlamentarilor să atacăm şi noi la Curte, că nu cereţi 51 veţi cere vreo 200 sau cine ştie ce doriţi să faceţi.

Toate aceste lucruri nu sunt derapaje de la democraţie, sunt lucruri foarte grave pentru nu numai democraţia din România, ci tot ceea ce se întâmplă în România. Toată lumea vede.

Motiv pentru care, stimaţi colegi, fiindcă a apărut această problem㠖 alegerea Avocatului Poporului dintre cei patru, fiindcă n-a încercat să consulte..., domnule preşedinte de şedinţă, doamna preşedinte, vă rog să ne acordaţi o pauză de consultări de o oră, să găsim o soluţie cu colegii noştri, lideri de grup, poate găsim o soluţie să nu încălcăm legea, aşa cum doriţi dumneavoastră.

Domnul Vasile Blaga:

Mulţumesc.

Nu pot refuza cererea unui lider de grup.

Pauză de consultări de o oră.

PAUZĂ

Domnul Vasile Blaga:

Reluăm şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului.

Domnule deputat Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte al Senatului,

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Trebuie să vă informez că nu am ajuns la un rezultat. De fapt, am avut o discuţie cu domnul vicepreşedinte Iordache. Sarcina de partid este clară. Nu se întoarce nimic din ceea ce s-a discutat la nivelul comisiei, chiar dacă se încalcă legea. Acesta este şi motivul pentru care nu am putut să depăşim acest moment.

Fiţi siguri că ce se va hotărî în şedinţa comună va fi supus, până la urmă, rigorilor legii şi ale Curţii Constituţionale.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte al Senatului,

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Discursul meu va avea două chestiuni. În primul rând, în conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor, unul dintre liderii grupurilor parlamentare poate să ceară sistarea lucrărilor, dezbaterilor sau limitarea lor în timp.

Eu vă cer, dacă dumneavoastră sunteţi de acord, după acest cuvânt pe care-l am eu pe procedură, să supuneţi la vot, dacă nu aveţi vreo invenţie la Regulament, sistarea dezbaterilor şi a declaraţiilor politice, în special a declaraţiilor politice.

Şi am să vă spun două lucruri, domnule preşedinte al Senatului, pentru că dumneavoastră sunteţi un om care, spre deosebire de alţi colegi de-ai mei, mai citiţi şi documentele. Biroul permanent reunit al Camerei Deputaţilor şi Senatului – şi v-aş ruga să daţi şi presei acest lucru – a fost sesizat cu un proiect de Regulament de organizare şi funcţionare a instituţiei Avocatului Poporului, în care Avocatul Poporului, pe cea de-a doua pagină, spunea că, prin Regulament, el poate să-şi dea alte atribute decât cele stabilite prin lege. Şi vă rog frumos să prezentaţi acest document.

Eu am cerut Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări – şi stenograma este la Biroul permanent reunit – să scoată această ruşine dintr-un regulament. Deci Avocatul Poporului, cel pe care l-a apărat colegul care a fugit din sală acum, îşi propunea, printr-un regulament care nu are puterea juridică a unei legi, Legea nr. 35/1997, să-şi stabilească el ce poate să facă.

Mai mult, încălcând Legea nr. 35/1997 – şi aceasta o spun pentru dumneavoastră, şi vă rog să puneţi la dispoziţia presei, încă o dată vă cer –, inventează funcţia de director coordonator şi spune aşa: dacă eu, Iancu Voievod, nu doresc să dau, conform legii, unuia dintre adjuncţii Avocatului Poporului, care au competenţe aici, mandatul meu, când plec în concediu sau sunt în incompatibilitate sau în imposibilitatea de a-mi exercita mandatul, îl dau directorului coordonator pe care l-am inventat prin Regulamentul de organizare şi funcţionare. Acesta este Avocatul Poporului propus de PDL, cel care era atât de bine pregătit şi ancorat în realitate, şi iubeşte Constituţia şi legile. Îşi făcea, printr-un regulament, o lege proprie şi stabilea el un director coordonator căruia îi dădea mandat să conducă Avocatul Poporului, când pleca el în concediu.

Îmi aduc aminte că, în anii ’90, am citit undeva că un primar de comună i-a dat mandat, pe perioada cât era în vacanţă, nurorii sale, că el aşa a crezut, că e ca pe vremuri. Nora era mai aproape şi i-a dat nurorii.

Noi ne-am întemeiat toată cererea pe art. 9 din Legea nr. 35/1997 pe care domnul deputat Buda, fiind repezit, cred că l-a trecut cu vederea, că era în josul paginii. Şi spune aşa: "Revocarea din funcţie a Avocatului Poporului, ca urmare a încălcării Constituţiei şi legilor, se face de către Camera Deputaţilor şi Senat în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor prezenţi, la propunerea Birourilor permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, pe baza raportului comun al Comisiilor juridice ale celor două Camere ale Parlamentului".

Din punct de vedere juridic, pe această simetrie, cine numeşte şi revocă. Toată această declaraţie politică a domnului Buda este paralelă cu ceea ce discutăm noi astăzi. Noi, pe acest atribut, am cerut Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.

Mai mult, un adjunct al Avocatului Poporului..., art. 11 şi 10, din capitolul III – "Adjuncţii Avocatului Poporului", prezintă capacitatea acestora de a deţine funcţia de Avocat al Poporului, fie ca interimat, fie atunci când Avocatul Poporului deleagă aceste atribuţii.

Din acest punct de vedere, decizia Comisiei juridice de a stabili interimat este una corectă, dar plenul este suveran, votează cu majoritatea deputaţilor şi senatorilor.

Domnule preşedinte,

Având în vedere cele două argumente, vă cer, pe procedură, să supuneţi la vot sistarea dezbaterilor, după care, vă cer să supuneţi la vot raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Blaga:

Vă mulţumesc.

Domnul senator Toader Mocanu, pe procedură.

Domnul Toader Mocanu:

Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor,

Domnule preşedinte al Senatului,

Ţinând cont de contextul actual politic, parlamentar şi de toate ilegalităţile care au fost făptuite de coaliţia de la putere, vă solicit o pauză de consultări de două ore.

Domnule preşedinte al Senatului,

În calitatea dumneavoastră de preşedinte de partid, vă rog să luaţi parte la întâlnirea grupurilor parlamentare reunite ale PDL.

Vă mulţumesc.

Două ore, vă rog.

Domnul Vasile Blaga:

Este o cerere legitimă a Grupului parlamentar al PDL din Senat. Două ore pauză de consultări. Ne vedem la ora 18.10.

(Strigăte în sală, vociferări)

PAUZĂ

(Conducerea şedinţei comune a celor două Camere ale Parlamentului a fost preluată de domnul deputat Eugen Nicolicea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Mihai Alexandru Voicu, secretar al Camerei Deputaţilor, şi de domnul senator Vasile-Cosmin Nicula, secretar al Senatului.)

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, vă rog, aveți cuvântul!

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Vă propun, înainte să începem şedinţa comună a celor două Camere ale Parlamentului, să facem o şedinţă a Birourilor permanente reunite, pentru a pune la punct toate detaliile. Va dura maximum 5 minute.

Rog membrii Birourilor permanente reunite să meargă la sala de şedinţe a Biroului permanent de la Camera Deputaţilor.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da, tocmai vroiam să anunț că având în vedere că nu avem nici un vicepreședinte din partea Senatului și, prin urmare, soluția de a dezbate acest punct de vedere în cadrul birourilor cred că este corectă. Vă rog, domnul Toader!

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Şedinţa nu poate să înceapă fără al doilea conducător de la...

(Vociferări în sală)

Tot ce s-a spus aici nu este valid. Trebuia sa fie și președintele sau înlocuitorul presedintelui de la Senat... Păi cum facem? Unde este? Nu putem să facem un abuz total.

(Vociferări în sală)

La conducerea plenului reunit este un singur reprezentant al Camerei Deputaţilor, Senat n-avem. Deci cum puteți să solicitați ceva când nu suntem în procedură?

Domnul Eugen Nicolicea:

De acord cu dumneavoastră. Nu a început nimic. A început convocarea Birourilor permanente reunite. Există cel puţin o treime care solicită acest lucru. În rest, şedinţa nu poate să înceapă.

PAUZĂ

Domnul Eugen Nicolicea:

Declar deschisă şedinţa comună, care a fost întreruptă la solicitarea unor lideri de grup.

Am trecut de faza dezbaterilor generale. Discutăm acum proiectul de hotărâre pe articole.

(Intervenţie neinteligibilă din sală a domnului deputat Ioan Oltean.)

O intervenţie pe procedură a domnului vicepreşedinte Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Eu aş solicita o intervenţie, pentru că discuţiile nu au fost sistate. Aţi cerut, domnule vicepreşedinte, dar nu s-a supus votului. În consecinţă, v-aş ruga să-mi permiteţi să am o intervenţie în plenul reunit al celor două Camere.

Domnul Eugen Nicolicea:

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Domnilor preşedinţi de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor senatori,

3 iulie 2013 – (Rumoare, strigăte în sală) –, ziua în care democraţia a murit în România.

(Rumoare, strigăte în sală)

3 iulie 2012. În istorie se va vorbi ca de 6 martie 1945.

Astăzi trăim o adevărată lovitură de stat.

(Vociferări în sală)

Ştiu că nu vă place, dar realitatea este mai mult decât evidentă. Astăzi, instituţii publice au căzut. Televiziunea Română, televiziunea publică, a fost desfiinţată, Radioul public a fost desfiinţat, Avocatul Poporului, ca instituţie fundamentală a democraţiei, este pe cale de a fi desfiinţat, Senatul României, ca instituţie democratică, a fost desfiinţat, urmează şi Camera Deputaţilor.

(Vociferări, rumoare în sală)

Este un atac fără precedent la instituţiile statului şi la democraţie. Vreau să vă spun că, dacă eu aş putea fi suspectat de subiectivism atunci când spun că este un atac fără precedent la instituţiile fundamentale ale democraţiei, la instituţiile fundamentale ale statului, o instituţie care este creată special pentru a veghea la respectarea Constituţiei, şi anume Curtea Constituţională, nu poate fi suspectată de lipsă de obiectivitate.

(Vociferări în sală)

Iată ce spun reprezentanţii Curţii Constituţionale: astăzi, Guvernul, prin măsurile ce se preconizează să le ia, încalcă în mod flagrant Constituţia, normele democratice şi principiile statului de drept, cu consecinţe grave prin precedentul care se creează şi prin deprecierea imaginii internaţionale a ţării.

O spune Curtea Constituţională, stimaţi colegi, în plenul ei, în care există nouă judecători, dintre care unii foşti miniştri în Guvernele PSD, oameni a căror probitate morală şi profesională nu a putut fi pusă niciodată la îndoială, după cum nu o puteţi pune nici astăzi la îndoială. Şi este vorba de judecătorul Ion Predescu, de judecătorul Acsinte Gaspar, care şi ei au subscris, fără niciun fel de reţinere, la acest calificativ.

Imaginea României, pe care, de 22 de ani, noi şi toate Guvernele de până acum s-au străduit s-o îmbunătăţească, să facă din România o ţară respectată în Uniunea Europeană şi pe plan internaţional, astăzi, s-a năruit totul. Astăzi, stimaţi colegi, aţi distrus tot ceea ce guverne, de-a lungul celor 22 de ani, şi parlamente, de-a lungul celor 22 de ani, s-au străduit să clădească. Astăzi, aţi năruit şi aţi zdrobit democraţia în România.

Astăzi, stimaţi colegi, ştiu că nu vă place, adevărul supără întotdeauna, şi pe dumneavoastră, astăzi, este un motiv să vă supere, pentru că ceea ce se întâmplă astăzi în Parlamentul României este demn de Guineea-Bissau, de Tanganica şi nicidecum de România. Astăzi, mă simt în Tanganica, stimaţi colegi, şi nu mă simt în Parlamentul României.

(Vociferări, strigăte în sală)

Astăzi, stimaţi colegi, aţi scris o filă neagră a istoriei democraţiei politice din România. Astăzi, România se prăbuşeşte în plan internaţional, iar vina dumneavoastră este totală. Stabilitatea politică, economică şi socială pe care au clădit-o cu mult efort mulţi oameni serioşi, chiar şi de la dumneavoastră din partide, astăzi este pusă în pericol.

Uitaţi-vă care sunt reacţiile unor oameni politici ai Uniunii Europene! Uitaţi-vă care sunt reacţiile unor organisme internaţionale! Uitaţi-vă care este reacţia, şi repet, a Curţii Constituţionale, care, astăzi, pentru prima dată, a sesizat Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept, Comisia de la Veneţia. A sesizat Conferinţa Curţilor Constituţionale din Europa, precum şi alte instituţii europene.

Nu cred că trebuie să spunem acest lucru. Cred că ar trebui să ne fie ruşine de ceea ce s-a întâmplat astăzi.

(Vociferări în sală)

Mie personal...

Domnul Eugen Nicolicea:

O secundă, domnule vicepreşedinte. Mă scuzaţi că vă întrerup. Rog colegii să nu dialogheze cu vorbitorul şi să-l asculte.

De asemenea, în baza art. 26 din Regulamentul şedinţelor comune, vă rog să limitaţi durata luărilor de cuvânt, având în vedere că depăşiţi tema de astăzi, şi anume aprobarea proiectului de hotărâre.

Vă rog să continuaţi, încercând să limitaţi cuvântul la tema pe care o avem.

Domnul Ioan Oltean:

Am să revin la tema propriu-zisă a şedinţei de astăzi: revocarea din funcţie a Avocatului Poporului.

M-am uitat cu foarte multă atenţie peste solicitarea adresată doamnei preşedinte a Camerei Deputaţilor, domnului preşedinte al Senatului, prin care se cere revocarea din funcţie a domnului Gheorghe Iancu, Avocatul Poporului în exerciţiu.

Recunosc că nu am identificat, sub nicio formă, motive temeinice, motive constituţionale care să ducă la o asemenea atitudine, care să justifice, în plan constituţional şi în plan legal, demersul dumneavoastră.

Este adevărat, stimaţi colegi, că în art. 9 alin. (2) din Legea nr. 35/1997 privind organizarea şi funcţionarea instituţiei Avocatului Poporului se precizează că revocarea din funcţie a Avocatului Poporului poate fi făcută de către Camera Deputaţilor şi de Senat în şedinţă comună, cu votul majorităţii deputaţilor şi senatorilor, dacă sunt elemente de încălcare a Constituţiei şi a legislaţiei în vigoare.

M-am uitat care sunt motivele invocate de dumneavoastră şi am constatat că sunt totalmente lipsite de temei juridic.

Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că unul dintre atributele esenţiale ale Avocatului Poporului, consemnate în art. 13 lit. f) este acela că poate sesiza, deci Avocatul Poporului poate sesiza, direct Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a legilor şi ordonanţelor.

Este un atribut al Avocatului Poporului, iar ceea ce dumneavoastră îi reproşaţi, în mod principal, este tocmai faptul că Avocatul Poporului a sesizat Curtea Constituţională în temeiul acestui atribut, legat de neconstituţionalitatea a două ordonanţe de urgenţă emise de către Guvernul Ponta.

Unde este încălcarea prevederii constituţionale? Unde este încălcarea legii, când legea în sine îi conferă Avocatului Poporului acest atribut, această competenţă?

Mai mult, în situaţia în care Curtea Constituţională ar fi constatat netemeinicia sesizării şi un abuz săvârşit de către Avocatul Poporului, aş mai fi înclinat să vă dau, măcar în parte, dreptate. Dar, cel puţin la prima sesizare, unde Curtea s-a pronunţat, s-a constatat temeinicia sesizării de către Avocatul Poporului şi, în consecinţă, faptul că Avocatul Poporului şi-a exercitat, pe deplină legalitate, atributul esenţial.

Şi atunci, care este încălcarea normei constituţionale? Care legislaţie este încălcată, pentru ca dumneavoastră să vă folosiţi de aceste neajunsuri pentru a cere revocarea din funcţie a Avocatului Poporului?

Este evident pentru oricine, cu ochiul liber se poate vedea, că nu există elemente de natură juridică, care să justifice pe deplin demersul politic care face obiectul dezbaterii de astăzi şi că ceea ce se săvârşeşte astăzi este un atac direct la această instituţie fundamentală, dorind să înlăturaţi orice obstacol în drumul dumneavoastră spre abuz total şi spre înlăturarea democraţiei, că doriţi să desfiinţaţi o instituţie care s-a opus ilegalităţilor pe care Guvernul Ponta le-a dezvoltat în decurs de doar 50 de zile, că principiul "Cine nu e cu noi, e împotriva noastră!" este mai actual decât oricând, şi că un reprezentant al unei instituţii fundamentale într-un stat, care şi-a exercitat cu bună-credinţă atributele, este un duşman al dumneavoastră, pentru că a făcut dovada că Guvernul Ponta a abuzat adoptând două ordonanţe de urgenţă în domenii fundamentale, încălcându-se legislaţia în vigoare.

Din acest punct de vedere, stimaţi colegi, reprezentanţi ai puterii abuzive de astăzi, personal mă delimitez de un asemenea comportament politic şi parlamentar, iar Partidul Democrat Liberal o face, de asemenea.

Considerăm că sunteţi pe un drum totalmente greşit, considerăm că abuzaţi, fără precedent, de prerogativele pe care le are o majoritate parlamentară şi că o folosiţi nu în interesul general, ci în interesul particular al Guvernului şi al dumneavoastră.

Partidul Democrat Liberal, cu certitudine, nu va susţine revocarea din funcţie. Va vota împotriva acestei hotărâri, pronunţându-se ferm pentru menţinerea normelor de democraţie, pentru manifestarea noastră corectă, în deplină compatibilitate cu normele legale şi cu Constituţia.

Mai mult, vom încerca şi vom ataca la Curtea Constituţională hotărârea pe care astăzi dumneavoastră o veţi adopta în privinţa revocării din funcţie a Avocatului Poporului.

Pentru prima dată, stimaţi colegi, mi-e jen㠖 şi o spun elegant – că fac parte din Parlamentul României.

Vă mulţumesc.

(Vociferări în sală)

Domnul Eugen Nicolicea:

Mulţumesc.

Am încheiat dezbaterile generale.

Supun... Vă rog să înţelegeţi că am limitat luările de cuvânt. Fiecare grup parlamentar are dreptul la un vorbitor şi al doilea vorbitor înseamnă încă o rundă de discuţii.

Chiar dacă fiecare în parte ar mai avea câte ceva de adăugat, v-aş ruga să vă limitaţi aceste expuneri, dacă nu vreţi să prelungiţi şedinţa.

Deci trec la punctul următor: art. 1 al hotărârii: "Domnul Gheorghe Iancu se revocă din funcţia de Avocat al Poporului".

(Rumoare, discuţii în sală.)

Cine este pentru? Vă rog să număraţi. 236 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? 47 de voturi împotrivă.

Abţineri? 15 abţineri.

Art. 1 a fost adoptat.

Vă rog, aveţi cuvântul pe procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Îmi pare rău, cred că aveţi destulă experienţă, nu se supune la vot fiecare articol, decât dacă sunt obiecţii pe fiecare articol sau dacă există un amendament. Nu ştiu de ce l-aţi supus la vot.

În al doilea rând, vă rog să fiţi foarte atenţi, şi solicit retrimiterea la comisie, ca această hotărâre...

(Proteste în sală)

Ascultaţi-mă până la sfârşit!

Acest proiect de hotărâre are ca semnături pe cea a preşedintelui Camerei Deputaţilor, Roberta-Alma Anastase, care este în funcţie, şi pe cea a preşedintele Senatului, Vasile Blaga, care nu mai este. Şi nu poate – aşa aţi hotărât dumneavoastră, este ilegal şi în afara oricărei prevederi constituţionale – să iasă o hotărâre cu un nume care nu corespunde realităţii dumneavoastră.

Ca atare, vă rog s-o retrimiteţi la comisie, pentru că nu poţi să intervii în timpul plenului la aşa ceva.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc pentru precizări.

Cu privire la obiecţiile respective, cred că tocmai le-a explicat domnul vicepreşedinte Oltean. De aceea am supus la vot. Din tot expozeul, am înţeles că este împotriva art. 1.

Dacă spuneţi că nu a fost nicio obiecţie, atunci înseamnă că am greşit eu.

Trecem la art. 2: "Până la numirea ...

(Intervenţie neinteligibilă din sală a domnului deputat Mircea-Nicu Toader.)

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Văd că ceea ce spunem noi nu are niciun fel de valoare.

(Strigăte, vociferări în sală.)

V-am solicitat... Pot să vorbesc şi eu?

Întotdeauna, când eraţi în aşa-numita grevă parlamentară, ne-aţi acuzat că majoritatea domină. Dumneavoastră nici măcar nu faceţi acest lucru, impuneţi. Şi a impune este un lucru care nu are legătură cu democraţia.

În aceste condiţii, mai ales că noi nu acceptăm o astfel de dezbatere, Grupurile parlamentare ale PDL părăsesc sala şi vă lasă să răspundeţi.

(Vociferări şi aplauze în sală)

Domnul Eugen Nicolicea:

Am luat act de declaraţia dumneavoastră. Nu puteţi să mă acuzaţi că nu am lăsat să se expună punctul de vedere al grupurilor dumneavoastră parlamentare.

Trecem la art. 2: "Până la numirea unui nou Avocat al Poporului, domnul Valer Dorneanu, adjunct al Avocatului Poporului, va îndeplini atribuţiile funcţiei de Avocat al Poporului".

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Niciun vot împotrivă.

Abţineri? 17 abţineri.

Şi art. 2 a fost adoptat.

Supun la vot proiectul de hotărâre în ansamblu.

Cine este pentru? 236 de voturi pentru.

Cine este împotrivă? Un vot împotrivă.

Abţineri? 19 abţineri.

În urma rezultatului votului, hotărârea a fost adoptată în ansamblu. Şi, ca un răspuns, să ştiţi că hotărârile se semnează de preşedintele de şedinţă, şi nu de preşedintele Camerei Deputaţilor sau, respectiv, preşedintele Senatului.

(Aplauze în sală)

Declar încheiată şedinţa celor două Camere ale Parlamentului.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18.55.