Parliamentary debates

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa în plen de astăzi a Camerei Deputaţilor, în cadrul sesiunii extraordinare, convocate în temeiul prevederilor art.66 alin.(2) din Constituţia României, republicată, şi ale art.84 alin.(2) şi (4) din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Din totalul celor 412 deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări, până în acest moment, 301 deputaţi, sunt absenţi 111, din care 19 participă la alte acţiuni parlamentare.

Cvorumul legal este îndeplinit, având nevoie de 207 deputaţi.

Proiectul ordinii de zi şi proiectul programului de lucru stabilite de Biroul permanent şi Comitetul liderilor grupurilor parlamentare pentru această şedinţă şi înscrise în decizia de convocare a sesiunii extraordinare au fost distribuite tuturor deputaţilor. Chiar dacă nu le aveţi pe suport de hârtie, le aveţi electronic.

În conformitate cu prevederile art. 84 alin.(3) din regulament, ordinea de zi şi programul de lucru pentru sesiunea extraordinară se aprobă de Camera Deputaţilor.

Vă consult dacă sunt obiecţii sau comentarii în legătură cu proiectul ordinii de zi. Nu sunt.

Vă mulţumesc.

Vă rog, domnul Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Într-adevăr, pe suport hârtie nu am primit, şi pe suport electronic, primul punct de pe ordinea de zi poate fi contactat, dar punctele 2 şi 3 nici din punct de vedere electronic nu există.

Deci nu avem raportul în niciun fel pentru punctele 2 şi 3.

Vă rog să faceţi diligenţele necesare ca măcar până la începerea dezbaterilor să facă cineva să putem accesa în format electronic cele două rapoarte.

Ştim că sunt legi importante, suntem în cunoştinţă de cauză, dar fără să avem nicio formă de raport nu putem intra în discuţia acestor legi.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă mulţumesc.

O să am rugămintea la secretariatul tehnic să distribuie rapoartele încă o dată pe suport electronic, dacă nu sunt, până la începerea dezbaterilor de la punctele 2 şi 3.

Vă rog să pregătiţi cartelele de vot, ca să facem verificarea prezenţei.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc.

Am rugămintea la liderii grupurilor parlamentare să verifice prezenţa.

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră ordinea de zi a Camerei Deputaţilor pentru sesiunea extraordinară de astăzi.

Cu 282 de voturi pentru, patru abţineri şi şase voturi împotrivă, ordinea de zi a fost aprobată.

Dacă în legătură cu programul de lucru aveţi obiecţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră programul de lucru.

Cu 278 de voturi pentru, două împotrivă, trei abţineri, programul de lucru a fost aprobat.

Pe ordinea de zi avem înscrise dezbaterea şi votul asupra unor iniţiative legislative.

Trecem la primul punct al ordinii de zi.

Este vorba de reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să ia cineva cuvântul? Dacă nu, dau cuvântul domnului Bogdan Ciucă, preşedintele Comisiei juridice. Vă rog, domnule Ciucă.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să dau citire raportului final. Conţine şi datele existente în raportul iniţial. Raport înlocuitor, practic, asupra cererii de reexaminare a Legii privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

În temeiul dispoziţiilor art.137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu reexaminarea Legii privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010.

Această lege, adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu respectarea art.75 şi 76 alin.(1) din Constituţia României, republicată, a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui României la data de 31 octombrie 2010.

În conformitate cu dispoziţiile constituţionale, Preşedintele României a formulat cerere de reexaminare asupra legii transmise spre promulgare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a reexaminat legea în şedinţa din 28 ianuarie 2013.

Potrivit dispoziţiilor art.61 şi 137 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică a reluat dezbaterile asupra legii, în raport cu solicitările formulate în cererea de reexaminare.

Acest lucru s-a întâmplat în şedinţa din 28 ianuarie 2013 şi am întocmit raportul iniţial, prin care s-a admis cererea de reexaminare, formulată de preşedinte.

Potrivit art.61 şi 137, comisia a reluat dezbaterile asupra legii în raport de solicitările formulate în cererea de reexaminare în şedinţa din 28 ianuarie 2013.

Din totalul de 27 de membri ai comisiei au participat 15 la aceste dezbateri şi, în urma dezbaterilor şi a punctelor de vedere exprimate de către membrii comisiei şi de către invitaţi, s-a hotărât cu majoritate de voturi să se admită cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României şi să se supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Legea privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, cu amendamentele admise.

Aceste amendamente sunt redate în Anexa nr.1 la raport.

Există un singur amendament respins şi este cuprins în Anexa nr.2, care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, legea supusă reexaminării face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumim.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale doreşte vreun grup parlamentar să ia cuvântul?

Vă rog, domnule Andronache; din partea Grupului PDL.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În expunerea punctului de vedere al Partidului Democrat Liberal plecăm de la premisa că, în timpul guvernării noastre, a Partidului Democrat Liberal, a fost iniţiată reforma în materia codurilor juridice.

De aceea, orice demers legislativ care vizează punerea în aplicare a acestor coduri va fi sprijinit de Partidul Democrat Liberal.

Fiind vorba de o cerere de reexaminare şi constatând că, în cadrul acestei cereri, au fost respectate toate cerinţele procedurale, Partidul Democrat Liberal va sprijini şi va vota această reglementare, cu rugămintea de a ne permite, la momentul oportun, să dăm citire unui amendament cuprins în Anexa nr.2 la amendamente respinse.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Vă rog, doamna Gorghiu. O clipă, după, domnul Toader.

Doamna Alina-Ştefania Gorghiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vroiam doar să anunţ poziţia Grupului parlamentar al PNL, care este pentru susţinerea acestui proiect adoptat astăzi în Comisia juridică. Este un proiect care ajută degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă şi sunt convinsă că şi instituţia Preşedinţiei va promulga această lege cât se poate de repede. Atât de repede cât s-a mişcat şi Parlamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Domnul Toader, pe probleme de procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Eu mai mult vroiam s-o întreb pe reprezentanta Ministerului Justiţiei, atunci când am validat în comisie pe ministrul justiţiei şi am întrebat ce se întâmplă cu Codul de procedură, a zis că nu poate fi aplicat la 1 februarie, fiindcă procedural sunt destul de multe probleme în aplicarea lui şi din punct de vedere financiar. Am înţeles că financiar există o majorare a bugetului.

Vroiam să întreb dacă tehnic se poate, într-adevăr, aplica Codul de procedură civilă, fiindcă în zona respectivă foarte mulţi se întreabă: avem posibilitatea să-l aplicăm sau începând cu 1 februarie va fi o bulversare în tot sistemul juridic.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Domnul Máté, după care dau cuvântul domnul secretar Moţiu.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Grupul UDMR va susţine acest proiect de lege. Credem că reforma în justiţie trebuie aprofundată şi, într-adevăr, trebuie să facem un pas înainte. Să sperăm că, într-adevăr, Ministerul Justiţiei şi CSM vor face acele demersuri care sunt necesare ca în practică să nu fie disfuncţionalităţi.

Dar vom susţine acest proiect de lege.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Mulţumesc.

Domnul Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul PSD a iniţiat acest proiect de lege. Este în concordanţă cu cerinţele Comisiei Europene şi cu viitorul raport în Mecanismul de Cooperare şi Verificare. Cu cât va fi mai repede promulgat acest proiect de lege, pe de o parte, va duce la degrevarea instanţelor şi, pe de altă parte, va ajuta la punerea în aplicare a Codului de procedură civilă.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Înainte de a da cuvântul reprezentantului ministerului, mai doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Domnule secretar de stat, vă rog să luaţi cuvântul.

Numai o clipă, rog PP-DD-ul. O clipă.

Domnul Adrian-Nicolae Diaconu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Poporului susţine acest proiect şi va susţine orice demers legislativ menit să îmbunătăţească actul de justiţie în România.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumim şi noi foarte mult.

Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Aurel Moţiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această iniţiativă legislativă este necesară, este agreată atât de Consiliul Superior al Magistraturii, cât şi de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi de Ministerul Justiţiei. Ca să răspund domnului Toader, sistemul este pregătit pentru implementarea noului Cod de procedură civilă. Împreună cu această lege credem că se va realiza acest lucru, pentru că în această lege sunt şi câteva măsuri pentru pregătirea şi punerea în aplicare a noului Cod de procedură civilă.

În concluzie, Guvernul susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule Moţiu.

Trecem la dezbaterea iniţiativei legislative.

Mergem la capitolul de amendamente admise.

Vă învederez faptul că sunt 65 de amendamente admise de comisiile juridice.

Pentru celeritate, o să supun votului dumneavoastră toate amendamentele admise, de la punctul 1 la punctul 65.

Dacă nu există obiecţiuni, le supun votului dumneavoastră. Cine este pentru?

Voci din sală:

Nu merge!

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Secretariatul, vă rog verificaţi tehnica de vot.

Domnul Vosganian, vreţi să luaţi cuvântul? Nu. Mulţumesc.

Votăm încă o dată. Vă rog să fiţi atenţi.

Supun votului dumneavoastră amendamentele admise.

Cine este pentru?

Pentru apăsaţi pe 1 şi 4.

Cu 306 voturi pentru, unul împotrivă şi patru abţineri, amendamentele admise au mai fost admise de plenul Camerei Deputaţilor.

Trecem la capitolul de amendamente respinse.

Dacă susţineţi amendamentul respins? Domnul Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Este vorba de un amendament pe care l-am depus la sugestia Consiliului Superior al Magistraturii şi vine să îndrepte o eroare existentă la art.26. Practic, propunem introducerea unui nou alineat, (1ą).

Am să-i dau citire: "Pentru personalul contractual şi funcţionarii publici din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, sumele încasate în temeiul unor hotărâri judecătoreşti de acordare a sporului pentru lucrul sistematic peste durata normală a timpului de lucru, desfiinţate în căile de atac, nu se mai recuperează." Există o prevedere similară sau cu acelaşi obiect de reglementare la alin.(1).

De aceea, vă adresăm rugămintea de a susţine acest amendament pentru a nu crea o discriminare între funcţionarii care lucrează pe lângă instanţele judecătoreşti şi cei angajaţi la Consiliul Superior al Magistraturii.

Vă mulţumim.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Bogdan Ciucă, preşedintele Comisiei juridice. Vă rog.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnule preşedinte,

Domnilor colegi,

Există o singură problemă.

Noi acum nu putem să discutăm pe oportunitate niciun alt text decât cele pe care, în cererea de reexaminare, ni le-a indicat preşedintele.

Deci, chiar dacă pe fond poate că amendamentul este corect, el trebuie să îşi găsească obiectul într-o altă iniţiativă. Pentru că acum suntem în procedura de reexaminare şi nu avem dreptul, conform procedurii, să discutăm decât ceea ce ne indică preşedintele în cererea de reexaminare.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Domnul Andronache, vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Nu vreau să intru într-o polemică cu colegul Bogdan Ciucă, cu domnul preşedinte Ciucă, însă, dacă veţi lua anexa de amendamente admise la această cerere de reexaminare, veţi observa că există amendamente care nu au legătură cu obiecţiunile formulate în cererea de reexaminare. Şi atunci, atâta timp cât aceste amendamente au fost admise, inclusiv prin votul dumneavoastră, nu văd de ce nu am putea deroga de la această regulă, atâta timp cât deja am derogat de la ea.

Bineînţeles că domnul preşedinte o să vină să-mi dea acelaşi argument pe care mi l-a dat şi la comisie, că este vorba despre o chestiune de tehnică legislativă. Eu spun că atâta timp cât anulăm, practic, termenul de intrare în vigoare pentru anumite proceduri - de 1 februarie 2013, vorbim despre o modificare substanţială a textului, şi nu despre o chestiune de tehnică legislativă. Şi atunci, dacă am făcut deja lucrul acesta, nu văd de ce nu am repara o eroare strecurată în text şi care ar crea, aşa cum am mai spus, discriminare între categoriile de funcţionari care îşi desfăşoară activitatea unii pe lângă instanţele de judecată, iar alţii la Consiliul Superior al Magistraturii.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Ciucă, vă rog.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Practic, dacă o să aveţi curiozitatea să studiaţi, aşa cum sunt convins că aţi făcut, anexa cu amendamentele admise, o să constataţi că este o înlocuire a datei de 1 februarie 2013 cu următoarea sintagmă: "Intrarea în vigoare a prezentei legi." Practic este un amendament de tehnică legislativă. Având în vedere timpul foarte scurt, noi nu ştim cât va dura la promulgare să fie ţinută această lege, şi atunci am făcut trimitere la data intrării în vigoare, conform prevederilor constituţionale.

Este strict un amendament de tehnică legislativă, de aceea a fost şi acceptat în comisie şi tocmai de aceea amendamentul dumneavoastră, care, pe fond, poate să fie în regulă, nu-şi are locul aici, pentru că nu vizează cererea de reexaminare.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Dacă tot suntem de acord că e corect un asemenea amendament, chiar dacă din punct de vedere legislativ, al tehnicii legislative, putem discuta... aşa, orice cuvânt schimbat poate să ne ducă spre o contestare, eu cred că logic... şi aş vrea să văd şi punctul de vedere al reprezentantului ministerului, n-are rost să facem o discriminare, să rămână, ce facem?, modificăm după aia legea, vor da în judecată CSM-ul într-un fel, instanţele în alt fel. Nu cred că este o problemă. Până la urmă dreptul de a contesta o astfel de lege ne aparţine nouă, şi dacă suntem de acord şi nu atacăm la Curte va merge mai departe şi eu cred că corect aşa este, să poată să avem un echilibru între personalul din toate instanţele, şi vreau să ştiu şi ministrul, reprezentantul ministerului dacă are altă opinie.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Înainte de a da cuvântul reprezentantului ministerului, daţi-mi voie să fac o singură precizare. Am decis, în urma discuţiei cu doamna Mona Pivniceru, în loc de "data de 1 februarie" să punem "la data apariţiei legii", pentru că domnul preşedinte Băsescu este plecat în străinătate şi, din acest considerent, timpul era extrem de scurt.

În al doilea rând, rugămintea mea ar fi să fiţi de acord să facem o iniţiativă legislativă pentru că sumele pentru salarii, pensii ş.a.m.d. fac obiectul unor altor legi şi n-ar fi cazul ca aici, unde vorbim de degrevarea instanţelor, să ne ocupăm de salarizarea acestor lucruri. Dar vă promit că facem iniţiativa legislativă împreună şi o trecem foarte repede, aşa cum dumneavoastră ştiţi foarte bine că putem să o facem.

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Supun votului dumneavoastră respingerea acestui amendament. Cine este pentru? Nu, nu. Stop.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de către comisie. Cine este pentru?

Încă o dată. Sunteţi de acord să repetăm votul? Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de către Comisia juridică. Cine este pentru respingere?

Cu 222 de voturi amendamentul a fost respins.

Vă mulţumesc.

Proiectul de lege trece la votul final.

Stimaţi colegi,

Vă supun atenţiei Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. Conform prevederilor din Regulament, urmează să trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Are cuvântul, din partea Guvernului, iniţiatorul. Vă rog. Doamna ministru, nu v-am văzut, iertaţi-mă.

Doamna Mariana Câmpeanu (ministrul muncii, familiei, protecţiei sociale şi persoanelor vârstnice):

Stimaţi colegi,

Unicul scop al acestei ordonanţe este să poată să facă aplicabilă o lege votată în această încăpere, ştim cu toţii cum. Nu mai discutăm în acest moment dacă legea este bună sau nu, ne-am propus ca legile ţării să fie respectate.

În acest moment, Legea nr.263 nu poate fi aplicată şi n-am fi putut să facem majorarea punctului de pensie fără această modificare pe care v-o supun atenţiei.

Această ordonanţă de urgenţă are drept scop să modifice două articole din Legea nr.263, respectiv art.102 şi art. 170, în care se prevede cum se calculează valoarea punctului de pensie şi cum se calculează un coeficient de corecţie care se aplică pentru fiecare pensie nou înscrisă.

La baza acestor doi indicatori stau câteva coordonate care nu sunt cunoscute în acest moment: rata medie a inflaţiei pe anul trecut şi salariul mediu real realizat pe anul trecut.

Dacă în această clipă am fi oarecum avantajaţi că anul a trecut, dar oricum datele nu sunt, aş vrea să înţelegeţi că legea se aplică în fiecare an. La anul, când bugetul va trebui făcut în luna septembrie-octombrie, cu atât mai puţin am avea date reale despre aceşti indicatori. Propunerea legislativă este ca aceşti indicatori să fie luaţi în calcul prin comunicarea Institutului Naţional de Statistică a indicatorilor cunoscuţi la data stabilirii valorii punctului de pensie sau a indicatorului de corecţie.

În consecinţă, nu se modifică din această lege decât... ea este, devine practicabilă, devine... se poate utiliza prin folosirea unor date certe şi cunoscute în acest moment.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Iordache, preşedintele Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea raportului s-a ţinut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cât şi de avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de către doamna ministru.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului în forma prezentată.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice şi proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 28 ianuarie.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională în cadrul acestui proiect.

Mulţumesc mult.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Da, vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamnă ministru,

Această ordonanţă, cum se poate afla şi din expunerea de motive, încearcă să lămurească modalitatea de utilizare a indicatorilor care stau la baza determinării valorii punctului de pensie. Şi e foarte interesant că foloseşte... introduce un nou element la rata inflaţiei şi va lua în considerare de acum înainte rata medie.

Aici nu mă pot pronunţa că e bine sau nu, cei de la statistică ştiu acest lucru mult mai bine, dar am putea admite că este o soluţie acceptabilă.

Dar pe mine ce mă deranjează... şi anume faptul că îmi pun întrebarea: la 1 ianuarie al fiecărui an oare se vor putea cunoaşte indicatorii definitivi pentru anul precedent? Pentru că la articolul respectiv, 102, s-a introdus un alineat nou, alineatul (2¹), care spune, printre altele, că începând cu anul 2013 se vor lua în considerare indicatorii definitivi, cunoscuţi, pentru anul precedent. Şi eu mă îndoiesc că în fiecare an, la 1 ianuarie, când se va aplica noua valoare a punctului de pensie, se va cunoaşte oare? Se vor cunoaşte indicatorii definitivi pentru anul precedent? Deci, la 1 ianuarie 2014, când va fi stabilită valoarea noului punct de pensie sau valoarea nouă a punctului de pensie, se va cunoaşte... se vor cunoaşte indicatorii definitivi pe 2013? Eu mă îndoiesc şi, în acest context, nu văd nicio lămurire a situaţiei.

Şi a doua problemă care mă deranjează. Suntem conştienţi de faptul că pensiile trebuiau să fie majorate.

Dacă vă aduceţi aminte, cei care au fost în Parlamentul României, în 2010 am adoptat Legea nr.263 cu privire la sistemul public de pensii şi am stabilit că valoarea punctului de pensie este 732,8 lei. Şi am prevăzut că anual această valoare a punctului de pensie se va majora cu rata inflaţiei plus jumătate, adică 50% din rata creşterii câştigului salarial brut.

În calculul nostru, dacă aplicăm legea, şi acest lucru îl urmărim noi, aplicarea legii, că de atunci am acceptat foarte greu să se schimbe modalitatea de calcul a punctului de pensie, adică, dacă vă aduceţi aminte, înainte de intrarea... înainte de a intra în vigoare noua Lege a pensiilor cu totul altfel s-au calculat pensiile. Valoarea punctului de pensie...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog să vă apropiaţi de final.

Domnul Kerekes Károly:

45% era maximum... putea să fie din salariul mediu brut. Bine. S-a renunţat la asta, dar, atunci, hai să fim consecvenţi şi să aplicăm legea, aşa cum am prevăzut noi în Legea nr.263.

După aprecierea noastră, această creştere ar trebui să fie nu 4%, ci 7,08% şi ar rezulta o valoare a punctului de pensie de 784 de lei.

Accentuez din nou, noi suntem pentru creşterea punctului de pensie, dar am fi mai bucuroşi dacă am fi mai consecvenţi şi s-ar aplica această cifră pe care am propus-o noi.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Domnul Pambuccian, vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Păi eu aş vrea să-i semnalez colegului meu ceva şi mai înspăimântător. Când faci un buget, lucrezi cu proiecţie pe viitor. Ce ne facem că despre viitor nu ştim nici măcar cât ştim despre un... despre trecut. În felul ăsta n-am mai face nimic.

Evident că se lucrează cu estimări şi cu proiecţii. Aşa se lucrează în toată lumea, de câte ori vorbim de lucruri care ţin de economie şi când nu avem date de pe vremea fenicienilor, când ne referim la anul trecut, sau la anul viitor, sau la următorii ani. Aşa se lucrează.

Până acum nimeni nu a descoperit un mod de lucru mai bun, pentru că singurul care ar putea să ne spună ceva despre globul de cristal, colegul meu Nicu Păun, unde eşti Nicu? Cred că tocmai a ieşit din sală...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog, vă rog, la subiect, la subiect.

Domnul Varujan Pambuccian:

Grupul nostru va vota acest proiect de lege. Este o indexare normală care este prevăzută în lege. Metodele care se folosesc sunt metode normale de estimare.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc şi eu.

Doamna ministru Câmpeanu, vă rog.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Două menţiuni vreau să fac.

În cuprinsul legii se scrie foarte clar că atunci când se va stabili valoarea punctului de pensie - şi ştiţi bine că el va trebui stabilit chiar la construcţia bugetului pentru anul următor - se iau în calcul indicatorii cunoscuţi, definitivi, comunicaţi de Institutul Naţional de Statistică. Deci nu avem niciun dubiu, ca să nu se mai interpreteze că luăm nişte proiecţii, nişte aproximări, de ce sunt mai mici sau mai mari. Iar valoarea stabilită în acest moment a fost stabilită la momentul în care a fost construit bugetul şi atunci am primit comunicări cu valorile la data respectivă. Ele nu au fost construite decât pe nişte valori comunicate oficial.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea...

Vă rog, doamna Roberta.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule preşedinte,

Voiam să vă sesizez că sunt şi colegii noştri de la PP-DD care doresc să ia cuvântul, i-am văzut, probabil că, mă rog, nu s-a putut observa...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc. Vă mulţumesc pentru observaţie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi, aş începe prin a spune că şi eu şi, bineînţeles, în numele Grupului parlamentar al PDL, suntem bucuroşi că, din punct de vedere economic, România astăzi îşi permite să aplice Legea pensiilor promovată de Partidul Democrat Liberal. (Vociferări.)

E o lege, aşa cum a spus şi doamna ministru, pe care am promovat-o, pe care am dezbătut-o, pe care am aprobat-o prin apel nominal.

Pentru că noi am promovat această lege, trebuie să punctăm, în schimb, un lucru care poate nu a fost îndeajuns explicat, anume acela că la baza calculării punctului de pensie noi am pus 2 indicatori. Primul indicator se referă la puterea de cumpărare a oamenilor şi deci vizam creşterea preţurilor la sfârşit de an, iar al doilea indicator viza racordarea punctului de pensie la creşterea reală a economiei, deci la creşterea reală a salariului mediu pe economie.

Astăzi Fondul Monetar Internaţional, în prealabil şi Banca Naţională a României, dar chiar astăzi Fondul Monetar a anunţat că, în ceea ce priveşte creşterile de preţuri pe anul 2012, acestea se ridică la 4,9%.

Vedeţi, nu o spunem cu rea-voinţă şi, repet încă o dată, ne dorim din tot sufletul ca această lege să fie aplicată, dar nici nu vrem ca pensionarii să fie păcăliţi. Păcăliţi de un lucru simplu... (Vociferări.) ...de faptul că această...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă rog, vă rog, vă rog.

Doamna Roberta Alma Anastase:

...această creştere, această creştere de 4%... noi considerăm că real nu va creşte puterea de cumpărare a pensionarilor, pentru că nu acoperă această creştere de preţuri de 4,9%. E o logică, să zicem, simplă, care poate fi înţeleasă, credem, de toată lumea.

Evident, evident că e un lucru salutar faptul că această indexare apare, că această lege se aplică. Dar e corect, ca iniţiatori ai acestei legi, să vă spunem că din calculele noastre această indexare ar trebui să aibă loc cu 6%, cu aproximativ 6%, calculele din punct de vedere economic se pot face, şi nu cu 4%. Evident, aşa cum spuneam, e foarte bine că economia românească îşi permite acum abia să aplice această lege. Dar considerăm că ea trebuie aplicată aşa cum a fost ea gândită, şi acest lucru va duce la o creştere a pensiilor mai mare. Şi n-aş vrea să fie supărări din punctul de vedere al faptului că încercăm să explicăm filozofia care a stat la baza acestei legi.

În acelaşi timp, credem că ar exista resursa financiară, dacă e să luăm în considerare anumite creşteri ale aparatului bugetar care au avut loc în ultima perioadă. Poate, dacă ne gândim la lucrul acesta şi vă gândiţi şi dumneavoastră, veţi susţine amendamentele pe care noi le-am depus la această ordonanţă de urgenţă.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Din partea PP-DD-ului. Vă rog, doamna Mincă.

Am rugămintea să...

Doamna Liliana Mincă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al PP-DD va susţine orice act normativ care va face viaţa mai bună pentru pensionarii din România. Motiv pentru care şi noi vă rugăm să coborâţi pe pământ şi să susţineţi amendamentul nostru, pe care colegii mei l-au depus aseară în Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Ca o chestiune de procedură. Am dat cuvântul la dezbateri generale, v-am întrebat, n-a dorit nimeni, am dat cuvântul preşedintelui Comisiei de muncă, după care am supus la dezbateri generale. Deci am inversat puţin, dar data viitoare vă rog să fiţi atenţi când se vorbeşte de dezbateri generale.

Chestiuni de procedură, domnul Toader.

Vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, o întrebare pentru doamna ministru care doreşte, într-adevăr, să răspundă. O întreb şi eu pe dânsa. Faptul că există la Institutul de Statistică, până la urmă, anumite date care se dau cel târziu în septembrie să poţi să realizezi bugetul... la sfârşitul anului fiind alte cifre, gândeşte un mod de rectificare, gândeşte un mod de compensare în sus sau în jos pe viitor sau, pur şi simplu, ce ne dă în luna septembrie pe aia se merge. Ca idee, şi eu sunt inginer şi vreau să ştiu că 2 şi cu 2 fac 4.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnule Toader, aţi cerut o chestiune de procedură, nu suntem la capitolul de interpelări ale doamnei ministru.

Totuşi, o să dau cuvântul doamnei ministru Câmpeanu.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Eu cred că aceste întrebări, domnule Toader, trebuia să le puneţi atunci când s-a construit această lege, pentru că ea a fost construită pe indicatori trecuţi, comunicaţi şi, de altfel, după cum se vede, neexistând la data când ar trebui să aplicaţi legea. Dar, cum n-aţi avut nicio clipă intenţia s-o aplicaţi, nu v-aţi lovit de acest amănunt.

În legătură cu ceea ce spunea doamna Anastase, da, are dreptate, stimaţi colegi. Nu aceasta este valoarea punctului de pensie care ar trebui să fie acum. Da, într-adevăr, pensionarii au fost minţiţi, ăsta este adevărul. Într-adevăr, pentru că dacă legea bună, proastă, încă o dată, şi votată aşa cum a fost votată este în aplicare, trebuie s-o aplicăm.

Da, dragi colegi, dacă această lege ar fi fost aplicată, în anul 2011 valoarea punctului de pensie trebuia să fie, după calculele acestei legi 777 de lei, în 2012, 822 de lei, şi acum ar fi trebuit să fie peste 850 de lei. Dar n-aţi aplicat legea, nu v-a interesat atunci puterea de cumpărare a pensionarilor. Vă interesează acum.

Acum, noi aplicăm legea, acestea sunt datele din indicatorii comunicaţi, aceasta este valoarea punctului de pensie, iar noi o aplicăm începând din acest an.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Domnul Duşa, vă rog.

Domnul Mircea Duşa (ministrul apărării naţionale):

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că Legea pensiilor a fost dezbătută şi prezentată opiniei publice foarte mult timp, zile întregi, luni întregi şi nu cred că este cazul astăzi să facă unii, care au adoptat legea aşa cum au adoptat-o, precizări despre importanţa legii şi sistemul nou pe care l-au adus în acest domeniu.

Nu uitaţi, domnilor colegi, că aţi creat şi foarte multe discriminări atunci când aţi adoptat această lege, neţinând cont de specialişti în domeniu, şi marea discriminare aţi creat-o pensionarilor militari şi pensionarilor din sistemul de apărare. Aţi bulversat întreg sistemul, aţi creat noi discriminări şi nici în momentul de faţă problema pensionarilor militari nu este rezolvată.

De aceea, am intervenit astăzi să vă avertizez că voi veni în foarte scurt timp, împreună, sigur, cu Ministerul Muncii în Parlament, pentru a aduce corecturile necesare acestei legi şi a crea un sistem corect şi în relaţia sistemului pensiilor militare, a rezerviştilor, a militarilor în retragere şi aşa mai departe. Nu ştiţi ce discriminare şi ce situaţie deosebită aţi creat în acest sistem al pensiilor militare. Şi cei care cunosc acest sistem, chiar de la PDL, sper că sunt de acord cu mine că aţi creat o mare discriminare şi, de fapt, în loc să rezolvaţi o problemă, aţi creat o mare problemă.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, domnule Duşa.

Vă rog.

Bun, acum din partea Grupului parlamentar... deci de procedură...

Domnul Tinel Gheorghe:

Da, de procedură... n-aş fi vrut să discutăm...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Să fie procedură, totuşi.

Domnul Tinel Gheorghe:

Va fi procedură, domnule preşedinte.

Pentru că s-a adus în discuţie aici de către domnul ministru Duşa problema indexării pensiilor militarilor, şi nu este procedural de competenţa dezbaterilor pe această lege, şi dumneavoastră trebuia să vă sesizaţi în primul rând şi să-i tăiaţi microfonul.

Şi dacă e să discutăm de valoarea punctului de pensie, îmi cer scuze, doamnă ministru, că veniţi aşa, cu nonşalanţă debordantă, şi spuneţi că valoarea punctului de pensie putea să fie 850 şi nu puteţi s-o faceţi decât 762. Păi spuneţi, dacă sunteţi capabili să faceţi 850, când sunteţi capabili, dacă nu, daţi-vă demisia. (Vociferări.)

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, are cuvântul domnul Antal.

Domnul Tinel văd că are vocaţia opoziţiei.

Domnul Antal István:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Îmi permit să vă mai aduc aminte de o discriminare care a făcut o mare nedreptate la vremea respectivă.

Având în vedere faptul că şi acum se solicită mărirea pensiilor pentru securişti şi alte asemenea categorii, dar colegilor noştri care au intrat în politică pe 22 decembrie ’89 şi au muncit în Parlament pentru armonizarea legislaţiei şi acum sunt pensionari, şi cei care atunci au făcut parte din Parlament, cu noi, bineînţeles, am făcut o mare nedreptate pentru această categorie de colegi de-ai noştri, nu vorbeşte nimeni?

Acei demnitari care, într-adevăr, în primii 15-20 de ani, într-adevăr au schimbat întreaga legislatură, pentru că pe vremea respectivă se muncea în Parlament. Într-adevăr, erau amendamente, erau discuţii şi Parlamentul legifera, nu ca acum, când Parlamentul a ajuns o anexă a Guvernului. Deci, respectuos vă rog, dacă s-a intervenit pentru categoria, acea categorie care înainte de ’89 ştim noi cam cu ce se ocupa, atunci respectuos vă rog să ţineţi minte şi acest lucru şi avem datoria, acest Parlament, ca să facem dreptate şi colegilor noştri care de câţiva ani sunt pensionari şi, într-adevăr, merită ca demnitarii care au participat la vremea respectivă la primul parlament democratic al României să fie respectaţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc. E de competenţa Comisiei de statut al parlamentarilor şi vom lua în discuţie.

Chestiune de procedură, domnul Ganţ. Şi ultima chestiune de procedură o admit domnului Oajdea, după care trecem la dezbaterea legii.

Vă mulţumesc.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ne aflăm în procedură de urgenţă. Luările de cuvânt din partea grupurilor parlamentare sunt limitate la una singură, vă rog să procedăm în consecinţă.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc, domnule Ganţ că m-aţi avertizat.

Având în vedere că 80% din colegii noştri sunt noi, astăzi fac o simplă excepţie.

Domnule Oajdea, vă rog. Şi, trecem la dezbaterea legii.

Domnul Daniel Vasile Oajdea:

Domnilor colegi,

Pentru că tot discuţiile pe punctul de pensie s-au aprins atât de mult, aş vrea să reamintesc puterii de acum, opoziţiei din momentul când se adopta Legea pensiilor, că ceea ce cereaţi dumneavoastră atunci la punctul de pensie era jumătate din salariul mediu brut pe economie. Astăzi sunteţi la putere, aveţi majoritatea de care aveţi nevoie, puteţi să stabiliţi valoarea punctului de pensie aşa cum o doreaţi pe vremea respectivă.

În acest fel, punctul de pensie ar fi undeva la 930 de lei, şi nu la 760, cât doriţi să-l faceţi astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc, domnule Oajdea.

Trecem la capitolul de amendamente respinse.

Dacă la punctul 1, la capitolul de amendamente respinse, se susţine amendamentul?

Vă rog.

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Doamnă ministru,

Ne susţinem amendamentul prin care dorim respingerea acestui articol, prin faptul că ne trezim astăzi în faţa unei legi făcute din nou pe picior, în grabă.

Aseară am primit textul legii la comisie şi am fost obligaţi să o analizăm într-un timp foarte scurt. Sub pretextul necunoaşterii, de fapt, a unor indicatori macroeconomici, se încearcă, de fapt, introducerea unei reformulări a textului iniţial al legii, care nu vine să aducă completări sau clarificări, ci, din contră, eu cred că se doreşte de fapt o modificare a conţinutului textului iniţial al legii.

Stimaţi colegi,

În opinia noastră, filozofia în baza căreia noi am creat această lege a avut la bază doi indicatori. Vă reamintesc, a fost vorba despre creşterea inflaţiei şi creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat. Prin aceşti indicatori noi am încercat, la vremea respectivă, să realizăm o protecţie socială legată de punctul de pensie, dar şi de creşterea economică, dorind astfel ca cei care au realizat această creştere economică să se bucure de contribuţia la realizarea ei.

Vedem, de asemenea, faptul că se doreşte o rată de înlocuire de 43,3% şi vă spun sincer că suntem sceptici privind realizarea ei, prin faptul că din analizele noastre ar fi necesară crearea a peste 40 de mii de locuri de muncă care să acopere prognozele din buget estimate de dumneavoastră.

Analizând şomajul înregistrat de la începutul anului şi cele aproximativ 80 de mii de locuri de muncă pierdute, ne prezentăm în faţa dumneavoastră îndoiala referitor la acest articol, drept pentru care, noi considerăm că textul iniţial al legii este acoperitor şi poate fi menţinut.

Mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da. Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la punctul 1.

Cine este pentru? Cu 88 de voturi pentru, 182 de voturi împotrivă, amendamentul nu a fost admis.

Trecem la punctul 2 de la capitolul de amendamente respinse. Dacă ... vă rog, doamna Boghi...

Domnul Duvăz şi pe urmă doamna Boghicevici.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

În cazul amendamentelor respinse, domnule preşedinte, pentru a fi mai clar de fiecare dată, trebuie să spunem că votăm aşa cum raportul le-a consemnat ca respinse, pentru respingere, ca să nu fie confuzii în continuare, în momentul votului. Deci în cazul amendamentelor respinse, vă rog să menţionaţi că votăm pentru respingerea amendamentului.

În cazul în care votăm amendamentul respins, încă o dată, vă rog să faceţi precizarea asta, cel puţin să ştim cum votăm.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, eu am supus votului dumneavoastră aprobarea amendamentului. Cine votează nu este împotriva acestui amendament, cine votează da este pentru amendament. Pentru amendament au fost doar 88 de colegi şi daţi-mi voie să continui în această manieră.

Doamna Boghicevici, vă rog.

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La art.II noi am formulat un amendament prin care susţinem ca valoarea punctului de pensie să fie 769,44. Este calculul pe care noi l-am făcut pentru respectarea legii actuale, având în vedere faptul că puterea de cumpărare a pensionarilor trebuie să fie susţinută cel puţin cu creşterea preţurilor.

Dacă vom face un calcul atent şi vom observa creşterea generală a preţurilor, este de 4,96. Printr-o indexare cu 4% nu putem acoperi nici măcar această creştere a preţurilor, neţinând seama de noile taxe, impozite, introduse în ultima perioadă de timp.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Supun aprobării amendamentul în discuţie. Vă rog.

Cu 74 de voturi pentru, 192 împotrivă şi 12 abţineri, amendamentul a rămas respins.

La punctul 3, dacă se susţine? Doamna Mincă, vă rog.

Doamna Liliana Mincă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamnă ministru,

Vă rog să votaţi acest amendament, formulat de către colegii mei din Grupul Partidului Poporului - Dan Diaconescu, având în vedere că Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice nu s-a aplicat, aşa cum chiar doamna ministru, Mariana Câmpeanu, ne-a spus aici, cum de altfel şi în plenul Senatului. Dacă în 2011 şi în 2012 legea s-ar fi aplicat, respectiv ar fi fost indexat punctul de pensie, în anul 2011 am fi avut un punct de pensie de 770 de lei, în anul 2012 am fi avut un punct de pensie de 800 de lei, iar în anul 2013, un punct de pensie de peste 850 de lei.

Concluzia este că măsurile de austeritate sunt suportate tot de cei mulţi şi necăjiţi, respectiv de către pensionari.

Eu vă rog, stimaţi colegi, să aprobaţi amendamentul nostru, al Grupului Partidului Poporului - Dan Diaconescu.

Vă mulţumesc.

Aveţi raportul în faţă, la art. 2 noi am considerat, conform calculelor specialiştilor noştri din departamentul de finanţe, că în anul 2013 valoarea punctului de pensie trebuie să fie de 800 de lei.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Supun votului dumneavoastră aprobarea amendamentului.

Vă rog, vot.

Cu 34 de voturi pentru şi 203 împotrivă, amendamentul nu a trecut.

La punctul 4... 64, pardon, iertaţi-mă.

La punctul 4, vă rog, domnule Kerekes.

Domnul Kerekes Károly:

Domnule preşedinte,

La art.II cu privire la valoarea punctului de pensie, noi am propus o creştere de 7,08%, ceea ce ar însemna 784 de lei. În raport este trecut greşit, este o eroare materială. Valoarea calculată de noi este 784 de lei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul. Vot.

69 de voturi pentru, 201 împotrivă, 11 abţineri, amendamentul a rămas respins.

La punctul 5, doamna Boghicevici, vă rog.

Doamna Claudia Boghicevici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ne susţinem acest amendament şi propunem respingerea articolului propus prin ordonanţă, prin faptul că noi considerăm că art.3, propus prin textul iniţial al legii este acoperitor. Informaţiile referitoare la indicele de corecţie sunt suficiente.

Vă mulţumim.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la punctul 5. Vot.

71 de voturi pentru, 195 împotrivă, nouă abţineri.

Amendamentul a rămas respins.

Legea trece la votul final.

3. Următorul proiect de lege şi ultimul de pe ordinea de zi este Proiectul de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal-bugetar.

Dau cuvântul iniţiatorului, domnul ministru Voinea.

Domnul Liviu Voinea (ministru delegat pentru buget):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,

A fost nevoie... în baza Legii nr.69/2010 a fost nevoie de revizuirea strategiei fiscal bugetare 2013-2015, odată cu schimbarea Guvernului.

Corespunzător schimbării strategiei, am schimbat şi Legea pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal bugetar, după cum urmează.

Deficitul bugetar de la 1,8 în 2013 şi 1,4 în 2014 s-a modificat la 2,1 în 2013 şi 1,8 în 2014.

Diferenţa în anul 2013 provine din plata arieratelor pentru medicamente, care a fost inclusă în buget.

De asemenea, plafonul cheltuielilor de personal care creşte de la 7,1% în 2013, respectiv 7% în 2014, la 7,4% în cei doi ani, 2013 şi 2014, ca urmare a reîntregirii salariilor bugetarilor.

Noi suntem de acord cu toate amendamentele admise de Comisia de buget, finanţe.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu.

Are cuvântul domnul Dan Radu Ruşanu, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Stimaţi colegi,

La întocmirea raportului de către Comisia pentru buget, finanţe şi bănci s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Prezentul proiect de lege ca act normativ a fost elaborat pe baza obiectivelor, măsurilor şi ţintelor prevăzute în strategia fiscal-bugetară pentru perioada 2013-2015, revizuită, aprobată de Guvern.

Raportul comisiei a fost adoptat cu majoritate de voturi de către deputaţii prezenţi la dezbateri în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 26 iunie 2012.

Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Rugămintea este să facem următoarea precizare: la poziţia 6, de la amendamente, Anexa nr.1, s-a strecurat o eroare materială, rândul doi, "buget de stat cheltuieli de personal", în loc de 19552,3 milioane lei, suma corectă este de 19556,3 milioane lei.

Iar la rândul şapte, "bugetul instituţiilor autorităţilor finanţate integral" în loc de 7643,4 milioane lei, suma corectă 7639,4 milioane lei.

De asemenea, la art.3 alin.(8) se vor citi indicatorii prevăzuţi în loc de alin.(1)-(6) alin.(1)-(7) datorită renumerotării alineatelor.

Vă mulţumesc şi vă rog să votaţi aceşti indicatori.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc.

Domnul Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Încet, până vine raportul la buget mai stăm.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Dezbateri generale, da?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Da.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Din partea grupuri parlamentare are dreptul un singur...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Aspecte generale.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

O singură luare de cuvânt.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că avem un proiect de lege care, la prima vedere, e, aşa, un proiect simplu. Nu. Este vorba şi de a ne pronunţa asupra strategiei fiscal bugetare pe perioada 2013-2015.

Este un document foarte important, de politică publică, care cuprinde obiectivele şi priorităţile actualului Guvern pe următorii trei ani şi ţintele de venituri şi cheltuieli pe aceeaşi perioadă.

Deci trebuie să vedem pe ce sunt fundamentaţi indicatorii, cheltuielile, dacă se are în vedere o creştere economică sau să mergem numai pe consum.

Sigur că, în strategie, sunt prezentate date legate de execuţia pe 2012. Din strategie se vede foarte clar că bugetul pe 2012 a fost întocmit corect, prudent, echilibrat, ţinând seama de conjunctura economică şi din zona euro.

Dar execuţia a fost mai puţin bună. S-a observat foarte clar că, în urma rectificărilor bugetare din 2012, s-au tăiat banii de investiţii. Şi vă dau un exemplu. Puteţi studia strategia fiscal-bugetară.

În trimestrul III avem o reducere a creşterii economice pe construcţii. Dacă în trimestrul II am avut 3,6, în trimestrul III am avut -0,1. S-a observat foarte clar că tăierea investiţiilor - şi mă refer în infrastructură, cu aproape 2 miliarde de lei - a dus la scăderea veniturilor pentru cei din sectorul privat.

Se vede şi o nerealizare a veniturilor fiscale şi cred că aţi citit şi "Ziarul financiar", care spune foarte clar că nu s-au realizat venituri de aproape 2 miliarde de lei.

Sigur că multe firme din zona construcţiilor şi-au redus activitatea şi n-au mai putut să-şi plătească impozitele şi taxele.

Deci o politică greşită, care continuă şi în 2013 prin reducerea banilor de investiţii. Se şi observă că n-aveţi nicio măsură pentru crearea de noi locuri de muncă, pentru că se duc în jos.

Numărul de locuri de muncă scade foarte mult în sectorul privat. Da, am avut, am dat bani pentru investiţii, iar veniturile din sectorul privat s-au echilibrat cu veniturile din sectorul bugetar. Vă gândiţi numai la cei din sectorul bugetar, dar gândiţi-vă şi la sectorul privat, mai ales cei care mai credeţi că îmbrăţişaţi idei liberale.

Plafoanele de cheltuieli noi considerăm că nu sunt fundamentate corect.

Chiar bugetul pe 2013 este bazat pe o creştere de 1,6%, iar reprezentantul Fondului Monetar Internaţional chiar astăzi a spus că "creşterea economică pe 2013 este de 1,5%". Deci, aţi pornit cu stângul.

Legat de fundamentarea şi a veniturilor, care sunt cuprinse în strategia fiscal-bugetară, se observă că este o ruptură între obiective şi priorităţi, unde aţi trecut acolo programul de guvernare, iar fundamentarea se face pe TVA de 24%, pe cota de impozit de 16%, deci nimic schimbat. Deci tot ceea ce spuneţi în spaţiul public sunt dorinţe, dar se observă că la realizări staţi mai rău.

Spunea domnul ministru Voinea că revizuirea strategiei fiscal-bugetare s-a făcut pentru modificarea deficitului bugetar.

Domnule ministru, vedeţi la pagina 89, spuneţi că aţi redus deficitul. De fapt l-aţi crescut de la 1,8 la 2,1. Şi acolo cred că e o greşeală de decizie. Spuneţi că pachetul fiscal a fost necesar pentru creşterea surselor pentru investiţii. Păi faţă de 2011 aveţi investiţii la un nivel mai redus. Sigur că dumneavoastră comparaţi nivelul din 2012 cu ce aţi făcut dumneavoastră după rectificare. Şi aţi uitat. Şi uitaţi-vă în scrisoarea cu Fondul Monetar: sumele din impozitarea veniturilor din domeniul energetic sunt destinate, în principal, pentru a acoperi compensarea de creştere a preţurilor la gaz şi energie pentru grupele vulnerabile. Dumneavoastră spuneţi că reduceţi deficitul bugetar.

Adică dumneavoastră creşteţi deficitul prin revizuirea strategiei fiscal-bugetare, îl creşteţi şi spuneţi că l-aţi diminuat, că aţi asigurat surse de finanţare. E o problemă, dacă aţi crescut veniturile, trebuia deficitul să fie mai mic.

Spuneţi că aţi dat bani pentru investiţii şi aveţi investiţii la nivel redus.

Sigur că nu putem să fim de acord cu acest proiect de lege, pentru că nu e fundamentat pe ceea ce v-aţi propus, pe obiective şi priorităţi şi există o neconcordanţă între sumele de...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Am rugămintea să vă apropiaţi de final.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

...fundamentare şi obiectivele şi priorităţile.

Deci sunteţi încă în campanie electorală şi pot să vă spun că aveţi dublu limbaj: una spuneţi că... adică criticaţi măsurile luate în 2010-2011 şi construiţi atât bugetul, cât şi plafoanele de cheltuieli pe măsurile luate de Guvernul Boc.

Sigur că poate până la anul vă treziţi.

La revedere.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

La revedere, domnule ministru.

Domnul Ruşanu, vă rog.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Colegul şi prietenul meu, domnul Gheorghe Ialomiţianu, are dreptate când spunea că bugetul din 2012 a fost întocmit corect şi echilibrat. Cu singura remarcă: a fost întocmit corect şi echilibrat, dar pentru un an care avea numai 10,5 luni. Pentru că finanţarea cheltuielilor, principalul ordonator de credite pentru anul 2012, se termina la 15 noiembrie. Din păcate, anul ţine până la 31 decembrie. Dar, ştiţi, Macedonski avea o vorbă: "Dintr-un vin prost, poţi întotdeauna să faci un oţel foarte bun. Invers e mai greu." (Aplauze.)

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc şi eu, domnule Ruşanu.

Trecem la dezbaterea... Nu e drept la replică. Trecem la dezbaterea iniţiativei legislative.

V-a spus la revedere. Nu vă-nţeleg.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Am vrut chiar să plec de la şedinţă, pentru că ştiam că nu veniţi cu lucruri serioase, dar prin faptul că am fost acuzat...

Domnule preşedinte al Comisiei finanţe, buget, om cu experienţă în materie financiar-fiscală, vă rog foarte mult să vă uitaţi pe execuţia bugetului din 2012.

Aţi tăiat bani de la investiţii. Aţi tăiat bani de la cercetare. Aţi tăiat bani de la programe de finanţare pentru autorităţile locale.

Ce aţi făcut dumneavoastră la rectificare? Aţi tăiat. Nu aţi completat sume pentru ordonatori de credit.

Dar dacă ne uităm la domnii senatori, aşa, că-i vedem cum şi-au aprobat bugetul, au spus foarte clar: avem bani pentru zece luni, pentru 2013. Aţi învăţat din greşelile altora sau acuzaţiile sunt nefondate?

Deci, vă rog să vă uitaţi pe execuţia din 2012. Cheltuielile la bugetul de stat pe execuţie sunt mai mici decât cele programate. Prin faptul că aţi avut...

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Domnul Ialomiţianu!

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

...o colectare redusă sigur că aţi tăiat cheltuieli. Asta nu mai e vina Guvernului Boc.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

La revedere!

Stimaţi colegi,

Trecem la capitolul de amendamente admise.

Dacă la punctul 1 aveţi observaţii?

Nu sunt. Vă mulţumesc.

Punctul 2? Mulţumesc.

Punctul 3? Mulţumesc.

Punctul 4? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Punctul 5? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Punctul 6? Vă mulţumesc.

Punctul 7? Vă mulţumesc.

Dacă la Anexa nr.1 aveţi observaţii?

Nu sunt. Vă mulţumesc.

Anexa nr.2? Nu sunt observaţii. Vă mulţumesc.

Luăm în considerare şi eroarea materială pe care a menţionat-o domnul Ruşanu.

Aveţi observaţii? Nu sunt. Vă mulţumesc.

Proiectul de lege trece la votul final.

Având în vedere că am epuizat ordinea de zi, acord o pauză de două minute pentru ca liderii de grup să-şi facă datoria. Vă mulţumesc.

Două minute, urmează votul final.

După pauză

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Am rugămintea să luaţi loc.

Am rugămintea să luaţi loc.

Domnule prim-ministru, nu vă supăraţi!

Domnul Ruşanu!

Vă mulţumesc.

Facem verificarea cartelelor de vot. Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Rog liderii să verifice voturile, inclusiv domnul Pambuccian, dacă se poate.

Domnul Varujan Pambuccian (din sală):

Tocmai asta făceam.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Am văzut entuziasmul pe care-l aveţi şi de asta mi-am permis.

Vă mulţumesc. Vă rog să luaţi loc.

Stimaţi colegi,

Trecem la votul final.

Supun votului dumneavoastră Legea privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, reexaminată, la cererea Preşedintelui României.

Lege organică.

Vă rog, domnul Máté.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am spus că Grupul UDMR va susţine acest proiect de lege şi suntem perfect de acord cu prevederile acestor dispoziţii.

În schimb, Codul de procedură civilă, intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă a fost suspendată până în data de 1 februarie.

Dacă astăzi votăm şi dăm votul final, stă două zile pentru termenul constituţional de atacare la Curte şi merge spre promulgare. Asta este 1 februarie deja. Dacă preşedintele nu promulgă, înseamnă că, fără aceste amendamente, Codul de procedură civilă va intra în vigoare. Oare nu dăm peste cap sistemul judiciar din România?

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Noi avem admis în care legea intră în vigoare la data publicării ei şi, pe cale de consecinţă este valabilă şi pentru Legea nr.134.

Domnul Máté András-Levente:

Domnule preşedinte,

Perfect de acord.

Şi dacă preşedintele promulgă în data de 2 februarie şi intră în vigoare pe data de 2 februarie, retroactiv nu putem aplica dispoziţiile tranzitorii, unde spuneţi dumneavoastră şi cu care am fost de acord să intre în vigoare la publicare în Monitorul Oficial.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Da, vă rog, domnul prim-ministru Ponta.

Domnul Victor-Viorel Ponta (prim-minisru al Guvernului României):

Stimaţi colegi,

Problema ridicată de domnul deputat Máté András e foarte corectă.

Ideea intrării în vigoare la 1 februarie se lega inclusiv de raportul privind mecanismul de cooperare şi verificare. A existat o discuţie şi cu preşedintele ţării şi cu preşedinţii celor două Camere tocmai în ideea acestei proceduri accelerate la Senat şi astăzi la Cameră şi preşedintele, de asemenea, a susţinut ideea promulgării tot în data de întâi.

Mă angajez în faţa dumneavoastră că o să am o nouă discuţie cu preşedintele - imediat ce este în ţară - şi, dacă e cazul, eventual mâine, adoptăm ordonanţă că intră Codul de procedură civilă în vigoare la data intrării în vigoare a prezentei legi. Şi atunci îndepărtăm pericolul absolut real pe care dumneavoastră l-aţi invocat.

Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:

Vă mulţumesc pentru precizări, domnule prim-ministru.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege.

Cine este pentru?

Cu 307 voturi pentru, două împotrivă şi trei abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Vă mulţumesc.

Trecem la al doilea proiect de lege, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Lege organică.

Obiectul de reglementare este majorarea valorii punctului de pensie cu 100% din rata medie anuală a inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salariului mediu.

Cine este pentru?

Cu 307 voturi pentru, două împotrivă, patru abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Şi ultimul proiect de lege este Proiectul de Lege pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal-bugetar.

Lege ordinară.

Vot.

Cu 261 de voturi pentru şi 42 împotrivă şi 16 abţineri, proiectul de lege a fost aprobat.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă informez că, în conformitate cu prevederile art.15 alin.(2) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, astăzi, 29 ianuarie, s-au depus la Secretariatul general al Camerei, de către deputaţi, şi aveţi dreptul de a sesiza Curtea Constituţională pentru următoarele legi:

Legea privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

A doua lege, Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.1/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Şi a treia şi ultima, Legea pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal-bugetar.

Declar şedinţa închisă.

Vă mulţumesc.

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 13,30.