Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 17,45.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Miron Tudor Mitrea, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Liliana Mincă şi de domnul deputat Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Deschid şedinţa Camerei Deputaţilor şi vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor ordinea de zi pentru şedinţele din plen din zilele de 29 şi 30 septembrie; programul de lucru pentru perioada 29 septembrie - 4 octombrie; lista rapoartelor depuse în perioada 23-29 septembrie; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Intrăm în ordinea de zi.

Domnule Neacşu, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, solicit aprobarea plenului, domnule preşedinte, pentru ca să-şi desfăşoare lucrările începând cu ora 18.00 Comisia pentru buget, finanţe pentru a dezbate proiectul legislativ 385/2013, Propunere legislativă privind reglementarea statutului societăţilor comerciale ale căror acţiuni se tranzacţionează pe piaţa RASDAQ.

Vă informez că începând cu data de 11 octombrie, aşa cum ştiu şi colegii noştri, ar urma să înceapă împotriva României procedura de infringement dacă nu avem legislaţia armonizată în acest domeniu.

Deci v-aş ruga să propuneţi plenului ca să poată lucra.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înţeles. Mulţumesc.

Cine este de acord? Vă rog să vă pregătiţi de vot cu propunerea domnului Neacşu. Vă rog, votaţi.

111 voturi pentru, un vot împotrivă. Propunerea domnului Neacşu a fost adoptată.

Da. Domnul Tinel. Vă rog, aveţi microfonul, domnule deputat.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal cere aducerea pe poziţia nr. 9 a Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice (PL-x 186/2014), întrucât procedura este în regim de urgenţă.

Şi, de asemenea, pe poziţia nr.10 cerem aducerea PL-x-ului 346/2013,2014, Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră cererea.

Pe rând. Prima propunere. Pe poziţia 9... ce poziţie, domnule deputat? Că nu mi-am... Dar de unde vine?

De pe poziţia 70 pe poziţia 9, propunerea domnului deputat Tinel. Cine este pentru?

32 pentru, 100 împotrivă. Respins.

A doua propunere. Reexaminarea... cererea de reexaminare a Preşedintelui... s-a primit raportul înlocuitor, din câte sunt informat... pe poziţia 10. Cine este pentru? Vă rog, votaţi.

130 da, două abţineri. S-a aprobat.

Secretariatul general, vă rog, modificaţi pentru mâine- dimineaţă, că azi mă îndoiesc să mai ajungem acolo în ordinea de zi.

Mai există intervenţii la procedură? Nu există.

Putem intra pe ordinea de zi.

2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea Anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2012 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor, 48/2012. Am greşit? 2014.

Dacă există intervenţii? Nu există intervenţii.

Articolul unic al hotărârii. Dacă există intervenţii? Nu există. Hotărârea în ansamblu merge la votul final, pentru mâine, la prânz.

3. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind raportarea şi transparenţa operaţiunilor de finanţare prin instrumente financiare COM (2014) 40.

Dacă există intervenţii? Nu.

Intrăm pe articole.

Articolul unic. Există intervenţii? Nu.

Merge la vot final.

Unde există intervenţii? Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Bună ziua.

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Deci e vorba de o opinie privind Propunerea Regulamentului Parlamentului European şi al Consiliului pentru o mai mare transparenţă.

Ceea ce implică, ca efecte directe asupra României, ţine, pe de o parte, de obligarea instituţiilor de credit să raporteze toate contractele de tip repo sell/buy-back şi de împrumut, de instrumente financiare sau de mărfuri. Totodată însă obligă toate instituţiile de credit să respecte cerinţele regulamentului privind reipotecarea instrumentelor financiare.

Ce trebuie să facă însă România este să introducă un regim sancţionatoriu la nivel naţional. Şi aici responsabilitatea aparţine în mod direct BNR-ului şi ASF-ului.

Închid cu următorul comentariu: această propunere a Uniunii Europene completează Strategia Naţională Anticorupţie 2012-2015 care pune foarte mult preţ pe transparenţa informaţiilor publice. Şi de data aceasta Uniunea Europeană ne obligă să ne uităm foarte atent şi la transparenţa informaţiilor din sectorul financiar.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc pentru comentariu, că n-a fost intervenţie, a fost un comentariu.

Merge la votul final.

4. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind măsurile structurale de ameliorare a rezilienţei instituţiilor de credit din Uniunea Europeană COM 43 (2014).

Intervenţii? Nu sunt.

Tot doamna Paul. Tot comentariu? Sau intervenţie?

În general, comentariile se fac după vot, nu în timpul dezbaterii pe fond.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Nu, domnule preşedinte, nu vă grăbiţi ca fata mare la măritat. Vreau să vă rog...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog să fiţi politicoasă, doamnă deputat! Am vorbit frumos cu dumneavoastră. Vă rog să fiţi politicoasă! Nu mă obligaţi să aplic regulamentul, care îmi permite să vă sancţionez. Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Foarte politicos vă spun şi eu. De data aceasta doresc să vă semnalez o greşeală în nota de informare cu care trece de Parlament. Şi anume. Se specifică faptul că Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată în anul 2024. Vă rog să corectaţi. Anul 2014. Vedeţi ce înseamnă să vă grăbiţi, domnule preşedinte?

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Greşeală materială, doamnă deputat. Pentru asta... O vom face corectura, nu e niciun fel de problemă.

5. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Directivă a Parlamentului European şi a Consiliului de modificare a Directivei 2007/36 a Comisiei Europene în ceea ce priveşte încurajarea implicării pe termen lung a acţionarilor şi a Directivei 2013/34/UE în ceea ce priveşte anumite elemente ale declaraţiei privind guvernanţa corporativă COM 213. Dacă sunt intervenţii?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Mulţumesc. De data aceasta este vorba de piaţa de capital care este europeană şi care nevoie de reguli uniforme la nivelul Uniunii Europene. Are mai multe incidenţe, dar nu o să intru în detaliu, ca să nu încerc răbdarea domnului preşedinte.

Cert este că se discută mult mai intens despre guvernanţă corporativă şi tare mi-ar plăcea să ajungem în Parlamentul României să discutăm despre guvernanţă corporativă la fel de mult cum o face şi Parlamentul European.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am să vă rog, doamnă deputat, şi este ultima oară când vă rog. Comentariile le faceţi mâine dimineaţă, la declaraţii politice. Sau după vot. Dacă aveţi intervenţii pe text, vă rog să mai reveniţi la microfon. Dacă nu, mă obligaţi să nu vă mai dau cuvântul.

S-a dus la votul final.

6. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European şi Consiliu: Un nou cadru UE pentru consolidarea statului de drept COM 158.

Dacă există intervenţii? Nu există.

Merge la vot final.

7. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Decizia Parlamentului European şi a Consiliului privind instituirea unei platforme europene pentru intensificarea cooperării în materie de prevenire şi descurajare a muncii nedeclarate COM 221.

Dacă există intervenţii?

Doamnă deputat, vă rog, aveţi microfonul.

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În cadrul dezbaterilor din Comisia pentru muncă, am fost şi noi implicaţi în exprimarea unei opinii referitoare la munca nedeclarată. Este o preocupare cred că şi a Guvernului, dar şi a noastră, în calitate de parlamentari, de a găsi soluţii astfel încât acest fenomen să fie diminuat.

Este cunoscut pentru toată lumea că munca nedeclarată are implicaţii asupra bugetului, un impact negativ asupra ocupării şi implicit asupra colectării.

Prin propunerea aceasta se solicită statelor membre elaborarea unui instrument de lucru numit platformă care implică toate instituţiile abilitate. Şi anume: inspectoratele teritoriale de muncă, autorităţile fiscale cu atribuţii în combaterea evaziunii. Şi prezenta platformă este elaborată în baza unor studii şi a unor cercetări.

Ca prim pas se propune realizarea unui schimb de experienţă, cunoaşterea fenomenului şi o mai bună înţelegere a instrumentelor propuse. Iar un al doilea pas trebuie să fie, de asemenea, cursuri comune, schimburi de personal, ceea ce credem că este de bun augur.

În această propunere se propune de asemenea şi evaluarea instrumentelor Uniunii Europene, a politicilor existente până în prezent.

Vă mulţumesc şi susţinem această opinie.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Articolul unic. Există intervenţii? Nu.

Hotărârea... Pe text? Nu.

Merge la votul final.

8. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor - Agenda UE în domeniul justiţiei pentru 2020 - Consolidarea încrederii, a mobilităţii şi a creşterii în cadrul Uniunii Europene, COM 144 şi la comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor - O Europă deschisă şi sigură: transformarea obiectivelor în realitate, COM 154.

Dacă există intervenţii? Nu.

Articolul unic. Există intervenţii? Nu.

Pe hotărâre, intervenţii? Nu.

La votul final.

Stimaţi colegi,

Dacă intru în proiectul de lege... Mai avem timp să intrăm.

Pe locul 10 a trecut, asta e pe locul 9. Şi rămâne.

9. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe.

Iniţiatorul? Guvernul. Vă rog.

Domnul Liviu Stancu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Distinse domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiect se propune amendarea dispoziţiilor art.650 alin.(1) din noul Cod de procedură civilă, în sensul stabilirii în regulă generală, excepţie făcând cazurile în care legea ar dispune altfel, ca instanţă de executare judecătoria în a cărei circumscripţie se află la data sesizării organului de executare domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, rezolvându-se astfel vidul legislativ ivit ca urmare a pronunţării şi publicării Deciziei nr.348/2014 a Curţii Constituţionale, prin care au fost declarate neconstituţionale dispoziţiile art.650 alin.(1) din noul Cod de procedură civilă.

Aspectele masive de modificare a noului Cod de procedură civilă sunt altele, însă cu o conotaţie extrem de avantajoasă pentru practica viitoare, şi se referă la modalitatea de debut a executării civile prin desfiinţarea competenţei de încuviinţare a cererii de executare la judecător, transferul fiind către executorul judecătoresc.

Rămâne a se face un control de legalitate la instanţe numai pentru titlurile care nu sunt hotărâri judecătoreşti, prin reintroducerea procedurii de învestire.

Astfel, o hotărâre judecătorească care a parcurs toate fazele de judecată, rămânând... ajungând în forma în care ea se execută silit, nu mai revine prin cererea de încuviinţare învestire cu formulă executorie la judecător, astfel că aceste hotărâri judecătoreşti vor putea fi puse în executare de îndată.

Deci acest al doilea aspect reprezintă corpul major de modificări care au fost avute în vedere în actul normativ pe care îl avem depus la Cameră, ca şi structură decizională.

Având în vedere aceste elemente, activitatea desfăşurată în cadrul Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, în care am reuşit să concentrăm eforturile tuturor membrilor care au achiesat în cea mai mare parte la punctele noastre de vedere şi care au prezentat amendamentele pe care şi iniţiatorul ulterior şi le-a însuşit, considerăm că acest act normativ de mare importanţă pentru practicienii dreptului poate fi transferat în practică prin votul dumneavoastră, aşa cum am spus, ca şi Cameră decizională.

Vă mulţumim foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte de şedinţă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat acest proiect de lege în şedinţa din data de 17 septembrie 2014. Guvernul susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă din partea grupurilor parlamentare există cineva care vrea să ia cuvântul?

Domnul Adam.

Domnul Ioan Adam:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

A fost o muncă deosebit de susţinută pentru a putea să aducem acele modificări impuse atât de decizia Curţii Constituţionale, cât şi nişte modificări care au rezultat din aplicarea - chiar pentru o perioadă scurtă, - a noului Cod de procedură civilă.

Ceea ce este important de relevat este că din experienţa practică au fost adaptate unele articole care vizează chiar desfăşurarea procesului civil. Dar cele mai multe modificări au fost operate, domnilor colegi, în materia executării silite.

Iar modificarea esenţială care a fost adusă acestui cod a fost aceea că - aşa cum succint a spus domnul ministru - executarea în sine nu mai trece prin aprobarea de două...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă rog, luaţi loc în bancă, stimaţi colegi.

Nu dumneavoastră. Colegii care stau cu spatele la vorbitor. Vă rog, luaţi loc în bancă.

Domnul Ioan Adam:

Deci executarea în sine nu mai trece de două ori sub controlul judecătorului, în sensul că dacă avem o hotărâre irevocabilă învestită, nu mai este necesar să fie încuviinţată executarea.

În acest mod s-a fluidizat executarea silită, urmând ca instanţele să verifice numai chestiuni de legalitate. Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă altcineva vrea la intervenţii din partea grupurilor? Nu.

Comisia, propuneţi timpii, vă rog.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Domnule preşedinte,

Două minute pentru articole, 5 minute în general, pentru dezbateri generale.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Supun votului dumneavoastră. Vă rog, votaţi.

69 de voturi pentru, un vot împotrivă. Timpii s-au adoptat.

Intrăm la dezbaterea pe articole.

Numerele curente. Vom lucra pe numerele curente din anexă.

Nr. crt. 1 şi 2. Textul Senatului. Dacă există intervenţii? Nu. S-au adoptat.

Articolul 3. Textul Camerei. Comisiile de la Cameră, intervenţii? Nu. Adoptat.

Articolul 4. Textul Camerei. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.5. Textul Camerei. Intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.6. Textul Camerei. Intervenţii? Nu. Adoptat.

7. Textul Camerei. Intervenţii? Nu. Adoptat.

8. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

9. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

10. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

11, 12, 13, 14. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptate.

15 şi 16. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptate.

17. Nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptat.

18, 19, 20, 21, 22, 23. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

24, 25, 26. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

27, 28, 29. Text comisie Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptate.

30, 31. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

32. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

33, 34. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

35. Propunere de eliminare din partea Comisiei juridice. Intervenţii? Nu. S-a eliminat.

36, 37, 38, 39. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

40. Text comisie Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptate.

41, 42, 43, 44, 45. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

46, 47, 48, 49, 50. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

51. Text Cameră. Comisie Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

51, 52, 53, 54. Nemodificate. Şi 55. Nemodificat. Intervenţii? Nu. Adoptate.

56. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

57, 58, 59, 60, 61. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

62. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

63, 64, 65, 66, 67. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

68, 69. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

70, 71. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptate.

72. Nemodificat. 73. Nemodificat. 74, 75. Nemodificate şi ele. Intervenţii? Nu. Adoptate.

76, 77, 78, 79. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

80. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

81. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

82. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

83. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

84, 85, 86. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

87. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

88. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

89. Text Cameră. Intervenţii? Nu. Adoptat.

90, 91, 92 şi 93. Nemodificate. Intervenţii? Nu. Adoptate.

Proiectul de lege a fost adoptat pe articole. Merge la votul final.

Eu propun să mai facem şi reexaminarea, pentru că azi am avut...

Da, domnule...

O.K. Datorită intervenţiei, am crezut... Îmi pare rău că am crezut greşit că dacă l-aţi vrut în faţă... domnule Neacşu, am avut o supoziţie greşită, din moment ce l-aţi cerut în faţă, am crezut că sunteţi de acord.

Domnul Marian Neacşu:

Aşa mă gândeam şi eu, domnule preşedinte, dar până la urmă puteţi încerca un vot al majorităţii, dacă suntem de acord. E o singură persoană la Grupul PDL, care vrea să nu... până la urmă să nu discute un proiect de lege pe care şi l-a propus chiar Domnia Sa la vot. Mi se pare absurd.

Vă rog frumos să supuneţi la vot. Deci eu vă propun, în numele Grupului parlamentar...

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Am înţeles.

Domnul Marian Neacşu:

...PSD... să mărim durata timpului în care discutăm azi proiectele de lege până dezbatem acest proiect.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Da, domnule, vă rog să luaţi cuvântul, nu vă opresc. Staţi liniştit, ştiţi că sunt...

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Procedura de prelungire a duratei programului de lucru al Camerei Deputaţilor se face la începutul şedinţei de plen, până la finalizarea ordinii de zi, nu la sfârşit. Este în afara regulamentului, domnule preşedinte, dacă dumneavoastră supuneţi la vot acest lucru. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Eu am alt punct de vedere. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Neacşu. Cine este pentru?

Cu 63 de voturi pentru, 3 abţineri şi 4 împotrivă s-a hotărât prelungirea programului până la finalizarea proiectului de lege.

10. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind unele măsuri pentru reorganizarea Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale, precum şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia.

Iniţiatorul? Vă rog.

Comisia pentru agricultură. E reexaminarea, mă iertaţi, Comisia pentru agricultură.

Aveţi agricultura. Haideţi, agricultura, spuneţi-ne ceva.

Domnul Nagy Peter Tamas (secretar de stat, Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale):

Îmi cer scuze un pic pentru întârziere, vin de la Senat.

Privind proiectul de lege pentru unele măsuri de reorganizare a Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale şi a unor structuri aflate în subordinea acestuia. Se urmăreşte eficientizarea administraţiei agricole prin înfiinţarea următoarelor structuri: Agenţia Zonei Montane - pentru înfiinţarea acesteia se pune în aplicare Decizia Parlamentului 26/2013 - unitatea prin Agenţia Naţională Fitosanitară pentru eficientizare, Agenţia Naţională de Zootehnie se creează prin reorganizarea, în vederea unificării, a activităţilor de inspecţie în domeniul zootehnie.

Totodată s-a ţinut cont de propunerea preşedintelui privind reexaminarea. A fost dezbătută în ambele Camere de Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică şi are un raport înlocuitor.

În consecinţă, Ministerul Agriculturii susţine prezentul proiect de lege. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia pentru agricultură sau Comisia juridică, vă rog, daţi citire... prezentaţi-vă raportul.

Domnul Liviu Harbuz:

În ultima şedinţă a Comisiei pentru agricultură, proiectul de lege care a fost întors de la Preşedinte a fost votat în unanimitate. Şi raportul celor două comisii reunite, respectiv Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică au votat pentru. Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă la dezbateri generale există vreun grup parlamentar care doreşte să ia cuvântul? Înţeleg că nu.

O să intrăm să discutăm pe raportul înlocuitor. Avem şi un amendament respins. N-am să mă duc eu la el. Dacă cel care l-a propus doreşte să-l susţină, vă rog să-mi atragă atenţia.

Lucrăm pe raport.

Nr.crt. 1, 2, 3, 4. Nemodificate. Mă refer la textul propus de la Senat. Comisia noastră propune să-l adoptăm nemodificat. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptate.

5, 6 şi 7. Comisia propune textul de la Senat. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptate.

8. Textul comisiei de la Cameră. Dacă există intervenţii? Nu. Se adoptă textul comisiei de la Cameră.

9. Textul comisiei de la Cameră. Dacă există intervenţii? Nu. Adoptat.

Nr.crt.10. Care se referă la art.8. Comisia noastră propune eliminarea acestui articol. Există intervenţii? Nu. S-a eliminat.

Nr.crt.11. Comisia noastră propune eliminarea. Care se referă la art.9. Dacă există intervenţii? Nu. S-a eliminat.

Art.12. Comisia noastră propune textul de la Senat. Dacă există intervenţii? Nu. S-a adoptat.

Nr.crt. 13 şi 14. Aceeaşi situaţie. Textul de la Senat. Există intervenţii? Nu. S-a adoptat.

Nr.crt.15. Textul comisiei de la Cameră. Există intervenţii? Nu. Adoptat.

La fel nr.crt.16. Comisia ne propune un text nou. Dacă nu există intervenţii, l-am adoptat.

Nr.crt.17. Se propune textul de la Senat. Există intervenţii? Nu. A fost adoptat.

Anexa. Camera noastră propune ca Anexa să fie adoptată aşa cum... Comisia de la Cameră... aşa cum o vedeţi.

Dacă există intervenţii pe Anexă? Nu. Am înţeles că n-au fost intervenţii şi cereri privind susţinerea amendamentului respins. Ca să nu fiu criticat că nu am insistat.

Vrea cineva să-l susţină? Nu.

Raportul înlocuitor a fost dezbătut pe articole şi-l trimitem la votul final.

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Încheiem prima parte a şedinţei Camerei, astăzi, şi intrăm în partea a doua, şi anume, prezentarea pe scurt - şi insist, pe scurt, citirea întregii interpelări nu este nevoie să o facem.

Vom proceda în felul următor: eu nu am să mai citesc toată lista. Am să o dau direct la colegii de la secretariat, că nu are rost să fac exerciţii de lectură. Am să rog colegii care vor să-şi prezinte amendamentele, să-şi manifeste intenţia. Şi am să le dau cuvântul.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnule deputat, eu nu vă pot limita timpul, dar vă rog, în trei minute să vă înscrieţi. Sigur că da.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea se adresează domnului ministru al apărării naţionale, domnul Mircea Duşa, şi priveşte clarificarea declaraţiilor făcute de Domnia Sa în China cu privire la cooperarea militară aprofundată dintre cele două ţări - între România şi China.

Dialogul şi cooperarea pe multiple planuri dintre România şi alte ţări, inclusiv Republica Populară Chineză, sunt de dorit, în condiţiile neabdicării de la valorile şi standardele Uniunii Europene, iar eforturile făcute pe plan politic pentru încurajarea şi extinderea acestora sunt de salutat. În acelaşi timp, din perspectiva apartenenţei României la Uniunea Europeană şi NATO, există o serie de angajamente şi decizii politice şi militare de care Guvernul ţării noastre ar trebui să ţină cont în raport cu relaţiile bilaterale cultivate cu China.

Spre exemplu, ca urmare a reprimării sângeroase de către armata chineză, în 1989, a protestelor din Piaţa Tien An Men, Uniunea Europeană a instituit, acum 25 de ani, un embargo, încă în vigoare, care prevede, printre alte limitări ale cooperării UE cu China şi întreruperea de către statele membre ale comunităţii europene a cooperării militare, şi instituirea unui embargo asupra comerţului cu arme în relaţia cu Republica Populară Chineză. Având în vedere acest lucru, în opinia publică românească şi chiar în rândul partenerilor noştri euroatlantici, pot apărea semne de întrebare cu privire la poziţia ţării noastre, întrucât, conform agenţiei oficiale de presă chineze Xinhua care a relatat despre vizita domnului ministru la Beijing: "Duşa a adăugat că România este dispusă să aprofundeze cooperarea militară bilaterală cu China".

Vă adresez, aşadar, domnule ministru Mircea Duşa, această interpelare în Parlament pentru a explica exact ce anume aţi discutat cu privire la o "aprofundare a cooperării militare bilaterale" dintre România şi China, în contextul existenţei unor limitări ale Uniunii Europene cu privire la acest lucru.

De asemenea, vă rog să explicaţi ce anume înţelegeţi prin "cooperare militară bilaterală aprofundată" între România, ca membru al UE şi NATO, şi Republica Populară Chineză. Statele membre ale Uniunii Europene s-au abţinut, în ultimii 25 de ani, să vândă ori să cumpere armament din China. Singurele contracte realizate au privit echipamente non-letale care pot avea şi o întrebuinţare militară, precum radarele. Dar nu a existat nici vreun transfer de tehnologie militară europeană şi niciun fel de contract de vânzare-cumpărare de armament letal.

Forme legitime, în acest context, de cooperare între armatele statelor europene şi cea chineză au privit menţinerea păcii, combaterea pirateriei pe mare şi exerciţii militare simbolice în Mediterana consacrate unor misiuni de salvare.

Până la o eventuală reevaluare de către Uniunea Europeană a embargoului militar faţă de China, temă faţă de care este adevărat că au fost iniţiate discuţii în interiorul Uniunii Europene, dar care nu au dus deocamdată la schimbări notabile, orice declaraţie ori gest politic din partea Guvernului român ar trebui, totuşi, clar explicate, cu toate nuanţele necesare.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Vă rog să depuneţi în scris, la comisie, că, din păcate, nu sunteţi pe lista pe care o am eu în faţă. Mai sunt şi greşeli.

Dacă mai este cineva care vrea să ia cuvântul? Vă rog, hotărâţi-vă între dumneavoastră, nu mă puneţi arbitru.

Domnule deputat, aveţi microfonul.

Domnul Ion Eparu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Am să fiu cât se poate de scurt. Interpelarea mea este adresată domnului Ioan Rus, ministrul transporturilor şi infrastructurii.

Am trăit cu toţii un moment extrem de bucuros anul trecut, acum aproximativ un an, când s-a inaugurat Podul Calafat-Vidin.

Acum două zile, am avut posibilitatea să trec pe el. Mi-a crescut inima de mândrie venind dinspre Bulgaria spre România. Construcţia este o realizare deosebită din punct de vedere tehnic. În momentul în care, însă, am intrat pe partea românească, am fost surprins cu totul şi cu totul neplăcut de calitatea asfaltării pe această zonă. Îl întreb pe domnul ministru de ce nu se face apel la garanţia acestei lucrări, pentru că este păcat de o asemenea construcţie.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai este cineva care mai vrea să citească?

Parcă mai era un coleg. Aţi pregătit fotografia. Mi se pare corect. Vă rog. Este un primar vechi. Este la Constanţa.

Domnul Mihai Tararache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea este adresată domnului preşedinte al ASF, domnul Mişu Negriţoiu.

Interpelarea este depusă de către Mihai Tararache, deputat ales în Circumscripţia electorală nr.14 Constanţa, Colegiul uninominal nr.1.

Tema este RCA-ul pentru tineri, o adevărată taxă pe tinereţe.

Stimate domnule preşedinte,

Vă aduc la cunoştinţă o realitate gravă, un act de discriminare care se practică în piaţa asigurărilor, piaţă pe care instituţia pe care o conduceţi are rolul de a o reglementa.

Tinerii de până în 30 de ani sunt obligaţi să plătească poliţa de asigurare auto obligatorie la o valoare cu mult mai mare faţă de conducătorii auto cu o vârstă de peste 30 de ani, uneori şi de 5-6 ori mai mult. Se ajunge, practic, la situaţia în care valoarea maşinii pe care o achiziţionează trebuie plătită din nou pe durata a 2-3 ani, în care tinerii plătesc RCA-ul.

Prin aceste practici, din punctul meu de vedere, profund nedrepte, care reprezintă, de fapt, o taxă pe tinereţe, li se ia dreptul acestor tineri de a înmatricula şi de a conduce o maşină în România, având în vedere costul exagerat al poliţelor de asigurare.

Prin urmare, vă adresez această interpelare în numele a câtorva sute de mii de tineri care sunt profund nedreptăţiţi de aceste companii de asigurare şi vă întreb:

1. Pe baza cărei legi companiile de asigurare stabilesc riscul de accidente şi se ajunge în fapt la această situaţie de discriminare?

2. Ce măsuri veţi lua pentru a stopa şi a elimina aceste practici care întârzie în fapt şi interzic în fapt tinerilor sub 30 de ani să înmatriculeze o maşină în ţara lor?

Solicit răspuns scris. Vă mulţumesc. Deputat de Constanţa, Mihai Tararache.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Stimaţi colegi, câţi au mai rămas, trei mai suntem, declar închisă şedinţa noastră de astăzi.

Ne vedem mâine-dimineaţă, la ora 8,30.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,30.