Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,30.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, înlocuit de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bună dimineaţa!

Ne vedem în momentul în care avem semnăturile pe acest regulament.

Vă urez o dimineaţă frumoasă!

După o scurtă pauză

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Declar deschisă şedinţa de azi a Camerei Deputaţilor şi vă informez că, în conformitate cu regulamentul nostru, din totalul celor 394 au semnat 201, 193 sunt absenţi, 19 participă la alte activităţi parlamentare, cvorumul de 198 este îndeplinit.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile regulamentului, vă informez că au fost distribuite la casetele dumneavoastră următoarele documente: ordinea de zi de astăzi, 1 aprilie; programul de lucru 30 martie - 4 aprilie; lista rapoartelor depuse în perioada 25 martie - 1 aprilie de către comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor.

Vă informez că s-au depus următoarele documente la Biroul permanent. Este demisia domnului deputat Ion Diniţă din funcţia de deputat în Parlamentul României începând cu 1 aprilie, cu ziua de astăzi. O să rog stafful tehnic să pregătească... a, avem proiectul de hotărâre.

Având în vedere demisia din calitatea de deputat Diniţă Ion începând cu 1 aprilie 2015, am luat act de această demisie în şedinţa publică de astăzi, 1 aprilie.

În temeiul art.70 alin.(2) din Constituţia României, republicată, şi al art.7 alin.(1) lit.b) şi alin.(3) din Legea nr.96 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, Legea nr.67 şi Legea nr.393, precum şi al art.210 şi 211 din Regulamentul nostru, al Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor hotărăşte:

Constatăm încetarea calităţii de deputat a domnului deputat Diniţă Ion începând cu 1 aprilie 2015 şi declarăm vacant locul respectiv de deputat din Circumscripţia electorală nr.8 Braşov, Colegiul uninominal nr.7."

Dacă sunt obiecţii, comentarii? Dacă nu, merge la votul final.

Vă mai informez că domnul Pârgaru Ion, ales în Circumscripţia electorală nr.16, Colegiul uninominal nr.4, începând cu 30 martie 2015 devine deputat UNPR şi aparţine Grupului parlamentar al PSD, iar domnul deputat Răzvan Condurăţeanu renunţă la calitatea de membru al Grupului parlamentar al PSD-UNPR şi devine deputat neafiliat.

Tot astăzi, domnul deputat Culeţu Dănuţ, în calitate de deputat ales în Circumscripţia electorală nr.14 Constanţa, Colegiul uninominal nr.9, prin prezenta ne informează că demisionează din Parlamentul României începând cu 1 aprilie 2015. o să rog stafful tehnic să facă proiectul de hotărâre pentru a-l citi un pic mai târziu.

Domnul deputat Romeo Rădulescu, ales în Circumscripţia electorală nr.40, Vâlcea Colegiul uninominal nr.1, începând cu 30 martie 2015 - dânsul a scris 2014, asta-i viaţa, s-a răzgândit înainte de a-şi începe răzgândeala - încetează activitatea în Grupul parlamentar Liberal Conservator şi devine deputat neafiliat.

Dragi colegi,

Domnul deputat Eugen Tomac... numai o secundă, vă rog frumos, cu calm.

Domnul deputat Eugen Tomac a cerut Camerei Deputaţilor şi Biroului permanent şi m-a rugat ca la începutul şedinţei de astăzi să vă precizez următoarele: "Din anul 2011, ziua de 1 aprilie a devenit în mod oficial Ziua naţională de cinstire a memoriei românilor victime ale masacrelor de la Fântâna Albă şi alte zone ale deportărilor, ale foametei şi ale altor forme de represiune organizate de regimul totalitar sovietic în Ţinutul Herţa, Nordul Bucovinei şi întreaga Basarabie."

În numele domniei sale şi al Biroului permanent vă propun un moment de reculegere în memoria lor.

(Se păstrează un moment de reculegere.)

Dumnezeu să-i aibă în pază!

Mulţumesc foarte mult.

Înainte de a intra în ordinea de zi, pe procedură, domnul Neacşu, după care domnul vicelider Dobre.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În numele Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, vă propun suplimentarea ordinii de zi începând cu poziţia 18, cu trei proiecte legislative legate de modificări la Legea nr.1 a educaţiei naţionale, care, altfel, ar fi urmat să treacă tacit la Senat.

Acum, ce să spun, până cu vreo două săptămâni în urmă, câtă vreme acele modificări se refereau la tot felul de doctorate, de chestiuni de factura aceasta, colegii noştri liberali erau foarte vocali în a nu trece astfel de iniţiative fără a dezbătute în Cameră. Văd că acum ideea respectivă a dispărut. Mai mult decât atât, unul dintre proiectele legislative pe care...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog un pic frumos să ne oprim, că doamna deputat Pocora confundă plenul Camerei Deputaţilor cu locul în care se dau interviuri. Ne oprim un pic. Partidul Naţional Liberal are o altă viziune asupra plenului Camerei Deputaţilor şi aşteptăm, nu ne grăbim.

Domnul Ludovic Orban (din bancă):

Cu ce vă deranjează?

Domnul Marian Neacşu:

Nu este regulamentar.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dar noi avem răbdare, nu ne deranjează.

Domnul Marian Neacşu:

Reiau: cu atât mai mult cu cât, domnule preşedinte, stimaţi colegi, unul dintre proiectele legislative pe care vă propun să fim sesizaţi astăzi şi să-l dezbatem este chiar cel foarte important, care a suscitat foarte multe dezbateri în zona publică, referitor la religia în şcoli, motiv pentru care vă propun ca, pe poziţiile 18, 19 şi 20, unde sunt celelalte două propuneri care, altfel, ar trece tacit, să fie introduse proiectul legislativ nr.68/2015, 69/2015 şi 168/2015, toate trei vizând modificarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos să pregătiţi cartelele pentru a supune la vot această chestiune.

Pentru 68/2015, poziţia 18 aţi spus, da?

Să înceapă votul.

Mulţumesc.

103 voturi pentru, două abţineri, niciun vot împotrivă.

Pl-x 69/2015... Proiectul de lege 69/2015, proiectul de lege aflat la noi în dezbatere pe poziţia 19, să înceapă votul.

Mulţumesc.

111 voturi pentru, nicio abţinere, niciun vot împotrivă.

Şi ultimul proiect cerut de către domnul lider, Pl-x 168/2015, poziţia 20, să înceapă votul.

Mulţumesc.

110 voturi pentru, zero abţineri, zero voturi împotrivă.

Domnul deputat Dobre, viceliderul Grupului parlamentar al PNL.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Aşa cum a fost înţelegerea liderilor de grup, vă solicit introducerea pe ordinea de zi a proiectul de Lege - Pl-x 616/2013 şi, dacă e posibil, în acelaşi timp, să votăm şi retrimiterea lui la comisie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pe ce poziţie, domnule deputat?

Domnul Victor Paul Dobre:

Hai s-o punem de la început, ca s-o şi retrimitem.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pe poziţia 2.

Domnul Victor Paul Dobre:

Mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pe poziţia 2, Pl-x 616/2013.

Stafful tehnic, îl vreau şi eu, vă rog frumos.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Să înceapă votul.

Mulţumesc.

119 voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.

Pe poziţia 2 avem acest proiect Pl-x 616.

Grupul parlamentar al PNL îl doreşte retrimis la comisie. Termen? Două săptămâni.

Retrimitere la comisie Pl-x 616/2013, termen două săptămâni.

Să înceapă votul.

122 de voturi pentru, o singură abţinere, niciun vot împotrivă.

2. Mergem mai departe, Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European, Comitetul Regiunilor şi Banca Europeană de Investiţii - Un Plan de investiţii pentru Europa COM (2014) 903 (PHCD 30/2015).

Doamna preşedinte, aveţi cuvântul.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru examinarea în fond a Comunicării Comisiei Europene - Un Plan de investiţii pentru Europa COM (2014) 903, împreună cu alte şapte comisii permanente.

Comisia pentru afaceri europene şi-a fundamentat analiza pe proiectele de opinie ale comisiilor sesizate, nota Ministerului Afacerilor Externe, fişa de informare a Departamentului pentru studii parlamentare şi politici UE al Camerei Deputaţilor, precum şi pe o multitudine de publicaţii de specialitate.

Comisia pentru afaceri europene: unu - a salutat abordarea Comisiei Europene care recunoaşte pentru prima dată existenţa unei probleme legate de deficitul de cerere şi poziţia exprimată de Mario Draghi, preşedintele Băncii Centrale Europene, de a sprijini cererea agregată, alături de reformele structurale.

Într-adevăr, deficitul de cerere este una dintre cauzele stagnării economice, în măsura în care scăderea puterii de cumpărare a gospodăriilor, îndatorarea mare a sectorului privat şi neîncrederea din cauza incertitudinii asupra viitorului au influenţat negativ cererea efectivă, blocând astfel creşterea economică.

Doi - a constatat însă că, în ciuda intenţiei declarate de a sprijini şi cererea în realitate, noul plan de investiţii se concentrează exclusiv spre sprijinirea ofertei, afirmând că cea mai importantă axă a acestui plan este reprezentată de reformele structurale îndreptate spre înlăturarea obstacolelor de reglementare din calea investiţiilor private, de asemenea, absorbţia riscurilor, în principal prin asigurarea garanţiilor din bani publici, cu scopul de a mobiliza finanţări private face parte tot din setul de măsuri care sprijină oferta.

Trei - Comisia pentru afaceri europene consideră că noul pilon - investiţiile - din cadrul noului mixt de politici este bine-venit, dar rămâne încă fragil comparativ cu solidaritatea celorlalţi doi piloni, consolidarea fiscală şi reformele structurale. Fragilitatea pilonului investiţii este cauzată în principal de: volumul insuficient de investiţii preconizat pentru a compensa decalajul existent faţă de tendinţa normală; ambiguitatea interpretării şi dificultatea de punere efectiv în aplicare a principiului adiţionalităţii conform căruia trebuie mobilizate investiţii care altfel nu s-ar fi întâmplat şi utilizarea unui instrument financiar structurat pentru a obţine un efect de levier mare, de facto acesta este 40 pe cele trei nivele combinate - garanţie plus levier - prea complex, care implică riscuri majore.

De asemenea, CAE consideră preocuparea faţă de procesul de selecţie a proiectelor de investiţii pentru portofoliu, rezerva de proiecte atât din punct de vedere al liniilor directoare pentru selectarea proiectelor de investiţii, cât şi pentru aspectele tehnico-financiare ale selecţiei, sprijină, în principiu, ideea unei schimbări majore asupra modelului de creditare a investiţiilor, de la sistemul bancar către pieţele de capital prin instrumente financiare inovatoare, dar care nu poate reprezenta un substitut pentru investiţiile publice, subliniază nevoia de a se ţine seama de particularităţile economico-financiare ale statelor membre, gradul de maturitate al pieţelor financiare, experienţa limitată a unor state membre de a utiliza instrumente financiare complexe, obstacolele specifice, precum şi poziţia fiscală a statelor respective.

De asemenea, comisia noastră a solicitat Comisiei Europene informaţii suplimentare detaliate privind modul în care proiectele naţionale eligibile pentru fondurile europene structurale şi de investiţii pot accesa finanţare de noul Fond European de Investiţii.

În concluzie, considerăm că Planul de investiţii pentru Europa oferă premisele relansării economiei europene.

Comisia pentru afaceri europene susţine obiectivele propuse în Comunicare, cu observaţiile şi recomandările sus-menţionate.

Mulţumesc.

În continuare, lucrările şedinţei sunt conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din plen? Da, vă rog, domnule deputat.

Domnul Alexandru Nazare:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Evident şi noi susţinem această comunicare.

În plus, cred că ar trebui să adăugăm câteva chestiuni importante. Dat fiind că este una dintre ocaziile în care se dezbate acest plan de investiţii un element central al politicii Comisiei Junker, cred că trebuie să intrăm un pic în detalii.

Este vorba de o schimbare importantă de paradigmă între modul în care Europa îşi gândeşte investiţiile, plecând de la modul în care se acordau fondurile până acum, fondul de coeziune în mod direct, până la instrumente financiare. Această schimbare de paradigmă ne va influenţa destinul ca ţară est europeană foarte mult.

Şi cred că trebuie să luăm foarte în serios acest plan şi să ne uităm atât din punct de vedere calitativ, cât şi din punct de vedere cantitativ cum ne pregătim pentru a selecta proiectele care vor intra în portofoliul României.

Spre exemplu, pentru informarea dumneavoastră, dragi colegi - cred că sunteţi cu toţii curioşi, din cele 2000 de proiecte primite până acum la Bruxelles, România a depus în jur de 10% - 200 de proiecte. Aceste 200 de proiecte se ridică la o valoare de 62 de miliarde de euro. Bineînţeles că dacă v-aş întreba acum, nu cred că ar şti vreunul dintre dumneavoastră să spună care proiect a fost depus şi ce criterii am avut la bază pentru a selecta aceste proiecte. Evident, niciunul dintre dumneavoastră nu ştie, pentru că nu a existat o dezbatere publică naţională pe acest plan de investiţii care este practic principala măsură de investiţii a Comisiei Junker.

Noi credem că trebuie, în primul rând, să ştim - spre exemplu - poate ne spune cineva din... poate ne spune premierul, spre exemplu, la "Ora Guvernului", celebra "Oră a Guvernului" cine se ocupă de acest plan Junker, ca să ştim şi noi pe cine să întrebăm, pentru că, după cum observăm în raportul comisiei, evident că suntem preocupaţi de selecţia proiectelor şi evident că ştim că ţările, economiile mari vor fi avantajate prin criteriile tehnice. Ştim că şi ţările cu economii în care există o tradiţie în sectorul bancar vor fi influenţate pozitiv pe criteriile financiare. Noi, în România, ce ne propunem? Ce fel de proiecte ne propunem să finanţăm prin acest plan? Ştim că pe unele le finanţăm deja prin fonduri structurale, prin fondurile de coeziune. Care vor fi acele proiecte pe care le finanţăm prin Planul Junker?

Să ştiţi că am avut neplăcuta surpriză să văd că ne propunem să finanţăm inclusiv săli de conferinţe prin acest Plan Junker. Şi nu cred că e o idee bună. Cred că ar trebui să ne propunem să finanţăm proiecte mari. Şi, bineînţeles, am văzut şi proiecte de autostrăzi, am văzut proiecte de căi ferate. Dar care este diferenţa între aceste proiecte şi proiectele pe care deja le finanţăm prin fondurile de coeziune. Aceasta este o discuţie foarte serioasă, pe care vă propun, dragi colegi, dincolo de această primă comunicare, s-o avem aici, o dezbatere parlamentară şi o dezbatere naţională pe acest Plan Junker care cu adevărat să ne ajute la dezvoltare. Pentru că în următorii zece ani, România va fi clar influenţată de modul în vom şti să tratăm Planul Junker.

Mai sunt şi alte lucruri de spus, spre exemplu vă mai dau un subiect. 15 proiecte de investiţii la transporturi la CFR Marfă, spre exemplu, le lipseşte inclusiv descrierea proiectului în modul în care au fost trimise cele 200 de proiecte.

Nu cred că permitem, suntem mult prea săraci să ne permitem să trimitem proiecte care nu sunt îndeajuns de bine pregătite.

Luaţi, vă rog, domnilor guvernanţi şi domnule premier, foarte în serios acest plan.

Din punctul nostru de vedere Partidul Naţional Liberal evident că susţine această comunicare, este evident în interesul României.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Birchall, vă rog.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Pentru mine este o surpriză cum nici pentru şi nici pe un asemenea proiect atât de important pentru România nu se poate să se lase la o parte haina de politician şi să se îmbrace haina de oameni responsabili.

Dacă colegul meu mai devreme ar fi fost la Comisia pentru afaceri europene, al cărui membru este, ar fi observat şi ar fi participat la discuţiile din comisie şi, în felul acesta, ar fi aflat şi domnia sa că, în cadrul dezbaterilor din Comisia pentru afaceri europene, am propus şi s-a acceptat organizarea de către Comisia pentru afaceri europene, în parteneriat cu reprezentanţa Comisiei Europene în România, a unui eveniment public, a unei dezbateri publice exact pe Planul de investiţii, dezbatere acceptată şi suntem în curs de organizare.

Mai mult decât atât, dacă colegul meu ar fi fost mai bine informat, ar şti că, în acest moment, se află în dezbateri în comisii la Comisia Europeană, în comisiile de resort, tocmai dezbaterile pe acest plan de investiţii la nivel de principiu.

Tot dacă ar fi participat la şedinţele Comisiei pentru afaceri europene colegul nostru ar fi aflat că Ministerul de Finanţe şi Ministerul de Externe, la solicitarea noastră, ne-au trimis acele propuneri de plan de investiţii.

Deci dragi colegi şi dragi colege,

Eu fac un apel la dumneavoastră ca măcar pe temele care fac parte din categoria celor care, într-adevăr, sunt de importanţă majoră a României, să încercăm să lăsăm la o parte dezbaterile absolut sterile şi inutile şi să venim cu dezbateri concrete, cu soluţii concrete, şi nu cu declaraţii politicianiste sau atacuri la persoană. Pentru că de atac la persoană sau de declaraţii politicianiste s-au săturat oamenii.

Oamenii aşteaptă de la noi responsabilitate şi activitate, inclusiv în comisii, stimate coleg, unde vă invit, în calitate de preşedinte, să participaţi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Îmi pare rău, nu v-a pronunţat numele.

Dacă la titlul hotărârii sunt observaţii? Nu sunt.

La preambul, observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La articolul unic sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Rămâne la votul final.

Următorul.

Vă rog, pe procedură.

Domnul Alexandru Nazare:

Doamna Birchall, vă pronunţ numele. Să ştiţi că, din eleganţă, nu o să vă răspund.

Eu nu am cum să reiau argumentele dumneavoastră. Vă informez în schimb că îmi iau informaţia de la Bruxelles, sunt în permanent contact cu Comisia Europeană, cu vicepreşedintele Katainen, ştiu de unde să-mi iau informaţiile, ştiu care este situaţia la zi, ştiu că doare pentru dumneavoastră, pentru că sunteţi un om educat în acest domeniu al afacerilor europene, să ştiţi că Guvernul Ponta nu este pregătit cu acest Plan Junker. Ştiu că doare, dar în intervenţia mea am vrut doar să vă atrag atenţia asupra lucrurilor unde mai avem de lucrat.

Acum e adevărat că dumneavoastră aveţi acest mod de a reacţiona - nu vreau să intru în detalii - dar nu am de gând să vă răspund la el. Vreau doar, dacă se poate, dacă v-aţi trezit şi vreţi...

Domnul Florin Iordache:

Timpul, procedura, domnul coleg.

Domnul Alexandru Nazare:

...să faceţi o dezbatere pe acest Plan Junker, dacă vă doriţi acest lucru este lăudabil. Dar să ştiţi că este un pic tardiv, pentru că trebuie să ştim înainte cum vrem să modificăm legislaţia europeană de la Bruxelles, nu după ce ea a fost adoptată, iar acum este momentul să intervenim în această dezbatere pe Planul Junker şi nu aveţi niciun motiv să-mi spuneţi că aveţi vreo scuză pentru cele 200 de proiecte trimise de-a valma, fără niciun fel de criteriu, pe care le-aţi trimis deja acolo.

Ne-am făcut deja de ruşine.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Alexandru Nazare:

Nu mergem cu punga de rafie cu o grămadă de proiecte în ea. Întâi gândim şi după aceea trimitem. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Îl invit pe domnul secretar pentru a da citire proiectului de hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat.

Domnul Niculae Mircovici:

"Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat

Având în vedere demisia din calitatea de deputat a domnului deputat Culeţu Dănuţ, începând cu data de 1 aprilie 2015, şi că preşedintele Camerei Deputaţilor a luat act de această demisie în şedinţa publică din data de 1 aprilie 2015, în temeiul art.70 alin.(2) din Constituţia României, republicată, şi al art.7 alin.(1) lit.b) şi alin.(3) din Legea nr.96/2006 privind statutul senatorilor şi al deputaţilor, republicată, cu modificările ulterioare, al art.48 alin.(16) din Legea nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului şi pentru modificarea şi completarea Legii nr.67/2004 pentru alegerea autorităţilor administraţiei publice locale, al Legii administraţiei publice locale nr.215/2001 şi al Legii nr.393/2004 privind statutul aleşilor locali, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi al art.210 şi art.211 alin.(1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor adoptă prezenta Hotărâre

Articol unic: Camera Deputaţilor constată încetarea calităţii de deputat a domnului Culeţu Dănuţ începând cu data de 1 aprilie 2015 şi declară vacant locul respectiv de deputat în Circumscripţia electorală nr.14 Constanţa, Colegiul uninominal nr.9.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaţilor în şedinţa din data de 1 aprilie 2015, cu respectarea prevederilor art.76 alin.(2) din Constituţia României, republicată.

Semnează preşedintele Camerei Deputaţilor

Valeriu Ştefan Zgonea"

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

3. Mergem mai departe, Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Fondul european de investiţii strategice şi de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1291/2013 şi (UE) nr. 1316/2013 COM (2015) 10.

Vă rog, doamna deputat.

Doamna Ana Birchall:

Domnule preşedinte,

Permiteţi-mi, totuşi, un scurt drept la replică, pentru că eu am dreptul, conform regulamentului, că mi s-a pronunţat numele.

Pe procedură, nu am înţeles de ce trebuie să fie lăsat atacul la persoană în plenul Camerei Deputaţilor.

Este important să ne luăm informaţia şi de la Comisia Europeană sau de la alte instituţii, dar eu cred că este important să ne luăm informaţia şi de la discuţiile şi dezbaterile sau documentele din cadrul unei comisii importante a Parlamentului României. Dar, sigur, o asemenea comisie, cum este Comisia de afaceri europene, nu se ridică la rangul unor colegi de-ai noştri antevorbitori.

Acum, vă rog, domnule preşedinte, permiteţi-mi să prezint acest proiect de opinie.

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru examinarea în fond a Propunerii de Regulament privind Fondul European de Investiţii COM (2015) 10, împreună cu Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Comisia pentru afaceri europene şi-a fundamentat analiza pe proiectul de opinii al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Nota Ministerului Finanţelor Publice, Nota Ministerului Afacerilor Externe, Propunerea Consiliului ECOFIN din 10 martie 2015, Proiectul de Raport al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci şi al Comisiei pentru afaceri economice şi monetare a Parlamentului European, Fişa de informare a Departamentului pentru studii parlamentare şi politici UE al Camerei Deputaţilor, precum şi pe o multitudine de publicaţii de specialitate.

Fondul European pentru Investiţii Strategice reprezintă elementul central al noului Plan de investiţii pentru Europa, cunoscut ca şi Planul Juncker, această propunere de regulament creează cadrul juridic necesar şi stabileşte alocări bugetare pentru constituirea şi funcţionarea fondului.

Propunerea de regulament reprezintă doar aspectele juridice şi economice generale privind fondul, fără abordarea explicită a posibilităţilor de acces la finanţare pentru entităţile interesate, însemnând state membre, entităţi ale sectorului public sau entităţi private.

Comisia pentru afaceri europene:

1. A admis utilitatea principiului adiţionalităţii, care va face ca alocările financiare care provin din Fond să aibă acelaşi impact pozitiv asupra economiei reale, prin suplimentarea resurselor financiare asigurate sub formă de granturi aferente proiectelor de investiţii; a semnalat, însă, că trebuie acordată o atenţie deosebită punerii în practică a principiului adiţionalităţii, pentru a atrage într-adevăr investiţii private noi, şi nu doar a consolida câştigurile investiţiilor private.
2. A admis că utilitatea în mai mare măsură a instrumentelor financiare inovatoare poate să stimuleze sectorul privat, să se implice în finanţarea proiectelor de investiţii, dar a atenţionat că unele cauze ale crizei financiare din perioada 2008-2009 s-au datorat utilizării excesive a gamei instrumentelor financiare complexe de genul celor pe care le prevede noul plan.
3. A exprimat opinia că statele membre nu ar trebui să acopere pierderile diverse ale fondului.
4. A arătat că, pentru România şi pentru alte state membre, unele elemente agreate de către Consiliul UE la 10 martie 2015 sunt bine-venite, ca de exemplu: "pentru statele membre, în cazul cărora pieţele financiare sunt mai puţin dezvoltate, ar trebui să se asigure o asistenţă tehnică adecvată, pentru a garanta ca obiectivele generale ale prezentului regulament pot fi atinse. Fondul European pentru Investiţii Strategice ar trebui să finanţeze proiectele în întreaga Uniune".
5. A exprimat opinia că este esenţial să se formuleze şi să se aplice criterii transparente de selecţie a proiectelor propuse pentru finanţare, astfel încât să se răspundă obiectivului de interes pentru România; a constatat necesitatea asigurării transparenţei publice a deciziilor de investiţii şi a funcţionării fondului; a admis utilitatea platformei europene de consiliere în materie de investiţii şi a bazei de date transparente de proiecte europene; a invitat structurile abilitate din cadrul Guvernului să ofere tot sprijinul entităţilor interesate - publice sau din mediul privat - pentru a cunoaşte şi lucra eficient cu toate facilităţile platformei europene de consiliere în materie de investiţii. În această privinţă o foarte bună cunoaştere şi utilizare a acestei platforme poate constitui un avantaj important în pregătirea documentaţiei proiectelor de investiţii propuse.

În concluzie, considerăm că Fondul European de Investiţii Strategice oferă premisa unei creşteri semnificative a investiţiilor la nivelul întregii uniuni, iar, dacă distribuţia fondurilor se va axa pe reducerea decalajelor de dezvoltare economică între statele membre şi între regiunile Uniunii, ţara noastră ar beneficia de un aflux important de investiţii.

Comisia pentru afaceri europene susţine obiectivele propuse în Propunerea de Regulament, cu observaţiile şi recomandările sus-menţionate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc. Din partea grupurilor? Vă rog, domnule deputat. Rugămintea, să vă încadraţi în cele 3 minute.

Domnul Alexandru Nazare:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Evident, susţinem şi această comunicare. Ea vine, cumva, în completarea celei de dinainte.

Ce aş vrea să remarc este că, dacă tot ne dorim să punem accentul pe investiţii şi pe IMM-uri, după cum vă este foarte cunoscut, Iniţiativa pentru IMM-uri, care este o iniţiativă europeană, lansată de Comisia Europeană, foarte recent a avut un răspuns destul de ciudat din partea ministrului de resort de atunci, domnul Teodorovici, care a refuzat să participe la această Iniţiativă pentru IMM-uri, un instrument financiar important creat împreună cu Banca Europeană de Investiţii, dar Spania, care este o ţară care ştie să-şi planifice aceşti paşi, a participat cu un program operaţional de 800 de milioane de euro, care va ajunge până la 3,2 miliarde de euro. România, în schimb, nu a vrut să participe.

Dacă la astfel de iniţiative europene nu participăm, unde sunt bani la dispoziţie, mă întreb, cum vom şti să ne organizăm proiectele pe acest plan de investiţii? Poate că Guvernul va fi convins de comisarul de resort, doamna Creţu, să participe totuşi la această iniţiativă, de care eu cred că avem mare nevoie.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii mai sunt? Dacă nu mai sunt, dacă la titlul hotărârii sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Preambulul.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La articolul unic? Nu sunt. Adoptat.

Merge la votul final.

4. Următorul, Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European, Comitetul Regiunilor şi Banca Europeană de Investiţii - Utilizarea optimă a flexibilităţii în cadrul normelor prevăzute de Pactul de Stabilitate şi de Creştere; COM (2015) 12.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Ana Birchall:

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru examinarea de fond a acestei comunicări.

Comunicarea comisiei se referă la trei clauze de flexibilitate, între care îşi doreşte a consolida legătura, clauza de flexibilitate privind investiţiile, clauza de flexibilitate privind reformele structurale şi clauza de flexibilitate privind responsabilitatea bugetară.

Comisia pentru afaceri europene identifică câteva merite indiscutabile ale noilor orientări privind flexibilitatea, atrage atenţia că, deşi noile interpretări par a relaxa suplimentar regulile pactului, flexibilitatea este permisă doar în cadrul normelor existente, atrage atenţia că excluderea ţărilor aflate în procedura de deficite excesive de la posibilitatea de a beneficia de clauza de flexibilitate poate reduce semnificativ impactul asupra economiei Uniunii Europene, este de părere că flexibilitatea ar trebui să ia în considerare un spectru mai larg de indicatori socio-economici, nu doar pe cei legaţi preponderent de macro-economie şi finanţe; consideră că, deşi utile, orientările nu depăşesc cadrul impus de Pactul de stabilitate şi creştere şi nu pot, deci, să corecteze deficitele interne ale acestuia; solicită Comisiei Europene să dea o semnificaţie mai mare posibilităţilor prevăzute de art.126 alin.(3) de a face distincţie între cheltuielile curente şi cheltuielile pentru investiţii publice; recomandă Comisiei Europene să evalueze posibilitatea adăugării la cei 11 parametri actuali, pe baza cărora se configurează tabloul de bord pentru procedura de dezechilibre macro-economice a cheltuielilor cu investiţii publice.

În concluzie, Comisia pentru afaceri europene susţine obiectivele comunicării, cu observaţiile şi recomandările de mai sus.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc. Intervenţii din partea grupurilor? Nu sunt.

La titlul hotărârii.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Preambul.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Articolul unic.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Merge la votul final.

5. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de modificare a Regulamentului Uniunii Europene nr. 1304/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului privind Fondul social european, în ceea ce priveşte o majorare a sumei prefinanţării iniţiale acordate programelor operaţionale sprijinite de Iniţiativa privind ocuparea forţei de muncă în rândul tinerilor COM (2015) 46.

Vă rog, doamnă preşedinte.

Doamna Ana Birchall:

Comisia pentru afaceri europene a fost sesizată pentru examinarea pe fond a Propunerii de Regulament pentru modificarea Regulamentului UE privind Fondul social european, în ceea ce priveşte o majorare a sumei prefinanţării iniţiale acordate programelor operaţionale sprijinite de iniţiativa privind ocuparea forţei de muncă în rândul tinerilor, împreună cu Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Proiectul final de opinie s-a bazat pe toate proiectele de opinie de la instituţiile de resort.

Reamintim că garanţia pentru tineret vizează garantarea faptului că toţi tinerii cu vârste cuprinse între 15 şi 24 de ani, care nu sunt angajaţi, nu sunt înscrişi la studii sau training-uri de formare profesională, să beneficieze de o ofertă de calitate adaptată nevoilor lor, respectiv contract de muncă, ucenicie, stagiu sau curs de formare continuă, în termen de 4 luni de la terminarea studiilor sau de la pierderea locului de muncă.

Aceasta se adresează tuturor regiunilor în care rata şomajului în rândul tinerilor depăşeşte 25% şi, în mod prioritar, regiunilor în care rata şomajului în rândul tinerilor, care nu sunt încadraţi profesional şi nu urmează nicio formă de învăţământ, este foarte ridicată.

Iniţiativa privind ocuparea forţei de muncă în rândul tinerilor nu este disponibilă tuturor statelor membre, ci doar 20 din cele 28 de state membre sunt eligibile.

Prin prezenta propunere, se intenţionează creşterea prefinanţării iniţiale din alocarea specifică pentru această iniţiativă aferentă anului 2015, la aproximativ un miliard de euro. Această abordare nu modifică prefinanţarea iniţială plătită din Fondul social european programelor operaţionale de implementare a iniţiativei şi nici prefinanţarea iniţială care urmează să fie plătită în 2016 din alocările specifice pentru iniţiativă.

Prin această modificare, se intenţionează să se adapteze profilul prefinanţării iniţiativei de cel al programelor politicii de coeziune şi, astfel, să permită ca nivelul de prefinanţare al iniţiativei să fie acelaşi de care beneficiază în mod normal alte programe.

În cazul României, conform datelor furnizate de comisie după adoptarea noilor modificări, prefinanţarea va fi de 31,798 de miliarde de euro, în comparaţie cu 1.590 de miliarde de euro în forma actuală, adică mult peste nivelul mediu de majorare al Uniunii Europene, de 30% faţă de prefinanţarea iniţială din alocarea specifică pentru această iniţiativă.

Principalul aspect semnalat de un număr important de state membre, printre care şi România, a fost nevoia de mai multă flexibilitate, în raport cu prevederea potrivit căreia dacă, în termen de 12 luni de la intrarea în vigoare a regulamentului modificat, statele membre nu transmit cereri de plată, în care contribuţia UE la această iniţiativă să fie de cel puţin 50% din prefinanţarea suplimentară, vor trebui să ramburseze comisiei suma totală a prefinanţării suplimentare de care au beneficiat.

În concluzie, Comisia pentru afaceri europene susţine obiectivele propunerii de regulament.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor? Domnul deputat. Vă rog.

Domnul Alexandru Nazare:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Evident, o mărire a prefinanţării nu poate să fie decât bună. Se măreşte prefinanţarea la 30%, numai că trebuie să facem un pic diferenţa între prefinanţare şi absorbţie efectivă.

Ştie, oare, cineva să ne spună, din partea Guvernului sau din partea majorităţii din acest Parlament, care este gradul de absorbţie al fondurilor europene disponibile pentru garanţia pentru tineri?

Ştiţi, dragi colegi, că, la sfârşitul acestui an, expiră posibilitatea cheltuirii acestor bani?

Noi câţi bani vom cheltui, efectiv, până la sfârşitul anului?

Sunt nişte întrebări la care nu răspunde nimeni, şi chiar dacă, prin această mărire a prefinanţării, evident că ajutăm posibilii beneficiari, să ştiţi că nu rezolvăm problema pe fond. Problema pe fond se trage din faptul că Guvernul Ponta nu a tratat cu responsabilitate acest vehicul financiar, care se adresa exact acelei clase, tinerilor care aveau mare nevoie de un astfel de ajutor, pentru că, nu uitaţi, şomajul în rândul tinerilor se apropie de 25% şi, în comparaţie cu media europeană, stăm foarte rău.

Deci, dacă ştiţi să-mi spuneţi, eventual, doamna Birchall, uitaţi, vă pomenesc numele din nou, spuneţi-ne şi nouă, Guvernul Ponta ce absorbţie a făcut pe această garanţie pentru tineri?

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc. Doamna preşedinte Birchall. Vă rog.

Doamna Ana Birchall:

Eu nu o să-i pronunţ numele colegului nostru, pentru că nu merită, şi vă spun şi de ce. În loc să tot atace la persoană, în plenul Camerei Deputaţilor, ar face bine să vină la comisie şi la dezbaterile comisiei ar afla şi Domnia Sa - că văd că nu este informat - că tot ceea ce a susţinut dânsul mai devreme nici măcar nu face obiectul acestei opinii.

Noi suntem obligaţi, totuşi, să informăm Comisia Europeană şi să informăm plenul Parlamentului, al Camerei Deputaţilor, cu lucrurile care fac obiectul actelor normative sau opiniilor sau regulamentelor pe care le discutăm. Dar, totuşi, îl rog pe colegul meu ca pe viitor, când mai avem asemenea dezbateri, să se informeze înainte de a lansa fie declaraţii politice, fie atac de dragul atacului şi fără niciun pic de substanţă. Îl informez şi pe colegul nostru că, dacă ar fi fost la dezbaterile şedinţei Comisiei pentru afaceri europene, din care face parte Domnia Sa şi unde nu prea se prezintă la şedinţele acestei comisii, ar fi aflat nu numai că ceea ce a susţinut mai devreme nu face obiectul opiniei expuse de mine în numele comisiei, dar ar fi aflat şi un lucru extrem de important, şi anume că România a susţinut, împreună cu alte state membre, această flexibilizare, tocmai pentru că România beneficiază de alocare de fonduri mult mai mari prin susţinerea acestei opinii exprimate de Comisia Europeană.

Vă mulţumesc. Şi, domnule preşedinte, am o rugăminte: dacă discutăm pe procedură, să fie procedură, dar nu mai permiteţi atac la persoană în Camera Deputaţilor, în plen.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Procedură. Vă rog, domnule...

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Cred că este un lucru inadmisibil, un asemenea ton şi o asemenea manieră de a discuta, din partea preşedintelui Comisiei pentru afaceri europene, să poţi spune de la tribuna Parlamentului despre un coleg că nu merită să-i spui numele.

Stimată doamnă, e prea mult, şi, ca preşedinte al Comisiei pentru afaceri europene, vă apreciez tinereţea şi entuziasmul, dar Parlamentul este instituţie care trebuie respectată, în primul rând, de noi, că de aici încep toate. (Doamna deputat Ana Birchall vociferează din sală.)

Nu dialogaţi cu mine! Şi-l rog pe preşedintele de şedinţă să-şi facă datoria. Încă o dată, e inadmisibil.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc. Alte intervenţii nemaifiind, trecem la titlul hotărârii.

Observaţii? Nu sunt.

Preambul.

Observaţii? Nu sunt.

Articolul unic.

Observaţii? Nu sunt.

Rămâne pentru votul final.

6. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2012 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor

Domnul deputat Ion Şcheau, aparţinând Grupului parlamentar al PNL, trece de la Comisia pentru politică externă la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în calitate de membru, în locul domnului deputat Theodor-Cătălin Nicolescu.

Mergem mai departe.

8. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru completarea Legii nr.223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România

Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte? Nu doreşte.

Din partea comisiei? Domnul Toader, Comisia pentru transporturi şi infrastructură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Comisia pentru transporturi şi infrastructură, sunt vicepreşedintele comisiei.

Este vorba de un raport comun înlocuitor al Comisiei pentru transporturi şi infrastructură şi al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială.

Legea are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.223/2007 privind statutul personalului aeronautic navigant profesionist navigaţia civilă din România, cu modificările ulterioare.

Această lege a fost adoptată în Camera Deputaţilor şi Senat, cu respectarea art.75 şi 76 din Constituţie, şi a fost transmisă spre promulgare preşedintelui la 22 septembrie 2014.

Preşedintele a returnat-o la Parlament, pe opţiunea că se creează o discriminare între diferitele profesii.

Ca atare, a fost în conformitate cu prevederile art.75 din Constituţie.

În Cameră s-a preluat, Camera fiind Cameră decizională, a fost discutată în Senat, s-a discutat şi la nivelul Camerei Deputaţilor, şi, cu majoritate de voturi, s-a hotărât respingerea cererii de reexaminare şi adoptare a Legii pentru completarea Legii nr.223 privind statutul personalului aeronautic civil navigant.

Este vorba de drepturile pe care le are personalul navigant civil în compensarea activităţii pe care o are şi creşterea veniturilor salariale.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc. Din partea Guvernului, doamna preşedinte Ciutan. Vă rog.

Doamna Ileana Ciutan (preşedintele Casei Naţionale de Pensii Publice):

Bună ziua!

Stimate domnule preşedinte,

Stimate doamne şi domni deputaţi,

Legea are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.223 privind statutul personalului aeronautic civil navigant, în sensul reintroducerii pensiilor de serviciu pentru personalul civil aeronautic navigant profesionist.

Guvernul este de acord cu reintroducerea pensiilor de serviciu pentru această categorie de profesionişti din domeniul aeronautic civil.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare? Doamna Pocora. Vă rog.

Doamna Cristina-Ancuţa Pocora:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Grupul Partidului Naţional Liberal va vota această iniţiativă legislativă.

În acelaşi timp, însă, aşteptăm de la Guvern şi aş vrea să văd majoritatea guvernamentală preocupată ca, pentru viitor, să rezolvăm această chestiune în mod sustenabil.

Pentru viitor, Partidul Naţional Liberal susţine şi consideră că este extrem de important să introducem sistemul facultativ de pensii ocupaţionale prin statutul profesional şi/sau contractul colectiv de muncă aplicabil, bazat pe contribuţia asiguratului şi angajatorului, inclusiv a statului, acolo unde angajatorul este statul, bazat pe beneficii definite cu componentă de asigurare de viaţă, pornind de la specificul unor profesii sau domenii de activitate, cum sunt sistemul de apărare, ordine publică, dar şi profesii unde, prin negocierea colectivă, se constituie o schemă de pensii în vederea fidelizării salariaţilor.

Stimaţi colegi,

Numai în acest fel pot fi eliminate nedreptăţile create beneficiarilor pensiilor speciale din Legea pensiilor publice şi se poate crea posibilitatea pentru stimularea pe termen lung a profesiilor cu grad mare de uzură, dar şi crearea unei resurse de lichidităţi pentru investiţii. Şi, pentru că am bon, pot să-l întreb pe Victor Ponta când are de gând Guvernul să se ocupe de categoriile importante şi de nevoia acestei ţări, printre care pensionarii, copiii, persoanele cu dizabilităţi?

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Daţi-mi voie şi mie, în numele Grupului parlamentar al PSD, să vă spun câteva cuvinte. (Coboară la tribună.)

Stimaţi colegi,

Un lucru este cert. Încercăm astăzi, şi cred că va fi un vot unanim, să îndreptăm o mare nedreptate care s-a făcut în 2010, atunci când, prin modificarea legii, prin Legea nr.119, la opt categorii socio-profesionale s-a făcut o mare nedreptate. Trebuie să spunem că atunci discutam de piloţi, discutam de personalul navigant, discutam de grefieri, de personalul Curţii de conturi, discutam de funcţionari publici parlamentari şi, nu în ultimul rând, chiar de parlamentari. Atunci, printr-un act abuziv, din punctul nostru de vedere, prin acea Lege nr. 119 din 2010, toate acestor categorii socio-profesionale li s-a făcut o mare nedreptate.

De aceea, stimaţi colegi din actualul PNL, vreau să fiţi alături de noi şi când vom veni cu nişte legi care vor face dreptate: legea care va reintroduce şi va face dreptate grefierilor, personalului Curţii de Conturi, diplomaţilor, personalului tehnic din Parlament, chiar şi parlamentarilor. Nu trebuie să fim ipocriţi şi să ne ascundem după deget. Acestor categorii socio-profesionale, odată cu introducerea Legii nr.119, li s-a făcut o mare nedreptate. Purtătorul de cuvânt de la acea vreme al Guvernului Boc, domnul preşedinte Traian Băsescu, a retrimis această lege în Parlament, în condiţiile în care, repet, aţi văzut, printr-un vot unanim, grupurile parlamentare au retrimis-o plenului, în aceeaşi formă.

Repet, considerăm că acestor oameni... şi prin proiectele de hotărâri, care sunt acum în dezbatere, unele la Senat, altele la Camera Deputaţilor, vrem să fiţi alături de Grupul parlamentar al PSD, care va susţine această lege, să refacem şi să aducem lucrurile într-o matcă normală.

Vă mulţumesc mult. (Revine la prezidiu.)

Domnul secretar Mircovici. Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

În mod evident, doamnelor şi domnilor, şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va susţine tot ceea ce înseamnă îndreptarea unor greşeli făcute înainte, dar, pentru că s-a făcut o enumerare, n-aş vrea să-i uităm pe cei pe care-i avem în aproximativ 20 şi ceva de ţări, în diferite misiuni, în momentul de faţă, pe militarii Armatei române care, în mod firesc, şi ei, ca toţi militarii din toate statele coaliţiei NATO în care suntem, să aibă o reglementare specială în ceea ce priveşte pensiile militare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Procedură. Domnul Duvăz. Vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Nu o să mă refer la fapt, dar o să salut această reparaţie, care este făcută în continuare, privind pensiile ocupaţionale.

Vreau să mă refer la faptul că a fost - şi nu e prima dată - returnată Parlamentului această lege, de către preşedinte, şi este un lucru care trebuie lămurit odată şi pentru totdeauna, eu sper şi în noua Constituţie. Preşedintele nu returnează pentru cauză de oportunitate. Deci, preşedintele nu stabileşte alte oportunităţi privind cheltuielile publice, dacă e vorba de cheltuieli sau alte gesturi din punct de vedere al Executivului. Preşedintele se poate referi la legalitate sau constituţionalitate.

Deci şi această returnare a fost o returnare neconstituţională, şi ar trebui să înceteze acest tip de comportament.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul Toader, procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Vreau să clarific. Practic, cererea de reexaminare a fost pe acest suport - să nu creăm discriminare între diferite categorii socio-profesionale. Deci, asta a spus şi preşedintele când a returnat-o.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Vă rog, domnule deputat.

Domnul Clement Negruţ:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Mărturisesc că intervenţia mea are legătură cu acest subiect, dar aş aduce în discuţie o mâhnire personală.

Când văd că de la această tribună este atacat politic un Guvern din care am făcut şi eu parte, Guvernul Boc, este atacat un preşedinte al României, pe care l-am respectat şi îl voi respecta în continuare, iar colegii mei, foştii colegi din PDL - la vremea respectivă, când eu votam împotriva acestor măsuri, nu din faptul că că-mi doream să fac o anumită aură politică şi când nimeni nu a explicat în interiorul partidului ce facem - iar colegii mei, foştii mei colegi şi colegii mei actuali din Parlament, din PDL, nu iau nicio atitudine.

Sincer vă spun, simt o mare mâhnire.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, trecem la dezbaterea legii.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Sunt 17 amendamente admise. Mergem în calupuri de cinci.

De la 1 până la 5. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la 5 la 10. Observaţii? Nu sunt. Adoptaet.

10 - 15. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

15 până la 17. Observaţii? Adoptate.

Legea rămâne la votul final.

13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2014 pentru aprobarea unor măsuri privind operarea unor aeronave aflate în proprietatea Ministerului Afacerilor Interne.

Poziţia 13. Procedură de urgenţă. Iniţiatorul - Guvernul.

Vă rog, vă rog, domnul secretar de stat.

Domnul Bogdan Tohăneanu (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ministerul Afacerilor Interne deţine o aeronavă Cessna primită ca sponsorizare, iar prin O.U.G. nr. 57/2014 se propune ca pe perioada pregătirii personalului aeronautic necesar de servire a aeronavei, operatorul aerian al acestuia să fie Şcoala Superioară de Aviaţie Civilă din subordinea Ministerului Transporturilor, iar operator medical să fie Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti prin UPU - SMURD.

Finanţarea cheltuielilor cu pregătirea personalului aeronautic şi a celor aferente misiunilor de asistenţă medicală publică de urgenţă să fie asigurate din bugetul de stat, respectiv de la bugetul Ministerului Transporturilor, din bugetul de stat pentru întreţinere şi înmatriculare şi, de asemenea, pentru cheltuielile de pregătire a personalului aeronautic navigant şi nenavigant tehnic din cadrul Inspectoratului General de Aviaţie.

La finalizarea perioadei de pregătire a personalului aeronautic aeronava va opera şi funcţiona în condiţiile O.U.G. nr. 126/2003, adică operatorul aerian va fi din nou MAI, Inspectoratul General de Aviaţie, iar operatorul medical va fi desemnat în condiţiile acelei ordonanţe de urgenţă.

În considerarea acestor lucruri, vă rugăm să aprobaţi proiectul de lege, în forma propusă la Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da, mulţumesc.

Sunt sesizate cele două comisii: Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru transporturi.

Îl rog pe domnul preşedinte al Comisiei pentru sănătate sau cine? Domnul... care prezintă raportul... hotărâţi-vă!

Domnul preşedinte al Comisiei pentru transporturi, vă rog, prezentaţi raportul?

Domnul Mihai Lupu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2014 pentru aprobarea unor măsuri privind operarea unei aeronave aflate în proprietatea Ministerului Afacerilor Interne.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului.

Senatul a aprobat proiectul de lege, în şedinţa din 5 februarie 2015.

Proiectul de lege, aşa cum s-a menţionat, are ca obiect de reglementare adoptarea unor măsuri privind operarea unei aeronave aflate în proprietatea Ministerului Afacerilor Interne, respectiv desemnarea Şcolii Superioare de Aviaţie Civilă, aflată în subordinea Ministerului Transporturilor, ca operator aerian al aeronavei Cessna şi Citation V, seria 560 - 0200 care va fi utilizată pentru misiuni de asistenţă medicală publică de urgenţă, având ca operator medical Spitalul Clinic de Urgenţă Bucureşti prin UPU - SMURD.

Acest fapt va permite Ministerului Transporturilor să finanţeze costurile cu operarea acestei aeronave, prin alocarea din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.

Având în vedere că Ministerul Transporturilor nu dispune de fonduri pentru finanţarea programului de pregătire a personalului aeronautic navigant şi nenavigant care va deservi aeronava, în conformitate cu prevederile art.63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cele două comisii au dezbătut separat proiectul de lege.

Membrii Comisiei pentru transport şi infrastructură au examinat proiectul legii, în şedinţa din 10 martie 2015.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 17 deputaţi din totalul de 20 de membri ai comisiei.

Membrii Comisiei pentru sănătate şi familie au examinat proiectul de lege, în şedinţa din 24 martie 2015. La lucrările comisiei au fost prezenţi 16 deputaţi din totalul de 19 membri ai comisiei.

La dezbateri a participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, domnul Raed Arafat, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Interne.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 57/2014 pentru aprobarea unor măsuri privind operarea unei aeronave aflate în proprietatea Ministerului Afacerilor Interne, în forma prezentată de Senat.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Din partea grupurilor parlamentare, domnul Toader, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Sunt, sigur, membru al Comisiei de transporturi şi un domeniu pe care relativ îl cunosc. Vreau să subliniez două lucruri... Bineînţeles că grupul nostru va vota această lege de aprobare a ordonanţei, dar vreau să subliniez două lucruri: 1. gestul pe care l-a făcut Ion Ţiriac de a dona o astfel de aeronavă, care este o aeronavă mică, şi faptul că e nevoie de o pregătire specială pentru o astfel de aeronave, având în vedere accidentul din Apuseni.

De ce a fost nevoie de aşa ceva? Fiindcă pentru astfel de misiuni, care nu sunt comune şi simple ca cele de elicoptere, care au un anumit tratament şi o modalitate de aterizare foarte simplă, pentru astfel de nave, pentru astfel de aeronave care sunt utilizate în scopuri umanitare e nevoie de o pregătire specială suplimentară şi pe care o va asigura Şcoala Superioară de Aviaţie Civilă din cadrul Ministerului Transporturilor. Ăsta e motivul pentru care această aeronavă a intrat într-un circuit de pregătire suplimentar şi, din punct de vedere tehnic, pentru a asigura fondurile, pentru a asigura modalităţile de instruire şi, totodată, trebuie să instruim nu numai personalul navigant, ci şi personalul care lucrează pe aceste aeronave, în scop umanitar, respectiv medicii şi de acum încolo există un program special, având în vedere, totuşi, evenimentele neplăcute cu aceste nave care sunt salvatoare de vieţi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da şi eu vă mulţumesc. Alte intervenţii din partea grupurilor nemaifiind.... Este o lege ordinară. Rămâne la votul final.

Procedură. Vă rog, domnule deputat, domnul vicelider Tinel. Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

La începutul acestei sesiuni parlamentare am avut de fiecare dată, săptămânal, pe ordinea de zi un proiect de lege. E vorba de Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii cadastrului şi a publicităţii mobiliare nr. 7/1996, faimosul PL-x 131/2014.

Domnule preşedinte de şedinţă,

Eu vă reamintesc că acest proiect de lege a fost aprobat de Senat în martie 2014.

Am făcut anul de când Camera Deputaţilor, Cameră decizională, nu poate da un raport şi nu poate analiza acest proiect de act normativ.

De fiecare dată, cel puţin la începutul acestei sesiuni, îl avem pe ordinea de zi. Cer, domnule preşedinte, ca prin cele două comisii sesizate în fond: cea de apărare şi cea juridică să avem raportul la acest proiect de act normativ.

Haideţi să nu mai lăsăm actele normative ani de zile să zacă în Parlamentul României pentru că unele dintre ele sunt chiar foarte importante. Eu înţeleg că nu se pune de acord Parlamentul cu Guvernul, dar îi cer şi Guvernului, în momentul de faţă, să găsească o soluţie la acest proiect de act normativ şi să nu mai zacă în Parlamentul României.

Domnul Florin Iordache:

Da, şi eu vă mulţumesc. Este trecut la poziţia 12 pe ordinea de zi, dar nu avem raport. Şi colegii dumneavoastră din cele două comisii, în momentul în care va fi adoptat şi-l vom putea dezbate...

Mergem mai departe.

14. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2014 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România.

Procedură de urgenţă. Guvernul, vă rog.

Doamna Florenţa Mirela Matichescu (vicepreşedinte, Autoritatea Naţională pentru Turism):

Bună ziua!

Autoritatea Naţională pentru Turism - Mirela Matichescu, vicepreşedinte.

Autoritatea Naţională pentru Turism susţine aprobarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 84/2014 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism din România.

Proiectul de lege are ca obiect completarea Ordonanţei Guvernului nr. 58/1998 în sensul definirii termenului de cazare oferit de structurile de primire turistică cu funcţiuni de cazare, după cum urmează: cazare cu mic dejun, cazare cu demipensiune, cazare cu pensiune completă, cazare all inclusive.

Definirea termenului de cazare este necesară pentru aplicarea cotei reduse de TVA de 9%, la pachet, de servicii turistice oferit prin mijloace proprii de către o structură de primire turistică cu funcţiuni de cazare.

De asemenea, susţinem amendamentul aprobat de Comisia pentru industrii şi servicii privind completarea art.33, în sensul introducerii unui alineat care să creeze cadrul legal pentru adoptarea, prin Hotărârea Guvernului a normelor pentru crearea, amenajarea şi omologarea traseelor de cicloturism, a traseelor pentru turism pedestru, precum şi alte tipuri de trasee turistice.

Vreau să subliniez că există deja numeroase surse specifice de finanţare, inclusiv fonduri nerambursabile comunitare sau din alte surse externe, care pot fi utilizate pentru dezvoltarea cicloturismului. Principala barieră pentru aceste fonduri şi implementarea de proiecte de profil este lipsa suportului legislativ privind standardele, metodologia, principiile de alegere, proiectare, implementare şi omologarea acestor trasee turistice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Îl invit în continuare pe domnul preşedinte al Comisiei pentru industrii, domnul Iulian Iancu. Fiind procedură de urgenţă, îl rog să propună şi timpul. Domnule preşedinte, după ce prezentaţi raportul, ne propuneţi şi timp de dezbateri.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond, în regim de urgenţă, cu acest proiect de lege, proiect care, în fapt, completează legislaţia în domeniu, în sensul că permite, pe de o parte, clasificarea structurilor de primire turistică, pe de altă parte, aplicarea cotei reduse de TVA de 9%.

Dar, în acelaşi timp, apare şi o noutate care a fost promovată de către comisia noastră şi care permite posibilitatea creării, amenajării şi omologării traseelor de cicloturism, încurajând această activitate, ca parte integrantă, pe de o parte, a activităţii de turism, de cealaltă parte, completarea activităţilor de sport în România.

Membrii comisiei propun plenului adoptarea, în unanimitate, adoptarea proiectului de lege.

Propunem două minute dezbateri generale, un minut pe articole.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din partea grupurilor parlamentare? Domnule deputat, vă rog, Grupul PNL.

Domnul Mihai Tararache:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Grupul parlamentar al PNL susţine această iniţiativă. Eu sunt un susţinător al reducerii TVA şi la tot pachetul de servicii turistice, şi pe mai departe, reducerea TVA la 9% pe toate serviciile turistice. Turismul românesc are nevoie de această reducere de TVA. Mai departe: turismul românesc are nevoie de Legea voucherelor de vacanţă pe care noi, Parlamentul României, am adoptat-o anul trecut şi care de un an de zile stă la Guvern şi nu are normele de aplicare făcute, şi încă o soluţie pe care Parlamentul trebuie s-o dea cât mai repede la ceea ce se întâmplă astăzi în România, abuzurile ANAF trebuie să înceteze. Tot mediul economic constănţean, toţi operatorii din turism au reacţionat săptămâna trecută la ce se întâmplă astăzi, la starea de anormalitate - eu am numit-o "cruciadă dementă" - care astăzi se întâmplă în România şi care trebuie să înceteze.

Noi, Camera Deputaţilor, trebuie să luăm poziţie faţă de acest aspect care pune turismul românesc în pericol.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Cristina Nichita, deputat de Iaşi.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Cristina Nichita:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Da, aş veni cu o completare. Este o modificare a ordonanţei de urgenţă şi pentru această modificare trebuie felicitat Guvernul Ponta, pentru că e o modificare benefică. Aşteptăm creşterea numărului de turişti. Turismul în România are de suferit şi ştim că românii consumă turism în străinătate, urmărind pachetele all inclusive, cumpărăm pachete all inclusive în Turcia, în Bulgaria şi în Grecia. Poate, cu această măsură vom avea o creştere a turiştilor pe pachetele all inclusive şi venituri mai mari, şi cred eu că, fiecare dintre noi, ar trebui să încercăm să consumăm turism în România şi să avem măcar o singură săptămână în care să cumpărăm pachete all inclusive în ţara noastră, pentru că noi suntem primii care trebuie să dăm un exemplu în această problemă. Mai cred, în acelaşi timp, că nu ne cunoaştem îndeajuns ţara. Asta este!

Felicit iniţiativa şi ceea ce aduce nou, 9% pentru pachetele all inclusive, 9% TVA pentru pachetele all inclusive, atât la cazare, cât şi la serviciile accesorii.

Vă mulţumesc.

Grupul parlamentar al PSD susţine proiectul de lege.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Doamna Liliana Mincă, deputat de Botoşani.

Doamna Liliana Mincă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să vă spun că Grupul parlamentar Democrat şi Popular va vota acest proiect de lege. Aş vrea să felicit fostul ministru al ministerului, şi mă refer la domnul Florin Jianu, pentru că este un proiect care a fost iniţiat în 2014, din câte ştiu, şi aş vrea să felicit vicepreşedintele Autorităţii Naţionale de Turism, un profesionist pe care l-aş vrea la conducerea Autorităţii Naţionale de Turism, pentru că dacă ar fi fost la conducerea Autorităţii Naţionale de Turism, cu siguranţă şi voucherele de vacanţă erau deja emise, iar patronatele n-ar fi cerut eliberarea din funcţie a actualului preşedinte al Autorităţii, care n-are nicio legătură cu turismul.

În schimb, aş vrea să mă refer la acest proiect de lege. Este vorba de impactul asupra mediului de afaceri. Este extrem de important, pentru că acest proiect de act normativ are impact pozitiv asupra mediului de afaceri, întrucât determină creşterea veniturilor din turism.

Aplicarea unei cote de 9% la TVA, la cazare şi servicii accesorii acestora, va determina creşterea numărului de turişti şi, implicit, a veniturilor colectate la bugetul statului. Deci, este de felicitat şi, în acelaşi timp, noi încă o dată vă spunem că vom vota astfel de proiecte legislative.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul UDMR. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Moldovan Iosif:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Ne bucură foarte mult faptul că avem asemenea iniţiativă care sprijină industria turistică din România. Este o bine-venită iniţiativă şi cred că va ajuta la creşterea şi la dezvoltarea turismului în România. Însă aş vrea să fac şi o adăugare şi o completare la această iniţiativă. Sigur, nu face parte din iniţiativa actuală, dar ar fi bine ca Guvernul să se aplece mult mai mult asupra investiţiilor lăsate pe jumătate neterminate. În industria turismului în România sunt multe asemenea şantiere pornite şi neterminate, nefinalizate din lipsă de finanţare.

Dacă vrem turism, trebuie să terminăm şi aceste investiţii şi să dăm un impuls acestor investiţii turistice. Şi o altă foarte importantă problemă care nu este rezolvată nici astăzi şi care împiedică dezvoltarea turismului în România este infrastructura.

Cred că cele două lucruri se leagă şi pe lângă faptul că scădem TVA-ul şi ajutăm turiştii să plătească mai puţin pentru servicii, trebuie să le oferim şi condiţii.

Mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Firczak, vă rog.

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule preşedinte,

În mod evident, şi Grupul minorităţilor naţionale susţine acest proiect de lege. Este absolut necesară o renaştere a turismului românesc.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Alte intervenţii?

Nu mai sunt alte intervenţii.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt.

Articolul unic. Observaţii? Nu sunt.

La titlul ordonanţei? Nemodificat.

Articol unic? Nu sunt.

După articolul 2 se introduce un articol nou, 2¹? Observaţii? Nu sunt.

La art. 33 se introduce un alineat (8). Observaţii? Nu sunt.

Mulţumesc.

Legea merge la votul final.

15. Următorul, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2014 privind aprobarea programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi. Procedură de urgenţă.

Îl invit pe domnul secretar de stat. Guvernul, domnule secretar de stat, vă rog.

Domnul Maricel Popa (secretar de stat, Ministerul Economiei, Comerţului şi Turismului):

Bună ziua, domnule preşedinte.

Stimaţi deputaţi,

Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 66/2014 privind aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi, cu amendamente, propuse prin Ordonanţa de urgenţă nr. 72/2014 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei nr. 66/2014 privind aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi.

Proiectul de act normativ propus prin Ordonanţa nr. 66/2014 are ca obiect de reglementare aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi ca program guvernamental care are ca obiectiv facilitarea accesului persoanelor fizice la achiziţia unui autoturism nou, prin contractarea de credite garantate de stat, în scopul stimulării consumului şi dinamizării activităţii din industria auto, plus sectoarele conexe, cu efect asupra creşterii economiei şi impact pozitiv în privinţa locurilor de muncă.

Programul este destinat persoanelor fizice pentru achiziţionarea primei maşini noi, achiziţionate de la persoane juridice care au ca obiect de activitate vânzarea autoturismelor şi al cărei preţ de achiziţie nu depăşeşte suma de 50.000 de lei, la care se adaugă TVA-ul.

Prin program se stimulează cumpărarea autoturismelor mai puţin poluante care îndeplinesc cel puţin cerinţele minime ale standardului euro 5.

Prin garantarea de către stat a creditului acordat pentru achiziţionarea unui autoturism nou, apreciem că se creează condiţiile iniţierii unui produs bancar competitiv, cu consecinţe pozitive direct asupra creşterii vânzării de autoturisme noi şi a segmentelor orizontale conexe. Lipsa unei oferte de finanţare adecvate persoanelor fizice pentru sectorul auto afectează creşterea consumului populaţiei, gradul de utilizare a capacităţilor de producţie existente ale producătorilor de autoturisme şi componente, precum şi volumul comerţului şi serviciilor specializate pentru autovehicule.

Creşterea anuală a vânzărilor ar putea ajunge până la 1 miliard lei, ceea ce are capacitatea de a conduce la o creştere economică de 0,1%, cumulând efectele lanţului de producţie, import, distribuţie, inclusiv serviciile conexe din sectorul auto.

În acest proiect de lege au fost incluse şi amendamentele propuse prin Ordonanţa nr. 72/2014. Prin amendamentele propuse se are în vedere clarificarea faptului că beneficiarii programului sunt persoanele cu vârste de minimum 18 ani şi capacitate deplină de exerciţiu.

De asemenea, se redefineşte conceptul de credit şi se clarifică faptul că în categoria finanţatorilor sunt incluse acele instituţii financiare nebancare aflate în sfera de supraveghere a Băncii Naţionale a României, respectiv cel înscris în Registrul special al ITM-urilor.

Pentru acoperirea riscurilor statului, generate de acordarea garanţiei de stat, se includ prevederi cu privire la plata unui comision de risc pentru întreaga perioadă a creditului, aplicat la valoarea garantată şi care se virează de către beneficiarii programului.

Programul de stimulare a cumpărării de autoturisme noi va încuraja achiziţia de autovehicule situate în palierele joase de preţ şi mai puţin poluante şi va avea efecte pozitive asupra sectorului de producţie auto şi componente, precum şi asupra volumului comerţului şi serviciilor specializate.

Aceşti factori reprezintă contribuitori importanţi în formarea valorii adăugate din economie şi care nu beneficiază de suportul sistemului bancar într-o ofertă specifică de finanţare dedicată persoanelor fizice proporţională cu cererea potenţială.

Având în vedere cele prezentate mai sus, propun adoptarea actului normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Rog reprezentanţii Comisiei pentru buget. Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Iuliu Nosa:

În şedinţa din 18 martie 2015, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 66/2014 privind aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme, Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Proiectul de lege supus reexaminării are ca obiect de reglementare aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi, având ca obiectiv facilitarea accesului persoanelor fizice la achiziţia unui autoturism nou, prin contractarea de credite garantate de stat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 5 februarie 2015. La întocmirea raportului suplimentar s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei pentru transporturi, Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei pentru industrii şi servicii.

La lucrările comisiei au participat ca invitaţi reprezentanţi ai Ministerului de Finanţe.

În şedinţa din 24 martie 2015, a fost analizat acest proiect de lege. În urma reexaminării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări, au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 66/2014, cu amendamentele prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă din partea grupurilor parlamentare. Vă rog, domnule deputat, Grupul PNL.

Domnul Vasile Horga:

Stimaţi colegi,

Această ordonanţă de urgenţă nu putea avea decât un caracter social-democrat.

Oricât s-ar căzni domnul Ponta să pară liberal, nu este.

Iată, de pildă, cum a gândit Guvernul socialist problema accesului tinerilor la prima lor maşină: plafonând preţul maşinii pur şi simplu la suma de 50.000 de lei, fără TVA, în loc să plafoneze garanţia statului la credit la suma de 65.000 de lei.

Dacă ar fi procedat în acest fel, atunci măsura adoptată ar fi avut un caracter liberal. Ori nu a vrut, ori nu a ştiut, cert este că noi i-am dat soluţia, şi pe gratis, dar a refuzat-o fără niciun motiv.

În România, din fericire, trăiesc alături de tineri social-democraţi şi tineri liberali, şi tineri conservatori, şi tineri maghiari, şi tineri ai UNPR, şi foarte mulţi tineri care nu sunt afiliaţi politic.

Poate tinerii social-democraţi se mulţumesc, într-adevăr, cu o maşină oferită de domnul Ponta la preţul maxim de 50.000 de lei. Liberalii, cu certitudine, nu pot accepta o asemenea abordare. Tinerii noştri cred în libertatea de acţiune şi în cea de alegere prin decizia lor proprie. Cu certitudine, dacă-i întrebăm ce ar alege liberalii dintre un autoturism plafonat la preţul de 50.000 şi un credit garantat de stat la 65.000 lei, vă asigur că ar alege creditul garantat de stat. Cu cei 65.000 de lei credit garantat de stat la care s-ar mai adăuga încă 5% obligaţia pe care aceşti tineri o au să contribuie la preţul maşinii care ar însemna 3250 de lei, un tichet din Programul "Rabla" care înseamnă 6.000 de lei şi un eventual ecotichet care înseamnă 12.000 de lei, s-ar face, toate adunare împreună, o sumă frumoasă de 80.250 de lei, care transformată în euro ar fi vreo 18.000 euro şi cu care s-ar putea cumpăra un autoturism din categoria celor electrice sau a celor hibride, nepoluante, sau foarte puţin poluante.

Cum tânărul liberal este de fapt şi întreprinzător, el, din economiile pe care le-ar realiza ar mai putea pune încă 20.000 sau 30.000 de lei şi ar ajunge să-şi cumpere o maşină la care a visat probabil foarte mult timp.

Dacă domnul Ponta ar fi gândit în acest fel, ar fi avut de câştigat prin măsurile pe care le impune această ordonanţă toţi actorii care sunt cuprinşi în ea. Adică...

Domnul Florin Iordache:

Timpul, domnule deputat.

Domnul Vasile Horga:

Termin imediat... industria auto, prin diversificarea gamei de autoturisme noi vândute, tinerii, beneficiari ai programului "Prima maşină" prin cumpărarea autoturismului la care visau, statul, prin consolidarea garanţiei creditului cu un autoturism de valoare mai mare decât creditul garantat şi mediul, pentru că se rulează maşini electrice sau maşini hibride.

Ordonanţa, însă...

Domnul Florin Iordache:

Timpul, domnule deputat. Vă rog.

Domnul Vasile Horga:

...şi din acest punct de vedere, ea îi egalizează pe toţi, exact ca şi în societatea lui Kim Jong-Un cumpărând maşini uniforme de 50.000 de lei maşina. Şi vă mai miraţi că lumea vă face comunişti în continuare.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Domnule deputat Neacşu, vă rog.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Ţin să vă atrag atenţia că la ora 12 este programată o şedinţă a Birourilor permanente reunite şi, în măsura în care nu reuşim să ne încadrăm cu acest proiect în cele 3 minute, 4 minute, care au rămas până la acel moment, vă rog ca la ora 12 să suspendaţi şedinţa şi să mergem la şedinţa de Birou permanent, urmând ca şedinţa de plen reunit să aibă loc probabil la ora 13.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mai avem 3 minute, domnule.

Grupul UDMR. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Fejér László-Ődőn:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Atunci, încerc să fiu scurt.

Cred că UDMR trebuie să susţină orice iniţiativă care activează economia românească. Eu cred că această ordonanţă este bine-venită. Atât pot să zic, normal că ar trebui să avem şi o altă iniţiativă care ajută mediul economic. Aici mai mult mă gândesc la întreprinderile mici şi mijlocii şi ar trebui să ajutăm ca să poată să ia credite pentru investiţii. Că momentan eu cred că băncile din România îşi bat joc de aceste întreprinderi mici şi mijlocii.

Şi dacă luăm în considerare că statul e proprietar la Banca EXIMBANK şi CEC, atunci să facem ceva ca creditele pentru întreprinderi mici şi mijlocii să fie mult mai active.

Mulţumesc frumos.

Domnul Florin Iordache:

Domnule Cernea, vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Şi eu sunt de părere că ar trebui să avem în vedere măsuri de sprijinire, de stimulare a achiziţiei de maşini hibrid sau electrice. pentru că acesta este un obiectiv al Uniunii Europene, până în 2050 sută la sută dintre autovehiculele utilizate în oraşe să fie hibride şi electrice. Întrucât efortul financiar generat de această ordonanţă este destul de consistent, cred că o parte din acest efort ar trebui direcţionat şi spre sprijinirea de achiziţii pentru astfel de maşini hibrid şi electrice care ar contribui la depoluarea oraşelor noastre.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă pe fond mai sunt alte intervenţii. Nemaifiind intervenţii pe fond, suspend şedinţa, stimaţi colegi. Ne revedem la ora 12,30 în plen reunit. Dezbaterea legii va începe la ora 14, când colegii care au amendamente respinse pot interveni.

Invit membrii Biroului permanent la şedinţă la sala de Birou permanent.

După pauză.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Continuăm lucrările Camerei Deputaţilor.

Vă informez că Biroul permanent vă propune prelungirea programului până votăm acest proiect de lege PL-x 19/2015 până la poziţia 20, inclusiv. Da? Cele trei proiecte care sunt pe legea...

Mulţumesc foarte mult.

Pregătiţi-vă cartelele. Prelungirea programului de lucru. Vă rog frumos. Până la punctul 20, inclusiv.

Să înceapă votul.

Mulţumesc foarte mult.

Cu 198 voturi pentru, 4 abţineri, 8 împotrivă, aprobată.

Continuăm cu amendamentele admise şi amendamentele respinse de la PL-x 19.

La amendamente admise, calupuri de câte 5.

De la 1 la 5. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 6 la 10.

Domnule Horga, haideţi, vă rog frumos.

De la 1 la 5 sau de la 6 la 10?

Domnul Vasile Horga:

De la 1 la 5.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De la 1 la 5. Vă rog frumos.

Domnul Vasile Horga:

Aşa cum spuneam şi înainte, beneficiile acestei ordonanţe de urgenţă ar fi trebuit să fie accesul fiecărui tânăr sau persoanelor care n-au avut până în acest moment prima maşină să poată să aibă acces la ea.

Amendamentul se referă la faptul că noi plafonăm preţul maşinii la 50.000 de lei şi nu plafonăm garanţia...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Care e amendamentul respins? Ce număr?

Domnul Vasile Horga:

Amendamentul nr.2.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Art.2 lit.a). Da?

Domnul Vasile Horga:

Da.

Deci, ideea este că preţul autoturismului trebuie să rămână liber, pentru că acel tânăr care vine cu contribuţia de 5% trebuie să aibă posibilitatea să vină peste preţul creditului garantat de către stat, dacă are un cupon de program "Rabla", trebuie să vină cu cuponul, să adauge la preţul de 50.000 al autoturismului şi dacă are şi un cupon pentru eco, poate să mai vină cu încă 12.000 de lei, astfel încât, aşa cum spuneam, creditul respectiv poate să ajungă...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles, domnule deputat.

Domnul Vasile Horga:

...preţul autoturismului poate să ajungă la 80.000 de lei.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Pregătiţi-vă cartelele. Amendamentul respins de la pct.2, art.2 lit.a) se referă la pct.5 din amendamente admise. Ca să ştiţi.

Deci, prima dată se supune la vot amendamentul de la "respingeri".

Să înceapă votul.

Nu a întrunit numărul de voturi necesare, decât 87 voturi pentru, 5 abţineri, 136 voturi împotrivă.

Următorul amendament. Domnul Merka.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aceeaşi chestiune, tot art.2 lit.a)?

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Da.

Într-adevăr, este o lege foarte bună care vine să stimuleze şi producţia internă, dar noi, ca şi propunere în comisie, am venit cu majorarea acestei sume de la 50.000 la 60.000 plus TVA.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

65.000 de lei. Atâta scrie în amendamentul dumneavoastră, vă spun eu.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:

Mă scuzaţi atunci. A fost o eroare poate de... pentru că noi am venit cu 60.000 plus TVA, acesta era calculul nostru, tocmai pentru a da posibilitatea ca aceste maşini să intre şi la capacităţi mult mai mari. Am da posibilitatea şi am întrebat ministerul dacă ar fi un inconvenient, nu s-au făcut anumite calcule cu un impact, la momentul respectiv, în comisie nu erau făcute. Şi aşteptăm acum dacă doriţi şi se consideră că e posibil să treacă acest amendament. Adică, doar se măreşte suma de la 50.000 la 60.000 pentru un autoturism.

Deci, valoarea de subvenţie, valoarea maşinii, ar putea să fie 60.000 plus TVA, nu 50.000 plus TVA, cu care a venit Guvernul. Noi am propus 60.000, nu 50.000.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Supun la vot amendamentul domnului deputat.

Să înceapă votul.

Şi acest amendament a fost respins. 101 voturi pentru, 16 abţineri, 119 voturi împotrivă.

Supun amendamentul de la poziţia 5, amendamente admise.

Să înceapă votul.

163 voturi pentru, 20 abţineri, 59 voturi împotrivă. A fost aprobat.

De la 6 la 10, amendamente admise.

Domnul deputat, aveţi cuvântul.

Bănuiesc că la 6 vreţi, nu? Art.2 lit.b). Şi sunteţi la poziţia 5.

Domnul Anton Doboş:

Stimaţi colegi,

Plecând de la situaţia socială creată de problemele cu creditul în francul elveţian, propun amendament ca gradul de îndatorare să nu depăşească o treime din venituri sau datoriile...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, care este amendamentul respins pe care-l susţineţi?

Domnul Anton Doboş:

4. Da. La art.2 lit.b), după pct.3 se introduce un nou punct.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Păi, da...am înţeles. Da. Numai o secundă.

Domnul Anton Doboş:

...Nu are angajamente sau reţineri de orice fel...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

După punctul 3 se introduce un nou punct, 4.

Eu v-am întrebat dacă aveţi între poziţia 6 şi 10. Între poziţia 6 şi 10 de la amendamente admise, este de la art.2 lit.b) până la art.2 lit.m).

Am înţeles. Sunteţi la 6.

După pct.3 doriţi introducerea unui punct nou, pct.4, cu următorul cuprins.

Aveţi cuvântul. Vă rog frumos să mă iertaţi.

Domnul Anton Doboş:

Revin.

Să respectăm legea ca cei care apelează la acest tip de credite să se încadreze în cele două situaţii, împrumuturile să nu depăşească o treime din venituri sau toate împrumuturile însumate să nu depăşească 50% pentru a nu avea aceeaşi situaţie cum o avem la francul elveţian, când ştim foarte bine că avem probleme sociale.

Deci, e o chestie de respectare a legii, dar să fie inclusă în proiectul de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles.

Domnul Anton Doboş:

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pregătiţi-vă cartelele pentru a vota amendamentul 5 de la amendamente respinse a domnului deputat.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

Cu 102 voturi, 3 abţineri, 140 de voturi împotrivă, a fost respins.

Amendamentul 6 admis din amendamentele admise ale comisiei.

Să înceapă votul.

217 voturi pentru, 8 abţineri, 17 voturi împotrivă.

Dacă de la 7 la 10 mai sunt obiecţii, comentarii. Nu. Aprobate.

De la amendamentul 11 admis până la 15 admis. Obiecţii, comentarii? Nu.

Domnul Vasile Horga (din sală):

Păi, mai sunt admise până la 11.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunt. Da, domnule deputat. Dar, ce, Doamne, iartă-mă! Suntem în săptămâna mare catolică. Vă rugăm frumos. Aveţi dreptul.

Domnul Vasile Horga:

Deci, este vorba de garanţia care este acordată de către stat pentru creditul de care beneficiază cel care cumpără o maşină nouă...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Suntem la 9, amendamente respinse? 6 admise şi 6 respinse. Da? Lit.j).

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Horga:

Această garanţie să fie stabilită la suma de 65.000 şi preţul să rămână liber.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Supun votului amendamentul domnului deputat.

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

Doar 103 voturi pentru, 3 abţineri, 144 voturi împotrivă.

Nu a trecut amendamentul.

Supun amendamentul 9, amendament admis, plenului Camerei Deputaţilor.

Să înceapă votul.

Domnule Ciolacu, numai vocea dumneavoastră se aude. Sunteţi foarte bine dispus. Vă bine dispune domnul ministru. Am înţeles. Dânsul e de vină.

236 voturi pentru, 7 abţineri, 4 voturi împotrivă.

Punctul 10. Obiecţii, comentarii? Nu.

De la 11 la 15. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 16 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 21 la 25. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

26. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

27. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Proiectul de lege merge la votul final.

Avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală.

Înainte de a începe acest proiect de lege, dragi colegi, vă informez că la Biroul permanent a fost adusă de către liderul Grupului parlamentar al UDMR demisia domnului deputat Markó Attila-Gabor. Din păcate, în conformitate cu prevederile art.211, avem aici o chestiune. O să rog liderii grupurilor parlamentare să vină până la prezidiu să luăm o decizie, dacă se poate. (Consultări.)

O să-l rog frumos pe domnul Pambuccian să ia cuvântul. După care o să vă spun concluziile liderilor grupurilor parlamentare.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am constatat că avem de-a face cu un document probabil scanat. Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că documentele electronice au legătură cu persoana printr-un singur lucru: dacă sunt semnate electronic. Altfel, eu pot să iau din diverse scrisori olografe ale dumneavoastră frânturi de text, iau şi semnătura dumneavoastră şi depun demisia întregului Parlament.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu (din sală):

Cea mai bună idee.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ceea ce n-ar fi o idee rea dacă-i întrebaţi pe cei din afara acestei săli. Cred că toţi v-ar susţine şi v-ar aprecia.

Domnul Varujan Pambuccian:

Da. Numai că singurul lucru pe care nu-l poate susţine şi o să vă dezamăgesc, stimaţi colegi, e legea. De aia există legea semnăturii electronice şi de aia un asemenea document nu poate fi considerat un document valid.

În condiţiile astea, după părerea mea, noi nu suntem în situaţia de a judeca într-un fel sau altul pe baza unui document. Asta e tot ce pot să spun.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Dragi colegi,

Juridic, nu putem să citim în plen acest document până nu-l avem pe cel original. Automat, proiectul de hotărâre de vacantare nu poate fi supus dezbaterii dumneavoastră şi votului final. Dacă am citi această demisie, conform art.211, am întreba dacă persistă, ca şi la primele două de astăzi, după care dezbaterea raportului Comisiei juridice şi a proiectului de hotărâre cu privire la reţinerea şi arestarea domnului deputat nu ar mai fi subiectul Camerei Deputaţilor şi ar trebui să trimitem documentele înapoi la Parchetul General.

Din punctul de vedere al Comitetului liderilor, având această chestiune, eu vă propun, la propunerea Comitetului liderilor, să amânăm citirea acestei demisii până vine originalul, aşa cum scrie la art.211 din Regulament, la preşedintele Camerei sau la Biroul permanent, o săptămână şi automat să scoatem de pe ordinea de zi, tot la propunerea Comitetului liderilor, raportul Comisiei juridice şi proiectul de hotărâre, domnul vicepreşedinte Nica este aici, cu privire la reţinerea şi arestarea domnului deputat Markó Attila-Gabor, pe care îl discutăm săptămâna viitoare.

Vă reamintesc că săptămâna viitoare avem plen miercuri, cu vot final.

Mulţumesc foarte mult.

Atunci, vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele, amânăm cele două puncte cu o săptămână.

Să înceapă votul.

Mulţumesc. 217 voturi pentru, 15 abţineri, 16 voturi împotrivă.

Cele două puncte au fost amânate o săptămână. Ele rămân pe ordinea de zi pentru a fi, unul citit şi luăm act, celălalt dezbătut, sub condiţia să vină documentul original.

16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală.

Guvernul României. Doamna secretar de stat, aveţi cuvântul.

Comisia pentru administraţie publică se pregăteşte să prezinte raportul.

Doamna Sirma Caraman (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Obiectul de reglementare al acestei ordonanţe este aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală, în scopul implementării unor proiecte pentru dezvoltare locală în mediul urban şi rural. Programul a preluat obiectivele de investiţii din alte trei programe, respectiv, Ordonanţa nr.7/2006, Ordonanţa Guvernului nr.40/2006, Hotărârea Guvernului nr.577/1997.

Vă propun aprobarea ordonanţei cum a fost adoptată în Comisia pentru administraţie şi amenajarea teritoriului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Comisia pentru administraţie publică. Domnul vicepreşedinte Nistor, aveţi cuvântul.

Domnul Laurenţiu Nistor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doresc să vă prezint raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală.

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată prin adresa PL-x nr.233/25 iunie 2013 cu dezbaterea pe fond în procedură de urgenţă a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ nr.260 din 10.04.2013, avizul favorabil al Comisiei pentru sănătate şi familie nr.4c-8/170 din 3.09.2013, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi nr.31/803 din 3.09.2013, avizul favorabil al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport nr.4c-9/163 din 10.09.2013, avizul favorabil al Comisiei pentru industrii şi servicii nr.4c-3/284 din 10.09.2013, avizul favorabil al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă nr.30/135 din 10.09.2013 şi avizul favorabil al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci nr.4c-2/308 din 2.10.2013.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 17 iunie 2013. Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.35 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea unui nou Program naţional de dezvoltare locală în scopul implementării unor proiecte de importanţă naţională care susţin dezvoltarea regională prin realizarea unor lucrări de infrastructură rutieră, tehnico-edilitară şi socio-educativă, în mediul rural şi urban.

La dezbaterile care au avut loc la şedinţa comisiei din 24 martie 2015, au participat, în conformitate cu prevederile art.54 şi 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Sirma Caraman - secretar de stat, Diana Ţenea - director şi Elena Cucoş - şef birou în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.

La lucrările comisiei şi-au înregistrat prezenţa 20 de deputaţi, din totalul de 22 de membri ai comisiei.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor cu majoritate de voturi - 12 voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi o abţinere, adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală, cu amendamentele admise şi respinse, astfel cum sunt prezentate în anexele la prezentul raport.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform art.76 alin.(2) din Constituţia României, republicată.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Cseke.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ordonanţa nr.28 este acel act normativ prin care majoritatea programelor de investiţii ai căror beneficiari sunt autorităţile locale sunt grupate într-un singur loc, la Ministerul Dezvoltării.

Sigur că se poate şi s-a şi întâmplat ca o asemenea decizie să existe. Noi credem totuşi că centralizarea, chiar şi la nivelul ministerelor, într-un singur loc, nu este soluţia cea mai bună. Şi cred că situaţia în care suntem astăzi, la început de aprilie, şi aceste programe nu au plecat în teritoriu - puteţi să întrebaţi autorităţile locale, finanţările pe diverse programe nu sunt, marea lor majoritate, în teritoriu, deşi deja a trecut primul trimestru - noi credem că nu este cea mai bună soluţie găsită în 2013. Dar votul nostru va depinde, vă spun foarte sincer, de amendamentul pe care noi l-am propus în numele Grupului UDMR şi care se referă la introducerea unui nou program cu privire la... care are ca şi obiect, domeniu de activitate, un domeniu pe care noi îl considerăm foarte important, şi anume reabilitarea, modernizarea centrelor istorice ale localităţilor din România.

Toate ţările dimprejurul nostru, începând de la Serbia, Ungaria, Cehia, Slovacia, Polonia, prin programe de investiţii masive, în ultimii ani, au rezolvat această chestiune. Dacă treceţi prin oraşele mari cu centre istorice, veţi vedea centre istorice foarte frumos reabilitate, modernizate şi care atrag un turism extraordinar. Şi avem şi noi un exemplu, în România, celebrul exemplu al Sibiului care... legat de capitala culturală europeană şi de investiţii, inclusiv de la nivel central, s-a reuşit în Sibiu să se creeze acel areal în care auzi mai puţină vorbă românească şi mai multă vorbă străină. Pentru că vin atât de mulţi turişti, anual, acolo. Şi este foarte bine, este spre dezvoltarea oraşului şi a ţării.

Şi atunci noi o să vă propunem... sigur, la amendament am să aduc şi alte argumente. Dar vă mai aduc la dezbaterea generală un argument. Există două legi aflate în vigoare, Legea nr.127/2012 privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe şi Legea nr.1/2013, tot cu privire la dreptul Guvernului de a emite ordonanţe, care prevăd la domeniul dezvoltare regională că Guvernul, la momentul respectiv, şi-a asumat acest deziderat, că va crea un Program naţional de reabilitare a centrelor istorice, a monumentelor din centrele localităţilor. Din păcate, acest lucru nu s-a întâmplat. Drept urmare, la această ordonanţă, noi am propus implementarea unui asemenea program şi în funcţie de... pe care o să-l susţinem, desigur, la amendamente, şi în funcţie de acest lucru vom decide dacă vom putea susţine sau nu acest proiect.

Mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte luări de cuvânt la dezbateri generale? Domnul Dobre. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mie îmi este un pic mai dificil faţă de antevorbitorul meu să vorbesc despre Ordonanţa nr.28 care a fost emisă într-o perioadă în care împărtăşeam şi noi responsabilitatea guvernării. Vreau însă să vă spun că şi atunci, ca de altfel şi acum, marea majoritate a colegilor mei nu au împărtăşit această decizie de supercentralizare, totul - într-un singur minister, totul - la dispoziţia unui singur ministru, totul - pe o singură semnătură. Din aceste considerente, în mod evident că doar în condiţiile în care veţi accepta amendamentele noastre - care înseamnă o alocare transparentă, care înseamnă întoarcerea deciziei de a ordona priorităţile la autorităţile locale, consilii judeţene, consilii locale - doar în aceste condiţii o vom vota. Altfel, rămânem la convingerea noastră că această ordonanţă este în contradicţie cu tot ceea ce ziceţi şi declaraţi zi de zi: descentralizarea. Această ordonanţă centralizează totul - decizie, bani, priorităţi -, totul dintr-un singur minister, dintr-un singur birou.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte luări de cuvânt? Nu mai sunt. Intrăm pe amendamentele admise. Calupuri de 5.

De la 1 la 5. Obiecţii, comentarii? 1-5 înseamnă până la amendamentul nr... până la art.2, inclusiv. Nu. Aprobate.

De la 6 la 10.

Domnul Cseke Attila.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

La punctul 10, domnule preşedinte, art.7. Pe cel de la art.6 nu-l mai susţin, pentru că s-a rezolvat între timp. De la punctul 10, modificarea art.7 alin. (1), cu introducerea unei noi litere, m). Vorbim de punctul 3 din amendamente respinse.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, da.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:

Prin care propunem introducerea unui nou program - reabilitarea, modernizarea clădirilor monumente istorice situate în zona centrală a localităţilor.

Vreau să vă spun... există la dosarul acestui proiect de lege, semnat, ştampilat, susţinerea Uniunii Arhitecţilor din România pentru acest amendament.

De asemenea, dacă consultăm studiile care s-au făcut în ultima perioadă cu privire la starea de conservare a monumentelor istorice, veţi vedea că mai mult de 80% din aceste monumente sunt în stare mediocră, precolaps sau colaps. Sunt studii oficiale, datele sunt oficiale.

Se invocă - ca şi contraargument - faptul că la Ministerul Culturii există un oarecare program. Există, numai că el, indiferent de guvernare, să fim sinceri, nu a fost un program care a dispus de foarte multe resurse materiale. Între 2007 şi 2012, doar un număr de 85 de clădiri monumente istorice au fost recepţionate. Este foarte puţin, dacă ne uităm la ansamblul ţării.

Şi, de asemenea, vă rog să observaţi că la adoptarea Ordonanţei nr.28 au fost 10 domenii de intervenţie sau de susţinere pe infrastructura autorităţilor locale. De atunci Guvernul a mai introdus încă două, cele referitoare la reabilitarea sediilor autorităţilor locale şi la infrastructura turistică a autorităţilor locale. Deci, nici argumentul că nu s-ar mai putea introduce încă un program nu se susţine. Amendamentul nostru este din 2013, de acum 2 ani şi ceva. Noi credem că este un amendament bun, care vine în sprijinul dezvoltării autorităţilor locale şi al turismului, în principal, în România.

Vă mulţumesc.

Vă rog să susţineţi acest amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Supun amendamentul respins, de la poziţia 3, votului. Să înceapă votul.

Bun. Nu a trecut. Doar 106 voturi pentru, 114 împotrivă şi două abţineri.

Supun amendamentul de la amendamente respinse, poziţia 7, plenului Camerei. Să înceapă votul.

Vă mulţumesc. 130 de voturi pentru, 21 de abţineri, 75 de voturi împotrivă.

De la 8 la 10. Dacă mai sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 11 la 15.

Domnul Oltean sau domnul Dobre. Care este la rând? Care este primul? Nu ştiu.

11 este art.8. Domnul Dobre are la poziţia... 4. Cred că Domnia Sa este primul, nu? La poziţia 4, pe art.9, dumneavoastră aveţi. După care are domnul Oltean. Vă rog frumos, art.9, aveţi dumneavoastră.

Domnul Victor Paul Dobre:

Amendamentul meu este...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Art. 9 alin. (1)...

Domnul Victor Paul Dobre:

...este în ideea pe care am prezentat-o şi la dezbateri generale, respectiv, în limita fondurilor aprobate anual prin Legea bugetului, Ministerul Dezvoltării şi Ministerul Finanţelor Publice întocmesc şi aprobă prin hotărâre de Guvern repartizarea sumelor pentru programe, pe judeţe, pe fiecare subprogram şi pe domeniile specifice. Încă o dată, decizia de alocare trebuie să fie transparentă şi la nivelul unui act guvernamental.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Supun votului... Este un pic complicat, dar o să fac în felul următor. Au greşit cei de la stafful tehnic. Deci avem la art.9, de fapt, 3 amendamente - la alin. (1), la alin. (4) şi un nou text propus de către domnul... la alin. (4), şi un text propus de domnul deputat Motreanu, cu domnul Dobre şi cu domnul Horga, şi o singură modificare, a domnului deputat Oltean. Rugămintea mea este în felul următor. Acum mergem pe art.9 alin. (1), care doreşte să modifice art.9 alin. (1) de la amendamente admise. Amendamente admise - poziţia a 12-a, amendamente respinse - poziţia 4.

Supun votului prima parte din poziţia 4, amendamente respinse, art.9 alin. (1). Vă rog. Să înceapă votul.

Nu a trecut amendamentul. 100 voturi pentru, 3 abţineri, 125 împotrivă.

Alineatul (4) al art. 9 are două amendamente. Unul este făcut de domnul deputat Dobre, pe care o să-l supun la vot, a avut Domnia Sa intervenţia, şi după aceea o să-i dau cuvântul domnului deputat Oltean.

Supun votului amendamentul de la poziţia 4, respinse, art.9 alin. (4). Să înceapă votul. (Vociferări.)

Domnilor colegi, sunt 3 amendamente pe care le aveţi. Unul este la art.9 alin. (9)... anulaţi votul, vă rog frumos, ca să... am explicat la început, dar s-ar părea că lumea nu înţelege. Stafful tehnic a greşit şi au pus 3 amendamente. Dumneavoastră aveţi la art.9 alin. (1) un amendament, pe care l-a respins deja plenul, şi mai sunt două amendamente pentru alin. (4), unul al domnului Dobre, cu domnul Motreanu şi cu domnul Horga, şi unul al domnului Oltean. Îl supun la vot prima dată pe cel al domnului Dobre, care este primul... (Vociferări.) "Mă" este cuvântul cu care dumneavoastră vorbiţi către colegi sau este cuvântul cu care vă adresaţi unui coleg deputat?

Domnule deputat Dobre, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul deputat vrea să-l susţină. A spus şi la prima intervenţie despre alin. (4), dar mai vrea o dată să îl susţină, nu este o problemă, ce, ne supărăm?

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Victor Paul Dobre:

În momentul de faţă, aşa cum sună ordonanţa, Ministerul Dezvoltării decide cum vrea el, pe baza unui schimb de scrisori cu consiliile judeţene. Ceea ce cerem noi este ca de la data în care ministerul comunică consiliilor fondurile alocate, în termen de 30 de zile, pe bază de hotărâre de consiliu judeţean, fiecare consiliu judeţean să stabilească priorităţile fiecărui judeţ, şi decizia să nu o ia cineva de la Bucureşti, chiar dacă este ministru. Pentru că priorităţile nu le pot cunoaşte decât cei din teritoriu. Priorităţile de dezvoltare locală nu le pot decide decât cei din teritoriu, şi ei sunt singurii care ştiu ce au nevoie mai repede să fie finanţat sau nu. Altfel, despre ce descentralizare vorbim? Despre ce autonomie locală vorbim?

Doar vorbe...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

91 de voturi pentru, 8 abţineri, 130 de voturi împotrivă. A fost respins.

Domnul Oltean.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Amendamentul meu seamănă în mare parte cu cel pe care l-a expus distinsul coleg Victor Dobre. Este poziţionat la art.9 alin. (4), poziţia 4 de la amendamente respinse.

Conform hotărârii sau ordonanţei pe care o dezbatem astăzi, consiliul judeţean sau consiliile judeţene sunt abilitate, sunt mandatate, împuternicite ca, în urma consultării autorităţilor publice locale, să comunice Ministerului Dezvoltării lista cu propunerile de finanţare a obiectivelor în continuare sau a investiţiilor noi.

Am dorit ca această comunicare să nu fie o simplă adresă pe care preşedintele consiliului judeţean o înaintează către Ministerul Dezvoltării, ci să fie rezultatul unei hotărâri luate de către consiliul judeţean. Pentru că este autoritatea numărul 1 la nivel de consiliu judeţean, nu cred că ne putem permite ca o listă... o listă de investiţii, foarte importantă, să fie cuprinsă doar într-o simplă adresă. Şi am propus ca textul alin. (4) să cuprindă şi expresia "hotărârea cu". Am să dau citire exact textului modificat cu amendamentul depus de mine. "În termen de 15 zile de la comunicarea bugetului previzionat, consiliile judeţene, după consultarea autorităţilor administraţiei publice locale, transmit Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice hotărârea cu propunerile de finanţare detaliate pe obiective de investiţii în continuare şi obiective de investiţii noi pentru anul în curs, pe baza criteriilor de prioritizare".

În felul acesta dovedim şi ministerului că autoritatea numărul 1 - consiliul judeţean - este cea care s-a implicat şi care răspunde într-un fel sau altul şi constituie garanţia unei selecţii riguroase a obiectivelor propuse spre finanţare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Supun votului amendamentul domnului deputat. Să înceapă votul.

Nici acest amendament nu a trecut. 94 de voturi pentru, 7 abţineri, 131 de voturi împotrivă.

Vă supun votului articolul... amendamentul de la poziţia 12 amendamente admise, în integralitatea sa. Să înceapă votul.

140 de voturi pentru, 15 abţineri, 74 de voturi împotrivă. Aprobat.

De la 13 la 15. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 16 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

21. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Proiectul de lege merge la votul final.

Domnule Pâslaru, pentru următorul punct al ordinii de zi, aveţi cuvântul, pe procedură.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă solicit retrimiterea la comisie a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.79/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr.82/1991, pentru completări, timp - două săptămâni.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

228 de voturi pentru, 3 abţineri, un vot împotrivă. Aprobat. Termen - două săptămâni.

18. Propunerea legislativă pentru completarea articolului 68 al Legii educaţiei naţionale nr.1/2011. Caracter organic, este respinsă.

Iniţiatorul? Domnul Donţu? Nu doreşte să ia cuvântul.

Din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, domnule deputat Iacoban, aveţi cuvântul.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În baza prevederilor art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu adresa Pl-x 68 din 11 martie 2015, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit, spre dezbatere în fond, Propunerea legislativă pentru completarea articolului 68 al Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art.68 alin. (2) şi (3) din Legea educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul introducerii în trunchiul comun al planurilor de învăţământ a disciplinei "Alimentaţie sănătoasă".

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată.

În urma dezbaterii în şedinţa din 31 martie 2015, comisia a propus cu 11 voturi pentru respingere, două voturi împotriva respingerii şi două abţineri, respingerea propunerii legislative, din următoarele considerente: în unităţile şcolare din învăţământul preuniversitar din România se predă o disciplină opţională în cadrul programului "Educaţia pentru sănătate". De asemenea, ore de studii care să conţină elementele educaţiei pentru sănătate sunt cuprinse şi în alte discipline de studiu. În momentul de faţă nu există personal didactic calificat care să poată preda o astfel de disciplină. Prevederile acestei iniţiative vizează conţinutului planului-cadru de învăţământ care se aprobă prin ordin de ministru şi nu fac obiectul Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dezbateri generale?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Nechita-Adrian Oros:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Deputaţii Grupului Partidului Naţional Liberal vor vota pentru respingerea acestei iniţiative legislative, deoarece ar constitui o suprareglementare în domeniu. Aşa cum spunea şi colegul meu, în unităţile şcolare din învăţământul preuniversitar din România se predă astăzi o disciplină opţională în cadrul programului "Educaţie pentru sănătate". Tema alimentaţiei sănătoase poate fi tratată ca temă transversală în cadrul altor discipline de studiu. Mai mult, în momentul de faţă nu există personal didactic calificat care să poată preda o astfel de disciplină, iar în textul propunerii nu este reglementat modul în care ar fi finanţată salarizarea acestui personal.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu susţin un astfel de proiect de lege, pentru că învăţământul are datoria şi chemarea să dea direcţiile generale formative pentru un copil. Or, alimentaţia sănătoasă este o chestiune, este un capitol important. Şi cum foarte bine spune autorul acestui proiect de lege în expunerea de motive, este mult mai de dorit să previi ceva decât să tratezi ulterior. Or, după cum se ştie, din cauza unei alimentaţii mai puţin înţelept făcute, foarte mulţi dintre noi ne îmbolnăvim, suferim de diverse afecţiuni. Dacă vom cultiva încă din primii ani o bună educaţie pentru copii în privinţa alimentaţiei, le dăm o şansă la o viaţă mult mai sănătoasă.

Argumentul care s-a spus că... care s-a dat că nu am avea personal calificat care să predea o astfel de materie, nu cred că se susţine, pentru că îi putem forma pe profesori. Iar faptul că se studiază această materie opţional este insuficient. Ea ar trebui să obligatorie, pentru ca toţi copiii din România să ajungă la această informaţie, cred eu, extrem de utilă.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt multe lucruri pe care este bine să le înveţe oamenii din foarte multe domenii diverse. Problema este că numărul de discipline este şi el limitat. Ca şi timpul, ca şi viaţa oamenilor, ca multe lucruri. Şi atunci trebuie să existe o selecţie. Chiar dacă vorbim de discipline opţionale, chiar dacă vorbim... mai ales dacă vorbim de discipline obligatorii. Bine, cel mai bine ar fi ca selecţia aceasta să nu fie făcută de la nivelul statului, ci să fie o chestiune care să fie lăsată liber la latitudinea societăţii. Mă refer la cea curriculară, pentru că până la urmă curricula ar trebui să fie un risc asumat împreună de grupul de profesori care o propune şi de familiile care consideră că aceea este traiectoria bună pentru copiii lor. Dar atâta timp cât lucrurile acestea încă se hotărăsc centralizat, este bine să le facem cu simţ... cu un simţ al măsurii, cu ce spunea Brătianu când a fost întrebat ce poate să înveţe cineva de la el şi a răspuns: măsura, domnule profesor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte luări de cuvânt? Nu mai sunt. Propunerea merge la votul final, are raport de respingere.

Nu există amendamente admise sau respinse.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011 (Pl-x 69/2015). Caracter organic.

Iniţiatorul? Nu doreşte să ia cuvântul.

Din partea comisiei? Domnule deputat Zisopol, aveţi cuvântul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere în fond propunerea legislativă pentru modificarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art.257 şi art.258 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul reglementării metodologiei de organizare şi desfăşurare a alegerilor directorilor şi directorilor adjuncţi din unităţile de învăţământ preuniversitar.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 31 martie 2015, comisia a propus, cu 15 voturi pentru respingere şi 1 vot împotriva respingerii, respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Luări de cuvânt la dezbateri generale?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Radu Zlati:

Stimaţi colegi,

Iniţiativa parlamentară venită dinspre un coleg senator PSD este pe o procedură mult mai bună decât cea de acum a concursurilor de directori de unităţi de învăţământ, excesiv de politizată.

Din păcate, cu toţii, când suntem în opoziţie, constatăm acest lucru.

Pe de altă parte, a coborî numirea, alegerea directorilor la strict consiliul profesoral lipseşte, din păcate, comunitatea şcolară în ansamblul său de opţiunea de a alege persoana cea mai potrivită, întrucât în consiliul profesoral nu sunt prezenţi nici părinţii, nici comunitatea locală, nici acele segmente ale societăţii civile care pot să vină în ajutorul unei alegeri fericite, pentru că multe într-o instituţie de învăţământ preuniversitar depind de persoana directorului.

Ţinând seama de aceste considerente, Grupul parlamentar al PNL, în aşteptarea unei soluţii legislative care să împace centralismul, fie el şi democratic, cu solicitările venite dinspre firul ierbii, acolo unde comunitatea locală şi elevii îşi au cel mai bine împlinite interesele, va vota în favoarea respingerii iniţiativei legislative.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Alte luări de cuvânt? Domnul deputat Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi Grupul deputaţilor PSD din Camera Deputaţilor este pentru respingerea acestei propuneri de act normativ.

Domnul coleg Zlati cred că a punctat foarte bine motivele pentru care cerem această respingere, în schimb mai sunt şi alte lucruri de discutat, faptul că nu se precizează foarte clar cum vor fi organizate aceste alegeri, modalitatea de contestare, de validare a lor, faptul că este prevăzut aici un contract cu autoritatea publică locală, care este natura juridică a acestui contract şi dacă reprezentantul instituţiei publice poate semna un asemenea contract şi e ştiut că nu întotdeauna cel mai popular dintre cadrele didactice poate fi sau este cel mai bun manager.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte luări de cuvânt? Nu mai sunt.

Proiectul de lege merge la votul final. Nu sunt amendamente admise sau respinse.

Şi ultima propunere are patru amendamente respinse, trei admise.

20. Pl-x 168/2015 - Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.18 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011.

Iniţiatorii? Nu doresc să ia cuvântul.

Domnule Iacoban, aveţi cuvântul. Iertaţi-mă, nu v-am văzut!

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc.

Iniţiatorii acestei propuneri legislative sunt toţi membrii Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. E vorba de faptul că acest proiect de lege vizează modificarea art.18 alin.(2) din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011 şi face punerea în acord cu Decizia nr.669/2014 a Curţii Constituţionale privind faptul că elevii, pentru a frecventa obiectul Religie trebuie să facă o cerere scrisă, trebuie să se înscrie.

Curtea Constituţională a formulat critici referitoare la faptul că, iniţial, în Legea nr.1/2011 elevii majori sau elevii minori, prin reprezentanţii legali, trebuiau, dacă nu voiau să urmeze această disciplină, Religie, trebuiau să facă o cerere scrisă, ceea ce conform a ceea ce spune Curtea Constituţională, ar fi fost o acceptare obligatorie a studiului acestei discipline, ceea ce aducea atingere principiului libertăţii de conştiinţă.

Forma corectă, aşa cum spunea şi Curtea, ar fi aceea ca elevii să facă o cerere scrisă pentru ei, elevii majori, sau elevii minori, prin reprezentanţii legali, pentru a putea studia această materie.

Eu cred că în cadrul comisiilor, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia juridică, am făcut un text foarte bun, pe care o să vi-l prezentăm aici, prin cel care va citi raportul, respectiv domnul Nica, şi vă supun aprobării acest text de lege, pentru că acest text de lege a fost discutat şi cu ONG-urile, şi cu confesiunile naţionale, şi cu toţi cei implicaţi în elaborarea acestui act normativ.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea comisiilor?

Aveţi cuvântul, domnule vicepreşedinte.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Raport comun asupra propunerii legislative pentru modificarea alin.(2) al art.18 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art.18 alin.(2) din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul implementării Deciziei Curţii Constituţionale nr.669/2014. Iniţiativa legislativă asigură participarea elevului la ora de religie în urma exprimării dorinţei persoanei îndreptăţite legal sau a elevului major, conform libertăţii de conştiinţă.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art.73 din Constituţia României, republicată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 24 martie 2015, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport comun de adoptare, cu amendamentele admise şi respinse în anexa care face parte din prezentul raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale?

Domnul profesor Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Distinse domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Iată un proiect de lege pe care l-am iniţiat, în sensul că cineva trebuie să pună condeiul pe hârtie, şi am fost acompaniat de toţi membrii Comisiei pentru învăţământ şi cei din Grupul ecumenic, inclusiv distinsul nostru coleg Aurel Vainer.

Religia noi am privit-o, cei de la PSD, nu ca pe o chestiune de slujbă religioasă, ci ca pe o disciplină, o disciplină ca matematica, ca fizica şi aşa mai departe, care face parte, conform art.18 alin.(1) din Legea educaţiei naţionale, din trunchiul comun. Deci, nu am avut ce să discutăm, dacă se face sau nu se face. Se face, pentru că este în trunchiul comun.

Ceea ce ne-am propus să rezolvăm, să susţinem cu grupul nostru parlamentar, în comisie şi, respectiv, în plen, este modalitatea prin care se asigură frecventarea, înscrierea, reînscrierea şi frecventarea elevului respectiv. Dacă este major se înscrie prin propria voinţă, dacă nu, tutorele.

Ca atare, nu am discutat şi nu discutăm şi nici nu este cazul să se discute aici diferitele modalităţi în care un cult x sau y îşi asigură desfăşurarea orelor de religie, de fapt, de la disciplina Religie.

Ca atare, cred că amendamentele care s-au făcut în cadrul comisiei şi care au un sâmbure de adevăr nu-şi au locul aici, pentru că iniţiativa are numai un singur scop: să pună textul 18 alin.(2) de acord cu decizia Curţii, adică copilul să nu ceară el să nu mai fie la ora de religie, ci părintele sau copilul să ceară să fie la ora de religie.

Acestea fiind spuse - şi sperăm că Sfântul Duh coboară şi asupra domnului Cernea, care încă nu a găsit modalitatea de a-l primi - votul nostru va fi, al grupului parlamentar, favorabil, cu atât mai mult cu cât suntem în Săptămâna Luminată, care continuă cu a doua Săptămână Luminată.

Vă urez sărbători fericite şi să dea Dumnezeu să ne lumineze şi în alte privinţe, nu numai în aceasta!

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Remus Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mai întâi mă voi pronunţa asupra temelor legate de dezbaterile generale, iar apoi la amendamente am câteva observaţii de făcut.

Din nefericire, acest text propus de comisie nu rezolvă întru totul ceea ce a spus Curtea Constituţională şi sunt convins că va genera din nou confuzii, din nou probleme şi poate noi acţiuni în instanţă.

De asemenea, formularea din teza a II-a a propunerii legislative este de natură să producă noi confuzii. Şi anume, se spune aşa: dacă în prima teză se spune că "Înscrierea sau reînscrierea elevului se face prin cerere scrisă a elevului sau a părintelui, după caz", la teza a II-a se spune: "Schimbarea acestei opţiuni sau retragerea". Corect ar fi fost "Schimbarea cultului sau retragerea", pentru că dacă spunem "Schimbarea acestei opţiuni sau retragerea", suntem tautologici, spunem acelaşi lucru de două ori. Ce înseamnă schimbarea acestei opţiuni? Adică să te retragi sau retragerea. Deci retragerea sau retragerea se face tot prin cerere scrisă. Deci a doua teză, după părerea mea, este formulată ambiguu, va genera noi confuzii şi probleme.

Şi un scurt răspuns domnului Anghel. Cred din nou că trebuie să ne păstrăm, în cadrul dialogului nostru în plenul Parlamentului, în plenul Camerei Deputaţilor, să ne păstrăm într-un discurs pur principial, fără ironii, atacuri la persoană.

S-a invocat Sfântul Duh. Definiţi atunci...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă rog frumos să reveniţi la proiect.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

... ce înseamnă Sfântul Duh.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Vainer.

Domnul Aurel Vainer:

Domnule preşedinte,

Stimate colege şi stimaţi colegi deputate şi deputaţi,

Eu voi fi extrem de scurt şi să vă spun clar, în nume personal şi al Grupului minorităţilor naţionale, susţinem această propunere legislativă până la urmă, care aduce clarificări în urma solicitării Curţii Constituţionale. Doresc doar să vă informez că formularea care este în textul propus de lege are la bază dezbatere în mai multe runde şi una poate că iniţială, nelegată de viaţa parlamentară, în Consiliul Consultativ al Cultelor Religioase din România, s-a dezbătut pe larg, s-a găsit o soluţie cvasiapropiată de cea formulată în comisii, şi trebuie să vă spun că am participat la dezbateri, şi la Comisia de învăţământ, şi la şedinţa comună a celor două comisii. Dezbaterile au avut un caracter serios, fundamental, democratic şi merită să ne dăm votul pentru acest proiect de lege de îmbunătăţire a formulărilor privind desfăşurarea învăţământului materiei care face parte din trunchiul obligatoriu, Religia.

Vă mulţumesc şi vă doresc şi eu Paşte fericit la toate religiile care au în această perioadă sărbătorile de Paşti, inclusiv la evrei, care vor începe de vineri seara.

Vă mulţumesc frumos şi sărbători fericite!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

O singură intervenţie de grup.

Dezbateri generale? A intervenit din partea grupului dumneavoastră. Nu? Aveţi cuvântul. Aşa am avut sentimentul. Vă rog frumos, îmi cer scuze.

Domnul Radu Zlati:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Oricât ar părea de surprinzător, eu şi domnul Stanciu facem parte din partide diferite. De data aceasta, pe acest proiect de lege, noi am gândit la fel. Întreaga Comisie pentru învăţământ a gândit la fel, şi la fel şi Comisia juridică. Am răspuns solicitării Curţii Constituţionale la întrebarea sau la problema care ni s-a pus în faţă, în termenii Curţii Constituţionale. Nu am căutat să mai agăţăm, cu ocazia acestei modificări, şi alte teme, care erau total diferite, şi pe alt plan. Vor fi depuse amendamente.

Vă rog, stimaţi colegi, în momentul votului, să nu cădem în capcana să confundăm disciplina Religie cu un cult religios, aşa cum înainte un antevorbitor s-a exprimat. În momentul în care se face retragerea sau schimbarea opţiunii, nu se face retragerea sau schimbarea opţiunii pentru cultul religios, pentru că la orele de religie nu se fac slujbe, se predă o materie. E adevărat, o materie cu un conţinut cu totul şi cu totul excepţional, şi aici putem să ajungem la aceeaşi concluzie.

Dincolo de aceasta, şi poate voi mai lua cuvântul la amendamente, dacă se vor propune, aşa cum ne spune colegul Cernea, vreau să spun că în numele Partidului Naţional Liberal, unul dintre cele mai noi şi cele mai vechi partide ale acestei ţări şi ale Europei, un partid care exista şi făcea politică mare într-o vreme în care românii credeau în Dumnezeu şi ţară, şi ştiam că "codru-i frate cu românul", iar românul este frate cu codrul, dar mai puţin cu delfinul şi cu alte fiinţe cugetătoare, noi vom susţine forma cu toată dragostea, domnul Cernea, ştiţi că vă iubesc, noi vom susţine varianta propusă de către Comisia pentru educaţie, în forma acesteia.

Vă mulţumesc. (Râsete şi aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Cernea, dreptul la replica cu iubirea, vă rog frumos.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Din nou, dacă alunecăm spre discuţii... discuţii personalizate, pierdem esenţa acestei dezbateri foarte serioase. Nu voi replica pe fond la ceea ce a spus domnul Zlati, voi spune doar că din luarea de cuvânt a Domniei Sale persistă încă multe confuzii. Religia se face confesional, poţi să alegi cultul.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte luări de cuvânt?

Intrăm pe amendamente admise.

Primul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Aprobat.

Cel de-al doilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Admis.

Cel de-al treilea şi ultimul amendament admis al comisiilor reunite. Obiecţii, comentarii? Nu. Mulţumesc.

Proiectul de lege merge la votul final. (Vociferări.)

21. Propunerea legislativă cu privire la modificarea Legii educaţiei naţionale, Pl-x 91/2015.

Iniţiatorii? Nu doreşte nimeni să ia cuvântul. Din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, domnul Zisopol, aveţi cuvântul, pentru a prezenta raportul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere în fond Propunerea legislativă privind modificarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011. Propunerea legislativă are ca obiect modificarea Legii educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul eliminării învăţământului particular şi confesional din categoria beneficiarilor finanţării de bază.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Dezbateri generale? Nu sunt. Nu avem amendamente respinse sau admise.

Conform art. 104 din Regulament, merge la votul final.

22. Ultimul proiect de lege, Pl-x 65/2015, Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 18 alin.(2) din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011 - caracter organic.

Iniţiatorii? Nu doresc să ia cuvântul.

Domnul deputat Zisopol, din partea Comisiei pentru învăţământ, aveţi cuvântul.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia de specialitate a primit spre dezbatere în fond Propunerea legislativă pentru modificarea art.18 alin.(2) din Legea educaţiei naţionale.

Propunerea legislativă are ca obiect modificarea art.18 alin.(2) din Legea educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul implementării Deciziei Curţii Constituţionale nr.669/2014, precum şi corelarea cu prevederile Codului civil.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Comisia a propus, cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt. Merge la votul final.

Vă mulţumesc foarte mult.

Cinci minute pauză. Comitetul liderilor, vă rog frumos să faceţi... păi să facă lista pentru votul final. (Vociferări.) De ce sunteţi nervoşi? Calm, calm, este o zi liniştită astăzi. Comitetul liderilor, vă rog frumos, să stabiliţi ordinea de zi pentru votul final.

Domnul deputat Ştefan Burlacu, pe procedură.

Domnul Ştefan Burlacu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

O modificare în grupul nostru parlamentar. Domnul deputat Clement Negruţ este vicelider, începând din ziua de astăzi.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Pe procedură, domnul Remus Cernea, până Comitetul liderilor stabileşte ordinea de zi.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Domnule preşedinte Valeriu Zgonea,

Vă anunţ că voi face o plângere, pentru că nu mi-aţi permis să-mi susţin amendamentele respinse de la Pl-x... de la legea discutată mai devreme. Aveam tot dreptul, este conform regulamentului...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Regulamentul spune foarte clar că dumneavoastră le urmăriţi... Nu după amendamente admise se citesc amendamentele respinse, ci la fiecare articol în parte... Din păcate, nu ştiţi regulamentul...

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Eram cu mâna ridicată!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu eraţi cu mâna ridicată, v-au spus ambii colegi secretari...

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Nu, nu, nu. Eram aici, cu mâna ridicată, în faţă!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eraţi cu mâna ridicată la dumneavoastră şi cu degetul în altă parte.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Aveam dreptul să...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă urez o zi frumoasă, vă mulţumesc foarte mult.

Vă dădeam cuvântul, cum i-am dat şi domnului deputat Horga şi celorlalţi colegi. Din păcate, nu sunteţi atent, aţi fost nervos. Asta este.

După pauză

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ordinea de zi pentru votul final? Un minut, am înţeles.

Pregătiţi-vă cartelele pentru o verificare. Liderii... 17 sunt pe ordinea de zi. Să înceapă votul.

Haideţi, domnule Grindeanu, haideţi, vă vede domnul Tîlvăr şi vă spune la autoritate...

Eu zic să repetăm votul, a venit şi secretarul general de la Camera... de la PSD şi nu putem să facem votul fără secretarul general al partidului majoritar, ar fi o greşeală din partea noastră să facem un asemenea abuz.

Liderii şi viceliderii să-şi ridice extrasul de vot.

Doamna Cristea este în sală? Să-i cheme şi pe colegii care fumează într-un mod neadecvat, aici, pe coridor. Abuziv. Să cheme şi pompierii, că este 1 aprilie...

Doamna Cristina, doamna deputat, aveţi cuvântul pentru intervenţia dumneavoastră, astăzi. Doamna Nichita... până când verificăm prezenţa la fiecare grup parlamentar, doamna deputat vrea să aibă o intervenţie de 30 de secunde. Domnul deputat Orban, după aceea.

Doamna Cristina Nichita:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

2 aprilie este Ziua internaţională de conştientizare a autismului. Autismul este o tulburare complexă care afectează 1 din 100 de copii.

Premierul Victor Ponta împreună cu doamna ministru Rovana Plumb au decis înfiinţarea unui Grup de lucru interministerial pentru problematica autismului, măsură benefică pentru cei 7.414 copii diagnosticaţi cu autism din România.

Ca mamă a unui copil diagnosticat cu autism, vă spun că autismul nu este o maladie. Autiştii nu au nevoie nici de medicaţie, nici de spitalizare. Ei au nevoie de înţelegere, ei au nevoie de prietenie, ei au nevoie de solidaritatea noastră.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Înţelegeţi şi acceptaţi diversitatea!

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult, doamnă deputat. (Aplauze.)

Domnul deputat Ludovic Orban. Aveţi cuvântul, domnule deputat, pe procedură.

Domnul Ludovic Orban:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Permiteţi-mi să anunţ, în temeiul art.112 alin. (2) din Constituţia României, şi al art.160-166 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, că 101 deputaţi ai Partidului Naţional Liberal introduc o moţiune simplă cu titlul "În lipsa oricărei strategii energetice, copilotul Victor Ponta conduce sectorul minier românesc spre faliment". Este o moţiune care a suscitat o mare dezbatere în Grupul PNL şi mă bucur că am depus această moţiune, că am aflat că în loc să plece Ciurel, a fost demis Consiliul de supraveghere, care taman se pregătea să-l demită pe Ciurel. Iată un motiv în plus ca să arătăm că de fapt Guvernul Ponta face praf mineritul din România. (Vociferări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Dragi colegi...

Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Votul final. Începem?

Pe procedură, domnul deputat Remus Cernea.

Mulţumesc.

Domnul... numai o secundă... domnul vicepreşedinte Vlase, o să conduceţi un Birou permanent, după aceea, pentru a stabili termenele legate de această chestiune, o să vă rog frumos.

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

La punctul 15 de pe ordinea de zi a votului... de pe lista votului final figurează un proiect de lege care nu a fost discutat. Era punctul 22, Pl-x 65/2015 la care sunt iniţiator.

El nu a fost discutat în plen, dar figurează la lista de vot final. Vă rog foarte mult să fie scos, pentru că era punctul 22 pe ordinea de zi. Noi ne-am oprit la punctul 20.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, era în acelaşi moment în care eraţi foarte atent la ce se întâmplă în Camera Deputaţilor.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Am fost foarte atent. Nu s-a discutat acest proiect. Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Urmăriţi stenograma, vă rog frumos. Da, a fost supus la vot, pentru poz.18, 19 şi 20, la începutul şedinţei, dar dumneavoastră nu eraţi în plenul Camerei Deputaţilor.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Cum să nu?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult. Nu se fac dezbateri între preşedintele de şedinţă şi domnul deputat.

Vă informez că a fost dezbătut acest proiect de lege.

Este ultimul proiect dezbătut astăzi, domnule deputat.

Domnul deputat Zisopol a citit raportul şi poate să vă confirme. Dar, din păcate...

1. Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui mandat de deputat (în urma demisiei domnului deputat Diniţă Ion.)

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

231 de voturi pentru şi un singur vot împotrivă.

2. Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui mandat de deputat (în urma demisiei domnului deputat Culeţu Dănuţ.)

Să înceapă votul.

230 de voturi pentru, două voturi împotrivă. Aprobat.

3. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei Europene către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European, Comitetul Regiunilor şi Banca Europeană de Investiţii - Un Plan de investiţii pentru Europa COM (2014) 903.

Să înceapă votul.

232 de voturi pentru, trei abţineri, un vot împotrivă.

4. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului privind Fondul european de investiţii strategice şi de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 1291/2013 şi (UE) nr. 1316/2013 COM (2015) 10.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

231 de voturi pentru, trei abţineri, un vot împotrivă.

5. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European, Comitetul Regiunilor şi Banca Europeană de Investiţii - Utilizarea optimă a flexibilităţii în cadrul normelor prevăzute de Pactul de Stabilitate şi de Creştere COM (2015) 12.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

232 de voturi pentru, două abţineri, două voturi împotrivă.

6. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea opiniei referitoare la Propunerea de Regulament al Parlamentului European şi al Consiliului de modificare a Regulamentului (UE) nr. 1304/2013 al Parlamentului European şi al Consiliului privind Fondul social european, în ceea ce priveşte o majorare a sumei prefinanţării iniţiale acordate programelor operaţionale sprijinite de Iniţiativa privind ocuparea forţei de muncă în rândul tinerilor COM (2015) 46.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

235 de voturi pentru, zero abţineri, zero voturi împotrivă.

7. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2012 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Să înceapă votul.

231 de voturi pentru, trei abţineri, niciun vot împotrivă.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.57/2014 pentru aprobarea unor măsuri privind operarea unei aeronave aflate în proprietatea Ministerului Afacerilor Interne.

Legea este ordinară; procedura de urgenţă.

Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru transporturi şi infrastructură vă propun adoptarea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

237 de voturi pentru, o singură abţinere; aprobat

9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.84/2014 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.58/1998 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România.

Legea este ordinară; procedura de urgenţă.

Comisia pentru industrii şi servicii vă propune adoptarea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

229 de voturi pentru, doar două abţineri.

10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.66/2014 privind aprobarea Programului de stimulare a cumpărării de autoturisme noi.

Legea este ordinară; procedura de urgenţă.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci vă propune adoptarea acestui proiect de lege.

Să înceapă votul.

164 de voturi pentru, 65 de abţineri, 4 voturi împotrivă.

Explicarea votului, domnul deputat Niţă. Aveţi cuvântul.

Domnul Constantin Niţă:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă mulţumesc pentru votul acordat. Este o iniţiativă pe care eu am avut-o anul trecut, de realizare a Programului "Prima maşină". A avut în vedere, să spunem aşa, creşterea cererii interne de produse româneşti - şi mă surprinde că am ascultat aici câţiva colegi, care propuneau creşterea valorii de garantare, creşterea sumei pentru care statul poate să acorde garanţii. Nu se poate să facem lucrul acesta. Cine vrea Mercedes, nu are decât, înseamnă că are bani şi trebuie să-şi ia Mercedes, dar nu cu ajutorul statului.

Noi am făcut acest program, acest proiect, pentru tineri care au venituri modeste şi pentru cei care nu sunt tineri, dar care nu pot să-şi permită să-şi cumpere o maşină şi principalul element care a stat la baza acestui proiect - stimularea industriei autohtone.

Vă mulţumesc încă o dată şi sper să aibă succes acest proiect.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult. Explicarea votului, domnul Horga.

Domnul Vasile Horga:

Grupul nostru parlamentar s-a abţinut de la votul pentru acest proiect de lege, nu pentru că, în esenţă, el nu este bun. Este un proiect bun, se adresează celor care nu au avut, până în acest moment, o primă maşină. Ceea ce am contestat noi şi contestăm în continuare este faptul că nu trebuie plafonat preţul; trebuie plafonată garanţia creditului. Adică, fiecare tânăr care vrea să-şi ia o anumită maşină, de exemplu, o maşină autohtonă, aşa cum spunea domnul ministru, un Duster, de exemplu, nu poate fi cumpărat, pentru că este plafonat preţul, nu se poate adăuga nimic, chiar dacă un tânăr este în posibilitate să aducă 10-20-30 de mii, sau să folosească acele cupoane despre care am spus.

Din acest motiv, grupul nostru parlamentar s-a abţinut, pentru că dumneavoastră nu aţi vrut să înţelegeţi acest lucru şi ne pare rău.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.28/2013 pentru aprobarea Programului naţional de dezvoltare locală.

Legea este ordinară; procedura de urgenţă.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului vă propune aprobarea proiectului de lege.

Să înceapă votul.

141 de voturi pentru, 8 abţineri, 80 de voturi împotrivă. A fost aprobat şi acest proiect de lege.

Domnul deputat Márton Árpád; explicarea votului.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

După cum s-a şi anunţat, grupul nostru parlamentar nu a votat pentru aprobarea acestei legi în forma în care a fost propusă de comisie. Motivele au fost expuse în dezbatere generală.

Eu, ca vicepreşedinte al Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, vă spun sincer, am sperat până în ultima clipă că majoritatea sau măcar membrii din Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a majorităţii să voteze acea mică amendare; deci, completare a acelor elemente pentru care vor exista aceste programe, cu protejarea monumentelor istorice din această ţară - o bogăţie naţională inestimabilă care, din păcate, piere. Din păcate, am constatat din nou că majoritatea Parlamentului, indiferent care este guvernarea, nu are grijă de propria mare bogăţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Nu ştiam unde vă îndreptaţi. Şi am vrut să întreb colegii şi mi-au spus că spre microfon.

Domnul Ludovic Orban:

Ziceţi merçi că nu mă îndreptam spre dumneavoastră.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Sunt emoţionat. Ştiţi că sunt fricos de felul meu.

Domnul Ludovic Orban:

Ne întâlnim pe terenul de fotbal.

Practic, prin votul de astăzi, aţi acceptat să perpetuaţi următoarea realitate pe care, dacă vreţi sau nu, trebuie să v-o readuc aminte. Cetăţenii români plătesc taxe şi impozite, iar o parte din aceste taxe şi impozite pe care le plătesc cetăţenii români se duce către un ministru, care, fără niciun fel de criteriu, fără să dea seama în faţa niciunui cetăţean, în faţa niciunei autorităţi, nici măcar a Guvernului din care face parte, distribuie banii cui vrea muşchii lui, folosind banii publici în mod arbitrar, subiectiv, iar culmea este că niciun cetăţean plătitor de taxe şi impozite din România, nici măcar dumneavoastră, domnilor parlamentari din majoritatea guvernamentală, habar nu aveţi unde se duc aceşti bani. Din cauza asta, aceşti bani au ajuns mită electorală, au ajuns un factor de corupţie către autorităţile administraţiei locale; aceşti bani sunt risipiţi în proiecte care nu au absolut niciun fel de finalitate şi de pe urma cărora cetăţenii români nu câştigă nimic.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc. Continuăm.

12. Propunere legislativă pentru completarea articolului 68 al Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Legea este organică.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport vă propune respingerea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

222 de voturi pentru, două abţineri, 5 voturi împotrivă. Aprobată.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii educaţiei naţionale nr.1/2011.

Legea este organică.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport vă propune respingerea iniţiativei legislative.

Să înceapă votul.

217 voturi pentru, 7 abţineri, 3 voturi împotrivă.

14. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Educaţiei Naţionale.

Legea este organică.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport vă propune respingerea acestei iniţiative legislative. Este Pl-x 91/2015.

Să înceapă votul.

213 voturi pentru, 9 abţineri, două voturi împotrivă. A fost şi aceasta aprobată.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea articolului 18 alin.(2) din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011.

Legea este organică.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport vă propune respingerea şi acestei iniţiative legislative.

Să înceapă votul.

Pl-x 65. Vă rog frumos! Vă rog frumos!

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Este iniţiativa Domniei Sale. Explicarea votului.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Ar fi fost important să avem o dezbatere pe această lege, reală. În esenţă, pentru a pune în acord decizia Curţii Constituţionale, am depus acest proiect, cu Legea învăţământului, în ideea ca elevii care au împlinit 14 ani, aşa cum prevede Codul civil la art.491, să poată să decidă singuri. În textul actual, decid părinţii pentru elevii minori. Având un conflict de legi între Codul civil şi Legea învăţământului, vom avea din nou situaţii neclare şi există posibilitatea ca unii elevi care nu ar dori să urmeze ora de religie, iar acest drept le este consfinţit de Codul civil, o lege-cadru care e mai puternică, după părerea mea, decât Legea învăţământului, vor fi în situaţia de a intra în conflict cu părinţii lor, care poate au o altă opţiune.

Vă mulţumesc. Am votat împotriva respingerii.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

16. Legea pentru completarea Legii nr.223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România, reexaminată la cererea Preşedintelui României.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială şi Comisia pentru transporturi şi infrastructură vă propun respingerea cererii de reexaminare şi adoptarea legii cu amendamente.

Să înceapă votul.

Vă mulţumesc.

217 voturi pentru, 7 abţineri, niciun vot împotrivă.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(2) al art.18 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011.

Legea este organică.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi vă propun adoptarea propunerii legislative.

Să înceapă votul.

213 voturi pentru, 5 abţineri, un vot împotrivă.

Explicarea votului, domnul deputat Remus Cernea.

Biroul permanent se convoacă acum. Îl conduce domnul deputat Vlase.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

În ciuda vociferărilor, eu uzez de toate mecanismele legitime, permise oricărui parlamentar. Şi vă invit să faceţi la fel.

Am votat împotriva acestei variante, pentru că ea nu va rezolva problema. Ar fi trebuit să discutăm, de exemplu, dacă vor fi calificative sau note la religie, dacă va fi oferită de către şcoală o materie alternativă pentru aceia care nu urmează orele de religie - 10%, 15%, câţi or fi, ei nu trebuie lăsaţi singuri, sau pe holuri.

De asemenea, ar fi trebuit vorbit dacă ora de religie figurează la începutul sau la sfârşitul programului.

Iar, după părerea mea, măcar o dată la 4 ani, ar fi trebuit să avem istoria religiilor, în loc de religie, predată în mod confesional. Aşadar, în clasa a IV-a, a VIII-a şi a XII-a, cred că, pentru toleranţa, pentru a cultiva toleranţa religioasă în România, ar fi trebuit să avem istoria religiilor.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Urez Sărbători fericite colegilor care sărbătoresc duminică Paştele şi celor pentru care pe 3 aprilie începe Pesahul!

Vă urez o după-amiază frumoasă!

Declar şedinţa de azi închisă.

Membrii Biroului permanent - şedinţă. Conduce domnul deputat Vlase.

Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 18,00.