Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,10.

Lucrările au fost conduse în prima parte de domnul Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Ion-Marcel Ciolacu şi Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de doamna deputat Rodica Nassar, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bună ziua, stimaţi colegi!

Deschid şedinţa de azi a Camerei şi vă anunţ că, din totalul celor 388 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 105.

Avem la punctul 1 al ordinii de zi o informare privind distribuirea unor documente la casetele deputaţilor, potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Avem la punctul 2 Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2012 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Am să dau citire hotărârii.

"În temeiul prevederilor art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor adoptă prezenta hotărâre.

Articol unic. Anexa la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 48/2012 privind aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 872 din 20 decembrie 2012, cu modificările şi completările ulterioare, se modifică după cum urmează: domnul deputat Ionuţ-Cristian Săvoiu, aparţinând Grupului parlamentar al PSD, trece de la Comisia pentru industrii şi servicii, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, în calitate de membru.

Această hotărâre a fost adoptată de Camera Deputaţilor în şedinţa din 11 mai 2015, cu respectarea prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată."

Mulţumesc.

Intrăm în dezbateri la propunerile legislative care sunt cu raport de respingere.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.

Iniţiatorii. Nu.

Comisia

Domnul Buicu. Cu rugămintea, stimaţi colegi, să sintetizăm citirea rapoartelor de la comisie, pentru că e important să facem mai multe respingeri decât să ne înregistrăm la IPP.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport comun asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 448/2006.

Propunerea are ca obiect de reglementare acordarea unui număr nelimitat de călătorii dus-întors cu trenul.

Am avut în vedere avizul negativ al Comisiei pentru buget, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La comisie au participat 21 de deputaţi din 23.

La Comisia pentru sănătate au participat 18 din 19.

În urma finalizării, membrii celor două comisii propun plenului respingerea iniţiativei legislative.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

Revin puţin la primul punct. Am uitat să dau citire din informarea către Cameră că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele Camerei din zilele de luni, 11, miercuri, 13 mai 2015; programul de lucru pentru perioada 11-16 mai 2015; lista rapoartelor depuse în perioada 6-11 mai 2015 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Mulţumesc.

Punctul 19 al ordinii de zi, respingeri. Propunerea legislativă pentru prevenirea abandonului şcolar în rândul elevilor - cazuri sociale.

Iniţiatorii. Nu.

Comisia.

Vă rog, domnule Baltă.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru egalitate de şanse pentru femei şi bărbaţi, avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul negativ al Comisiei pentru învăţământ.

Propunerea legislativă are ca obiect reglementarea şi crearea cadrului legal pentru eliminarea treptată a principalilor factori ce determină abandonul şcolar.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raportul comisiei este raport de respingere. Legea merge la votul final.

20. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Iniţiatorii. Nu.

Comisia.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă, cu modificările şi completările ulterioare.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 18 iunie. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege prezentat.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

21. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 53/2003 Codul muncii.

Lege organică. Respinsă de Senat.

Raport Comisia pentru muncă. Domnul deputat. Comisia.

Iniţiatori. Nu.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au participat 23 de deputaţi şi raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere al comisiei.

Legea merge la votul final.

22. Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 13/2007.

Iniţiatori. Nu sunt.

Comisia. Domnule deputat.

Domnul Gheorghe Marin:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport suplimentar asupra Propunerii legislative privind modificarea Legii nr. 13/2007.

Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu această propunere legislativă.

Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat propunerea legislativă în data de 11 februarie 2014 şi au hotărât cu majoritate de voturi respingerea propunerii legislative.

În şedinţa din 14 mai, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea proiectului la comisie.

În urma reexaminării propunerii legislative, membrii comisiei au hotărât menţinerea raportului iniţial care privea respingerea propunerii legislative.

În conformitate cu prevederile art. 5 alin. (3) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raportul comisiei este raport de respingere.

Legea merge la votul final.

23. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 82/2006 privind recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat.

Din partea iniţiatorilor. Nu sunt.

Comisia.

Domnul deputat Benga.

Domnul Ioan Benga:

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 82/2006 privind recunoaşterea meritelor personalului armatei participant la acţiuni militare şi acordarea unor drepturi acestuia şi urmaşilor celui decedat.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Senatul a respins iniţiativa legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de activitate modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 82/2006.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, în şedinţa din 9 septembrie 2014, membrii comisiei, cu unanimitate de voturi pentru, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei iniţiative legislative.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

24. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 248 din 20 iulie 2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia. Domnul deputat Benga.

Domnul Ioan Benga:

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Comisia pentru politică externă au fost sesizate cu Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 248 din 20 iulie 2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, trimisă cu adresa Pl-x 339 din 23 iunie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ.

Guvernul, în punctul său de vedere transmis cu adresa nr. 2097 din 8.XI.2013, nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Propunerea legislativă are ca obiect de activitate reglementarea, modificarea şi completarea Legii nr. 248/2005. În conformitate cu prevederile art.61-63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii celor două comisii au examinat propunerea legislativă în şedinţe separate în data de 09.09.2014.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr. 248 din 20 iulie 2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 33¹ din Legea nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Lege organică respinsă de Senat.

Iniţiatorii.

Comisia. Domnul deputat Baltă.

Domnul Mihai Baltă:

Vă mulţumesc.

În urma reluării dezbaterilor în şedinţa din 26 august 2014, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi menţinerea soluţiei iniţiale de respingere a propunerii legislative exprimată în raportul depus în data de 17 februarie 2014.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

26. Propunerea legislativă privind instituirea unor măsuri de protecţie şi susţinere a elevilor încadraţi în muncă pe perioada vacanţei de vară.

Lege ordinară respinsă de Senat.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia. Domnul deputat Baltă.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul nefavorabil al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 15 aprilie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Domnul deputat.

Domnul Radu Zlati:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

O observaţie de fond: astăzi este a doua lege care priveşte elevi, care priveşte procesul de învăţământ, iar acest proiect de lege nu a făcut obiectul discuţiei în Comisia pentru învăţământ.

Nu mă interesează cum lucrează Biroul permanent al Camerei, dar mi se pare strigător la cer că o prevedere legislativă care are obiect X nu intră şi în discuţia comisiei parlamentare care are exact ca obiect de muncă acel X.

Cu aceasta, mi-am pledat cauza.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt. Nu sunt.

Legea merge la votul final.

Mulţumesc.

27. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 147/2000 privind reducerile acordate pensionarilor pentru transportul intern.

Lege ordinară respinsă de Senat.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 28.IV.2014.

Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

28. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru şomaj şi stimularea ocupării forţei de muncă.

Lege organică respinsă de Senat.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia. Domnul deputat Baltă.

Domnul Mihai Baltă:

Mulţumesc.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Consiliului Economic şi Social, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul negativ al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

29. Proiectul de Lege pentru abrogarea Cap. IV (art. 17 - 26) din Legea nr. 329/2009 privind reorganizarea unor autorităţi şi instituţii publice, raţionalizarea cheltuielilor publice, susţinerea mediului de afaceri şi respectarea acordurilor-cadru cu Comisia Europeană şi Fondul Monetar Internaţional.

Lege organică.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia. Doamna deputat Birchall.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate în şedinţa comună din data de 16 septembrie 2014, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi menţinerea soluţiei iniţiale de respingerea proiectului de lege.

În urma finalizării dezbaterilor, cele două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

30. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003 privind prevenirea şi combaterea pornografiei.

Lege ordinară.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia.

Domnul Cosmin Necula:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003 privind prevenirea şi combaterea pornografiei.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 21 mai 2012.

Guvernul susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a hotărât cu unanimitate de voturi respingerea proiectului de lege.

Membrii Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au hotărât cu majoritate de voturi respingerea Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 196/2003.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

31. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Lege ordinară respinsă de Senat.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia.

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea

sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Guvernul României, prin punctul de vedere transmis prin adresa nr. 2599 din 11 noiembrie 2011, susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, sub rezerva însuşirii unor observaţii şi propuneri.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât cu majoritate de voturi, 10 voturi pentru, 4 voturi împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

În şedinţa din 11 septembrie 2012, Camera Deputaţilor, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, a hotărât retrimiterea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994, în vederea examinării şi depunerii unui nou raport.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au dezbătut iniţiativa legislativă în vederea depunerii unui nou raport, în şedinţa din 9 septembrie 2014.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să înainteze plenului Camerei Deputaţilor raportul suplimentar prin care se menţine soluţia din raportul iniţial, respectiv respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Proiectul de lege merge la votul final.

32. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Iniţiatorii.

Comisia.

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Senatul, în calitate de primă cameră sesizată, a adoptat proiectul în şedinţa din 21 decembrie 2011.

Guvernul României, prin punctul de vedere transmis, susţine adoptarea acestei iniţiative, sub rezerva însuşirii unor observaţii şi propuneri.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă mai sus menţionată, punctul de vedere al Guvernului şi avizul favorabil al consiliului Legislative.

În urma dezbaterilor efectuate în şedinţa din 28 august 2012, comisia a hotărât cu majoritate de voturi, 10 voturi pentru, 4 împotrivă, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege.

În şedinţa din 11 septembrie 2012 a Camerei Deputaţilor, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, s-a hotărât retrimiterea proiectului de lege în vederea unei noi examinări şi depunerii unui nou raport.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au dezbătut iniţiativa legislativă în vederea depunerii unui raport în şedinţa din 9 septembrie 2014.

În urma dezbaterilor şi opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi să înainteze plenului Camerei Deputaţilor raportul suplimentar prin care se menţine soluţia din raportul iniţial, respectiv respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 75/1994.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Nu sunt.

Legea merge la votul final.

33. Propunerea legislativă pentru modificarea punctului 3 litera a), de la Anexa 1*) din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr. 63/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.

Iniţiatorii. Nu sunt.

Comisia. Doamna Birchall.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această iniţiativă legislativă în şedinţa din 3 iunie 2014.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinării acestei propuneri legislative, cu unanimitate de voturi, membrii comisiei propun respingerea acesteia, întrucât adoptarea acesteia ar conduce la creşterea numărului de posturi, fapt ce contravine înţelegerilor pe care România şi le-a asumat faţă de finanţatorii externi.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

34. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 155/2010, Legea poliţiei locale. Lege ordinară, respinsă de Senat.

Iniţiatori?

Comisia? Domnule Benga?

Domnul Ioan Benga:

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere, în fond, în procedură obişnuită, cu propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 155/2010, Legea poliţiei locale.

Senatul a respins propunerea legislativă. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. La întocmirea prezentului raport comun, comisiile au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii poliţiei locale nr. 155/2010, în sensul extinderii competenţei poliţiştilor locali, în ceea ce priveşte constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor, precum şi al acordării unor drepturi pentru această categorie profesională: alocaţie de hrană şi indemnizaţie pentru misiune permanentă.

Examinarea propunerii legislative a avut loc în şedinţe separate, în data de 27 mai 2014, de către Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi în data de 17 septembrie de către Comisia pentru administraţie.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 155/2010, Legea poliţiei locale. În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul de lege merge la votul final.

35. Propunerea legislativă privind amânarea la plată a obligaţiilor fiscale datorate de operatorii economici care nu încasează creanţele la termenul de scadenţă de la instituţiile publice.

Iniţiatorii? Nu.

Comisia? Vă rog. Nu v-am văzut, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Păi, dacă vă uitaţi în jos, domnule preşedinte de...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu e datoria mea să mă uit la dumneavoastră, domnule...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Păi, sunt secretari, vreţi să...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Păi, vorbiţi cu secretarii, domnule deputat, nu cu mine.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Vă rog, vă rog mult. Da?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Este o lege, este o iniţiativă prea importantă, se referă la amânarea la plată a obligaţiilor fiscale ale operatorilor economici care nu pot să-şi plătească aceste obligaţii, din cauză că instituţiile statului nu-şi plătesc obligaţiile la scadenţă, adică, din cauza instituţiilor statului, din cauza ministerelor, din cauza autorităţilor locale, aceşti operatori economici care execută lucrări la instituţiile publice nu pot să-şi plătească obligaţiile fiscale, sunt supuşi executării silite. Această iniţiativă a apărut la cererea mediului de afaceri, dar şi a multor primari. Mediul de afaceri, sigur că este blocat, se blochează locuri de muncă pentru că, ştiţi foarte bine, din 2012, de când a venit Guvernul Ponta, la Palatul Victoria, a început să taie banii de investiţii. Sigur, operatorii economici au executat lucrările, iar instituţiile publice nu au mai putut să deconteze obligaţiile. Să fie locuri de muncă, intră foarte multe firme în insolvenţă. Este în avantajul şi al primarilor, pentru că, angajând nişte cheltuieli, în baza legii bugetului de stat, sigur nu le poate deconta, pentru că în timpul anului nu sunt încasări sau Guvernul face rectificări negative. Operatorii economici dau primăriile în judecată, se percep dobânzi, primarii trebuie să suporte acele cheltuieli suplimentare.

În această iniţiativă se propune şi anularea dobânzilor pe care ar trebui să le plătească instituţiile publice către operatorii economici, dacă operatorii economici beneficiază de scutirea de la plata dobânzilor sau a majorărilor de întârziere pentru neachitarea obligaţiilor la scadenţă. Este un balon de oxigen pentru mediul de afaceri, este rezolvarea multor probleme pentru instituţiile publice. Vă rog să acceptaţi să votaţi pentru această iniţiativă, deşi Guvernul a dat aviz negativ. Eu cred că l-a dat pentru că este o iniţiativă a opoziţiei, pentru că foarte mulţi colegi din PSD au spus că este o iniţiativă bună, chiar şi la Senat am fost la Comisia economică şi a fost apreciată chiar de către membrii din arcul guvernamental.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii? Acum aş putea să spun că a vorbit cineva din partea Grupului parlamentar al dumneavoastră.

Domnul Victor Paul Dobre:

Pe procedură, domnule preşedinte.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

A vorbit iniţiatorul, dacă o să mai vorbiţi la telefon când conduceţi şedinţa, o să vă mai încurcaţi, aşa că vă rog să fiţi atent.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da, iniţiatorul a vorbit la dezbateri generale, domnule...

Domnul Victor Paul Dobre:

Nu, iniţiatorul a vorbit în calitate de iniţiator. Eu cred totuşi că trebuie să ne întoarcem la lucruri serioase. E un proiect de lege important şi vă solicit retrimiterea la comisie pentru o dezbatere suplimentară.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc şi eu.

Avem propunerea de retrimitere la comisie. Vă rog să votaţi.

Vă rog, domnule deputat.

Raportul l-a citit doamna deputat Birchall, nu? Îmi cer scuze, vă rog.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă în şedinţa din 3 iunie. La întocmirea prezentului raport s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, punctul de vedere negativ al Guvernului, precum şi avizul negativ al Comisiei juridice de disciplină şi imunităţi.

În urma examinării acestei iniţiative legislative şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci au hotărât cu majoritate de voturi să înainteze plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere, deoarece aplicarea prevederilor acestei propuneri legislative are ca efect diminuarea veniturilor bugetare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Dezbateri generale. Domnule deputat.

Domnul Anton Doboş:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Este o lege foarte importantă, căreia noi nu-i acordăm nicio importanţă. Ştim foarte bine că agenţii economici suferă de lichidităţi, băncile nu mai finanţează şi, colac peste pupăză, statul, instituţiile statului nu-şi plătesc obligaţiile către agenţii economici.

Pe de cealaltă parte, vin şi fac presiuni asupra lor să-şi achite la termen, calculează dobânzi, penalităţi, închid firmele. Deci ar fi o lege în folosul economiei funcţionale şi mai este şi un principiu în Codul fiscal care spune că trebuie aplicat un tratament egal tuturor agenţilor economici şi instituţiilor.

De aceea, Partidul Naţional Liberal nu va vota această lege şi va fi pentru aprobarea ei. Nu-i respinsă...

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

36. Propunerea legislativă pentru stimularea înfiinţării microîntreprinderilor de către cetăţenii români cu rezidenţa într-o ţară străină care îşi restabilesc rezidenţa pe teritoriul României.

Iniţiatorii? Doamna deputat.

Doamna Maria Grecea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prezenta propunere legislativă a fost iniţiată de majoritatea membrilor Comisiei comunităţii din afara graniţelor ţării. În acest moment ea nu şi-ar mai produce efectele, deoarece noi atunci doream instituirea unor facilităţi fiscale pentru cei care îşi restabilesc rezidenţa în ţară şi sunt la prima afacere. În noiembrie anul trecut, 2014, aceste facilităţi fiscale au fost extinse de la persoanele sub 35 de ani pentru toţi cei care se află la prima afacere, de aceea vom fi de acord cu respingerea ei.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc, stimată doamnă deputat.

Comisia?

Domnul Tătaru.

Domnul Florin-Cristian Tătaru:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu propunerea legislativă pentru stimularea înfiinţării micro-întreprinderilor de către cetăţenii români cu rezidenţă într-o ţară străină care îşi restabilesc rezidenţa pe teritoriul României.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă, Guvernul, prin actul nr. 1133/12.06.2014, nu susţine adoptarea propunerii legislative. Senatul a respins această propunere, iar Comisia de muncă şi protecţie socială a avizat negativ propunerea legislativă, care, în raport cu obiectul şi conţinutul său, face parte din categoria legilor ordinare.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare lansarea unui Program pentru stimularea înfiinţării microîntreprinderilor de către cetăţenii români cu rezidenţă într-o ţară străină, care îşi restabilesc rezidenţa pe teritoriul României. Scopul propunerii este acela de a atrage în ţară persoane care au studiat sau lucrat în afara graniţelor României, în vederea asigurării dezvoltării iniţiativei antreprenoriale. Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat propunerea legislativă în şedinţa din 9 septembrie 2014 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative din mai multe considerente, printre care reamintesc pe cele mai importante şi anume, faptul că această propunere ar crea un paralelism legislativ, majoritatea dintre măsurile propuse aici făcând parte din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2011 pentru stimularea înfiinţării şi dezvoltării microîntreprinderilor de către întreprinzători tineri, faptul că facilităţile acordate microîntreprinderilor, conform prevederilor art.5 din actuala propunere legislativă, sunt măsuri de natura ajutorului de stat şi pot fi acordate numai în baza unor scheme de ajutor de stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt. Raport de respingere, legea merge la votul final.

37. Proiectul de Lege privind crearea Companiei Regionale a Munţilor Apuseni.

Iniţiatori? Nu sunt.

Comisia? Domnul Iane?

Domnul Ovidiu-Cristian Iane:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Avem un raport comun al Comisiei pentru industrii şi servicii împreună cu Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului asupra Proiectului de Lege privind crearea Companiei Regionale a Munţilor Apuseni.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare măsurile necesare creării Companiei Regionale a Munţilor Apuseni, companie regională de interes naţional, care va funcţiona sub autoritatea Guvernului, cu surse de finanţare mixte, capitalul iniţial al acesteia urmând a fi asigurat din Fondul de Rezervă la dispoziţia Guvernului.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil. Guvernul nu susţine. Avem avize negative. În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege privind crearea Companiei Regionale a Munţilor Apuseni, din următoarele considerente: nu îndeplineşte condiţiile legale menţionate, în sensul că aceasta nu are structură clar reglementată, nu are patrimoniu şi nici scop, astfel încât nu se regăseşte în reglementările legale şi materia în vigoare; creează premisele unei suprapuneri de competenţă şi atribuţii cu Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice, cu Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi cu Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice şi determină o utilizare ineficientă a fondurilor publice.

Prin obiectul de reglementare şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dezbateri generale, vă rog. Nu sunt. Mulţumesc. Legea merge la votul final.

38. Propunerea legislativă privind transmiterea unei suprafeţe de teren şi a unor construcţii din domeniul privat al statului şi administrarea Autorităţii Naţionale pentru Tineret în proprietatea publică a municipiului Câmpina, judeţul Prahova, şi în administrarea Consiliului local Câmpina.

Iniţiatori?

Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate spre dezbatere şi avizare în fond, în procedură obişnuită, cu propunerea legislativă privind transmiterea unei suprafeţe de teren şi a unor construcţii din domeniul privat al statului şi în administrarea Autorităţii Naţionale pentru Tineret în proprietatea publică a municipiului Câmpina, judeţul Prahova, şi administrarea Consiliului local Câmpina.

Senatul a respins propunerea legislativă în şedinţa din 1 aprilie 2014.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare transmiterea unui teren în suprafaţă de 22.956 metri pătraţi, precum şi a unor construcţii din domeniul privat al statului şi din administrarea Autorităţii Naţionale pentru Sport şi Tineret în proprietatea publică a municipiului Câmpina şi în administrarea Consiliului local Câmpina, judeţul Prahova, prin derogare de la prevederile art.8, alin.(1) din Legea nr.213 din 1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea reabilitării Centrului de agrement Voila, judeţul Prahova, şi dezvoltarea unor activităţi economice de utilitate publică.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii sesizate în fond au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale? Propunerea de respingere merge la votul final.

39. Propunerea legislativă - Legea pajiştilor permanente şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniu.

Iniţiatori?

Comisia? Comisia pentru mediu sau Comisia pentru agricultură?

Domnul deputat Dragomir.

Domnul Viorel Marian Dragomir:

Vă mulţumesc.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare organizarea, administrarea şi exploatarea pajiştilor permanente, precum şi modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr.18/1991 republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii celor două comisii sesizate în fond au reexaminat propunerea legislativă în şedinţe separate, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic în data de 11 iunie 2014, iar Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, în data de 2 septembrie 2014.

În urma reexaminării propunerii legislative, a punctelor de vedere transmise de Consiliul Legislativ, Guvern şi comisia avizatoare, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor menţinerea raportului comun de respingere a propunerii legislative, Legea pajiştilor permanente şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniu.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

40. Propunerea legislativă pentru modificarea art.1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Iniţiatori? Vă rog, doamnă.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Bună ziua, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege pe care vi-l supun astăzi dezbaterii l-am depus anul trecut împreună cu colegii mei, ai Partidului Naţional Liberal, şi are ca obiect de reglementare eliminarea supraaccizei la carburanţi. Această nouă "taxă Ponta" este una dintre cele 40 de taxe noi şi impozite majorate pe care Guvernul PSD le-a pus în aplicare în ultimii trei ani.

Impactul economic a fost devastator, aşa cum l-am estimat încă din expunerea de motive pe care stă suport acest proiect de lege.

În primul rând, consumul de carburanţi în România a scăzut, şi a scăzut pentru că în România astăzi preţul la carburant este mult mai mare decât în alte state europene decât în Bulgaria, decât în Slovenia, decât în Ungaria, chiar şi decât în Austria, ceea ce face ca transportatorii români să treacă graniţa pentru a face plinul la carburanţi, în special acolo unde consumul este foarte mare, în cazul firmelor de transport. Îngrijorat fiind, acest Guvern PSD, de scăderea consumului în România de carburant, în speţă în anul 2014, în luna februarie a acestui an îşi propune el însuşi să facă ceea ce am cerut eu anul trecut şi anume, să elimine din noul Cod fiscal şi de procedură fiscală această supraacciză aberantă pe care însuşi Guvernul PSD a introdus-o. Dar, surpriză. În Senat acest proiect dărâmă propunerea, cu votul majorităţii PSD. Din nou, deputatul Ponta gândeşte şi acţionează altfel decât premierul Ponta.

Revenind la acest proiect de lege, un alt impact negativ este scăderea încasărilor la buget. Chiar şi cele încasate, imaginaţi-vă că nu sunt cheltuite de către guvernanţi. Să închidem bugetul ţării cu excedent bugetar pe primele trei luni ale acestui an, ne stă suport pentru a elimina din taxele nou introduse aberante, aşa cum este cazul supraaccizei la carburant. Spun aberante, pentru că ea a urmat direct o altă tâmpenie fiscală şi anume, raportarea accizei nu la cursul Băncii Centrale Europene, ci la un curs ales aleatoriu de către premierul Ponta şi Guvernul PSD, dar mult mai mare, evident, din nou în dezavantajul contribuabilului, adică al plătitorului de taxe, al consumatorului de carburant. El a pus un curs de raportare al leului la euro de 4,7 lei, pentru aplicarea accizelor la carburanţi, în loc de 4,4 lei şi deja consumatorul de carburant plăteşte mult mai mult către statul român.

Aşadar, insist foarte tare pe eliminarea acestei măsuri care nu este necesară, care împovărează românii inutil şi care intră în preţurile tuturor bunurilor şi serviciilor consumate. Costul carburantului intră în preţul tuturor facturilor, al bunurilor şi al serviciilor pe care le consumăm şi nu se justifică.

Aşadar, cer un vot negativ împotriva proiectului de respingere al Proiectului de Lege nr. 374/2014.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Comisia?

Doamna Ana Birchall:

Domnule preşedinte,

Înainte de a citi raportul, permiteţi-mi totuşi un scurt comentariu, atât de păcătoase au fost...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamnă deputat, cu un raport, sunteţi din partea comisiei, puteţi lua cuvântul la dezbateri generale.

Doamna Ana Birchall:

Da, bine, mulţumesc.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ, prin avizul nr. 401 din 14 aprilie 2014, a avizat favorabil această iniţiativă legislativă. În şedinţa comisiei, din totalul de 35 de membri, au fost prezenţi 31.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinării acestei iniţiative legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei, cu majoritatea deputaţilor prezenţi la dezbatere, propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei iniţiative, din următoarele considerente: prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 14/2014 pentru completarea art. 176 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal a fost deja prevăzut un nivel de accize diferenţiate pentru sectoarele transporturilor de mărfuri şi de persoane, exclusiv transportului public de persoane, cu parcurgerea procedurilor specifice în domeniul ajutorului de stat şi, de asemenea, această propunere a iniţiatorilor, de diminuare a veniturilor bugetului de stat fără indicarea unei alte surse de finanţare, este contrară prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Dezbateri generale? Vă rog, domnule Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

Stabiliţi dumneavoastră....?

Grupul parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor va vota împotriva raportului de respingere pentru această iniţiativă legislativă, pentru că creează un dezastru pentru mediul de afaceri şi pentru populaţie. Spunea reprezentantul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci că se face restituirea accizei, dar a stabilit un sistem atât de greoi, încât nimeni nu vine să ceară restituirea accizei. Transportatorii se duc, mai bine cumpără din Ungaria, cumpără din Bulgaria şi din alte ţări şi acciza alimentează bugetele acelor ţări şi dumneavoastră vă întrebaţi de ce nu aveţi bani la buget.

Acea acciză, supraacciză, merge direct în preţuri. În momentul în care la Senat aţi anunţat că menţineţi această supraacciză, sigur că au crescut preţurile. Prima dată aţi anunţat că o eliminaţi, comercianţii, producătorii au stat liniştiţi şi n-au mărit preţurile. În momentul în care aţi anunţat că menţineţi acea supraacciză, au crescut preţurile şi i-aţi păcălit pe români, domnilor de la PSD. În frunte cu Victor Ponta, aţi spus că acea supraacciză o introduceţi să facem autostrăzi. Zero autostrăzi. Banii s-au dus în buzunarele clientelei PSD, acolo s-au dus, nu în autostrăzi, pentru că, de-asta o şi menţineţi. Probabil că au sunat câţiva lideri locali - de ce să scoateţi această supraacciză, că nu mai beneficiază de sume pe care le împărţiţi la sfârşitul lunii anului - să îi liniştiţi că ei sunt asiguraţi cu bani de la buget, fără să faceţi investiţii. Investiţii zero. Deci, i-aţi păcălit pe români, le-aţi băgat mâna în buzunar, ca să... şi le-aţi luat această sumă contravaloarea accizei, iar banii s-au dus în buzunarele clientelei PSD şi a liderilor locali.

Sigur, asta-i guvernare împotriva românilor, împotriva locurilor de muncă, deci aţi distrus mediul de afaceri şi locurile de muncă. Nu aţi rezolvat principala problemă a românilor. Din cauza aceasta...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, declaraţii politice nu aici...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:

...în situaţia aceasta e bine să plecaţi, cel mai incompetent Guvern.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat... Mulţumesc.

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

N-aş fi dorit să intervin, pentru că, pe fond, colegii noştri din PNL, colegii noştri din PDL au dreptate.

Pe vremea respectivă nici noi nu ne-am bucurat de această ordonanţă iniţiată şi semnată din punct de vedere juridic, atunci, la momentul respectiv, de ministrul de finanţe, membru al PNL. Adică, a vorbi despre un proiect de lege pe care împreună cu colegii noştri din PNL îl susţinem, e puţin deplasat, pentru că, cel care a creat la vremea respectivă textul acestei ordonanţe era, că momentan nu mai e membru PNL, dar la vremea respectivă era un ministru girat de PNL. E corect să vorbiţi de iniţiativa PDL-ului care, mă rog, are acea susţinere pe care aţi expus-o. Bine? Deci să nu amestecăm lucrurile care nu pot fi amestecate. (Aplauze.)

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Eu chiar sunt surprins că un distins coleg, cum este domnul Márton Árpád, membru de 25 de ani în acest Parlament, nu ştie că dezbaterea unei legi... la dezbaterea unei legi orice parlamentar are dreptul să-şi exprime un punct de vedere, are dreptul să facă amendamente, are dreptul să propună, dacă-mi permiteţi, şi asta nu are nicio legătură cu iniţiatorii, ci este în spiritul democraţiei.

În rest, putem discuta multe, dar cred că să ni se atragă atenţia că intervenim pe un proiect de lege care înseamnă o spoliere a bugetului statului, pierdere de venituri - şi poate cândva am greşit şi corectăm acum - mi se pare un pic incredibil pentru domnul Márton Árpád.

Pentru că această dezbatere s-a încălzit şi pentru că necesită o discuţie suplimentară, vă propun, domnule preşedinte, să supuneţi votului plenului retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Mai sunt alte intervenţii? Nu sunt.

Propunem... propunerea domnului deputat s-o supunem...

Vă rog, domnule deputat, drept la replică.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Am şi eu un drept la replică. Niciodată nu am afirmat şi nu voi afirma niciodată că cineva nu ar avea dreptul să intervină la acest microfon şi să-şi spună punctul de vedere.

Mai mult, chiar legat de fond, nu am avut nicio observaţie negativă, am avut o observaţie legată de... sau constatare, legată de o declaraţie, o frază a doamnei deputat, prin care a spus că noi, împreună cu colegii noştri din PNL şi aşa mai departe... Cu această frază am avut eu o mică problemă. În rest, toate bune, pe fond.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Supun votului...

(Doamna deputat Maria-Andreea Paul doreşte să ia cuvântul.)

Vă rog, doamnă. Pe ce? Nu v-a pronunţat numele, nu, îmi pare rău.

Supun votului propunerea domnului deputat Dobre, de retrimitere la comisie a propunerii legislative. Vă rog să votaţi.

34 pentru, 50 împotrivă. Propunerea a fost respinsă. Vă mulţumesc. Legea merge la votul final.

41. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale.

Iniţiatorii?

Comisia? Doamna Birchall.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil această propunere legislativă.

Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat negativ.

La dezbaterile care au avut loc atât în cadrul Comisiei pentru administraţie publică, cât şi în cadrul Comisiei pentru buget s-a hotărât cu majoritate de voturi respingerea acestei propuneri legislative, deoarece dispoziţiile art. 33 alin. (3) din Legea nr. 273/2006 reglementează la nivelul unităţilor/subdiviziunilor administrativ-teritoriale a sumelor care se prevăd pentru susţinerea proiectelor de infrastructură care necesită cofinanţarea locală.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, această propunere legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnul deputat.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege este foarte important pentru multe localităţi din ţara noastră. Sunt comune care nu-şi pot asigura din bugetul propriu nici măcar fondul de salarii. Sunt alte comune care nu au bani pentru cofinanţare. Intră în acest rând şi o serie de oraşe şi chiar municipii care sunt mai mici.

Înfiinţarea acestui fond la nivelul consiliului judeţean ar fi foarte necesară, pentru un obiectiv foarte simplu: când cineva îţi dă 10 lei şi trebuie să mai pui tu încă 2 este păcat să nu îi iei pe cei 10. Deci banii care au venit de la Uniunea Europeană, cei 40 de miliarde, pe care nu i-am accesat decât în proporţie de 50%, s-ar fi putut cheltui dacă la nivel guvernamental, dacă la nivelul consiliilor judeţene ar fi existat acest fond.

Spunea colega mea că legea nu permite. Dar noi de aceasta suntem aici, să facem legi care să permită. Este absurd şi un nonsens să ai la dispoziţie miliarde de euro şi să nu-i poţi accesa prin faptul că nu ai partea de cofinanţare.

Acele comune, acele oraşe mici, acele municipii nu vor avea niciodată şansa de a accesa fonduri pentru infrastructură - mă refer la apă, canal, străzi şi toate celelalte -, dacă nu facem acest lucru.

Noi vom vota pentru acest proiect de lege, Grupul Partidului Naţional Liberal, deci vom vota împotriva respingerii, iar specialiştii ar trebui să se gândească la acest lucru. Deci nu ar fi decât un ajutor pentru localităţile care chiar nu pot rezolva această problemă.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În plus faţă de argumentele aduse de colegul meu, vreau să vă reamintesc faptul că se apropie 30 iunie şi metoda de reechilibrare bugetară, noua metodă de reechilibrare bugetară, aprobată aşa, în fuga calului şi fără studiu de impact, va trebui evaluată. Este promisiunea Guvernului Ponta şi, mai mult decât atât, o prevedere în însăşi Legea finanţelor, Legea bugetului de anul acesta.

Faptul de a aproba un astfel de text de lege rezolvă una din multele probleme create de această metodă de reechilibrare bugetară nouă şi destul de aventuroasă, aşa ca ministrul care a inventat-o... care a implementat-o.

Deci în situaţia în care noi acceptăm să modificăm Legea finanţelor publice, astfel încât la dispoziţia consiliului judeţean să existe un fond de sprijin, un fond de rezervă prin care comunităţile locale aflate în mare dificultate pot fi împrumutate să poată merge în continuare cu proiecte şi să acceseze fonduri europene, nu facem altceva decât să înlăturăm una dintre carenţele reechilibrării bugetare, care, cel puţin în judeţul din care eu vin, în judeţul Hunedoara, dar este vorba şi de Arad, dar este vorba şi de Sălaj, dar este vorba de mai toate judeţele din Ardeal, creează structurilor unităţilor teritorial-administrative mari probleme.

Vă rog, aşadar, aplecaţi-vă cu multă atenţie asupra acestei probleme.

În ceea ce ne priveşte, noi, Partidul Naţional Liberal, vom vota împotriva respingerii acestui act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Raport de respingere, vot final.

42. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 16 din Legea nr. 13/2007 privind energia electrică.

Iniţiatorii? Nu sunt.

Comisia? Comisia de industrii? Comisia pentru industrii?

Domnul preşedinte Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu propunerea legislativă menţionată.

Aş vrea să vă precizez faptul că Senatul a respins această propunere, de asemenea, Guvernul nu o susţine, Comisia juridică a dat aviz negativ, iar în urma examinării membrii comisiei, în unanimitate de voturi, propun plenului respingerea propunerii legislative.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

43. Propunerea legislativă pentru modificarea art. I din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 102/2013 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal şi reglementarea unor măsuri financiar-fiscale.

Iniţiatorii? Iniţiatorii!

Doamna Andreea Paul, vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Aşadar, al doilea proiect de lege pe care l-am iniţiat şi care vizează eliminarea unei taxe, din nou spun, aberante, introduse de către Guvernul Ponta. Este vorba despre taxa pe clădirile speciale sau jurnalistic denumita "taxă pe stâlp".

România este o ţară cu un venit pe locuitor mediu faţă de nivelul european, iar la noi este nevoie de investiţii masive în infrastructură. Prin urmare, impozitul pe construcţiile speciale reprezintă de fapt un impozit pe investiţii.

După ce în anul 2014 circa 1,5 miliarde lei din investiţiile private au fost blocate în bugetul de stat prin introducerea taxei pe clădirile speciale, în acest an, un alt miliard de lei urmează să fie înghiţit de bugetul public.

Această taxă pe echipamentele de producţie este, repet, o aberaţie economică pentru România, care trebuie să se dezvolte prin investiţii şi locuri de muncă noi.

Atenţie mare, stimaţi colegi parlamentari, dacă se poate! Niciun alt stat în lume nu şi-a nenorocit investiţiile şi echipamentele de producţie cu o taxă atât de aberantă, cum a făcut-o Guvernul Ponta. Nimeni în lume nu aplică o taxă pe clădirile speciale atât de mare cum a făcut-o PSD în România, chiar şi după diminuarea sa la 1% începând cu 2015, aşa cum se întrevede în noul Cod fiscal şi de procedură fiscală, că va fi şi continuată practica!

România nu are nevoie de o taxă pe clădiri speciale diminuată, ci complet eliminată. După ce ajungem la nivelul mediu de trai european putem regândi o formă flexibilă a taxei pe clădirile speciale, aplicată şi colectată la nivel local, care să asigure costurile de înlocuire ale clădirilor speciale, aşa cum există astăzi în unele state dezvoltate.

Din păcate, proiectul de respingere pe care vi-l propune astăzi majoritatea PSD uită să menţioneze că taxa pe clădirile speciale a lovit aprig în întreprinderi, a lovit aprig în domeniile agriculturii, energiei, extracţiei de petrol şi gaze, minereului, telecomunicaţiilor şi a lovit foarte tare în facturile pe care le plăteşte fiecare român la utilităţi.

Aşadar, cer, stimaţi colegi, să analizaţi cu mare atenţie proiectul de lege pe care vi-l supun dezbaterii şi votului, şi anume eliminarea taxei pe clădirile speciale.

Nu există niciun argument economic care să susţină propunerea guvernului PSD, de introducere a acestei taxe aberante. Niciunul!

Avem toate argumentele economice care ne stau suport pentru eliminarea acestei taxe aberante.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Nu suntem la dezbateri.

(Doamna deputat Eleonora-Carmen Hărău doreşte să ia cuvântul.)

Pe ce luaţi cuvântul, doamnă?

Păi mai avem un pic.

Raportul.

Aceasta pentru că domnul lider vorbeşte la telefon şi nu este...

Doamna Ana Birchall:

În conformitate cu prevederile art. 75 din Constituţie, republicat, şi ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ, prin avizul nr. 399 din 14 aprilie 2014 a avizat favorabil această iniţiativă legislativă.

În şedinţa din 23 septembrie 2014, din totalul de 35 de membri ai Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci au fost prezenţi la dezbateri 31.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, această iniţiativă legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinării acestei iniţiative legislative şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei, cu majoritatea deputaţilor prezenţi la dezbatere, propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei iniţiative din următoarele considerente.

În vederea încadrării în deficitul bugetar, precum şi respectării obiectivului stabilit prin programul de guvernare, de creştere a veniturilor bugetare, a fost necesară lărgirea bazei de impozitare. Propunerea iniţiatorilor, de diminuare a veniturilor bugetului de stat fără indicarea unei alte surse de finanţare este contrară prevederilor Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Doamnă deputat, vă rog.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În plus faţă de argumentele care s-au adus aici, stimaţi colegi, aş vrea să vă atrag atenţia asupra unui fenomen aflat la firul ierbii în activitatea de implementare a acestei taxări.

Deşi este vorba de un act normativ mai vechi de un an, la momentul acesta instrucţiunile privind baza de impozitare, respectiv categoriile clare, valorice care se impozitează nu sunt bine stabilite.

Este, stimaţi colegi, la momentul acesta o problemă de dispută între organe de control, pe de o parte, şi agenţi economici, pe de altă parte, privind sfera de cuprindere a acestui impozit.

Dăm chix din nou în legătură cu această măsură discutabilă, bună sau proastă, în ceea ce priveşte implementarea ei. Creăm o nouă problemă în judecarea, conform legii, onest şi stimulativ, a agenţilor economici, pe de o parte, a celor care plătesc această taxă, pe de o parte, a celor care nu plătesc această taxă.

Este un argument în favoarea susţinerii înlăturării acestei taxe din păcate, pentru că în momentul acesta implementarea ei este deficitară şi creatoare de inechităţi şi de haos în procesul de fiscalizare.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii?

Domnul deputat Iacoban.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pe această cale, aş invita pe colegii noştri din opoziţie să voteze noul Cod fiscal, atât în comisii, cât şi în plen, pentru că în noul Cod fiscal, aşa cum ştim, această taxă pe clădiri speciale dispare. Noul Cod fiscal este o lege complexă şi care este o lege orientată către mediul de afaceri.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:

Mă bucur că avem o propunere din partea colegului nostru de a vota ceva în viitor.

Ce ar fi, stimate coleg, să facem astăzi ceea ce ne propuneţi, şi anume votul majorităţii parlamentare pentru un proiect de lege dezbătut şi depus aici, în Parlamentul României?!

Aşadar, chem votul dumneavoastră pentru eliminarea impozitului pe clădirile speciale.

Dacă nu, nicio grijă, că în Comisia de buget, finanţe o omoară repede colegii dumneavoastră de la PSD şi renunţă şi la această promisiune, la fel cum s-a întâmplat la supraacciza la carburanţi, în Senat.

Deci haideţi să ne dăm votul pentru eliminarea acestei aberaţii economice, astăzi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumim.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Mulţumesc.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

44. Propunerea legislativă privind instituirea Zilei naţionale pentru egalitate salarială.

Iniţiatorii?

Doamna deputat Liliana Mincă.

La mulţi ani, doamnă!

Doamna Liliana Mincă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog frumos să trimiteţi acest proiect de lege la comisie, cu votul dumneavoastră, întrucât dorim să facem nişte precizări.

Mai mult decât atât, săptămâna trecută, de aici, de la tribuna acestui Parlament, colegi de-ai noştri care au fost la guvernare au vorbit despre egalitate de şanse între femei şi bărbaţi. Or, trebuie să existe cu adevărat egalitate de şanse salariale între femei şi bărbaţi, motiv pentru care aş dori să fie retrimisă la comisie această iniţiativă legislativă, astfel încât să existe consens. Or, când vom veni aici, la tribuna Parlamentului, indiferent de culoarea politică, suntem PND, PSD, PNL, să votăm acest proiect de lege care este o cărămidă de temelie în ceea ce înseamnă egalitate de şanse în România, nu doar la nivel declarativ. Ne-am săturat să facem exerciţii de imagine pe la televizor, pe la tribuna Parlamentului. Or, dacă vrem într-adevăr egalitate de şanse între femei şi bărbaţi, haideţi să începem cu egalitate salarială.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Avem propunere de retrimitere la comisie. Vă rog să votaţi.

28... 27 pentru, 54 împotrivă.

Rămânem în ordinea de zi.

Comisia?

Domnul preşedinte, domnul deputat Adrian Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare instituirea zilei de 15 februarie ca Zi naţională pentru egalitatea salarială, în vederea creşterii gradului de conştientizare asupra discriminărilor existente pe piaţa muncii din România, reflectate în diferenţa de remunerare între femei şi bărbaţi.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 2 septembrie 2013, Camera Deputaţilor este Cameră decizională, Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative, întrucât instituie obligaţii financiare în sarcina autorităţilor administraţiei publice locale şi centrale, indiferent de domeniul lor de activitate.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

Poftiţi, doamnă!

Doamna Maria-Andreea Paul:

Sigur că o zi festivă dedicată egalităţii de şanse şi egalităţii salariale pentru aceeaşi muncă între femei şi bărbaţi nu rezolvă problema. Dar este un cadru necesar care, ridicând problema şi soluţiile alternative, ne poate conduce la o finalitate, adică la o faptă, la reconştientizarea discrepanţelor existente astăzi între salarizarea femeilor şi bărbaţilor pentru aceeaşi pregătire profesională şi aceeaşi muncă prestată.

În Europa media discrepanţelor salariale este de 16%. În România, undeva între 10%. Unele estimări zic 9 procente, alte estimări pot urca chiar până la 12 procente. Deci în aparenţă stăm mai bine, pentru că decalajele de salarizare între femei şi bărbaţi sunt oarecum mai reduse în România decât în spaţiul comunitar.

Dar, repet, o zi festivă poate declanşa cadrul necesar de dezbatere, cu argumente de fond, care să conducă la eliminarea acestor discrepanţe, pentru că egalitatea de şanse nu ţine nici de stânga, nici de dreapta politică, nu ţine de vreo ideologie, ţine pur şi simplu de respectarea drepturilor omului. Iar astăzi în România drepturile omului nu sunt respectate. Spaţiul politic este dominat în proporţie de 90% de bărbaţi, avem în Parlamentul României 11% femei, 89% bărbaţi, la nivelul administraţiei publice locale 97% domni şi 3% doamne.

Credeţi-mă că dacă situaţia ar fi inversă şi am avea 90% femei şi 10% bărbaţi, m-aş întoarce aici să lupt pentru acelaşi principiu al egalităţii de şanse, dar în cazul cel ipotetic, în favoarea bărbaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, domnul Cernea.

Eu înţeleg că este vorba de o propunere: Ziua naţională egalitate salarială, nu de şanse.

Vă rog, domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă.

S-a vorbit aici, şi nu este pentru prima dată, şi salut acest lucru, despre necesitatea de a avea în Parlament o reprezentare mult mai importantă a femeilor. 10%...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat,

Nu are legătură cu proiectul de lege.

Dezbateri generale la Legea Zilei naţionale pentru egalitate salarială. Vă rog să vă referiţi la acest text.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Ştiu foarte bine despre ce discutăm...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

... dar îmi exprim şi eu un punct de vedere.

Tocmai de aceea invit partidele politice să susţină o lege, prin care să se introducă şi cote de reprezentare a femeilor la alegerile parlamentare de anul viitor.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumim frumos.

Alte intervenţii?

Doamna Birchall.

Doamna Ana Birchall:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Este adevărat că, din nefericire, pe piaţa muncii există discriminare între femei şi bărbaţi. Tocmai de aceea, stimate colege şi stimaţi colegi, vă invit să votaţi proiectul de lege pe care eu l-am iniţiat şi care este semnat de peste 81 de parlamentari din toate grupurile politice, care a fost adoptat de Senat, este acum avizat favorabil de toate comisiile, inclusiv de Comisia pentru egalitate de şanse, şi sper să aibă raportul favorabil din Comisia pentru muncă cât mai curând posibil. Pentru că, sigur, ar fi bine o zi festivă, dar înainte de zile festive e important să creăm cadrul legal şi acest cadru legal, complementar cu Constituţia, este în acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Legea merge la votul final.

45. Propunerea legislativă privind declararea zilei de 1 octombrie Ziua persoanelor vârstnice.

Iniţiatorul? Nu.

Comisia? Nici comisia? Domnul Almăjanu sau domnul Ştirbu, ca să nominalizăm.

E în regulă, atunci amânăm.

46. Propunerea legislativă privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Agenţiei Domeniilor Statului în domeniul public al comunei Manasia, judeţul Ialomiţa, şi în administrarea Consiliului Local al Comunei Manasia, judeţul Ialomiţa, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Manasia.

Iniţiatorul? Domnul Tinel? Nu este.

Comisia? Domnul deputat Ciolacu.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Prezentul raport a propus respingerea propunerii legislative şi a amendamentelor înregistrate.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Are ca obiect de reglementare transmiterea unui teren cu suprafaţa de 22.854 m² din domeniul public al statului şi din administrarea Agenţiei Domeniilor Statului în domeniul public al comunei Manasia, judeţul lalomiţa, şi în administrarea Consiliului Local al Comunei Manasia, în vederea extinderii cimitirului situat în satul Manasia.

Comisia, în unanimitate de voturi, propune menţinerea raportului de respingere a propunerii legislative şi a amendamentelor înregistrate. Amendamentele respinse sunt prevăzute în anexă la prezentul raport suplimentar.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Amendamente respinse la anexă, de la 1 la 5?

Intervenţii? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

Mă întorc la 45. Propunerea legislativă privind... Aveţi raportul? Propunerea legislativă privind declararea zilei de 1 octombrie Ziua persoanelor vârstnice.

Iniţiator?

Comisia? Domnul Ciolacu.

Domnul Ion-Marcel Ciolacu:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de membrii celor două comisii s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Iulian Vladu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare declararea zilei de 1 octombrie Ziua persoanelor vârstnice.

Această iniţiativă nu implică eforturi financiare şi de aceea Partidul Naţional Liberal va vota împotriva respingerii. Iniţiativa lăsa la latitudinea administraţiei locale şi centrale să organizeze manifestări cultural-artistice.

Sper ca şi colegii din PSD să voteze împotriva respingerii acestei iniţiative.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Domnule deputat Ganţ, vă rog.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Am o rugăminte de procedură. Vreau să rog de aici, din plen, Biroul permanent al Camerei Deputaţilor să decidă republicarea Regulamentului Camerei Deputaţilor, să-l tipărească sub formă de broşură şi să-l distribuie, ca să aflăm, dacă este cazul, cine citeşte raportul comisiilor, câţi iau cuvântul la dezbatere, pentru că am constatat astăzi... - este adevărat că de abia săptămâna trecută l-am adoptat - că aceste lucruri încă sunt necunoscute.

Deci vă rog mult de tot să-l publicăm sub formă de broşură, să-l împărţim colegilor.

Mulţumesc frumos.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, informez şi eu plenul, pentru că am participat la şedinţa de Birou permanent de astăzi, este trimis la Monitorul Oficial, miercuri va fi publicat. S-a luat decizia în Biroul permanent de astăzi să dăm la casetele deputaţilor un material în forma aceasta brută, A4, printat, pentru că procedura de broşură este cu achiziţii, cu alte chestiuni. Deci probabil că cel mai târziu miercuri veţi avea la casete noul regulament republicat.

Mulţumesc.

Alte intervenţii dacă mai sunt la proiectul de lege? Nu mai sunt.

Merge la votul final.

47. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Iniţiatorii? Nu.

Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 3 iunie 2014.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a transmis un aviz negativ.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European, precum şi abrogarea unor hotărâri ale Guvernului şi ale Autorităţii Electorale Permanente.

Membrii Comisiei juridice au apreciat că este necesar a fi respectate dispoziţiile art.16 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative referitoare la evitarea paralelismelor legislative.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 33/2007 privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor pentru Parlamentul European.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere, legea merge la votul final.

48. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 11 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, cu modificările şi completările ulterioare.

Iniţiatorul? Nu.

Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere, în fond, cu propunerea legislativă pentru modificarea art. 11 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, cu modificările şi completările ulterioare, republicată.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 11 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, cu modificările şi completările ulterioare, în raport cu persoanele care au dobândit cetăţenia română prin naştere.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea art. 11 din Legea cetăţeniei române nr. 21/1991, cu modificările şi completările ulterioare, republicată.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

49. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 407/2006 a vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic.

Iniţiatorii?

Comisia? Domnul deputat Dragomir.

Domnul Viorel Marian Dragomir:

Mulţumesc.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul agravării răspunderii penale pentru săvârşirea unor infracţiuni.

În urma dezbaterilor, cele două comisii sesizate în fond, au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, raportul de respingere a propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 407/2006 a vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic, întrucât, practica a demonstrat că nu cuantumul pedepselor reprezintă un punct slab al acestui act normativ, ci nesancţionarea faptelor reţinute ca infracţiuni şi lipsa aplicării acestora din motive mai mult sau mai puţin obiective.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Este o iniţiativă legitimă. Creşterea pedepselor penale pentru braconaj, ca şi aplicarea legii, prin identificarea şi sancţionarea celor care se dedau la astfel de practici sunt necesare pentru a prezerva ceea ce a mai rămas din speciile sălbatice decimate în ultimele decenii prin vânătoarea intensivă.

De asemenea, sunt de părere că vânătoarea, ca activitate aşa-zis recreativ-sportivă, ar trebui interzisă.

Legea vorbeşte, iată, despre fondul cinegetic sau despre vânat, atunci când face referire la animale, ca şi cum rostul acestora ar fi acela de a ajunge în bătaia puştilor unor oameni care găsesc plăcere în a lua viaţa unor fiinţe nevinovate.

Am văzut observaţiile la proiectul de lege, cred că li se poate uşor da curs. Probabil că înţelept ar fi ca proiectul să fie retrimis la comisii şi acolo să fie retuşat, pentru că e nevoie doar de câteva retuşări şi proiectul ar putea fi votat. Repet, cu această idee principială pe care o susţin, şi anume creşterea pedepselor pentru braconaj.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Pâslaru.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Credem că raportul a fost un raport cuprinzător şi destul de bine lucrat, motiv pentru care Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat va vota în favoarea raportului de respingere.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Avem raport de respingere. Propunerea legislativă merge la votul final.

50. Propunerea legislativă de modificare şi completare a unor dispoziţii legale în materia stării civile şi a prelucrării datelor cu caracter personal.

Iniţiatorii? Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi în acord cu art. 75 alin. (1) din Constituţia României, republicată, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu propunerea legislativă de modificare şi completare a unor dispoziţii legale în materia stării civile şi a prelucrării datelor cu caracter personal.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă în şedinţa din data de 3 iunie 2014.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul prezentului act normativ.

Guvernul a transmis Parlamentului punctul de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a dat un aviz negativ pentru propunerea legislativă.

În conformitate cu dispoziţiile art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii Comisiei pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor şi ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, au examinat propunerea legislativă, în şedinţe separate, respectiv Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor în data de 9 septembrie 2014, iar Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi în şedinţa din 30 septembrie 2014.

În urma dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitatea de voturi a membrilor prezenţi, să supună votului plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative de modificare şi completare a unor dispoziţii legale în materia stării civile şi a prelucrării datelor cu caracter personal.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Propunerea legislativă merge la votul final.

51. Propunerea legislativă de modificare a Ordonanţei de urgenţă nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Iniţiatorul? Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În temeiul dispoziţiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere în fond, cu propunerea legislativă de modificare a Ordonanţei de urgenţă nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis în data de 21 februarie 2014, nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Cu prilejul dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au constatat că iniţiativa legislativă nu se justifică.

Faţă de cele menţionate mai sus, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative de modificare a Ordonanţei de urgenţă nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale. Domnul deputat...

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Această iniţiativă legislativă aparţine unor colegi din Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Avea menirea de a facilita accesul la justiţie în materie civilă pentru cât mai mulţi petenţi. Se consideră însă că ea nu este oportună. Noi nu considerăm că membrii comisiei au avut dreptate şi de aceea continuăm să susţinem această iniţiativă legislativă. Pe cale de consecinţă, ne vom pronunţa împotriva raportului de respingere.

Vă mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Propunerea legislativă merge la votul final.

52. Propunerea legislativă privind trecerea în proprietatea consiliilor locale a locuinţelor de serviciu aflate în proprietatea statului şi administrate de Societatea Naţională a Sării S.A. Sucursala Exploatarea Minieră Râmnicu Vâlcea.

Iniţiatorii? Nu.

Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate, cu dezbaterea în fond, a propunerii legislative privind trecerea în proprietatea consiliilor locale a locuinţelor de serviciu aflate în proprietatea statului şi administrate de Societatea Naţională a Sării S.A., Sucursala Exploatarea Minieră Râmnicu Vâlcea.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Guvernul a transmis Parlamentului, prin adresa nr. 338 din 21 februarie 2014, punctul de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare trecerea locuinţelor de serviciu din proprietatea statului şi administrarea Societăţii Naţionale a Sării S.A. - Sucursala Exploatarea Minieră Râmnicu Vâlcea, în proprietatea publică a unităţilor administrativ-teritoriale Brezoi, Costeşti, Ocnele Mari şi Baia de Fier şi în administrarea consiliilor locale respective.

Examinarea propunerii legislative a avut loc în şedinţe separate.

În urma dezbaterii, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună votului plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind trecerea în proprietatea consiliilor locale a locuinţelor de serviciu aflate în proprietatea statului şi administrate de Societatea Naţională a Sării S.A., Sucursala Exploatarea Minieră Râmnicu Vâlcea.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Raport de respingere. Legea merge la votul final.

53. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.

Iniţiatorii?

Comisia?

Domnul Cosmin Necula:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au dezbătut iniţiativa legislativă în şedinţe diferite.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, precum şi membrii Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului s-au pronunţat şi au supus spre hotărâre plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale? Nu sunt.

Proiectul merge la votul final.

54. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii, cu modificările şi completările ulterioare.

Iniţiatorul?

Comisia? Domnul preşedinte Buicu.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul a respins propunerea legislativă.

Comisia a avut în vedere avizul negativ al Comisiei juridice, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 95, în sensul introducerii în lista furnizorilor de serviciu şi a furnizorilor de servicii psihologice.

Membrii comisiei au examinat propunerea legislativă, au participat 18 deputaţi, din totalul de 19.

În urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, comisia a hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale?

Doamnă deputat, vă rog.

Doamna Lucreţia Roşca:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vreau să fac câteva precizări, pentru ce susţin respingerea acestei iniţiative legislative.

Iniţiatoarea, o colegă de-a noastră medic, a gândit că un anumit segment al unei profesii, psihologii, care sunt absolvenţi de studii superioare, care au un colegiu şi care prestează acte medicale ar trebui să beneficieze de contracte directe cu Casa de Sănătate.

Contractul-cadru şi normele de aplicare ale contractului-cadru în România permit acestei profesii să presteze servicii medicale, ca act conex actului medical.

Precizez că psihologii, ca şi tehnicienii dentari, ca şi logopezii, ca şi alte profesii ai căror specialişti au studii superioare prestează servicii conexe actului medical. Aceasta înseamnă aşa: că un serviciu medical complet, pe care Casa de Sănătate îl plăteşte, este un act medical complet. Un act medical complet înseamnă supravegheat, prescris de un medic, alături de alte profesii, cum este şi cea de logoped.

Sigur că în alte state logopezii, ca şi ceilalţi, au dreptul la liberă practică. Şi în România au dreptul la liberă practică, dar dacă noi am permite contractarea acestor profesii directe cu Casa Naţională de Sănătate am deschide un greu lanţ de discriminări şi v-aş spune, de exemplu, că asistentul medical care este absolvent de studii superioare ar putea să ceară şi el contractarea directă cu Casa de Sănătate pentru injecţiile intramusculare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnule deputat, doriţi să interveniţi parcă, da? Vă rog.

Domnul Horia Cristian:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Colega mea a fost foarte elocventă în susţinerea acestui punct de vedere legat de respingerea proiectului de lege.

Este evident că profesia de psiholog şi psihoterapeut este deja reglementată în România şi acest proiect de lege nu-şi are obiectul.

Partidul Naţional Liberal va vota în favoarea respingerii acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Legea merge la votul final.

Declar închise lucrările şedinţei de dezbateri de astăzi. Urmează şedinţa de declaraţii la ora 18,00.

Mulţumesc.

După pauză

În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Rodica Nassar, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Doamna Rodica Nassar:

Bună ziua!

O să deschid şedinţa noastră de astăzi consacrată răspunsurilor orale la interpelări.

Avem din partea Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice un răspuns pentru domnul deputat Vladu Iulian, Grupul parlamentar al PNL.

Este prezentă doamna secretar de stat Sirma Caraman.

Vă rog, doamnă secretar de stat, aveţi cuvântul.

Doamna Sirma Caraman (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice):

Nu este domnul deputat.

Doamna Rodica Nassar:

Era în sală.

Pentru stenogramă, dacă sunteţi amabilă, câteva idei.

Doamna Sirma Caraman:

Vă mulţumesc.

Ca urmare a interpelării formulare de domnul deputat Iulian Vladu, înaintată Ministerului Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice prin adresa nr.3219 din 22 aprilie 2015 referitoare la obiectivul de investiţii bazin de înot în oraşul Găieşti, judeţul Dâmboviţa, precizăm următoarele.

Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice derulează prin Compania Naţională de Investiţii programul naţional de construcţii de interes social. În acest sens, vă facem cunoscut faptul că bazinul de înot din oraşul Găeşti este pe lista sinteză a subprogramului bazine de înot şi finanţarea acestuia se va realiza în corelare cu alocaţiile bugetare repartizate pentru acest program.

Precizăm că, pentru anul 2015, nu au fost alocate fonduri pentru obiectivul de investiţii menţionat mai sus, deoarece s-a avut în vedere finanţarea cu prioritate a obiectivelor de investiţii aflate într-un stadiu avansat de execuţie, fără a începe investiţii noi.

Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice îşi exprimă şi pe această cale totala deschidere şi întregul interes faţă de solicitările formulate de către membrii Parlamentului.

Vă mulţumesc.

Doamna Rodica Nassar:

Vă mulţumim şi noi.

Dacă sunteţi amabilă să rămâneţi la microfon. Mai aveţi un răspuns pentru colegul nostru, domnul deputat Iacoban Sorin-Avram...

Doamna Sirma Caraman:

Da.

Doamna Rodica Nassar:

... cu tema expertizarea şi consolidarea clădirilor cu risc seismic.

Aveţi cuvântul.

Doamna Sirma Caraman:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Ca urmare a interpelării formulate de domnul deputat Sorin-Avram Iacoban, înregistrată la Camera Deputaţilor prin nr.2115P/2015 referitoare la expertizarea şi consolidarea clădirilor cu risc seismic, vă aducem la cunoştinţă următoarele.

Măsurile pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente sunt reglementate de Ordonanţa Guvernului nr.20/1994.

Conform acestei legi, facilităţile financiare pentru proprietarii de locuinţe persoane fizice sunt după cum urmează: finanţarea integral din alocaţii bugetare a expertizării tehnice a clădirilor de locuit, cu prioritate a celor multietajate cu mari aglomerări de persoane, construite înainte de 1977; pentru clădiri de locuit multietajate încadrate prin acordul de expertiză tehnică în clasa I de risc seismic şi care prezintă pericol public se finanţează integral din alocaţii bugetare proiectarea lucrărilor de consolidare; se finanţează integral din alocaţii bugetare execuţia lucrărilor de consolidare aferente locuinţelor proprietate privată a persoanelor fizice; restituirea în rate egale, fără dobândă, cu eşalonare pe 25 de ani a contravalorii execuţiei lucrărilor de consolidare finanţate din alocaţii bugetare. Sunt exceptate familiile care au sub câştigul salariului mediu net pe economie la restituirea contravalorii lucrării de consolidare finanţate din alocaţii bugetare. De asemenea, scutirea de taxe pentru emiterea de autorizaţii pentru lucrările de consolidare.

La întrebarea nr.1, potrivit datelor furnizate, la nivel naţional au fost expertizate tehnic un număr de 3522 de clădiri de locuit, dintre acestea fiind încadrate în clasa I de risc seismic şi care prezintă pericol public un număr de 264 de clădiri, lista anexă pe localităţi.

În ceea ce priveşte întrebarea dumneavoastră referitoare la numărul clădirilor care nu au putut fi consolidate din cauza refuzului proprietarilor de a se muta temporar într-o altă locuinţă, precizăm următoarele.

Potrivit art. 4 alin. (1) lit. c) din Ordonanţa nr. 20, republicată, consiliile judeţene, respectiv Consiliul General al Municipiului Bucureşti pentru construcţiile cu destinaţia de locuinţe expertizate tehnic şi încadrate în raportul de expertiză tehnică în clasa I de risc seismic au notificat în scris proprietarii, persoanele fizice sau juridice şi asociaţia de proprietari cu privire la obligaţiile ce le revin potrivit legii.

Până în prezent, din diverse motive, o serie de clădiri de locuit încadrate în clasa I de risc seismic şi care prezintă pericol public nu au fost incluse în programele anuale de acţiuni care prevăd facilităţile financiare sus-menţionate, deoarece asociaţiile de proprietari notificate conform prevederilor legale nu au aprobat decizia de intervenţie şi continuarea acţiunilor de intervenţie.

La întrebarea în ceea ce priveşte numărul clădirilor expertizate şi încadrate în clasa I de risc din judeţul Iaşi, un număr de 62 de clădiri sunt încadrate în categoria de urgenţă, din care două clădiri sunt încadrate în clasa I de risc seismic potrivit Ordinului nr.71/1996, Consiliul Judeţean Iaşi nu a comunicat reîncadrări ale clădirilor de locuinţe expertizate tehnic din alte categorii de urgenţă în clase de risc seismic.

De asemenea, în perioada 2008-2014, Consiliul Judeţean Iaşi nu a solicitat introducerea unor clădiri multietajate cu funcţiunea de locuinţă încadrate în clasa I de risc seismic în programele anuale de acţiuni privind proiectarea şi execuţia lucrărilor de consolidare pentru reducerea riscului seismic.

Referitor la lista clădirilor de locuinţe expertizate tehnic în perioada 1993-2007 în judeţul Iaşi, avem lista anexă.

De asemenea, transmitem tot în copie programul de acţiuni pe anul 2015 privind proiectarea şi execuţia lucrărilor de intervenţie pentru reducerea riscului seismic la construcţiile cu destinaţia de locuinţe multietajate, încadrate prin raport de expertiză în clasa I de risc seismic, care prezintă pericol public, anexă la Hotărârea de Guvern nr. 227/2015, cu localităţile care beneficiază de finanţare în 2015.

Vă mulţumesc.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumim şi noi.

Doriţi să interveniţi, domnule deputat? Aveţi cuvântul.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Cu toţii suntem preocupaţi şi în acelaşi timp îngrijoraţi de perspectiva viitoare a unui cutremur de mari dimensiuni şi de aceea trebuie să luăm toate măsurile ca, eventual, urmările să fie cu efecte foarte mici.

Am avut o interpelare foarte complexă şi-i mulţumesc pe această cale doamnei ministru pentru amabilitatea şi faptul că a răspuns complet. Am văzut şi partea scrisă a răspunsului. Aceasta, pe de o parte, pentru ca să arătăm celor interesaţi care sunt măsurile pe care le ia Guvernul Ponta în ceea ce priveşte expertizarea şi consolidarea clădirilor, iar pe de altă parte, să încercăm să completăm actele normative în vigoare în ceea ce priveşte limitarea viitoarelor dezastre de acest gen.

Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna Rodica Nassar:

Din partea Ministerului Afacerilor Interne este prezent domnul secretar de stat Bogdan Tohăneanu, care va răspunde unei interpelări adresate de către colegul nostru, Iacoban Sorin-Avram, cu tema Strategia naţională antidrog a României.

Domnul Bogdan Tohăneanu (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră având în vedere ca obiect Strategia naţională antidrog a României, menţionăm următoarele.

Strategia naţională antidrog pentru perioada 2003-2004, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 154/2003, a preconizat schimbarea, asigurarea coerenţei decizionale şi a unităţii de acţiune în domeniul combaterii şi prevenirii consumului şi traficului ilicit de droguri, pe fondul dificultăţilor resimţite în perioada funcţionării comisiei interministeriale antidrog.

Principalele rezultate ale implementării acestei strategii sunt materializate în raportul de evaluare privind implementarea Strategiei naţionale antidrog 2003-2004.

În cuprinsul raportului, a cărui sinteză poate fi consultată pe site-ul agenţiei, sunt prezentate rezultatele obţinute în reducerea cererii şi ofertei de droguri, precum şi dificultăţi şi disfuncţionalităţi întâmpinate pe parcursul implementării strategiei.

De asemenea, în raportul privind evaluarea Strategiei naţionale antidrog în perioada 2005-2012, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.73/2005, document postat, de asemenea, pe site-ul ANA la adresa indicată pe site, pe fondul rezultatelor obţinute şi dificultăţilor constatate, sunt surprinse aspecte conclusive, de natură a facilita abordarea strategică pentru următoarea perioadă.

Astfel, parteneriatele realizate între Agenţia Naţională Antidrog, societatea civilă şi alte instituţii publice au asigurat o continuitate a serviciilor de prevenire a consumului de droguri şi a celor de asistenţă pentru persoanele consumatoare de droguri.

Totodată, colaborarea cu instituţiile abilitate din domeniul reducerii ofertei de droguri a contribuit la creşterea eficienţei intervenţiilor din această arie.

Strategia naţională antidrog 2013-2020, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 784/2013, are în vedere o nouă abordare la nivel de documente programatice în domeniul drogurilor, prin acordarea unui rol accentuat demersurilor evolutive şi analitice, răspunzând astfel importanţei pe care Uniunea Europeană o acordă cercetării, rigurozităţii ştiinţifice, colaborării cu mediul profesional şi academic.

Elementele de noutate ale strategiei în vigoare se identifică în contextul avut în vedere la fundamentarea acesteia, respectiv la stabilirea obiectivelor, fiind astfel surprinse schimbări ce au avut loc în ultimii ani şi care ar putea influenţa evoluţia fenomenului drogurilor: modificări ale profilurilor consumatorilor de substanţe psihoactive, răspândirea modelului policonsumului, precocitatea în debutul în consumul drogurilor, existenţa unor relaţii foarte strânse între debutul precoce în consumul de droguri şi modelul consumului recreaţional, apariţia de noi substanţe psihoactive pe piaţa drogurilor, cu o accesibilitate şi o disponibilitate foarte crescută, creşterea riscurilor asociate consumului de droguri prin sporirea numărului de cazuri de consumatori de droguri infectaţi cu HIV, HVC, HVB, generalizarea traficului de droguri la nivel naţional etc.

Pornind de la abordarea integrată, echilibrată, fundamentată ştiinţific, strategia se adresează acestor probleme, stabilind un plus de valoare în ceea ce priveşte reacţia statului român la problematica drogurilor prin dezvoltarea mecanismelor de coordonare, colaborare interinstituţională, transparenţă decizională, cercetare şi analiză strategică.

Un raport parţial cu privire la rezultatele obţinute ca urmare a derulării Strategiei naţionale antidrog 2013-2020 este în curs de realizare şi reprezintă o monitorizare a implementării programului de acţiune pentru implementarea Strategiei naţionale antidrog în perioada 2013-2016.

Perioada de monitorizare a primului raport vizează intervalul noiembrie 2013-decembrie 2014.

Conform regulilor stabilite în strategie, activităţile de monitorizare se realizează prin corelarea de date, în prezent aflându-se în derulare procesul de colectare a datelor de la partenerii instituţionali.

Raportul de monitorizare a implementării strategiei, conform regulilor stabilite în cuprinsul acesteia, va furniza informaţii privind modul de implementare a acţiunilor menţionate în planul de acţiune.

De asemenea, precizăm că, pe site-ul oficial al Agenţiei Naţionale Antidrog, la secţiunea Rapoarte şi studii, subsecţiunea Raport privind situaţia drogurilor, sunt postate rapoarte naţionale privind situaţia drogurilor din România din anul 2004 şi până în prezent, iar la subsecţiunea Evaluarea strategiei naţionale antidrog sunt postate rapoartele de evaluare a implementării strategiilor naţionale antidrog.

Cu deosebită consideraţie.

Mulţumesc.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumim.

O intervenţie din partea domnului deputat.

Aveţi cuvântul.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Mulţumesc şi eu domnului ministru pentru răspunsul complet.

Am făcut această interpelare pentru a aduce încă o dată în atenţia publicului faptul că se munceşte foarte mult în acest domeniu, dinamica consumului de droguri în România este una cunoscută, ea se suprapune dinamicii din Uniunea Europeană şi cred că ar trebui - şi sugerez domnului ministru - ca în mass-media şi în toate mijloacele de popularizare trebuie cunoscut acest efort pe care-l face Guvernul României pentru a se adapta acestei dinamici foarte, foarte rapide în ceea ce priveşte consumul de droguri şi faptul că lupta împotriva consumului de droguri este una de prim rang în România şi-i mulţumesc încă o dată domnului ministru.

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Rodica Nassar:

Mulţumim.

Din partea Ministerului Educaţiei şi Cercetării Ştiinţifice se solicită amânarea răspunsului la interpelarea colegei noastre, doamna deputat Varga Lucia-Ana, cu titlul Abandonul şcolar în România.

Declar închisă şedinţa noastră de astăzi, nemaifiind nimic pe ordinea de zi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,15.