Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,15.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Niculae Mircovici şi Laurenţiu Chirvăsuţă, înlocuit de domnul deputat Ion-Marcel Ciolacu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dragi colegi,

O să vă rog frumos să vă invitaţi membrii grupurilor parlamentare în sală, pentru a începe şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor.

171 de colegi au semnat prezenţa, din totalul celor 382 de membri ai Camerei Deputaţilor.

Programul este cu vot final la 14,30, da? 14,30. Nu am nicio schimbare. Dacă există vreo cerere, o discutăm în plen, ştiţi care este procedura...

Pe procedură, domnul...

Domnul Marian Neacşu:

Bună dimineaţa, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor colegi.

Am câteva lucruri procedurale să vi le fac cunoscute. Primul dintre ele - am decis împreună cu liderii grupurilor parlamentare să suplimentăm ordinea de zi a acestei zile de plen, de dezbatere, cu două proiecte legislative. Primul dintre ele este PL-x 595/2015 şi este raport suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pe ce poziţie îl doriţi?

Domnul Marian Neacşu:

Pe poziţia 7.

Şi Proiectul legislativ nr. 673/2013 - Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, pe care vă propun să fie ultimul pe ordinea de zi astăzi, înainte de raportul privind situaţia din penitenciare, ultimul cu propunere de adoptare, cred că poziţia 20 sau 19.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Poziţia 19, da?

Domnul Marian Neacşu:

Da. Şi a treia propunere, dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, deoarece grupurile noastre parlamentare au diferite activităţi astăzi, cu caracter politic, împreună cu Grupul PNL şi cu ceilalţi colegi, am vrea să propunem plenului ca votul final să aibă loc la ora 13,30.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Cu sau fără pauza de dinainte?

Domnul Marian Neacşu:

Fără pauză.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Trebuie un sfert de oră, ca să putem să pregătim ordinea de zi...

Domnul Marian Neacşu:

Da. Vă propunem să se închidă dezbaterea la ora 13,00 şi o jumătate de oră să pregătim votul final.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Perfect. Modificarea programului de lucru pentru ziua de astăzi: 13,00 - programul final, pauză; 13,30 - votul final. Pregătiţi-vă cartelele, vă rog frumos. Să înceapă votul.

Dar nu funcţionează? La mine nu funcţionează.

Bun. 117 voturi pentru, 3 voturi împotrivă, zero abţineri.

Până stafful tehnic îmi repară şi mie cartela de vot, continuăm.

2. Proiectul de Hotărâre pentru aprobarea modificărilor Statului de funcţii al Serviciilor Camerei Deputaţilor.

Domnule secretar Mircovici, vă rog frumos.

Domnul Niculae Mircovici:

Doamnelor şi domnilor,

În ceea ce priveşte Statul de funcţii al serviciilor Camerei Deputaţilor, fiind vorba de apariţia celor două comisii, Comisia pentru transporturi şi infrastructură, pe de o parte, şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic, posturile redistribuite sunt atât posturi vacante, cât şi posturi ocupate de persoane care exercită temporar activităţi specifice celor două comisii. Şi nominalizarea este conform anexei. Biroul permanent a propus adoptarea următoarei hotărâri.

Hotărâre pentru aprobarea modificării Statului de funcţii al serviciilor Camerei Deputaţilor.

În temeiul prevederilor art. 32 alin. (1) lit. n) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor adoptă prezenta Hotărâre.

Articolul 1. Pentru funcţionarea Comisiei pentru transporturi şi infrastructură şi a Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic, înfiinţate prin Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 31/2013, se aprobă redistribuirea unui număr de 10 posturi, conform anexelor 1 şi 2. Anexele nr. 1 şi 2 fac parte integrantă din prezenta Hotărâre.

Semnează preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Ştefan Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Obiecţii, comentarii?

Bun.

Atunci începem discuţia hotărârii, pe articole.

Dacă la preambul aveţi obiecţii comentarii? Nu. Aprobat.

Articolul 1. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Articolul 2. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Merge la votul final.

3. Proiectul de Hotărâre privind plata cotizaţiilor anuale ale Institutului Român pentru Drepturile Omului către diverse organizaţii internaţionale.

Domnule secretar Mircovici, vă rog frumos să prezentaţi acest proiect de hotărâre.

Domnul Niculae Mircovici:

Institutul Român pentru Drepturile Omului s-a adresat Biroului permanent al Camerei Deputaţilor pentru plata anuală a unor cotizaţii către Institutul European de Drept - este vorba de 300 de euro - şi către Institutul Internaţional de Drept de Expresie şi Inspiraţie Franceză - 40 de euro, către Asociaţia Comisiilor Francofone ale Drepturilor Omului - 300 de euro şi Reţeaua Europeană a Instituţiilor Naţionale pentru Drepturile Omului - 1.500 de euro.

Solicitarea a fost analizată în Biroul permanent şi s-a propus adoptarea prezentei Hotărâri.

Hotărâre privind plata cotizaţiilor anuale ale Institutului Român pentru Drepturile Omului către diverse organizaţii internaţionale.

Camera Deputaţilor adoptă prezenta Hotărâre.

Articol unic. Se aprobă plata cotizaţiilor anuale ale Institutului Român pentru Drepturile Omului către următoarele organizaţii internaţionale: Institutul European de Drept, Institutul Internaţional de Drept de Expresie şi Inspiraţie Franceză, Asociaţia Comisiilor Francofone ale Drepturilor Omului, Reţeaua Europeană a Instituţiilor Naţionale pentru Drepturile Omului.

Semnează preşedintele Camerei Deputaţilor, Valeriu Ştefan Zgonea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Numai o secundă! Am o rugăminte la dumneavoastră, din partea Guvernului, cine are la ordinea de zi proiectul, rămâne în sală, în ordinea descrescătoare de la 1 la 100, cine nu, vă rog frumos să aşteptăm la locurile care sunt pentru fiecare. Putem să facem acest lucru?

Mulţumesc foarte mult.

Bun. Dacă la preambulul proiectului de hotărâre aveţi obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La titlu. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La articolul unic. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Dragi colegi, merge la votul final.

4. Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea efectuării de către Comisia pentru transporturi şi infrastructură a unei anchete privind activitatea desfăşurată de S.C.C.N.A.D.N.R.S.A., Antreprenorul Impregilo-Salini şi Inginerul FIDIC consultant (responsabil cu supervizarea lucrărilor) referitoare la contractul tip FIDIC galben pentru proiectarea şi execuţia tronsonului de autostradă Orăştie - Sibiu, lot 3, Km 43+855- KM 65+965.

Bun.

Preşedintele comisiei, vă rog frumos.

Domnul Mihai Lupu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia s-a sesizat cu privire la tronsonul Sibiu - Orăştie şi, în integralitatea ei, a înaintat plenului această solicitare de încuviinţare a unei comisii de anchetă, pentru a edifica foarte clar care este cauza care a dus la acest lucru.

Ne-am propus ca obiectivele anchetei să fie următoarele: analiza şi verificarea modului de îndeplinire a obligaţiilor...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte...

Domnul Mihai Lupu:

... contractuale privind proiectarea şi execuţia tronsonului de autostradă Orăştie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte...

Domnul Mihai Lupu:

Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu încuviinţarea unei comisii, ci, conform regulamentului, comisia preia şi această anchetă.

Domnul Mihai Lupu:

Exact.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun.

Domnul Mihai Lupu:

Nu, să aprobaţi... plenul să aprobe...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vreau să vă întreb pe dumneavoastră, ca preşedinte al comisiei, dacă aţi avut o discuţie cu Ministerul Transporturilor şi nu se încalcă regulamentul, adică nu există o acţiune a ministerului sau a unei companii în justiţie, pentru că asta ar încălca Regulamentul Camerei Deputaţilor. Vă întreb dacă aţi verificat acest lucru. Este obiecţia dumneavoastră, sunteţi preşedintele comisiei.

Domnul Mihai Lupu:

Din întrebările noastre către CNADNR, au spus că s-au făcut aceste demersuri, dar nu avem o adresă din care să reiasă foarte clar că este în derulare o anchetă penală sau de altă natură juridică.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu am înţeles nimic.

Deci aveţi informaţii...

Domnul Mihai Lupu:

Atunci, domnule preşedinte, haideţi să o amânăm cu o săptămână, să ne edificăm foarte bine, ca să nu intrăm într-o eroare şi săptămâna viitoare să revenim cu această adresă, dacă sunteţi şi dumneavoastră de acord.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat Mircea Toader,

Domnule preşedinte,

În momentul în care preşedintele comisiei împreună cu membrii aprobă cu majoritate - cvorumul fiind stabilit - preluarea unei anchete de către comisie, trebuie să fie îndeplinite de către dumneavoastră, ca preşedinte, care semnaţi către Biroul permanent, toate prevederile regulamentare, adică să aveţi un document scris că nu există din partea vreunei instituţii a Ministerului Transporturilor o plângere penală în justiţie în acest caz, astfel încât să nu intervenim în actul de justiţie.

Domnul Mihai Lupu:

Nu, nu avem nicio adresă. Am venit cu avizul...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dacă nu aveţi, atunci înseamnă că nu aveţi acoperite toate articolele din Regulament. De aceea am dorit să vă întreb. Noi nu putem în Parlament să discutăm - se presupune, avem, am întrebat, ne-au spus. O comisie de anchetă are nişte atribuţii foarte clare. Şi dacă se constată mai târziu că există o plângere penală în instanţă cu deschiderea unui dosar, atunci noi suntem cei care ne facem de ruşine. Acesta este atributul dumneavoastră, ca preşedinte al comisiei, când cereţi. Dacă un lider de grup cere înfiinţarea unei comisii de anchetă, atunci acel lider de grup are această responsabilitate.

Domnul Mihai Lupu:

Domnule preşedinte, îmi asum acest lucru, nu am o adresă scrisă. Şi de aceasta cer acest termen, pentru încă o săptămână, să avem toate elementele...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Perfect.

Atunci o scoatem de pe ordinea de zi şi o amânăm o săptămână, cu acordul grupurilor parlamentare şi al membrilor plenului. Sunteţi de acord, da? Pregătiţi-vă cartelele.

Domnul Toader şi după aceea...

Îmi cer scuze, pe procedură, domnul Toader.

Domnul deputat Toader, pe procedură.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Informaţiile pe care le avem noi sunt că nu există aşa ceva. Singurii care pot să întrebe şi întreabă numai la nivel de Procuratură, deci ministerul care gestionează Procuratura, dacă există aşa ceva. La ora actuală, ştim că nu există nimic, din acest motiv. Şi nu ştiu dacă noi întrebăm, la nivelul comisiei noastre, dacă noi întrebăm Procuratura Generală dacă există aşa ceva, dacă ne dă un răspuns.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule Toader, domnule deputat,

În conformitate cu prevederile Regulamentului, preşedintele unei comisii poate comunica direct cu instituţii ale statului, cu informarea preşedintelui Camerei sau a Biroului permanent, după caz. Eu am discutat despre instituţiile care sunt în subordinea Ministerului Transporturilor şi care pot informa dacă au făcut o plângere penală la adresa... Dacă nu, şi nu există nicio acţiune în instanţă, atunci putem să facem această chestiune.

Bun. Deci se amână o săptămână, domnul preşedinte al comisiei, până atunci, va regla această chestiune.

Vă propun vot - amânarea acestui punct de pe ordinea de zi cu o săptămână. Să înceapă votul.

Bun. S-a aprobat. 146 de voturi pentru, 6 abţineri, 4 voturi împotrivă.

Mergem la următorul proiect de lege.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe. Procedura este de urgenţă, caracterul - ordinar, 12 amendamente admise, 11 respinse.

Guvernul României.

Aveţi cuvântul.

Domnul Gabriel Lungu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 care prevede, printre altele: majorarea cu 25% a salariului brut, a soldei lunare brute, a salariului lunar brut de care beneficiază personalul din sistemul public sanitar, începând cu 1 octombrie 2015, faţă de nivelul avut în luna septembrie 2015. De asemenea, ordonanţa prevede modificarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe, în sensul asigurării unui cadru instituţional pentru includerea tinerilor specialişti din sănătate şi învăţământ în categoria persoanelor care pot închiria locuinţe realizate prin programele ANL.

Având în vedere obiectul de reglementare al acestei iniţiative legislative, Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice susţine adoptarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte al comisiei, domnule deputat Solomon, aveţi cuvântul, vă rog frumos, pentru a prezenta raportul din partea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi Comisiei pentru sănătate şi familie, vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 care prevede majorarea cu 25% a salariului brut sau soldei lunare brute sau salariului lunar brut de care beneficiază personalul din sistemul public sanitar, începând cu 1 octombrie 2015, faţă de nivelul avut în luna septembrie 2015.

De asemenea, Ordonanţa prevede modificarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe, în sensul asigurării unui cadru instituţional pentru includerea tinerilor specialişti din sănătate şi învăţământ în categoria persoanelor care pot închiria locuinţe realizate prin programele ANL.

Conform Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisiile pentru muncă şi sănătate au dezbătut proiectul de lege, în şedinţă comună, în 10 noiembrie 2015.

Senatul a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 26 octombrie 2015.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Astfel, comisiile propun plenului Camerei Deputaţilor adoptarea, cu amendamente, a proiectului de lege, redate în anexele care fac parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Timpii pentru amendamente, vă rog frumos, să-i propuneţi.

Da, imediat, îndeplinesc procedurile parlamentare.

Cinci minute, da? Bun.

Supun votului acest lucru, după care, pe procedură... aveţi răbdare, doamnă deputat. Primele două chestiuni sunt obligatorii pentru preşedintele de şedinţă, după care dumneavoastră interveniţi pe procedură şi vă dau cuvântul.

Pregătiţi-vă cartelele. Cinci minute, conform cererii Biroului comisiei. Să înceapă votul.

Cu 86 de voturi pentru, 4 abţineri, 68 de voturi împotrivă, aprobat.

Doamna deputat Claudia Boghicevici, pe procedură, pe acest proiect de lege.

Doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Claudia Boghicevici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte, că mi-aţi dat cuvântul.

Stimaţi colegi,

Suntem în faţa unui proiect foarte important, pe care ieri în comisie l-am dezbătut, având în vedere complexitatea lui şi implicaţiile sociale pe termen mediu şi lung.

Având în vedere argumentele prezentate de către doamna secretar de stat din Ministerul de Finanţe, prin care se susţine clar că nu există resursă financiară, şi nesusţinerea unui amendament important în cadrul acestui proiect de lege, vă supun... şi vă solicit, în calitate de vicelider al Grupului PNL, reîntoarcerea la comisie, pentru o săptămână, astfel încât proiectul să poată fi dezbătut şi doamna secretar de stat sau domnul ministru al finanţelor să vină în faţa noastră cu un studiu de impact şi argumentele financiare referitoare la amendamentul acesta.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Am înţeles, deci retrimiterea la comisie, termen o săptămână - aceasta este cererea grupului parlamentar, doamna vicelider a propus.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Să înceapă votul.

Din păcate, nu a trecut. 84 de voturi pentru, 3 abţineri, 81 de voturi împotrivă.

Se continuă...

Bun. Domnul Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi care cică sunteţi responsabili,

Ia să văd, cei care au votat pentru 5 minute de dezbatere a acestei legi, cum vă descurcaţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun.

Dragi colegi...84 - 84, nu a trecut cererea.

Deci haideţi să discutăm, nu a trecut cererea. Cei care au mai multă experienţă vă pot explica. Avem două variante: putem să refacem votul - aceasta este varianta pe care putem să o abordăm - sau putem să luăm varianta în care nu a trecut cererea. Pe care dumneavoastră o hotărâţi, Regulamentul aşa spune: ambele variante sunt regulamentare, pe procedură, dar refacerea votului este corectă, dacă mă întrebaţi pe mine.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cum să nu, numai că votul este 84 - 84 şi o persoană prezentă nevotantă. Conform Regulamentului, votul este dat prin numărul de prezenţi, nu pe numărul de votanţi.

Deci nu a trecut retrimiterea. Deci 84 au votat pentru...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ambele variante sunt corecte, conform Regulamentului, am spus acest lucru.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Încă o dată vă spun că greşeala de bază a fost în momentul în care aţi acceptat 5 minute pentru dezbaterea unei legi atât de importante. Este iresponsabil deputatul care votează 5 minute pentru dezbaterea unei astfel de legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Vom prelungi termenul şi vom discuta la fiecare amendament.

Pe procedură, domnul Nicolăescu.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Având în vedere importanţa acestei legi şi situaţia oarecum ciudată în care ne aflăm, vă propun o pauză de consultări de 5 minute, pentru a găsi o soluţie înţeleaptă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, aveţi o pauză de consultări de 5 minute, liderii grupurilor parlamentare.

(Consultări.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Continuăm lucrările.

Dezbateri generale din partea grupurilor parlamentare.

Dragi colegi, dezbateri generale din partea grupurilor parlamentare.

Deci nu doreşte nimeni să intervină?

Bun. Atunci intrăm pe amendamente admise, direct.

Avem 11 amendamente respinse. O să vă rog frumos să vă uitaţi la ele, cei care le-aţi propus, da?

Eu o să încep cu amendamentele admise, conform Regulamentului.

Bun. Primul amendament admis este al comisiei. Dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al doilea amendament admis al comisiei. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea amendament al comisiei. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al patrulea amendament al comisiei.

Articolul I. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al cincilea amendament al comisiei.

La articolul 1, după articolul 5⁴ şi continuă...

Nu ştiu, nu pot, nu mă pricep să vă spun. Uitaţi-vă fiecare la amendamente, v-am spus de la început, vă rog din suflet.

Suntem la 5⁵. După 5⁴ se introduc noi alineate, de la 5^{5 la} 5¹⁰.

Dacă sunt obiecţii, comentarii la această chestiune? Nu. Aprobat.

Punctul 6 de la amendamente admise.

La articolul I, după punctul 1 se introduce un nou punct, punctul 1¹. Dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La articolul I, după punctul 1¹ se introduce punctul 1². Dacă sunt obiecţii, comentarii?

Domnul deputat Nicolăescu.

Deci suntem la poziţia 7, amendamente admise.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Reiterez solicitarea Grupului parlamentar al PNL de a retrimite la comisie proiectul de lege, având în vedere influenţele pe care astăzi, din păcate, nu le cunoaştem, influenţele pe buget.

Este nevoie de o discuţie serioasă cu Ministerul Finanţelor, să vedem în ce măsură bugetul poate sau nu să suporte un asemenea model de creştere a salariilor fără niciun fel de justificare. Justificarea trebuie să fie, din punctul nostru de vedere, foarte bine argumentată pe buget şi numai Ministerul Finanţelor ne poate da răspuns.

În consecinţă, solicit retrimiterea la comisie pentru o săptămână şi, bineînţeles, în această perioadă, să avem o discuţie serioasă cu Ministerul Finanţelor.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pregătiţi-vă cartelele.

Se cere retrimiterea la comisie.

Haideţi, domnule deputat, dacă mai sunteţi la grup. Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

78 de voturi pentru, 3 abţineri, 89 de voturi împotrivă.

Continuăm.

Deci la alineatul 7. La alineatul 7 dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La alineatul 8. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La alineatul 9. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La alineatul 10, art. II. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

La alineatul 11, ultimul amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

12, scuzaţi-mă, art. III. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Dragi colegi, proiectul de lege merge la votul final. (Aplauze.)

6. Proiectul de Lege pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Sechestrate şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

249 de amendamente admise, 11 respinse, două anexe, caracter organic.

Guvernul României?

Domnule ministru Cazanciuc, aveţi cuvântul.

Domnul Robert-Marius Cazanciuc (ministrul interimar al justiţiei):

(Din loja Guvernului.)

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea, în primul rând, să mulţumesc tuturor grupurilor parlamentare care, prin reprezentanţii din Comisia juridică au susţinut proiectul şi au formulat propuneri care să îmbunătăţească, să rafineze, dacă vreţi, textul propus de Ministerul Justiţiei.

Aş vrea, de asemenea, să adresez mulţumiri societăţii civile care ne-a ajutat atât în perioada de elaborare, dar şi public, prin menţinerea în atenţia opiniei publice a acestui proiect important de act normativ.

De asemenea, aş vrea să mulţumesc reprezentanţilor din Olanda, Statele Unite şi Franţa, mai ales, care au contribuit la elaborarea unui act normativ, plecând de la propriile experienţe, care să aducă până la urmă eficienţă în recuperarea prejudiciilor.

Credem că textul propus astăzi este un pas important în consolidarea statului de drept şi a supremaţiei legii în România.

Agenţia trebuie să dea un mesaj extrem de important, dincolo de cel de recuperare a prejudiciilor: cei care comit infracţiuni nu se vor putea bucura de banii obţinuţi. Sunt lucruri importante de făcut în continuare pentru a avea o instituţie matură, dar cu sprijin politic, cu siguranţă, o să depăşim toate impedimentele.

Aşa cum a reieşit şi din cadrul dezbaterilor de până acum, necesitatea acestui proiect a fost susţinută atât de către profesionişti, cât şi de către societatea civilă. Nu în ultimul rând, prin proiectul de act normativ reuşim astăzi să transpunem directive europene importante în materia combaterii formelor grave de criminalitate transfrontalieră.

Pornind de la îngrijorările exprimate în cadrul dezbaterilor avute atât la Senat, cât şi la Camera Deputaţilor, apreciem că textul propus astăzi a clarificat misiunea agenţiei.

Aş vrea să salut, totodată, amendamentele formulate de societatea civilă, prin acest demers România asigurând o transpunere integrală a unei directive din 2014; este vorba de reutilizarea socială a bunurilor confiscate. Credem că este o modalitate şi o abordare care arată viziune în România, în momentul de faţă, în acord cu practicile europene. Avem nevoie de structuri puternice, avem nevoie de instituţii puternice, n-avem nevoie de forme fără fond.

Aşa cum a rezultat textul în urma dezbaterilor de la Comisia juridică, credem că vom putea avea o instituţie puternică care va da eficienţă procesului penal şi cei care vor comite infracţiuni vor fi convinşi că nu se vor putea bucura de produsele infracţiunii.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Din partea comisiei, domnul preşedinte Ciucă.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnule preşedinte,

Domnule ministru,

Doamnelor şi domnilor,

Voi da citire raportului asupra Proiectului de Lege pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Sechestrate şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulament, Comisia juridică a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul acesta de lege.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa.

Camera Deputaţilor, conform art. 75 din Constituţie, este Cameră decizională.

Obiectul de reglementare este evident din titlu, înfiinţarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Sechestrate, care va deveni o instituţie de interes public naţional, cu personalitate juridică şi aflată în subordinea Ministerului Justiţiei.

Consiliul Legislativ, conform avizului comunicat, s-a pronunţat în favoarea iniţiativei, a făcut şi unele observaţii, propuneri pe care le-am avut în vedere la comisie.

A fost consultată şi societatea civilă, practic, au fost 35 de organizaţii neguvernamentale care au comunicat amendamente, amendamentele au fost luate în dezbatere, unele au fost preluate de comisie, altele nu.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au examinat proiectul de lege în mai multe şedinţe succesive, iar în urma dezbaterilor, cu unanimitate de voturi, s-a hotărât propunerea plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare a Proiectului de Lege pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Sechestrate şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Amendamentele admise se află la Anexa I.

Amendamentele respinse se află la Anexa II din raport.

Precizez că, în raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte face parte din categoria legilor organice.

Vreau să mulţumesc membrilor Comisiei juridice pentru implicare şi pentru răbdarea cu care au abordat acest subiect.

Vă mulţumesc.

Ca timp, propun zece minute.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Zece minute, pe amendamente? Bun.

Zece minute pe amendamente.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Să înceapă votul.

135 de voturi pentru, două abţineri, 6 voturi împotrivă.

Dezbateri generale.

Domnule Cupşa, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Onoraţi membri ai Parlamentului,

Stimaţi reprezentanţi ai Guvernului,

Partidul Naţional Liberal va vota această iniţiativă legislativă. Vom vota această iniţiativă legislativă pentru că ea răspunde unei nevoi sociale complexe. În egală măsură ne preocupă pe toţi recuperarea prejudiciilor, aşa cum ne preocupă şi descurajarea posibililor infractori.

În egală măsură, însă, trebuie să colaborăm intracomunitar şi internaţional, pentru a participa la ceea ce se numeşte lupta împotriva fenomenului infracţional.

Partidul Naţional Liberal va vota această iniţiativă legislativă, pentru că este în deplin acord şi cu programul nostru de guvernare. Programul nostru de guvernare îşi propune ca recuperarea prejudiciilor în cazurile de corupţie - şi nu numai în cazurile de corupţie - să rămână o prioritate.

De asemenea, îşi propune, programul nostru de guvernare, să clarifice rolul şi atribuţiile instituţiilor cu competenţe în materia recuperării prejudiciilor. Această măsură care este un complexă, atât de ordin normativ, cât şi de ordin instituţional, aşa cum spuneam, pare a răspunde unei nevoi sociale complexe. Această agenţie, însă, pe care noi astăzi o înfiinţăm, va rămâne să-şi atingă scopurile pe care le-am declarat atât în timpul dezbaterilor, atât în luările de cuvânt publice, precum le-am înscris şi în textul normativ, deci îşi va atinge aceste scopuri doar dacă Guvernul, guvernele, mai precis, viitoare vor asigura toate condiţiile - şi aici deschid o paranteză, bugetul necesar - pentru ca această agenţie să poată funcţiona. Aşa cum îşi va atinge scopurile această agenţie, doar dacă colaborarea interinstituţională cu toate celelalte instituţii şi autorităţi publice care au, de asemenea, un rol în combaterea fenomenului infracţional se va întâmpla.

Acestea fiind spuse, Partidul Naţional Liberal susţine şi va vota acest proiect de iniţiativă legislativă, iar la sfârşit doresc să mulţumesc atât reprezentanţilor, deci iniţiatorilor acestui text de lege, precum şi celorlalţi colegi care au participat la dezbaterea în comisie a acestei iniţiative legislative pentru felul în care au înţeles să coopereze, să colaboreze, în felul în care ne-au permis şi nouă, celor care eram în opoziţie la acel moment dat, să ne exprimăm, să ne susţinem şi să ne trecem în mod democratic amendamentele pe care le-am susţinut.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Din partea Grupului parlamentar al PSD, domnul deputat Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule ministru,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Astăzi creăm şi un mecanism instituţional, şi o autoritate care vine să întregească mecanismul general al justiţiei.

Este foarte important să aducem în faţa justiţiei, în faţa instanţei pe cei care se fac vinovaţi de fapte antisociale, de fapte antieconomice, de infracţiuni, dar în egală măsură este foarte important ca banii obţinuţi astfel şi luaţi din buzunarele fiecăruia dintre noi să ajungă înapoi la cetăţean. Acesta este lucrul cel mai important pe care-l face această agenţie.

Aveam până acum un sistem birocratic greoi, acum avem posibilitatea, prin ceea ce au decis colegii noştri de la Comisia juridică şi am urmărit îndeaproape lucrările acestei comisii din momentul în care acest proiect legislativ a intrat în dezbatere la Camera Deputaţilor, spuneam, colegii noştri au creat şi mecanismele, şi cadrul necesar pentru ca această instituţie să nu se birocratizeze, să nu devină acea instituţie anchilozată cum erau celelalte instituţii care aveau sarcini în această zonă.

S-au vehiculat în zona publică nişte sume, nişte cifre extrem de generoase referitoare la contravaloarea, să spunem aşa, a bunurilor sechestrate care ar trebui valorificate. Este o mare provocare pentru Ministerul de Justiţie şi pentru agenţie aducerea unei sume cât mai importante din acest cuantum imens înapoi la bugetul de stat şi apoi înapoi către cetăţeni.

Voiam să am şi o observaţie şi vă asigur că este, în opinia mea, extrem de obiectivă, de serioasă. Aflu cu bucurie că în Programul de guvernare al Partidului Naţional Liberal este cuprins un set de astfel de măsuri şi sunt ele cumva circumscrise sau este circumscrisă şi aceasta acelui set. Ce nu pot înţelege eu foarte bine este de ce Grupul Partidului Naţional Liberal de la Senat a respins această iniţiativă, că şi atunci era Programul de guvernare al PNL-ului, formulat şi explicitat public. Socotesc că a fost doar un accident de parcurs, că a fost doar o intenţie de a dovedi cine are, cine nu are chef de muncă în Senat, aici lucrurile sunt convins că vor sta altfel, şi mă îndreptăţeşte să cred acest lucru obiectivitatea şi profesionalismul cu care în Comisia juridică au lucrat toţi reprezentanţii spectrului politic, şi de la UDMR, şi de la minorităţi, şi de la ALDE, de la PSD, de la PNL, de la toate partidele care au reprezentanţi în comisie.

În final, şi eu mă alătur celor care au vorbit înaintea mea, care au felicitat Guvernul, dar eu felicit şi comisia, pentru că proiectul este substanţial îmbunătăţit şi mă bucur că ministrul justiţiei, prezent cu multă greutate aici, a ales să mulţumească colegilor noştri în Comisia juridică şi Parlamentului pentru eforturile pe care le-au făcut pentru ca acest proiect legislativ să fie transformat, transferat într-o lege funcţională şi bună.

Vă mulţumesc şi bineînţeles că vom vota această iniţiativă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Ciucă, liderul Grupului ALDE.

Domnul Liviu-Bogdan Ciucă:

Domnilor colegi, şi Grupul ALDE va vota acest proiect de lege.

Raţiunile deja au fost prezentate. Eu vreau doar să îndepărtez temerea acelora care-şi imaginează că este o agenţie care pune sechestru, care ia măsuri... Nu este cazul. Pur şi simplu agenţia administrează o bază de date şi la un moment dat administrează, în condiţii precis stabilite de lege, anumite bunuri. Legea, aşa cum se spunea mai devreme, stabileşte şi posibilitatea ca aceste bunuri sau valoarea rezultată din înstrăinarea acestora să se întoarcă în societate. Scopul este bine precizat în lege. Sănătatea, educaţia vor beneficia de toate aceste valori.

Apreciez implicarea fiecărui grup parlamentar, cel puţin la nivelul comisiei, şi a membrilor Comisiei juridice, care chiar au încercat să rezolve probleme acolo unde am intuit că ar putea să existe asemenea probleme, să clarifice texte care am bănuit că pot crea confuzii şi cred şi eu că a devenit un text nu perfect, dar bun şi aplicabil, ceea ce este important atunci când vorbim de un text de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Márton Árpád, după care domnul Zisopol.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În primul rând, readuc în atenţia dumneavoastră că dezbatem o lege foarte importantă, cu un raport care are peste 200 de poziţii, la care aţi propus zece minute pentru dezbatere, ca de obicei, iresponsabil.

Această lege, spre deosebire de ceea ce se susţine pentru a avea susţinerea populaţiei din România, nu vorbeşte numai de persoanele angajate politic, de demnitari, de funcţionari, de corupţi. Nu! Legea vorbeşte despre toţi cetăţenii României care pot fi reclamaţi penal şi poate să înceapă în urma unei reclamări, chiar anonime, sau vecinul din scară sau din ogradă, şi imediat persoanei respective, după începerea procedurii, i se pot şi actualmente bloca averile, anumite bunuri mobile să fie luate în garanţie, să fie blocate conturile, după cum ştiţi, şi alte asemenea şi după ce instanţa îşi spune cuvântul, în final se ia o decizie în legătură cu luarea acelor bunuri, a acelor averi care să acopere prejudiciul constatat, în cazul unei acţiuni penale.

Bun. Acum ce spune această lege? Se înfiinţează o nouă autoritate, nu ştiu dacă din punct de vedere constituţional este în regulă, şi cetăţeanului de rând, nu numai funcţionarului public sau parlamentarului, i se pot lua toate bunurile mobile, vinde, înainte de a fi condamnat chiar în prima instanţă şi dacă se va constata că persoana respectivă nu este vinovată, i se vor returna banii care au rezultat de pe urma vinderii. Dar, după cum ştiţi, aceste vânzări, de obicei, sunt sub preţ. Deci sunt nişte probleme constituţionale destul de importante, în primul rând.

În al doilea rând, România, în legislaţia actuală, are legislaţie conformă cu prevederile acelei directive. Deci aţi fost induşi în eroare. Noi avem o legislaţie conformă. Atât procedura penală, cât şi celelalte norme consecvente, modalităţi de recuperare a acestor bunuri, inclusiv prin modalităţile în care se pot bloca, chiar vinde înainte, avem compartimente chiar în cadrul unor instituţii existente din punct de vedere constituţional care se ocupă cu această problemă şi în mod evident directiva spune o alternativă: putem să avem o instituţie separată care administrează toate aceste bunuri sau instituţii similare. Noi le avem pe cele similare. Deci legislaţia noastră este actualmente conformă cu această directivă.

Noi însă vom modifica inclusiv Codul de procedură penală şi, încă o dată vă spun, în accepţiunea unora dintre noi, poate aduce grave prejudicii chiar cetăţeanului de rând, ducând la o insecuritate a averilor, a bunurilor cetăţenilor, contrar Constituţiei.

Ca atare, şi noi suntem pentru ca acei corupţi, ca să-i numesc şi eu aşa, care au adus prejudicii statului să plătească, să li se ia averile.

Nu ştiu de ce nu se face, din moment ce avem legea. Pot să enumăr aici câteva cazuri celebre asupra cărora, de exemplu, nu s-a mişcat nimeni, deşi putea fi recuperată acea lipsă din bugetul de stat.

Ca atare, colegii noştri vor vota fiecare după conştiinţa sa, după înţelegerea sa, care este în balanţa drepturilor constituţionale şi dreptul legitim al statului de a-şi recupera prejudiciile, care balanţă este mai grea. Deci fiecare va vota conform propriei conştiinţe.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Zisopol.

Domnul Dragoş Gabriel Zisopol:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi invitaţi,

Înfiinţarea acestei agenţii, în accepţiunea mea, este o necesitate care derivă din ceea ce-şi doresc, practic, cetăţenii români din ţară şi din străinătate.

De altfel, cred că este şi o soluţie să putem aduce valoare adăugată bugetului României, în contextul legii pe care am discutat-o cu câteva minute înainte.

În acest context, membrii Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale vor susţine şi vor vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

O primă observaţie. Fiind vorba de o lege care priveşte justiţia, aşadar şi drepturile omului, cred că ar fi fost potrivit ca şi Comisia pentru drepturile omului să fie sesizată pentru aviz cu privire la acest proiect de lege.

În acelaşi timp, sigur este un pas important în lupta împotriva corupţiei şi eu salut această iniţiativă, dar nu este oare ironic că dezbatem şi probabil o să şi votăm astăzi o astfel de lege legată de justiţie, cu încălcarea din nou a Regulamentului, a art. 69 pct. 2 care spune că raportul trebuia să ne fie transmis cu 5 zile înainte?

La fel s-a întâmplat şi cu proiectul anterior, PL-x 737/2015, şi am făcut apel la dumneavoastră, domnule preşedinte, să fiţi garantul respectării regulamentului, pentru că, dacă subminăm regulamentul, dacă subminăm regulile acestei instituţii noi înşine, cum anume să ne mai aşteptăm ca la nivelul societăţii instituţia noastră, Parlamentul, să fie respectată, dacă noi înşine nu ne respectăm regulile?

Aşadar, apelul meu îl reiau şi o să-l spun de fiecare dată când se vor repeta astfel de abuzuri, apelul meu este să respectăm cu stricteţe regulamentul. Nu se întâmpla nimic dacă raportul venea astăzi şi discutam săptămâna viitoare, având timp să parcurgem cele 113 pagini, cu cele aproximativ 200 de puncte ale raportului.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Legea trebuie să fie aceeaşi pentru toţi şi am văzut că şi corupţia ucide în România.

Sper că, odată cu înfiinţarea acestei agenţii, banii se vor întoarce la cei de la care au fost furaţi, spre şcoli, spitale, drumuri, şi sper să fie un bun început pentru ca viaţa noastră să fie mai bună. Sunt convins că veţi vota acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dragi colegi, acest proiect de lege se discută din 26 octombrie. Proiectul de lege a fost închis de comisie de aproape 6, 7 zile. Ieri şi alaltăieri au fost făcute verificările pe text din punct de vedere gramatical şi ultimele corelări cu legile în vigoare. De aceea, domnule Cernea, v-aş ruga frumos, este a nu ştiu câta oară când veniţi la acest microfon şi spuneţi lucruri care sunt lipsite de realitate şi n-au nicio legătură cu Regulamentul. Comisia a anunţat că este o prioritate, este în angajamentul Parlamentului că facem acest lucru, a venit de pe 26 octombrie. Pe 3-4 noiembrie s-au închis toate amendamentele şi comisia a anunţat că lucrează la textul final. În ultimele două zile, domnul Ciucă, împreună cu colegii de la stafful tehnic au făcut acest rafinament.

Deci eu am o rugăminte la dumneavoastră, pentru că sunteţi demnitar în statul român, a veni la microfon şi a aduna nişte cuvinte pe care le spuneţi cum vreţi dumneavoastră, jignind un întreg parlament, v-am spus că nu este corect. Toate grupurile parlamentare, toţi politicienii ştiau că este o prioritate pentru Comisia juridică, în fiecare şedinţă de Birou permanent care este publicată pe site o să vedeţi cererea Comisiei juridice de a lucra în paralel cu plenul, în zilele în care nu aveau dreptul, pentru a finaliza acest proiect. Deci a fost prioritatea Comisiei juridice.

Orice parlamentar din această sală are dreptul de a primi raportul atunci când el a fost finalizat. La orice comisie dacă vă duceţi şi îi rugaţi, preşedintele comisiei vă dă draftul. De pe 4 noiembrie până pe 11 sunt mai mult de 6 zile. Ce au făcut colegii noştri? Au cerut o săptămână pentru ca nu cumva vreun articol din această lege să încalce o altă lege sau să nu fie o exprimare juridică incorectă din punct de vedere constituţional sau gramatical. Aceasta au cerut de la început. Dacă vedeţi intervenţiile domnului vicepreşedinte Nica şi ale domnului Bogdan Ciucă din ultimele două săptămâni, o să vedeţi acest lucru.

Deci rugămintea mea, ca preşedinte al Camerei Deputaţilor, este a nu ştiu câta oară: nu mai împroşcaţi cu noroi acolo unde colegii noştri respectă Regulamentul. Toată lumea putea să primească acest raport. Nu s-a făcut niciun amendament în ultimele patru, cinci zile, ci doar s-au pus toate într-o ordine logică, astfel încât să fie trecut când trebuie.

A-l amâna pentru o săptămână, că nu l-aţi primit dumneavoastră, mi se pare chiar lipsit de sens.

Vă mulţumesc foarte mult.

Nu pot să vă dau dreptul la replică, pentru că nu aveţi pentru ce. Eu v-am spus, citiţi Regulamentul când se dă dreptul la replică. Vă rog frumos.

Continuăm lucrările. Domnul deputat Ciprian Nica.

(Domnul deputat Remus-Florinel Cernea insistă să i se dea dreptul la replică.)

Domnule deputat, vă rog frumos să vă uitaţi când se dă dreptul la replică. Este corect că v-am pronunţat numele, este obligaţia mea, ca preşedinte de şedinţă, să pronunţ numele colegilor care vin la microfon. Dar este obligaţia mea, respectând Regulamentul, atunci când încălcaţi Regulamentul şi împroşcaţi cu noroi tot Parlamentul, să vă atrag atenţia, explicându-vă ce aţi încălcat în Regulamentul Camerei Deputaţilor şi al şedinţelor Camerei Deputaţilor.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Vreau să spun câteva cuvinte din partea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru că ceea ce a fost important au spus liderii grupurilor parlamentare, cu privire la necesitatea şi reuşita aducere la final a acestui proiect de lege. Vreau să fac câteva mici clarificări, pentru că la început ne-a fost şi nouă teamă că vor fi încălcări ale drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti, consfinţite prin Constituţie şi prin Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Din acest motiv, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a cerut, de nenumărate rânduri, să lucrăm în paralel cu plenul şi am lucrat câte trei zile, luni, marţi, miercuri, drept pentru care vreau să menţionez aici şi să aduc mulţumiri nu numai membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi din partea Partidului Social Democrat, ci şi membrilor din partea Partidului Naţional Liberal, a ALDE, a minorităţilor şi chiar şi a UDMR-ului.

O mică precizare vreau să fac, tocmai din teama asta de a nu se încălca drepturile şi libertăţile cetăţeneşti şi a pune pe primul plan prezumţia de nevinovăţie, un principiu consacrat prin Constituţie. Ceea ce s-a spus de un antevorbitor al meu, că se vor confisca bunurile, se vor vinde şi apoi banii se vor consemna pe numele acestora la bancă a fost numai cu privire la bunurile mobile consumptibile, acelea aflate în pericol din cauza stării lor de perisabilitate.

De asemenea, zic eu că este un câştig faptul că s-a respectat şi un principiu de drept civil, ca banii confiscaţi să fie depuşi într-un cont bancar, iar, dacă la final s-a constatat că acea persoană este nevinovată, să se restituie atât suma integrală, cât şi productele, adică dobânda.

Eu mulţumesc încă o dată membrilor Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, mulţumesc Biroului permanent pentru înţelegere, mulţumesc pentru votul final.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Domnule Cernea, v-am explicat. Vă rog frumos să vă uitaţi în Regulament. Colegii de la Comisia de regulament au scris textul cu dreptul la replică foarte clar şi este explicit pentru orice coleg care a fost ales. Vă rog frumos, v-am spus acest lucru de foarte multe ori în ultimii ani de zile. Vă rog frumos să luaţi loc în bancă.

Bun. Intrăm pe amendamente admise. Avem 249 de amendamente admise, 11 amendamente respinse. O să rog colegii care au amendamentele respinse să se uite la ele, da? Şi două anexe.

Vă propun să mergem în calupuri de câte zece. Sunteţi de acord? Pregătiţi-vă cartelele, calupuri de câte zece.

Să înceapă votul.

136 de voturi pentru, două voturi împotrivă. Aprobat.

De la 1 la 10. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 11 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 21 la 30. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 31 la 40. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 41 la 50. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 51 la 60. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 61 la 70.

Domnule deputat Márton Árpád, vă rog frumos, aveţi cuvântul.

61 este la pagina 19; 70 este la pagina 22. La care dintre ele?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

La poziţia 64.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

64; art.14.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Alin.(3). Aici este o prevedere, din punctul nostru de vedere...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alin.(3), adică poziţia 66, art.14 alin.(3) este la poziţia 66, domnule deputat.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

La mine este 64, deci 14 alin.(3).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da, unde este numărul de posturi ale agenţiei.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Numărul de locuri ale agenţiei.

Este o prevedere neconstituţională din punctul nostru de vedere. Adică noi fixăm prin lege un număr de funcţii, care poate fi modificat prin hotărâre de Guvern.

Legea nu poate fi modificată prin hotărâre de Guvern. Daţi atunci atribuţia Guvernului să fie el cel care stabileşte numărul de persoane care sunt angajate şi să o modifice când doreşte.

Deci acesta este amendamentul nostru pe care-l găsiţi la poziţia 2.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Deci aveţi o obiecţie cu privire la alin.(3) al art.14, în forma în care este scris.

Liderii grupurilor parlamentare, la prezidiu, vă rog frumos.

(Discuţii la prezidiu.)

Dragi colegi,

Concluzia liderilor grupurilor parlamentare: domnul deputat Árpád are dreptate şi propunerea liderilor grupurilor parlamentare este să votăm, să supunem la vot amendamentul respins prima dată, pentru a fi aprobat, aceea fiind şi procedura constituţională. Numărul de posturi pe care Agenţia îl va avea nu-l stabilim prin lege şi îl stabileşte Ministerul Justiţiei când face normele de aplicare ale acestei legi. Poate să fie 35, 45, nu este treaba noastră, este obligaţia ministerului să justifice când face proiectul de hotărâre de Guvern.

Deci, vă rog frumos, suntem la amendamentul admis 66, care a fost contestat de domnul Márton Árpád-Francisc, pe bună dreptate.

Liderii grupurilor parlamentare vă propun, unu, să supunem la vot art.14 alin.(3) din amendamentele respinse la poziţia 2.

Deci eu vă supun la vot acum amendamentul respins de la poziţia 2, al domnului Árpád, de la amendamente respinse.

Să înceapă votul.

137 de voturi pentru, nicio abţinere, niciun vot împotrivă. A fost aprobat.

Deci, amendamentul de la respinse, de la poziţia 2, devine aprobat de către plen.

Domnule Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Pentru că este în acelaşi calup, poziţia 3, următorul din amendamente respinse, poziţia 68, dacă nu am greşit eu sau cel puţin dacă în raportul meu şi al dumneavoastră sunt identice numerele, nu e alt alineat. Deci se propune eliminarea literei a) de la articolul 15 alineat (5), care grăieşte astfel: "... personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, în condiţiile Legii nr.303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare."

Este acest articol 14, aşa cum prevede întreaga construcţie, care are nişte litere care vorbesc despre componenţa ideală a acestei instituţii şi noi credem că aici este o problemă destul de mare, atât cu litera a), cât şi cu litera b) ale acestei enumerări a alineatului (5), în conformitate cu prevederea de la poziţia... "agenţia funcţionează cu următoarele categorii de posturi...", deci personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, în condiţiile Legii nr.303. Această formulare, deci cu partea introductivă a alineatului (5), şi cu această enumerare înseamnă că persoanele din această instituţie enumerate aici, personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor, deci cei care activează aici sunt asimilaţi judecătorilor şi procurorilor, cu toate drepturile care decurg din aceasta. Ca să spun pe înţelesul poporului, inclusiv pensii speciale, inclusiv sporuri, de două, trei ori salarii pe cât are, vechime şi alte asemenea. Nu cred că putem să facem o astfel de asimilare.

Deci amendamentul nostru este de eliminare a literei a), respectiv următorul amendament al literei b).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Ministerul Justiţiei.

Domnul Robert-Marius Cazanciuc:

Cred că suntem într-o mică eroare. Este vorba de personal asimilat - înseamnă personalul Ministerului Justiţiei, înseamnă personalul, înseamnă toţi oamenii care s-au ocupat până acum de acest proiect şi care reprezintă, în momentul de faţă, oficiul. Nu se pune problema de alt personal, ci doar de cel din Ministerul Justiţiei, care are acest statut de asimilat judecătorilor şi procurorilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Deci, la articolele respinse, la 3, la poziţia 3 din articolele respinse, se cere eliminarea amendamentului de la amendamente admise, poziţia 69. Conform procedurilor regulamentare, se propune eliminarea, se supune la vot prima dată cererea domnului deputat Árpád de eliminare a amendamentului admis de la poziţia 69.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Să înceapă votul.

27 de voturi pentru, 8 abţineri, 102 voturi împotrivă.

A fost respins.

Supun amendamentul admis de la poziţia 69 votului dumneavoastră.

Să înceapă votul.

119 voturi pentru, 19 abţineri, 3 voturi împotrivă. Admis.

La poziţia 70. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată.

De la 71 la 80. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 81 la 90. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 91 la 100. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 101 la 110. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 111 la 120. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 112-120? De la 111; asta înseamnă poziţia... pagina 34, ca să ştiţi şi dumneavoastră, la amendamente admise.

Suntem la articolele 21, 22, 23, 24.

Nu există niciun amendament respins.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Nu există amendament respins?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

De la 121, există amendamente respinse.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

De la poziţia 121, da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da. Deci, între 111 şi 120, nu aveţi obiecţii. Vă mulţumesc. Aprobate.

De la 121 la 130.

Domnul deputat Márton Árpád, vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Discutăm poziţia, bănuiesc poziţia 121 de la amendamente admise cu poziţia 6 de la amendamente respinse, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Vedeţi, aici este o înşiruire a situaţiilor în care nu se aplică această prevedere, care duce până la vânzarea prealabilă, înainte de decizia unei instanţe, a anumitor bunuri. Şi este o enumerare corectă a acestora, inclusiv vizând datele şi informaţiile care se dau către agenţie. Şi sunt juste a), b); c), la care noi propunem o altă formulare: "aduce atingere drepturilor terţilor de bună-credinţă." Adică, aceste informaţii, date şi eventual valorificate public, din păcate, că aşa se procedează pe la noi, pot să aducă atingere terţilor de bună-credinţă, averii acestor persoane. Drept pentru care, noi avem această propunere, pe care o găsiţi la punctul 6, amendamente respinse, să se completeze această literă a art. 26 alin. (1) cu această prevedere.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Nica.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Domnule preşedinte, amendamentul este bun dacă era în altă parte, nu aici. Aici este, conform normelor europene şi directivei europene, numai cu privire la furnizaţiile cerute de organismele internaţionale. Dacă agenţia consideră că nu trebuie să dea nişte date şi informaţii despre bunurile unei anumite persoane de cetăţenie română nu le dă, bineînţeles, din motive temeinice.

Amendamentul trebuia dus acolo unde se referă la relaţiile de drept interior.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dragi colegi,

S-a cerut... la articolul 1 dumneavoastră aţi susţinut amendamentul dumneavoastră, art.25 alin.(1) lit.c).

Deci dumneavoastră asta spuneţi, că trebuie să fie introdus un nou alineat, o nouă literă, lit. c).

Comisia nu a vorbit despre asta.

Domnul Nica. Amendamentul respins cere introducerea literei c). Vă rog. Despre asta trebuia să vorbiţi, nu despre art.26.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Amendamentul respectiv a fost respins şi v-am spus şi motivele, pentru că nu este locul lui aici. Contextul în care este făcut art.26 este cu totul altul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci supun dumneavoastră amendamentul respins de la poziţia 6, amendament respins al domnului deputat Máté András Levente, susţinut de domnul Árpád.

Să înceapă votul.

21 de voturi pentru, două abţineri, 103 voturi împotrivă. Nu a fost aprobat.

Supun articolul 26, de la poziţia 121, amendamente admise, în integralitatea sa.

Să înceapă votul.

104 voturi pentru, 9 abţineri, 9 voturi împotrivă.

122. Obiecţii, comentarii? Nu.

123. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

124. Obiecţii, comentarii? Nu.

125. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Aprobat.

126. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

127. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

128. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

129. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

130. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Revenim la calupuri de câte zece.

131-140. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

141-150. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

151-160. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

161-170. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

171-180. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

181-190. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

191-200. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 201 la 210. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Deci suntem la articolul 40 deja.

211-220. Obiecţii, comentarii?

Domnul Árpád. La 218, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, 218, 219, 220, 221, toate se referă la următoarea situaţie: noi vrem să modificăm Codul de procedură penală de abia intrat în vigoare, cu punere în vigoare a legii de abia acum, modificată destul de mult. Şi, prin aceste prevederi, printre altele, se spune că, în cazul în care se decide de autoritate, evident, sumele de bani se trec într-un alt cont, nu în contul cetăţeanului; că se pot valorifica bunurile cetăţeanului şi vor intra în acelaşi cont şi, într-adevăr, prin modificarea bună adusă în comisie, cetăţeanul va reprimi din acest cont inclusiv dobânda acordată. Care o fi dobânda aia, despre asta nu intru în dezbatere şi nici vânzările cum se realizează. Ştiţi dumneavoastră, la procedurile de licitaţie publică, atunci când o bancă sau alta vinde un imobil, cam la cât la sută din valoarea reală se vinde imobilul respectiv, şi dacă persoana respectivă, într-o jumătate de an, un an, doi, va fi constatată că este... nu este un infractor, că bunurile lui sunt realizate de pe urma unei activităţi normale, va primi... în mod evident va primi o sumă mult mai mică decât cea pe care a avut-o cândva.

Ca atare, noi credem că deocamdată avem în legislaţia noastră prevederi în Codul de procedură penală destul de clare în ceea ce înseamnă aceste blocări de conturi, de sechestrări şi alte asemenea proceduri. Nu trebuie să le modificăm.

Solicităm, ca atare, eliminarea tuturor acestor amendamente năstruşnice. Evident, dacă la poziţia 218 nu veţi vota pentru, nu o să vă mai deranjez cu celelalte observaţii la alineatele care urmează. Evident, veţi avea responsabilitatea în faţa cetăţenilor, atunci când vor constata că se abuzează de această lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Supun votului amendamentul respins de la poziţia 7.

Să înceapă votul.

Mulţumesc.

15 voturi pentru, nouă abţineri, 96 de voturi împotrivă.

A fost respins.

Supun amendamentul admis de la poziţia 218 votului plenului. Să înceapă votul.

96 de voturi pentru, nouă abţineri, 11 voturi împotrivă. Aprobat.

La 219. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

220. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

De la 221 la 230. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

231-240. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 241 până la 249. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Anexa 1. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată.

Anexa 2. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată.

Dragi colegi, are caracter organic.

Merge la votul final.

Continuăm.

7. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană.

Are caracter organic.

Amendamente admise, amendamente respinse: 60 amendamente admise, opt respinse.

Pe procedură. Vă rog, frumos.

Domnul deputat Cernea, aveţi cuvântul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este aceeaşi situaţie ca şi la precedentele două proiecte de lege discutate şi următorul, de asemenea, a primit raportul tot astăzi.

Vă reamintesc şi art.151 din Regulament, care spune la punctul 2: "Când un deputat solicită cuvântul pentru probleme de procedură sau pentru dreptul la replică, preşedintele este obligat să îi acorde cuvântul imediat."

Mai devreme nu mi-aţi acordat cuvântul.

Ideea cu aceste rapoarte are o importanţă majoră, pentru că, dacă rapoartele ne sunt transmise cu cinci zile înainte, conform Regulamentului, avem timp să reflectăm, să ne consultăm. Legile acestea sunt complexe, au impact major asupra a milioane de cetăţeni.

Dacă rapoartele vin în timpul şedinţei, nu mai există timp de reflecţie, fiind afectat procesul deliberativ şi procesul de luare a deciziilor în Parlament. Asta afectează democraţia. De aceea insist să respectăm Regulamentul. Nu este doar o insistenţă de ordin personal. Am da o şansă - principial vorbind - ca fiecare dintre noi să fim cu adevărat informaţi asupra a ceea ce dezbatem şi să formulăm puncte de vedere şi să votăm în consecinţă cu conştiinţa noastră. Nefiind informaţi, votul nostru nu va fi unul de conştiinţă. O să votăm de multe ori fără să ştim ce votăm.

De aceea am insistat. Nu vreau să intru, domnule preşedinte, într-o polemică. N-am nimic cu dumneavoastră, nu vreau să vă critic, nu vreau să jignesc. Respect munca tuturor colegilor de la comisii, au muncit foarte mult, am tot respectul, nu vreau să critic Parlamentul ca instituţie.

Dar dacă noi nu ne respectăm propriile regulamente, viciem procesul legislativ, viciem procesul democratic şi ce mai rămâne până la urmă din Regulament? Aplicăm anumite articole, altele nu le aplicăm... de aceea am tot insistat.

Şi sper să vină ziua, domnule preşedinte, în care să respectăm cu stricteţe Regulamentul. Nu vreau să ne supărăm unul pe celălalt, nu vreau să ne atacăm la persoană, să ne criticăm. Vreau pur şi simplu să respectăm Regulamentul.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Daţi-mi voie să cobor, să vă explic de jos încă o dată regulamentul, că s-ar părea că este foarte greu pentru unii.

(Coboară la tribună.)

Domnule deputat,

Când interveniţi de la acest microfon, întotdeauna vă dau cuvântul.

Când vreţi să vă faceţi doar imaginea dumneavoastră şi să acuzaţi toată Camera, toţi colegii sunt nişte mizerabili şi nu se pricep, aş vrea să vă citesc art.151, aşa cum este scris el de Comisia pentru regulament, în care Grupul parlamentar al PSD, din care şi eu fac parte, are un singur reprezentant, un singur reprezentant: "În afara dezbaterilor legislative sau politice care se desfăşoară în Cameră, ..." şi textul curge.

Acesta este primul amendament. Dacă nu-l înţelegeţi, vă rog frumos să vă adresaţi Comisiei pentru regulament şi vă va explica.

Cel de-al doilea. În textul art.151 mi se atrage atenţia, ca deputat, că, prin intervenţia dumneavoastră, să nu generaţi un alt drept la replică, care să genereze un drept la replică.

Dacă vă uitaţi la obligaţiile preşedintelui de şedinţă, preşedintele de şedinţă este obligat să atragă atenţia unui deputat în momentul în care încalcă Regulamentul Camerei, iar prin ceea ce spune la microfon aduce atingere acestei instituţii.

Dumneavoastră asta aţi făcut astăzi şi faceţi repetat, să ieşiţi în relief, având impresia că aceasta este atribuţia dumneavoastră de a crea breaking news. Un politician nu face acest lucru, face legi.

Acest proiect de lege pe care-l discutăm acum a fost retrimis la comisie şi raportul este refăcut. În aceeaşi situaţie, dacă aveaţi această prevedere şi o citeaţi şi citeaţi raportul comisiei, vedeaţi care sunt şi prevederile regulamentare, când membrii plenului retrimit un proiect de lege la comisie şi care este termenul pe care trebuie să-l facă şi pe care noi trebuie să-l aprobăm.

Dar, dacă nu citim articolele decât cum vrem noi, când vrem noi, ca să putem să rămânem în stenogramă, este foarte simplu.

Domnule deputat,

Eu nu intru într-o polemică cu dumneavoastră, nu acesta este rolul meu. Dar eu vă rog frumos un singur lucru: să nu mai împroşcaţi cu noroi această instituţie din care faceţi parte şi să nu-i acuzaţi pe colegii dumneavoastră care sunt în celelalte comisii sau pe cei din Biroul permanent că toţi, dar absolut toţi, sunt aşa cum spuneţi dumneavoastră şi încalcă legea şi regulamentul. Regulamentul este o lege ordinară. Încalcă legea de fiecare dată când dumneavoastră vă convine să veniţi la microfon.

Vorbiţi pe fond şi atunci lumea vă va asculta.

(Revine la prezidiu.)

Ne întoarcem la raportul suplimentar făcut de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Repet, raportul suplimentar făcut de Comisia juridică la acest proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2006.

Guvernul României. Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Robert-Marius Cazanciuc:

Domnule preşedinte,

Mulţumesc.

Aşa cum aţi spus, obiectul de reglementare este dat de modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană şi vizează printre altele: stabilirea competenţei notarului public pentru eliberarea certificatului european de moştenitori; reglementarea procedurii de emitere, rectificare, modificare sau retragere a certificatului care însoţeşte o hotărâre cu privire la o măsură de protecţie; stabilirea instanţelor competente să se pronunţe cu privire la cererile de recunoaştere şi încuviinţare a executării unei hotărâri străine pronunţate în materia succesiunilor.

Cam acestea sunt în mare propunerile.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Din partea Comisiei juridice, domnul vicepreşedinte Nica.

Domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Raportul suplimentar.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Ca obiect de reglementare - modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, aprobată cu modificările şi completările ulterioare, în vederea stabilirii instanţelor române competente să emită certificatele care atestă caracterul executor al unei hotărâri în materie civilă şi comercială, atunci când aceasta urmează să fie executată în străinătate, a stabilirii competenţei notarului public pentru eliberarea certificatului european de moştenitor, a reglementării procedurii de emitere, rectificare, modificare sau retragere a certificatului care însoţeşte o hotărâre cu privire la o măsură de protecţie, a stabilirii instanţelor competente să se pronunţe cu privire la cererile de recunoaştere şi încuviinţare a executării a unei hotărâri străine pronunţate în materia succesiunilor, stabilirea instanţelor competente să se pronunţe cu privire la cererile de refuz al recunoaşterii, cererile de constatare a absenţei motivelor de refuz al recunoaşterii în materie civilă şi comercială, a stabilirii competenţei instanţei jurisdicţionale referitoare la cererile de adaptare a măsurii sau ordinului dispus printr-o hotărâre străină în materie civilă şi comercială.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2006.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 la prezentul raport.

Amendamentele respinse sunt redate în Anexa nr.2.

Face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Intrăm în dezbateri generale.

Grupurile parlamentare.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota această iniţiativă legislativă, acest proiect legislativ, pentru că acest proiect legislativ are drept obiectiv luarea unor măsuri care sunt cu adevărat, aşa cum le calificăm şi noi, necesare în aplicarea unor regulamente internaţionale.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte luări de cuvânt? Nu sunt.

Mergem la dezbaterea proiectului de lege.

Avem 60 de amendamente admise. Rog colegii parlamentari să-şi urmărească amendamentele respinse.

Intrăm în calupuri de câte zece, dacă sunteţi de acord.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Să înceapă votul.

Mulţumesc.

Cu 109 voturi pentru, un singur vot împotrivă, aprobat.

De la 1 la 10, obiecţii, comentarii? Nu, aprobate.

De la 11 la 20, obiecţii, comentarii? Nu, aprobate.

De la 21 la 30, obiecţii, comentarii? Nu, aprobate.

De la 31 la 40, obiecţii, comentarii? Nu, aprobate.

De la 41 la 50, obiecţii, comentarii? Nu, aprobate.

De la 51 la 60, obiecţii, comentarii? Nu, aprobate.

Proiectul de lege merge la votul final.

Dragi colegi,

Vă reamintesc că este proiect de lege cu caracter organic.

8. Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi pentru completarea art.44 din Legea nr.204/2006 privind pensiile facultative.

Are procedură de urgenţă.

Tot caracter ordinar are acest proiect de lege. Scuzaţi-mă, are caracter ordinar, nu organic.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul?

Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra proiectului de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr.411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi pentru completarea art.44 din Legea nr.204/2006 privind pensiile facultative.

Obiectul de reglementare este modificarea art.10 din Legea nr.411, în sensul adoptării hotărârilor de modificare a contractului de societate cu votul majorităţii participanţilor, prin derogare de la prevederile art.1910 alin.(3) din Legea nr.287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, dacă prin contract nu se prevede altfel.

Senatul a adoptat legea în şedinţa din 2 noiembrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnul deputat Márton Árpád, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Câteva observaţii de ordin tehnic.

Am încercat pe site-ul Camerei Deputaţilor să dau de forma iniţiatorului. N-am reuşit decât să dau de forma venită de la Senat. Am dat însă de observaţiile Guvernului, care, în cazul alin.(4), vorbeşte despre o insecuritate juridică. Am observat nişte amendamente... observaţii din partea Consiliului Legislativ. Nu ştiu dacă Senatul a adoptat în forma iniţială sau a modificat legea. N-am mai observat nici avizul Comisiei juridice. Poate nu m-am priceput şi n-am găsit.

Dar am eu o problemă. Poate greşesc şi o să primesc explicaţiile de rigoare.

Aceste fonduri despre care vorbim, printre altele, gestionează şi acele procente pe care cetăţenii mai tineri decât mine le-au plătit către stat şi au fost virate în aceste fonduri private de pensii. Şi spre derogare, spre prevederile Codului civil, anumite decizii se pot lua altfel, nişte modificări în statut, altfel decât cu participarea majorităţii participanţilor la acel proiect. Adică, ei, prin derogare - facem o derogare de la Codul civil -, permitem ca ei, printr-o altă procedură stabilită de către ei, să modifice elemente din statut, adică cu altă majoritate, inclusiv ceea ce vizează problemele cetăţeanului de rând care are în fondul respectiv pe partea aceea de 3% - sau nu ştiu cât e acum - de pensie pe care a plătit-o obligatoriu şi a fost virată acolo.

Nu ştiu de ce, nu ştiu care e punctul de vedere al Comisiei juridice pentru această derogare care se intenţionează, dacă protejăm noi cetăţeanul de rând faţă de o posibilitate să se voteze într-o altă procedură modificarea elementelor de contract între el şi fondul de pensii.

Este o problemă şi de denumire, dar nu vreau să intervin în toate aceste probleme.

Aş dori măcar o explicaţie şi aş dori să aud de la acest microfon punctul de vedere al Comisiei juridice. Nu cred că o lege atât de importantă, care derogă de la prevederile Codului civil, poate fi trecută fără punctul de vedere al Comisiei juridice. Vă spun sincer, nu cred.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Marian Neacşu.

Domnul Marian Neacşu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu am luat cuvântul ca iniţiator al acestui proiect legislativ. Mă rog, acum sunt nevoit şi mi se pare firesc să îi prezint câteva răspunsuri la problemele pe care le-a ridicat colegul nostru, domnul deputat Márton Árpád.

Din păcate, cred, acest articol din legea respectivă a suferit două intervenţii, şi articolul, şi alineatul respectiv, două intervenţii legislative. Ele au mers la pachet - Senat, punct de vedere, Consiliul Legislativ - şi probabil că undeva s-au făcut confuzii între ele, şi răspunsurile unuia au fost primite la celălalt şi viceversa, ca în Caragiale.

Acum, referitor la motivarea acestui demers. Fondurile de pensie administrate privat au un număr foarte mare de deponenţi, care sunt, în situaţia dată, acţionari. Fondul, bunăoară, din expunerea de motive rezultă foarte clar că la cele şapte fonduri de pensii administrate privat au aderat aproape 7 milioane de cetăţeni, care ar trebui în mod normal, pe principiile generale ale dreptului, să fie prezenţi la prima adunare generală în proporţie de două treimi. Nu cred că vreunul dintre ele... deci dacă mergem numai pe medie, pot să vă spun şi cât au fiecare dintre ele, dar în medie înseamnă cam aproape un milion de deponenţi la fiecare dintre ele. Deci asta ar însemna că o adunare generală ar trebui să se desfăşoare cu 750 de mii de oameni. Este absolut imposibil lucrul acesta.

Deci, pentru fluidizarea deciziei, s-a convenit să se intervină împreună cu cei de la ASF, cu care am discutat foarte îndeaproape acest proiect legislativ, şi cu cei de la fondurile de pensii asupra articolului respectiv.

Asupra modului în care sunt protejate interesele deponenţilor - că acesta este lucrul care ne interesează în principal pe fiecare dintre noi - ce pot să vă spun este că, din cunoştinţele mele, urmărind comunicările organismului internaţional care se ocupă de verificarea, supravegherea sistemului de asigurări şi, respectiv, a sistemului de fonduri private, fondul de pensii administrate privat în România de către sectorul respectiv din Autoritatea de Supraveghere Financiară a avut cele mai bune randamente din Europa în anul trecut.

Vă mulţumesc, astea au fost lucrurile.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte luări de cuvânt.

Domnul deputat Cernea, aveţi cuvântul.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Din nou o lege foarte importantă, utilă, necesară, dar umbrită de aceeaşi manieră procedural greşită şi contrară Regulamentului, pentru că am primit raportul tot astăzi, la fel ca la precedentele trei proiecte de lege.

Mai devreme, la PL-x 595, spuneaţi că este un raport înlocuitor, domnule preşedinte.

Acum nu este raport înlocuitor şi e venit astăzi, din nou cu încălcarea Regulamentului. Unde sunt acele cinci zile? Invitaţia mea şi apelul meu către dumneavoastră este să nu mai votăm niciodată sau să votăm contra tuturor proiectelor aduse în plen cu încălcarea Regulamentului.

De asemenea, voi cere preşedintelui Iohannis să nu promulge nicio lege care este adoptată de către Parlament cu încălcarea Regulamentului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt. Luări de cuvânt? Nu mai sunt.

Mergem mai departe atunci.

Nefiind amendamente la acest proiect de lege, pe care Biroul permanent l-a trimis pe 4 noiembrie pentru procedură de urgenţă, îl trimitem la votul final.

9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2015 pentru completarea art.12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015.

Iniţiatorul. Iniţiatorul? Guvernul României?

Bună ziua!

Aveţi cuvântul.

Domnul Bogdan Tohăneanu (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ţinând cont de obligaţiile legale ce revin instituţiilor din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi securitate naţională, de a asigura drepturi instituite prin dispoziţiile legii pentru personalul propriu, precum şi de evoluţia ascendentă a preţurilor de consum pe perioada 2010-2015, este necesară armonizarea valorii drepturilor acordate efectiv personalului ce se preocupă de cadrul normativ specific în vigoare.

Aşadar, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.26 are ca obiect crearea posibilităţii acordării la valoarea actualizată, începând cu 1 iulie 2015, a cuantumului alocaţiei de hrană prevăzut de Ordonanţa de Guvern nr.26/1994 şi a valorii financiare anuale a normelor de echipare.

Pentru aceste motive, vă rugăm să aprobaţi legea de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.26/2015.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Comisiile pentru muncă şi pentru buget au un raport comun.

Domnule preşedinte, vă rog frumos să-l prezentaţi.

Domnul preşedinte Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul de reglementare a proiectului de lege supus dezbaterii este crearea cadrului legal pentru actualizarea alocaţiei valorice pentru drepturile de hrană, a valorii financiare anuale a normelor de echipare, precum şi a valorii financiare a drepturilor de echipament, potrivit normelor legale în vigoare, cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate prin buget.

Comisiile au dezbătut în şedinţe separate în 27 octombrie 2015 la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, în data de 03 noiembrie 2015 la Comisia pentru buget, finanţe.

Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 7 octombrie 2015.

În urma dezbaterii, cele două comisii propun adoptarea proiectului de lege în forma adoptată de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Legea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dezbateri generale.

Domnule deputat Iacoban, aveţi cuvântul.

Domnul Sorin-Avram Iacoban:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi şi colege,

Acest proiect de lege vizează o serie de drepturi aparţinând personalului care îşi desfăşoară activitatea în domeniul apărării naţionale, ordinii publice şi siguranţei naţionale, în ceea ce priveşte stabilirea valorii financiare a normelor de hrană şi de echipament, precum şi actualizarea acestor valori.

În perioada 2013-2014, Guvernul Ponta a reuşit aducerea acestor venituri la valoarea de dinainte de 2010, când ele au fost tăiate cu 25% de Guvernul Boc.

Astăzi, mai reparăm o nedreptate, şi anume acordarea corectă a drepturilor de hrană şi de echipament fiind de fapt o actualizare care a avut în vedere creşterea preţurilor în perioada 2010-2015.

Nu trebuie să uităm că avem în teatrele de operaţiuni trupe combatante, pentru care actualizarea drepturilor financiare, prin cheltuielile cu hrana, sunt de importanţă majoră pentru reuşita misiunilor celor de acolo.

Având în vedere aceste lucruri, Grupul PSD din Camera Deputaţilor susţine acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnă deputat, aveţi cuvântul.

Doamna Eleonora-Carmen Hărău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ceea ce facem acum cu acest act normativ nu este nici pe departe un lucru extraordinar făcut de Guvernul PSD, ci nu este nimic altceva decât aducerea la zi cu cota inflaţiei a drepturilor de hrană, a normelor de hrană şi de echipament, respectiv valoarea actualizată la nivelul anului 2015.

Avem de lucru în ceea ce priveşte personalul din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională. E nevoie de leadership, e nevoie de dotări suplimentare şi asupra lucrurilor de acest tip va trebui fără discuţie să ne aplecăm ca pentru o acţiune, într-adevăr, într-adevăr, de mare importanţă şi de mare impact în sistem.

Deocamdată, în acest act normativ nu se face altceva decât se permite acordarea corectă a drepturilor de hrană şi de echipament, respectiv la valoarea actualizată la nivelul anului 2015, având în vedere adaptarea la art. 5 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/1994 privind drepturile de hrană în timp de pace şi potrivit art. 4 din Ordonanţa Guvernului nr. 51/1994 privind drepturile de echipament şi materiale de resortul echipamentului, în timp de pace, ale personalului din sectorul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională, valoarea financiară anuală a normelor de echipare, precum şi valoarea financiară a drepturilor de echipament la care au dreptul cadrele militare.

E cazul să nu uităm că armata română este în teatrul de operaţiuni, iar faptul de a nu acorda drepturi legale personalului care intră în cooperare cu armata, cu partenerii din NATO ne pune într-o situaţie foarte stânjenitoare.

Deci, Partidul Naţional Liberal susţine acest act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Este un câştig pentru toţi cei 500.000 de oameni care lucrează în sistemul de apărare naţională, ordine publică şi siguranţă naţională.

Eu cred că lucrurile acestea trebuie privite şi în perspectivă. Acum li s-au dat drepturile aşa cum ar fi trebuit pentru norma de hrană şi echipament, şi poate ne gândim şi în perspectivă că lucrurile pot fi îmbunătăţite.

Dar să nu uităm că acest proiect de lege face dreptate şi pentru cei care asigură siguranţa României.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu mai sunt.

Dacă la cele două amendamente respinse există... Domnul Peia.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ninel Peia:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

La acest proiect de lege am introdus la art. 12, după alin. (11) patru noi alineate: alin. (12), (13), (14) şi (15): Prevederile alin. (9) (10) şi (11) se aplică şi personalului propriu al Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului, Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor, Gărzii Naţionale de Mediu şi Administraţiei Rezervaţiei Biosfera "Delta Dunării."

Celălalt articol propus: după art. 32¹ se introduce un nou articol 32² cu următorul cuprins: "Salarizarea personalului propriu al Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor, Agenţiei Naţionale pentru Protecţia Mediului, Agenţiilor Judeţene pentru Protecţia Mediului şi Administraţiei Rezervaţiei Biosfera "Delta Dunării" se stabileşte la nivelul de salarizare aferent funcţiilor din cadrul Gărzii Forestiere".

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

De ce am propus aceste amendamente? Le-am propus pentru a elimina discriminarea şi diferenţele de tratament între personalul bugetar, având în vedere că au fost acordate creşteri salariale succesive la marea majoritate a personalului bugetar din alte domenii, dar niciodată la Ministerul Mediului.

La Ministerul Mediului, un consilier juridic superior sau un consilier la reglementări, cel care ţine în picioare avizarea fondurilor europene, un primar nu poate să construiască un gard fără avizul de acolo, Guvernul nu poate să construiască o autostradă fără avizul de acolo, miliardele de euro din fondurile europene sunt aprobate din punct de vedere al mediului de aceşti oameni, care primesc 16 milioane de lei pe lună după 20 de ani vechime.

Pe partea cealaltă, vreau să readuc demnitatea acestor 3.450 de oameni care muncesc de atâta timp şi niciodată nu au fost răsplătiţi conform muncii lor. De asemenea, cred că întărirea capacităţii administrative şi reducerea fluctuaţiei de personal se evită în această cauză prin mărirea acestor salarii.

Şi aş mai vrea să spun, domnule preşedinte şi dragi colegi, că există o cutumă în Parlament, prin care noi, parlamentarii, trebuie să spunem de unde aducem banii şi să facem noi o fişă de parcă suntem contabili.

Domnilor, nu este în lege, pentru că avem Legea finanţelor publice nr. 500/2002 alin. (15) şi spune aşa: "limitele privind micşorarea veniturilor şi majorarea cheltuielilor bugetare", la art. 15 alin. (1), în cazul în care se fac propuneri legislative, cum este aceasta, este nevoie de întocmirea unei fişe financiare care va respecta toate condiţiile. În această fişă se înscriu efectele financiare asupra bugetului general consolidat, care trebuie să aibă în vedere schimbările anticipate în veniturile cheltuielilor bugetare pe anul curent în următorii patru ani ş.a.m.d.

Dar la alin. (2), domnule preşedinte şi dragi colegi se spune că - având în vedere că nu sunt contabil, sunt jurist - în cadrul propunerilor legislative Guvernul va transmite Camerei Deputaţilor sau Senatului, după caz, fişa financiară prevăzută la alin. (1) în termen de 45 de zile. Deci, Guvernul trebuie să facă această fişă financiară, să-mi spună dacă va creşte sau va micşora veniturile bugetare şi nu eu.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Şi, dragi colegi, vă rog să votaţi pentru a reda demnitatea celor 3.450 de oameni din Ministerul Mediului care n-au primit niciodată nicio mărire de salariu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Domnule deputat, dumneavoastră aţi susţinut ambele amendamente într-o intervenţie.

Domnul Borbély, aveţi cuvântul.

Domnul Borbély László:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Stimate colege,

Eu cred că pe lângă acele foarte juste argumentări aduse de colegul nostru, mai este un argument foarte solid: echitatea. Deci, se face în cadrul unui minister o inechitate şi o nedreptate clară, în cazul în care, în cadrul unui minister... pentru că există o ordonanţă de urgenţă în care o agenţie, salariile la o anumită agenţie sunt, evident, reevaluate.

Nu ne putem permite noi, Parlamentul României, să aşteptăm până nu ştiu când până când acea Lege a salarizării unice, pe care am votat-o, din câte ştiu eu, în 2010 sau în 2011 şi nu s-a făcut nimic de atunci decât nişte cârpeli.

Noi nu putem să aşteptăm încă nu ştiu cât, cu nu ştim ce majoritate parlamentară să vină şi să adopte o lege. Când se va adopta, se vor regla, dar din moment ce la Ministerul Mediului, şi o spun în cunoştinţă de cauză, e unul din cele mai prost plătite ministere, dacă vedem grila ministerelor, e o discrepanţă şi nu vreau să nominalizez alte ministere, pentru că nu e vina lor că au salarii mai mari, e vina noastră că nu putem să avem o apreciere justă.

Deci, din acest punct de vedere, ca să eliminăm măcar parţial această nedreptate, susţin, evident, amendamentul colegului nostru.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Primul amendament respins de către comisie trebuie să-l supun la vot.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele.

Să înceapă votul.

Nu a întrunit numărul de voturi necesare.

Doar 54 de voturi pentru, 9 abţineri, 65 de voturi împotrivă. Respins.

Cel de-al doilea amendament respins.

Să înceapă votul.

Nici aici nu a întrunit numărul de voturi necesare.

49 de voturi pentru, 11 abţineri, 61 de voturi împotrivă.

Nemaifiind alte amendamente, proiectul de lege merge la votul final.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă.

Guvernul României. Aveţi cuvântul.

Domnul György Attila (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Guvernul susţine prezentul Proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38, care a fost elaborat în vederea completării şi modificării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009.

Având în vedere că valoarea proiectelor retrospective depăşeşte valoarea alocată în POS Transport până la fazarea proiectelor, menţionăm faptul că aceste sume nu reprezintă o cheltuială la bugetul de stat, ci aceste sume vor fi rambursate de Comisia Europeană.

De asemenea, această modificare este necesară pentru a evita întârzierile în efectuarea plăţilor către beneficiari în ultimul an, ştiind că nu mai sunt cheltuieli eligibile în exerciţiul financiar 2007-2013.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Comisia pentru buget, domnule preşedinte.

Domnul preşedinte Ştefan Viorel, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Conform prevederilor art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei, comisia noastră a luat în dezbatere pe fond Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă.

Conform prevederilor Constituţiei şi ale Regulamentului Camerei, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul.

La dezbaterea din comisie s-a avut în vedere avizele favorabile ale Consiliului Legislativ, Comisiei pentru transporturi şi Comisiei juridice.

Ca obiect de reglementare proiectul de ordonanţă stabileşte cadrul normativ din perspectiva căruia se justifică necesitatea de mărire a flexibilităţii mecanismelor de finanţare a proiectelor Uniunii Europene, prin accelerarea ritmului de implementare a proiectelor finanţate din fonduri structurale şi de coeziune, în contextul obiectivelor majore de relansare a economiei şi de reluare a dezvoltării sustenabile a României.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege în forma adoptată de Senat, fără amendamente.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare?

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Dumitru Pardău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Parlamentarii PNL au susţinut şi votat în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci acest proiect de lege. Cu toate acestea, trebuie să remarcăm faptul că Guvernul abia în luna septembrie a acestui an şi-a dat seama că există riscul major al dezangajării unor sume uriaşe din fondurile structurale. Putem da ca exemplu infrastructura de transporturi unde este vorba de 1,74 miliarde de euro.

Susţinem adoptarea acestui proiect de lege care salvează ceea ce se mai poate salva, dar credem că ar fi fost onest faţă de români ca Guvernul, acum interimar, să spună câte proiecte în afară de autostrada demolată se află în acest risc de dezangajare.

Deputaţii Grupului parlamentar al PNL vor vota în favoarea acestui proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Nefiind amendamente, conform 106, merge la votul final.

11. Proiectul de Lege privind schemele de garantare a depozitelor.

Cu 58 de amendamente admise, 2 anexe. Procedură de urgenţă.

Caracterul este organic.

Iniţiatorul?

Domnul György Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin acest act normativ se transpune Directiva 2014/49/UE a Parlamentului European şi a Consiliului privind schemele de garantare a depozitelor.

Menţionez că prin amendamente au fost preluate şi prevederile din PL-x 669/2015.

Susţinem forma comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Comisiile pentru politică economică şi pentru buget, finanţe.

Vă rog frumos, domnule preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe prezentaţi raportul comun al comisiilor.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia noastră a luat în dezbatere prezentul proiect de lege privind schemele de garantare a depozitelor.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţie, art. 92 din Regulament, Camera Deputaţilor este Cameră decizională, iar Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins proiectul de lege în şedinţa din 13 octombrie 2015.

Proiectul de lege a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ şi Comisia juridică.

Are ca obiect de reglementare transpunerea Directivei 49/2014 a Parlamentului European şi a Consiliului privind schemele de garantare a depozitelor, care urmăreşte eliminarea diferenţelor dintre legislaţiile statelor membre în domeniul schemelor de garantare a depozitelor concomitent cu creşterea nivelului de protecţie a deponenţilor garantaţi, astfel încât să fie sporită încrederea în sistemul bancar.

Printre reglementările prezentului proiect de lege se regăsesc printre altele următoarele: recunoaşterea a două regimuri de administrare a schemelor de garantare a depozitelor, respectiv public sau privat; reglementarea dreptului sistemelor instituţionale de protecţie şi al schemelor contractuale de garantare, respectiv, scheme de administrare privată, de a beneficia de recunoaştere oficială ca scheme de garantare a depozitelor, în situaţia în care îndeplinesc condiţiile specifice prevăzute; desemnarea Băncii Naţionale a României în calitate de autoritate cu competenţe de supraveghere a acestor categorii de scheme de garantare a depozitelor.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind schemele de garantare a depozitelor, cu amendamentele admise care sunt prevăzute în anexa 1 la raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă propun ca timp de dezbatere a amendamentelor 10 minute.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Supunem la vot timpul. Aveţi obiecţii la timp? Nu.

Bun. Timpul - 10 minute pentru dezbaterea amendamentelor.

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

92 de voturi pentru, 3 abţineri, 3 voturi împotrivă. Aprobat.

Dezbateri generale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Horga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege supus astăzi dezbaterii, privind schemele de garantare a depozitelor bancare este unul dintre cele două proiecte care transpun Directiva Europeană 2014/94/UE, care avea termen de adoptare 3 iulie 2015, privind schemele de garantare a depozitelor bancare.

România a optat ca transpunerea acestei directive să se facă în două legi distincte: una dintre ele, de armonizare cu schema unică de garantare a depozitelor bancare în sistemul bancar al Uniunii Europene şi cea de-a doua, care să reglementeze cadrul general de organizare şi de funcţionare a schemelor de garantare a depozitelor bancare.

Proiectul de lege reglementează în special recunoaşterea celor două regimuri, public şi privat, de garantare a depozitelor bancare, recunoaşterea oficială a celor două sisteme, introducerea posibilităţii fuzionării schemelor de garantare a depozitelor bancare, stabilirea Băncii Naţionale a României ca autoritate obligată de reglementare a schemelor de garantare a depozitelor bancare, impunerea reducerii termenului de plată de la 20 de zile, cât era în legislaţia actuală, la 7 zile, garantarea unei politici de extindere a garantării depozitelor bancare, a depozitelor mai mari de 100.000 de euro, precum şi introducerea întreprinderilor care au depozite bancare în sistemul de garantare a acestor depozite.

Faptul că această iniţiativă legislativă a Guvernului, transpunerea directivei europene, reprezintă un plus de garantare pentru populaţie şi pentru societăţile comerciale a securităţii depozitelor lor, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota această iniţiativă legislativă.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte intervenţii?

Bun. Dacă nu, mergem la amendamentele admise.

Vă propun calupuri de câte 10.

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

92 de voturi pentru, o abţinere, un vot împotrivă. Aprobat.

De la 1 la 10. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 11 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 21 la 30. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 31 la 40. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 41 la 50. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 51 la 60. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Anexa 1. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată.

Anexa 2. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobată.

Dragi colegi, proiectul de lege merge la votul final.

Vă reamintesc că are caracter organic.

12. Proiect de Lege privind fondul de garantare a depozitelor bancare.

Caracter ordinar. Procedură de urgenţă.

Are respingere.

Guvernul României.

Are respingere din partea comisiei.

Domnul György Attila:

Da, într-adevăr. Având în vedere că prevederile acestui proiect de lege au fost preluate în proiectul dezbătut anterior, susţinem raportul de respingere.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, din partea comisiilor reunite.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum spunea şi domnul secretar de stat, prevederile acestui proiect au fost preluate ca amendamente în cadrul proiectului pe care tocmai l-am dezbătut anterior, deci, PL-x 670/2015.

Pe cale de consecinţă, comisia noastră vă propune respingerea proiectului.

De altfel, este aceeaşi soluţie pe care a adoptat-o şi Senatul în data de 13 octombrie 2015.

Este vorba despre un proiect care face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Horga:

Şi acest proiect de lege reprezenta cea de-a doua parte a transpunerii Directivei 2014/49 a Uniunii Europene, dar s-a optat pentru preluarea ca amendamente a prevederilor părţii directivei, pentru că fondul de garantare bancară în România era deja constituit şi s-a optat pentru păstrarea posibilităţii ca să existe un plus de garantare faţă de prevederile directivei Uniunii Europene prin faptul că Guvernul României, în situaţii excepţionale, atunci când sistemul bancar ar avea probleme, să poată să intervină, să poată interveni cu fonduri suficiente pentru stabilizarea sistemului bancar.

Faptul că s-a optat pentru această variantă de comasare a prevederilor din acest proiect de lege în Legea privind garantarea schemelor bancare, noi suntem de acord cu acest punct de vedere şi vom vota raportul comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Alte intervenţii?

Bun. Atunci, merge la votul final.

Vă reamintesc, comisia propune respingerea acestui proiect de lege.

13. Proiect de Lege privind redresarea şi rezoluţiile instituţiilor de credit şi a firmelor de investiţii, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul financiar. 184 de amendamente admise. Procedură de urgenţă.

Caracter organic.

Din partea Guvernului, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.

Domnul György Attila:

Mulţumesc.

Proiectul legii are ca obiect transpunerea în legislaţia naţională a prevederilor cuprinse în Directiva 2014/59/UE.

Directiva asigură un cadru legal comunitar unitar, integral şi coerent privind instrumentele adecvate şi măsuri credibile de gestionare a creditelor financiare.

Susţinem forma comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul din partea Comisiei pentru politică economică şi Comisiei pentru buget.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Conform prevederilor art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei, comisia noastră a fost sesizată pentru dezbatere pe fond a prezentului proiect de lege.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţie şi art. 92 din Regulamentul Camerei, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a respins proiectul în 13 octombrie 2015.

S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Proiectul supus dezbaterii are ca obiect transpunerea prevederii Directivei 59/2014 a Uniunii Europene. Prin transpunerea acestei directive se urmăreşte instituirea unui regim care să pună la dispoziţia autorităţilor statelor membre un set de instrumente credibile pentru a interveni într-un stadiu incipient şi cu promptitudine în cazul unei instituţii neviabile sau în curs de a intra în dificultate, garantându-se astfel continuitatea funcţiilor financiare şi economice critice ale acesteia, reducând, în acelaşi timp, la minimum impactul situaţiei de dificultate a instituţiei asupra economiei şi sistemului financiar.

Sunt desemnate la nivel naţional autorităţile care vor exercita competenţele de rezoluţie, respectiv Banca Naţională a României pentru instituţiile de credit şi Autoritatea de Supraveghere Financiară pentru firmele de investiţii.

Totodată, este desemnat Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de minister competent la nivel naţional, rolul şi nivelul de implicare al său fiind foarte bine, foarte clar stabilit şi acesta a devenit un factor decizional în procesul de redresare şi rezoluţie a instituţiilor supuse rezoluţiei, mai ales dacă sunt implicaţii fiscale sau cu impact sistemic.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât cu majoritate de voturi, cu doar două abţineri, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind redresarea şi rezoluţia instituţiilor de credit şi a firmelor de investiţii, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul financiar, cu amendamentele admise prezentate în anexă, cu precizarea că restul structurilor proiectului de lege care nu au fost preluate în anexă rămân nemodificate.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Timp de dezbatere, 10 minute.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Timp de dezbatere 10 minute.

Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele. Să înceapă votul.

Mulţumesc.

Cu majoritate, 93 voturi pentru, o abţinere şi 4 voturi împotrivă, s-a aprobat.

Vă propun calupuri de câte 50, dacă sunteţi de acord, pentru amendamente. Da?

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

Mulţumesc mult.

94 de voturi pentru, o singură abţinere.

La dezbateri generale.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Virgil Guran:

Mulţumesc.

Prin această lege se vor rezolva două lucruri: o dată, alinierea la normele europene, şi a doua oară o să avem nişte norme de prudenţă prin care vom evita ceea ce s-a întâmplat în România de-a lungul timpului, gen Bancorex sau Fondul Naţional de Investiţii, evenimente care au tras mult înapoi economia naţională, evenimente care au fost direcţionate pe undeva de către organismele care trebuiau să ia măsuri şi să prevină acest lucru.

Deci, prin această lege, cred eu că vom evita astfel de evenimente care vor duce, aşa cum am spus, la frânarea economiei, la frânarea investiţiilor şi a creditării economiei reale. Pentru acest lucru, Grupul Partidului Naţional Liberal va vota în favoarea legii.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Intrăm pe amendamentele admise.

De la 1 la 50. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 51 la 100. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

101-150. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

151-184. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Dragi colegi, proiectul de lege merge la votul final.

Vă reamintesc că are caracter organic.

14. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 393/2004 privind statutul aleşilor locali.

Termenul pentru dezbateri şi vot final a trecut.

Pe procedură, vă rog frumos.

Şi merge la Senat.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Acest proiect de lege pentru care timpul, termenul pentru dezbatere şi vot final a fost depăşit priveşte acordarea unor indemnizaţii speciale pentru primari şi consilieri locali. Aşadar, este o lege similară cu cea prin care s-au acordat parlamentarilor pensiile aşa-numite pensii speciale.

Dacă vedem că multe proiecte sunt puse abuziv pe ordinea de zi cu rapoarte în aceeaşi zi nu înţeleg de ce acest proiect a fost lăsat să treacă fără dezbatere. De ce Biroul permanent şi comisiile nu au întocmit raportul şi Biroul permanent nu a adus proiectul pe ordinea de zi în timp util pentru a avea o dezbatere asupra acestui proiect. Când e vorba de bani publici, cred că trebuie să manifestăm maximă responsabilitate. Cred, de asemenea, că s-a deschis o cutie a Pandorei.

Dacă am fi discutat despre o lege unitară a salariilor sau despre o lege unitară a pensiilor cu creşteri, dacă bugetul o permite, pentru toate categoriile salarizate din bani publici ar fi fost just. Aşa, creştem pentru unii şi pe alţii îi lăsăm să aştepte pentru cine ştie când.

Sunt profund revoltat de ceea ce s-a întâmplat şi cred că Biroul permanent are o misiune aici să pună presiune pe comisii să întocmească raportul la timp.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, vă repet încă o dată, v-am explicat şi data trecută, s-ar părea că nu înţelegeţi. Biroul permanent nu are această obligaţie, ci Comitetul liderilor. Este specificat în regulament. Comitetul liderilor face propunerea, nu Biroul permanent.

Deci acest proiect de lege merge la Senat. Adoptat tacit.

15. Următorul proiect este adoptat şi el tacit: Propunerea legislativă pentru abrogarea Legii nr. 134 din 26 aprilie 2004 privind declararea ca oraş a comunei Căzăneşti, judeţul Ialomiţa.

Şi aici termenul a fost depăşit şi merge la Senat.

16. Următoarea propunere legislativă, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Iniţiatorii? Nu doresc să ia cuvântul.

Din partea Comisiei juridice, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Varga:

Comisia noastră a fost sesizată în fond cu această propunere legislativă.

Camera Deputaţilor a fost prima Cameră sesizată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil, iar Guvernul, prin punctul său de vedere, nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

Propunerea are ca obiect de reglementare, modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările ulterioare, în sensul prevederii posibilităţii partidelor politice de a formula contestaţia privind constituţionalitatea unui partid politic.

Totodată, se are în vedere corelarea dispoziţiilor acestui act normativ cu prevederile Legii partidelor politice nr.14/2003.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice propun plenului Camerei respingerea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Proiectul de lege are un caracter organic.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Dezbateri generale. Nu sunt.

Vă reamintesc că este un raport de respingere.

Merge la votul final.

17. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.17/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi completarea unor acte normative.

Guvernul României. Aveţi cuvântul.

Domnul György Attila:

Mulţumesc.

Prin Ordonanţa Guvernului nr.17/2015 s-au modificat şi completat o serie de acte normative. Aş preciza, Ordonanţa Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, prevederile acesteia fiind aliniate cu cele care vor intra în vigoare în 2016, în urma aplicării Legii nr.207/2015, respectiv, Ordonanţa nr.28/1999 prin utilizarea aparatelor de marcat fiscale. De asemenea, prin această ordonanţă se elimină obligativitatea aplicării ştampilei.

Susţinem forma Guvernului.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Comisia pentru buget, finanţe, domnul deputat Viorel Ştefan, preşedintele comisiei.

Aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia noastră a fost sesizată pentru dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.17/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi completarea unor acte normative.

Conform art.75 din Constituţie şi a art.92 din Regulamentul Camerei, Camera Deputaţilor este Cameră decizională, iar Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în 6 octombrie 2015.

Proiectul a primit avize favorabile de la Comisia pentru mediu, Comisia pentru administraţie publică, Comisia pentru industrii, Comisia juridică, Comisia pentru apărare, precum şi de la Consiliul Legislativ.

Prin proiectul de lege supus dezbaterii se propune instituirea unor măsuri fiscal-bugetare care conduc la simplificarea procedurilor administrative în vederea respectării obligaţiilor asumate prin semnarea şi ratificarea instrumentelor juridice de drept internaţional în domeniul fiscal, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative în acelaşi domeniu.

În urma examinării şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei spre dezbatere şi adoptare prezentul proiect de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexa la raport.

În raport cu conţinutul şi obiectul său, proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Propun timp de dezbatere pentru amendamente cinci minute.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Timp de dezbatere pentru amendamente cinci minute.

Pregătiţi-vă cartelele. Să înceapă votul.

99 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă.

Dezbateri generale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Dumitru Pardău:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Ordonanţa supusă dezbaterii propune instituirea unor măsuri fiscal-bugetare care ar trebui să conducă la simplificarea procedurilor administrative în vederea respectării obligaţiilor asumate prin semnarea şi ratificarea instrumentelor juridice de drept internaţional în domeniul fiscal.

Evident că este de datoria noastră să încercăm să găsim acele instrumente prin care să se ajungă la simplificarea procedurilor administrative în domeniul fiscal, la debirocratizarea printr-o reglementare mai clară a ceea ce înseamnă în sensul legal obligaţii fiscale, executare silită, suspendarea executării silite.

O noutate adusă de acest act normativ o reprezintă renunţarea la obligativitatea utilizării tradiţionalei ştampile. Deşi mare parte din reglementări sunt bine-venite, trebuie să remarcăm faptul că această ordonanţă de urgenţă este o altă mostră de ordonanţă cu de toate, în conţinutul căreia sunt modificate un număr semnificativ de acte normative, de la norme de procedură fiscală, la case de marcat şi ştampile, până la drepturi băneşti cuvenite personalului din Poliţie şi Jandarmerie.

Normal, ne dorim ca pe viitor numărul ordonanţelor de urgenţă să fie justificate exclusiv de urgenţa unor situaţii, iar asemenea ordonanţe să fie istorie pentru modelul de a legifera în România.

Grupul parlamentar al PNL va susţine acest act normativ.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun. Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Intrăm pe amendamentele admise. Da?

Primul amendament. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al doilea amendament. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al treilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al patrulea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al cincilea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al şaselea. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al şaptelea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al optulea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Cel de-al nouălea amendament admis. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobat.

Proiectul de lege merge la votul final.

18. Proiectul de Lege pentru completarea anexei nr.1 la Ordonanţa Guvernului nr.41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale în vederea participării la Directorul de Chei Publice al Organizaţiei Aviaţiei Civile Internaţionale.

Raportul nu are amendamente.

Guvernul României.

Aveţi cuvântul.

Domnul Bogdan Tohăneanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Prin proiectul de act normativ se propune în principal completarea Anexei nr.1 la Ordonanţa Guvernului nr. 41/1994. De asemenea, se aprobă plata în sensul în care se face menţiunea că Direcţia Generală de Paşapoarte din cadrul Ministerul Afacerilor Interne, în calitate de instituţie coordonatoare a relaţiilor, este Directorul de Chei Publice al Organizaţiei Aviaţiei Civile Internaţionale.

De asemenea, se probă plata taxei de înregistrare şi a taxei anuale pentru anul 2015 şi, de asemenea, se aprobă costul pentru operatorul contractor.

Pentru aceste motive, vă solicităm să aprobaţi proiectul de lege pentru aprobarea ordonanţei de guvern.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia noastră a fost sesizată pentru dezbaterea în fond cu prezentul proiect de lege. Conform prevederilor Constituţiei şi ale Regulamentului, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă cameră, a adoptat proiectul în 13 octombrie 2015.

Comisia a primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ, Comisia de apărare, Comisia pentru transporturi, Comisia juridică.

Proiectul are ca obiect de reglementare autorizarea plăţii cotizaţiilor la organismele internaţionale interguvernamentale la care România este parte, aprobat prin Legea nr. 126/1994 prin menţionarea Direcţiei Generale de Paşapoarte din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, în calitate de instituţie coordonatoare a relaţiilor cu Directorul de Chei Publice al Organizaţiei Aviaţiei Civile Internaţionale, şi aprobarea plăţii taxei de înregistrare şi a taxei anuale pentru anul 2015, în vederea participării la Directorul de Chei Publice al Organizaţiei Aviaţiei Civile Internaţionale, în valoare de 99.642 de dolari.

În conformitate cu art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat proiectul în şedinţa din 3 noiembrie 2015. În urma examinării proiectului şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu unanimitate de voturi să supună spre dezbatere şi adoptare prezentul proiect de lege, în forma adoptată de Senat.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dezbateri generale.

Vă rog frumos, domnule deputat, aveţi cuvântul. Grupul parlamentar al PNL.

Domnul Anton Doboş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Având în vedere că această sumă se suportă din bugetul de stat şi ea scade an de an, întrucât se înscriu noi ţări membre în această organizaţie, Partidul Naţional Liberal este consecvent, având în vedere că sprijină participarea României la organismele internaţionale şi vom da un vot pozitiv pentru autorizarea plăţii acestei cotizaţii.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Stimaţi colegi, nu avem amendamente. Raportul merge la votul final, conform art.106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.

19. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2015 privind modificarea art.XV alin.(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare.

Două amendamente respinse.

Guvernul României.

Domnul Dorel Tudor (preşedintele Administraţiei Fondului pentru Mediu):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Bună ziua, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Mă numesc Dorel Tudor. Sunt preşedintele Administraţiei Fondului pentru Mediu.

Noi susţinem aprobarea şi adoptarea Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2015 privind modificarea art.XV alin.(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.8, în sensul că prezentul act normativ reglementează ca Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, prin organele fiscale competente sau Administraţia Fondului de Mediu, după caz, în funcţie de dispoziţiile instanţelor de judecată, să întocmească graficul de eşalonare a plăţilor reprezentând sumele stabilite prin hotărâri judecătoreşti având ca obiect restituirea taxei pentru poluare pentru autovehicule şi a taxei pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule.

Vă mulţumesc frumos.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Comisia. Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Comisia noastră a fost sesizată pentru dezbaterea în fond a prezentului raport. Conform prevederilor Constituţiei şi ale Regulamentului, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul în şedinţa din 12 octombrie 2015.

Proiectul a primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ şi Comisia juridică.

Proiectul are ca obiect de reglementare modificarea art.XV alin.(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi a unor măsuri fiscal-bugetare, în scopul accelerării procedurii de restituire a unor taxe legate de poluare.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât cu majoritate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.26/2015 privind modificarea art.XV alin.(2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare, în forma adoptată de Senat, cu două amendamente respinse menţionate în anexă la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dezbateri generale? Nu doreşte nimeni să intervină.

Susţine cineva cele două amendamente respinse? Nu.

Proiectul de lege merge la votul final.

20. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor.

Iniţiatorii doresc să ia cuvântul? Nu.

Din partea Comisiilor juridice şi pentru apărare cine prezintă raportul? Comisia pentru apărare şi Comisia juridică.

Domnul Nica, din partea comisiilor reunite.

Vă rog frumos, citiţi raportul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 17 decembrie 2013.

Potrivit prevederilor art.75 alin.(1) şi (5) din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor este cameră decizională.

Obiectul de reglementare îl constituie modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, în scopul instituirii unui control sporit în ceea ce priveşte deţinerea armelor.

În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au examinat proiectul de lege în şedinţe succesive.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au hotărât cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport preliminar, cu amendamente, ce a fost înaintat Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. În aceeaşi şedinţă, membrii comisiei au hotărât respingerea iniţiativei legislative cu acelaşi obiect, respectiv, PL-x 637/2013, PL-x 118/2015, PL-x 206/2015, conţinutul acestora fiind preluat sau respins, după caz, în cadrul actualului proiect de lege de modificare şi completare a Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, cu respectarea Legii nr.24 privind tehnica legislativă.

Cele două comisii sesizate în fond au hotărât în şedinţa din 3 noiembrie 2015, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor, cu amendamentele admise prevăzute în anexa la raport, precum şi amendamentele respinse anexate.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a aprobat în integralitatea sa raportul preliminar 2 privind Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor.

Comisiile sesizate în fond au hotărât cu majoritate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport comun de adoptare a Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.295/2004.

Face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Timpii?

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Cinci minute, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Pregătiţi-vă cartelele. Timp, cinci minute. Să înceapă votul.

(Se reclamă nefuncţionarea sistemului de vot.)

Funcţionează, funcţionează!

94 de voturi pentru, o abţinere, 5 voturi împotrivă. Aprobat.

A doua chestiune, calupuri de câte 10, da? Sunteţi de acord?

Mulţumesc.

Să înceapă votul.

88 de voturi pentru, o abţinere, zero voturi împotrivă.

Aprobat.

Dezbateri generale.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

(Din sală se insistă că nu funcţionează sistemul de vot.)

Dacă nu merge sistemul, la votul final vom vota cu mâna sus. Nu e o problemă.

Domnul Iulian-Radu Surugiu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu cred că am reuşit să facem o lege perfectăm dat fiind volumul foarte mare de cereri de presiune care s-a pus în elaborarea acestei legi, dar credem că în acest moment acest proiect legislativ reglementează cât se poate de bine situaţia actuală.

Şi vreau să subliniez câteva aspecte foarte importante ale acestei legi. În primul rând, stabilirea unui control mult mai strict şi asupra armelor neletale. Şi este vorba, ca să fiu mai clar, de acele pistoale cu bile, de incidentele nefericite care au avut loc în spaţiul public, iar astăzi prin această lege ele sunt... aceiaşi deţinători de arme neletale sunt trataţi cu aceeaşi stricteţe ca şi deţinătorii de arme letale. De asemenea, un control psihologic mai bine reglementat. Şi cantităţile de muniţie trebuie declarate acum în avizele de deplasare. Şi poate un amănunt foarte important pentru vânători, dat fiind volumul foarte mare de dosare penale care s-au înregistrat din cauza lipsei... omisiunii unora dintre ei de a-şi reînnoi dreptul de posesie de armă. În această lege este prevăzută şi o notificare din partea organelor abilitate către posesorii de arme, astfel încât dacă dânşii nici în acel moment nu-şi reînnoiesc permisul de portarmă să poată fi sancţionaţi conform legii.

Vă mulţumesc. şi în speranţa că vom fi de acord cu toţii şi dacă vor fi amendamente, să le şi susţinem, noi, Partidul Naţional Liberal, susţinem acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dragi colegi, avem 55 de amendamente admise, niciun amendament respins, ca să ştiţi.

La dezbateri generale... Mai există cineva la dezbateri generale? Domnul Cernea.

Domnule Cernea, vă rog frumos.

Domnule Benga, aveţi cuvântul.

Nu există niciun amendament respins la acest...

Domnul Ioan Benga:

Partidul Social Democrat va susţine acest proiect de lege.

După o activitate foarte lungă cred că am reuşit să producem o lege care să-i mulţumească atât pe vânători, cât şi pe instructorii din poligoanele de tragere, cât şi pe posesorii armelor letale.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul Cernea.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Un proiect foarte interesant. Aş fi vrut să pot să-l studiez mai cu atenţie. Raportul de 25 de pagini a venit astăzi în timpul şedinţei. Eu vă mărturisesc că, în calitate de deputat, sunt pus în imposibilitatea de a-mi exercita mandatul în această situaţie de a avea şedinţe în care nenumărate legi primesc rapoartele în timpul şedinţei. Este inadmisibil. Este o încălcare a Regulamentului şi este o lipsă de respect faţă de regulile interne şi faţă de cetăţenii care ne-au trimis aici, pentru că nu ne putem exercita mandatul cu adevărat. A vota o lege înseamnă a-ţi formula un punct de vedere, a analiza o problemă, a încerca, eventual să te consulţi cu experţi, cu consilieri, dar dacă rapoartele vin în ziua în care noi avem plen şi suntem ocupaţi aici cu dezbaterile, acest lucru devine imposibil.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat,

Din 2013 până astăzi aţi mai venit pe la Parlament? Din 2013 până azi? Aţi aflat cumva?

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Am fost.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

A! Bun. Dacă aţi fost din 2013 până acum, vă informez că din 2013 acest proiect de lege a fost întors de nenumărate ori. Noi suntem Cameră decizională. Azi suntem în 2015, noiembrie, din informaţiile mele. Bănuiesc că în ultimii doi ani de zile aţi mai venit pe la Parlament.

Are cuvântul domnul deputat Mircovici.

Domnul Niculae Mircovici:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Într-adevăr, acest proiect de lege a avut o lungă dezbatere în Camera Deputaţilor tocmai din dorinţa să facem o lege apropiată atât de spiritul paşnic al poporului român, cât şi de legislaţia europeană în materie. Ieri, la Comisia de apărare, după ce s-a dat un alt termen pentru studierea acestui document, am avut o dezbatere largă şi vreau să afirm aici că o serie de lucruri - care, unele dintre ele, se încerca a fi mai restrictive decât sunt în momentul de faţă - au fost eliminate.

Mai mult decât atât, am mers pe principiul normal al acceptării unor amendamente care să vină exact pe varianta unei legislaţii europene care să nu facă omul mai şmecher pentru a putea respecta legea.

Vă dau un singur exemplu: la un moment dat, se punea problema numărului de cartuşe pe care putea să-l aibă o armă de tir GeCo şi trebuia maximum... numărul maxim de cartuşe, în legislaţia noastră, era prevăzut la 500 de cartuşe. În mod categoric, orice sportiv care mergea în poligon trebuia să aibă cel puţin 1.000 de cartuşe pentru a putea face un antrenament. Şi atunci ce făcea sportivul? Mergea şi cumpăra două arme. Şi, ca deţinător a două arme, putea să deţină 1.000 de cartuşe. Bineînţeles, numai o armă şi-o lua în poligon şi mergea cu doza pentru cele două arme.

Chiar dacă amendamentul a fost în sensul de a fi 2.000 şi nu 1.000, până la urmă s-a acceptat ideea în Comisia pentru apărare să avem, în loc de 500, să avem 1.000, adică atât cât este necesar unui sportiv.

Şi cred că dezbaterea acestei legi poate fi un exemplu despre ce înseamnă... şi până la urmă, deci nu am avut, în Comisia pentru apărare, nu am avut opoziţie faţă de ceea ce s-a discutat la momentul respectiv, este o singură eroare materială pe care v-o va prezenta preşedintele Comisiei juridice, tocmai datorită faptului că s-a abordat la modul foarte serios o astfel de reglementare legală. Poate fi un exemplu pentru alte momente în care vom adopta astfel de legi.

Şi pentru că a fost făcută o observaţie de către un coleg, că nu a fost în cunoştinţă vizavi de această temă, aş vrea să mulţumesc presei care mi-a dovedit că este extrem de informată, discutând încă de acum o lună de zile despre perspectivele eventualelor modificări ale legislaţiei pe această temă.

Deci cine a vrut să fie informat şi cine a avut interes, a putut să se informeze fără niciun fel de problemă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Nica.

Vă rog frumos, din partea comisiei, domnule vicepreşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Domnule preşedinte,

Dintr-o eroare materială, umană, vreau să vă propun introducerea unui amendament care a fost respins. Este, de fapt, vorba despre o normă tranzitorie, articolul IV¹, care sună în felul următor: "Până la data adoptării normelor tehnice de siguranţă privind construcţia şi amenajarea poligoanelor de tragere prevăzute la art. 86 alin. (5) din Legea nr. 295/2004, republicată, avizarea poligoanelor de tragere se face pe baza normelor stabilite de federaţiile sportive naţionale de specialitate, în lipsa acestora, organizaţiile recunoscute la nivel internaţional care reprezintă ramuri sportive cu arme de foc". Menţiunea este că la data când normele tehnice pe care Ministerul de Interne le va edita - şi am înţeles că sunt deja pregătite - această normă îşi pierde valabilitatea. Este textul...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dumneavoastră spuneţi că acest articol IV¹...

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

... a fost adoptat şi aprobat de Comisia juridică, a fost discutat de Comisia pentru apărare, care l-a respins, neştiind de discuţia în fond, a fost trecut la amendamente respinse la ei, la Comisia pentru apărare...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Da...

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

... iar eu am venit să-l susţin, pentru că a fost amendament admis, este amendamentul colegilor noştri, al Claudiei Boghicevici şi al colegilor de la Partidul Naţional Liberal, el a fost ca necesar, a fost admis pentru că este o normă tranzitorie...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Spuneţi că a scăpat în redactare...

Domnul Nicolae-Ciprian Nica:

Exact.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Comitetul liderilor, vreau să am aprobarea dumneavoastră.

Da? Bun.

PSD-ul? La acest amendament. Da?

Dacă toată lumea este de acord?

ALDE? Perfect.

UDMR-ul este de acord.

Deci intrăm în amendamente admise.

De la 1 la 10. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 11 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 21 la 30. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 31 la 40. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 41 la 50. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

De la 51 la 55, cu specificaţia domnului vicepreşedinte Nica, aprobată de liderii grupurilor parlamentare, s-a omis un amendament aprobat de Comisia juridică, respins la Comisia pentru apărare, dar după aceea, când s-a făcut medierea, a fost aprobat şi a fost scăpat să fie trecut în raportul final. Deci de la 51 la 55. Dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate.

Proiectul de lege merge la votul final.

Domnule Nica, vă rog frumos să faceţi completarea necesară cu ce aţi spus.

Ne vedem peste un sfert de oră, la votul final.

După pauză

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Stafful tehnic, vă rog frumos să verificaţi ca pe toate rândurile să poată fi efectuat votul electronic, da?

Dragi colegi,

Nu merge sistemul. De fapt, trebuia să fie ultimul vot electronic acesta, urmând ca două săptămâni sala de plen să fie ocupată de echipa care reface sistemul de vot electronic şi noi să ne desfăşurăm activitatea mi se pare că în Sala Cuza, dacă nu mă înşel, nu, domnule Tobă?

Având în vedere că nu funcţionează, vă propun să mergem cu vot prin ridicarea mâinii. Secretarii, stânga, dreapta...

Este un vot important, nu sunt proiecte de legi controversate, am înţeles că liderii... da?

O să rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală.

Secretarii, vă rog frumos să număraţi câţi membri sunt în sală, astfel încât să vedem dacă avem cvorum pentru a începe votul final.

La votul final avem 32 de proiecte de hotărâri sau legi pentru a fi adoptate.

319 persoane sunt prezente astăzi, 319 persoane membre ale Camerei Deputaţilor, dacă mă lăsaţi să termin fraza...

Având în vedere că este vot final cu mâna ridicată, o să rog colegii care nu sunt membri ai Camerei Deputaţilor să părăsească plenul Camerei.

Domnule Rădulescu, rugaţi-o pe doamna să părăsească sala, vă rog frumos, pentru a începe votul final.

Mulţumesc foarte mult.

Doamna Nassar, vă rog frumos să luaţi loc.

Nu pe dumneavoastră, pe doamna. Bun.

Colegii de la Departamentul de Afaceri Interne, vă rog frumos să nu mai permiteţi nimănui să intre în sală pentru a rămâne doar deputaţii să îşi exercite votul final. O să dureze un pic mai mult, dar asta este.

1. Proiectul de Hotărâre pentru aprobarea modificărilor Statului de funcţii al Serviciilor Camerei Deputaţilor. Să înceapă votul.

Voturi pentru?

Scuzaţi-mă, am rămas pe votul electronic.

Număraţi voturile, vă rog frumos.

Mulţumesc.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

319 voturi pentru. Aprobat în unanimitate.

2. Proiectul de Hotărâre privind plata cotizaţiilor anuale ale Institutului Român pentru Drepturile Omului către diverse organizaţii internaţionale.

Voturi pentru?

Domnule Vlase, vă rog frumos.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă?

318 voturi pentru. Un coleg a părăsit sala.

3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 35/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinţarea Agenţiei Naţionale pentru Locuinţe. Legea este ordinară, procedura - de urgenţă.

Comisia pentru muncă şi Comisia pentru sănătate vă propun adoptarea ei.

Cine este pentru?

(Rumoare.)

319 voturi.

Abţineri? O abţinere, două... a, scuzaţi-mă. Una, două, trei, patru, cinci, şase, şapte abţineri. Şapte abţineri.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

311 voturi pentru, 7 abţineri, un vot împotrivă. Adoptat.

Explicarea votului, domnul deputat Eugen Nicolăescu.

Aveţi cuvântul, domnule lider de grup. După care doamna ministru Rovana Plumb.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

După cum aţi observat, Grupul parlamentar al PNL, în spiritul principiilor sănătoase pe care le practică în politica românească... (Rumoare.) ... a susţinut majorarea salariilor bugetarilor, cum a făcut de altfel întotdeauna. Vă atrag atenţia însă că pentru acest proiect de lege nu a existat niciun punct de vedere serios din partea Guvernului... (Rumoare.) mă refer aici la faptul că nu există un studiu de impact, că nu se ştie în ce măsură bugetul României pe anul următor va reuşi să acopere sau nu această cheltuială. Drept pentru care noi trebuie să fim responsabili faţă de cetăţeni, nu trebuie să-i minţim, nu trebuie să le spunem că astăzi le dăm o creştere de leafă şi mâine nu le-o mai dăm, pentru că nu avem de unde. (Vociferări.)

Cu alte cuvinte, noi trebuie să le dăm oamenilor garanţia că, în permanenţă, dacă se dă o creştere de leafă, ea se va da atât cât omul acela va lucra. Acest lucru trebuie să-l spunem noi oamenilor. (Rumoare.)

În acelaşi timp...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule lider, numai o secundă.

Dragi colegi şi invitaţi,

Vă rog frumos, să păstrăm respectul pentru Camera Deputaţilor şi pentru colegii care intervin de la microfon, vă rog frumos.

Mulţumesc foarte mult.

Domnule Nicolăescu, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Sigur, eu sunt puţin mirat de atâta pasiune şi emoţie pentru un lucru care ar trebui să ne privească pe toţi, dacă suntem serioşi sau nu, dacă îi respectăm pe oameni sau nu, dacă atunci când luăm o măsură, ea este sustenabilă sau nu. Unii refuză să poarte un dialog corect şi este păcat, pentru că mulţi vor avea de pierdut dacă în continuare nu vom fi sinceri cu oamenii.

Sper că noul Guvern care probabil va fi învestit săptămâna viitoare se va uita cu atenţie pe toate creşterile salariale din ultima perioadă, pe care PSD-ul le-a propus şi le-a aprobat, şi dacă va exista sustenabilitate pentru aceste măsuri.

Şi un guvern care nu are culoare politică sau nu va avea culoare politică va trebui să fie cinstit cu oamenii şi să le spună adevărul.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Doamna ministru Rovana Plumb, vă rog frumos.

Am o rugăminte la dumneavoastră, vă rog frumos.

Doamna Rovana Plumb (ministrul interimar al muncii, familiei, protecţiei sociale şi persoanelor vârstnice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Stimate şi stimaţi invitaţi,

Vreau să mulţumesc plenului Camerei Deputaţilor pentru adoptarea acestei ordonanţe care vine, în primul rând, ca semn de respect pentru munca pe care o depun în fiecare zi toţi cei care lucrează în sistemul sanitar şi care vor beneficia.

Şi vă mulţumim încă o dată pentru tot ceea ce faceţi pentru noi, pentru fiecare, cu 25%, educaţia, care va primi tot 25% - cele două domenii cheie de dezvoltare a unei societăţi (Rumoare.)

De asemenea, sectorul bugetar, toţi cei care lucrează în aparatul primăriilor, care vin şi sunt primii care se confruntă cu problemele cetăţenilor din comunităţi, trebuie să fie respectaţi, la fel administraţia publică centrală.

Am susţinut această majorare a salariilor, pentru că dacă vrem într-adevăr să aplicăm funcţiunea de management de resurse umane, dacă vrem într-adevăr să acordăm respect şi dacă vrem să motivăm pentru a furniza servicii publice de calitate, pentru cei care furnizează serviciile publice, pentru cei care fac politicile publice este nevoie de o majorare de salarii, sunt peste 700.000 din cei 1.200.000 de bugetari care pleacă acasă cu 800 de lei. Or, toate măsurile pe care Guvernul Ponta le-a luat permit această creştere a salariilor, datorită creşterii economice, care este prognozată pentru 4,1% şi care trebuie să se consolideze, putem să susţinem această creştere salarială.

Şi vreau să vă spun că Partidul Social Democrat niciodată nu va face nicio abatere de la principiul echităţii şi al sustenabilităţii. Şi sunt bani în buget pentru susţinere. (Aplauze, rumoare.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult, doamnă deputat.

Bun. Putem să fim un pic mai liniştiţi, aşa, să ne calmăm, ca să putem să dăm cuvântul şi colegilor noştri? Domnul Radu Popa, domnul deputat, după care domnul deputat Márton Árpád.

Domnule deputat Radu Popa, aveţi cuvântul. După care domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Radu Mihai Popa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Îi salut şi pe oamenii din balcoane.

Vreau să spun câteva cuvinte. Grupul nostru a votat această majorare salarială, pentru că oamenii meritau să primească mai mulţi bani.

Mi-aş dori foarte mult ca peste o săptămână sau peste o lună să nu constatăm că noul Guvern vine şi ne spune că nu sunt bani şi în felul acesta ne-am bătut joc de oamenii din balcoane. Atât voiam să vă spun.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Domnul Árpád, explicarea votului, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

UDMR-ul a votat pentru această lege, pentru că într-adevăr credem şi noi că această majorare salarială pentru tot segmentul bugetar este foarte importantă.

Atragem însă atenţia totodată că ar fi fost mai bine să adoptăm o nouă lege a grilei de salarizare, aceasta ar fi trebuit prima dată să adoptăm... (Aplauze.)... că mărind 10% pentru toţi bugetarii înseamnă că mărim 10% şi pentru acei câţiva cărora acum câteva luni, prin ordonanţă de urgenţă, li s-au mărit salariile cu 300%, mărim pentru tot segmentul bugetar. Deci pentru toate intervenţiile din ultima vreme, când anumite categorii au primit măriri salariale, aceia mai primesc 10%.

Ca atare, cred că este bine-venită această majorare, dar trebuie să adoptăm cât mai repede posibil o lege a salarizării în domeniul bugetar.

Vă dau un alt exemplu, cu un amendament respins. Există categoria bugetarilor care primesc sporuri pentru că activează în domeniul atragerii surselor europene. Dar, de exemplu, medicii veterinari nu le primesc, deşi şi ei au nişte funcţii destul de importante în domeniul acesta. A fost un amendament adoptat de Senat, în Camera Deputaţilor, neadoptat.

Deci sunt încă probleme care trebuie să fie rezolvate de legi pe care urmează să le votăm.

Să sperăm că veţi vota şi aceste legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Adrian Solomon, după care domnul Ciuhodaru. Explicarea votului. Explicarea votului, oricine poate.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Două minute.

Domnul Adrian Solomon:

Aş vrea să fac câteva clarificări la ceea ce a spus domnul Márton aici.

În amendament se vorbeşte clar despre acele categorii care sunt exceptate de la creşterea cu 10%, iar cei care fac obiectul Ordonanţei nr. 14/2015, demnitarii despre care vorbeaţi, sunt exceptaţi. De asemenea, sunt exceptaţi şi cei care au ordonanţa privind educaţia şi alte categorii de personal care au mai primit măriri în acest an.

Prin urmare, ceea ce trebuie să remarc este responsabilitatea colegilor liberali care în ceasul al 12-lea, făcând probabil calcule cât se poate de simple pe calendar, şi-au dat seama că dacă nu prindeam acest tren, până în 1 ianuarie 2017 nu putea fi operată nicio mărire de salariu în sectorul public. Şi ar fi trebuit atunci să dăm cu toţii seamă, pentru că între timp s-ar fi încheiat şi mandatul nostru, al tuturor, în acest Parlament.

Prin urmare, vreau să mulţumesc tuturor celor care au votat astăzi, chiar dacă o zi şi o noapte am fost inamicul public nr. 1, am făcut doar ceea ce trebuia făcut, pentru că dacă până la 1 decembrie această ordonanţă nu va intra în vigoare, astfel încât la 1 decembrie să fie mărite salariile tuturor bugetarilor, după această dată nu putem să le mai mărim, pentru că 1 ianuarie 2016 este început de an electoral şi Legea responsabilităţii fiscale interzice orice mărire de salariu în anul electoral.

Mă bucur că aţi fost cu toţii responsabili. Mi-e teamă însă, după luările de poziţie ale liderilor liberali, că nici nu aţi ajuns la putere şi deja vorbiţi de tăieri salariale. (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Domnul Ciuhodaru.

Domnule deputat, explicarea votului, vă rog frumos.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aţi arătat azi cu toţii că viaţa românilor nu ar trebui să aibă culoare politică şi că ar trebui să ne gândim la binele fiecărui cetăţean.

Eu vă mulţumesc în numele colegilor mei care lucrează în condiţii incredibile şi fac minuni şi în aceste zile, încercând să supravieţuiască într-un sistem care le-ar putea oferi mai mult.

Sper să ajungem şi ziua în care vom vota, tot în acest Parlament, ca salariile personalului medical să fie egale cu ale demnitarilor, care este un punct important. Şi aşteptăm şi noua Lege unitară a salarizării.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Continuăm.

4. Proiectul de Lege pentru modificarea art.10 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi pentru completarea art. 44 din Legea nr.204/2006 privind pensiile facultative.

Legea este ordinară, procedura - de urgenţă.

Comisia pentru muncă vă propune adoptarea.

Cine este pentru?

Rog, secretarii, să număraţi.

Abţineri? 10 abţineri.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

269 de voturi pentru.

Aprobat.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 26/2015 pentru completarea art. 12 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice.

Legea este ordinară, procedura - de urgenţă.

Comisiile pentru muncă şi pentru buget vă propun adoptarea.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Aprobat.

6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 38/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă.

Legea este ordinară, procedura - de urgenţă.

Comisia pentru buget vă propune adoptarea.

Cine este pentru?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna sus.

Voturi pentru? 271 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Aprobat.

7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 17/2015 privind reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea şi completarea unor acte normative.

Comisia pentru buget vă propune adoptarea acestui proiect de lege, care este lege ordinară.

Cine este pentru?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna.

270 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Aprobat.

8. Proiectul de Lege pentru completarea anexei nr. 1 la Ordonanţa Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale în vederea participării la Directorul de Chei Publice al Organizaţiei Aviaţiei Civile Internaţionale.

Legea este ordinară.

Comisia pentru buget vă propune adoptarea.

Cine este pentru? 270 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Aprobat.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2015 privind modificarea art. XV alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 8/2014 pentru modificarea şi completarea unor acte normative şi alte măsuri fiscal-bugetare.

Comisia pentru buget vă propune adoptarea acestei legi ordinare.

Cine este pentru? 266 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptat.

10. Proiectul de Lege privind Fondul de garantare a depozitelor bancare.

Legea este ordinară, procedura - de urgenţă.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru politică economică vă propun respingerea acestui proiect de lege.

Cine este pentru? 267 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptat.

11. Propunerea legislativă pentru completarea prevederilor Ordinului nr. 290/2013 pentru aprobarea unor tarife aplicate de Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România - S.A.

Comisia pentru transporturi vă propune respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? 265 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Aprobată în unanimitate.

12. Propunerea legislativă privind acordarea de periuţe şi paste de dinţi preşcolarilor şi elevilor din clasele I-VIII din învăţământul de stat şi privat.

Legea este ordinară.

Comisia pentru învăţământ şi Comisia pentru sănătate vă propun respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru?

Respingerea.

Vă rog frumos să număraţi. Ridicaţi mâna, vă rog frumos.

Cine este pentru?

Colegii de la PNL, vă rog frumos, pentru respingere sau împotrivă?

Pentru respingere.

Vă rog frumos, domnule Mircovici, vă rog frumos să număraţi.

Câte mâini sunt ridicate, atâtea număraţi, da.

181 de voturi pentru.

Abţineri?

Vă rog, număraţi.

86 de abţineri... 92 de abţineri.

Voturi împotrivă? 6.

Adoptată.

13. Propunerea legislativă pentru înfiinţarea ghişeului unic pentru înmatricularea autovehiculelor. Legea este ordinară.

Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru apărare vă propun respingerea acestei propuneri legislative.

Cine este pentru? 265 de voturi pentru.

Abţineri? Două abţineri.

Voturi împotrivă?

Domnule deputat, vă rog frumos să vă hotărâţi ce faceţi cu mâna. Pentru? Abţinere? Ridicaţi de trei ori! Vă rog frumos, aţi fost la abţinere, rămâneţi cu mâna jos!

Două abţineri.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 189/2000 privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 105/1999 pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate, ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările ulterioare.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 188 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 1.

Mulţumim.

14. Propunerea legislativă privind acordarea unui sprijin material pentru nou-născuţi şi încurajarea prezentării la consultaţiile prenatale.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 188 de voturi pentru.

Abţineri? Două abţineri.

Voturi împotrivă? 86.

Adoptată.

16. Propunerea legislativă pentru stimularea natalităţii. Legea este ordinară.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru muncă vă propun respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 188 de voturi pentru.

Abţineri? 86 de abţineri.

Împotrivă?

Domnule Orban, vă rog frumos, aţi fost şi la abţineri şi împotrivă. Vă rog frumos, m-am uitat special la dumneavoastră! Ştiu că mai aproape de Bucureşti e mai greu să ridici mâna de două ori, dar să ştiţi că mă uit special la dumneavoastră şi îmi pare rău, cu tot respectul pe care-l am faţă de dumneavoastră.

3 voturi împotrivă.

Mergem mai departe.

Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Ludovic Orban:

Vă mulţumesc că mi-aţi dat dreptul la replică, pentru că profitând de defectarea instalaţiei în mod subit, odată cu prezenţa galeriei pe care aţi adus-o pentru votul la lege, nu băgaţi în seamă voturile şi nu număraţi corect. Am numărat eu şi împreună cu mulţi alţi colegi am votat împotrivă la trei proiecte de acte normative şi nu ne-aţi numărat, da?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Perfect! Domnule vicepreşedinte, aveţi dreptate!

Domnul Ludovic Orban:

Iar în ceea de priveşte... Lăsaţi-mă să termin! Iar în ceea ce priveşte exprimarea votului meu, votul meu întotdeauna a fost exprimat corect, o singură dată şi vă rog să nu mă mai jigniţi ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu vă jignesc, aţi votat de două ori!

Domnul Ludovic Orban:

... cu astfel de afirmaţii care sunt inacceptabile din partea unui preşedinte de şedinţă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc foarte mult.

Dragi colegi,

Domnule vicepreşedinte,

Ia conduceţi dumneavoastră şedinţa de vot final! Vă rog frumos să veniţi în locul meu aici! Vă rog frumos! Sunteţi membru al Biroului permanent! Putem să facem acest lucru în plen. Veniţi dumneavoastră, ca vicepreşedinte, şi conduceţi şedinţa, ca să nu vă mai vedeţi cum votaţi şi pentru şi împotrivă! De ce refuzaţi? Orice vicepreşedinte poate să conducă plenul, nu?

Domnule vicepreşedinte, veniţi şi conduceţi în locul meu, vă rog frumos! Chiar vă rog frumos! Nu e nimic, nu e o supărare, nu vă jignesc cu nimic, dar o să vedeţi că avem dreptate, am doi vicelideri!

Domnul Ludovic Orban:

Accept oferta dumneavoastră, dar nu pentru această şedinţă şi numai dacă oferta dumneavoastră este definitivă! (Aplauze.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Câteodată luăm în derâdere munca colegilor noştri din stânga şi din dreapta. Dacă pe domnul Mircovici îl acuzaţi dumneavoastră de minciună, eu ştiu că a fost secretarul dumneavoastră când aţi fost la guvernare şi este unul dintre cei mai serioşi oameni pe care i-am văzut în viaţa mea. Îmi pare rău că trebuie să vă spun acest lucru, dar am observat că este foarte multă voinţă politică să conduci. Mai uşor e să împroşti cu noroi!

Bun. Mergem mai departe.

17. Propunerea legislativă pentru instituirea Zilei Naţionale a Iei Româneşti.

Comisia pentru cultură propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? Rog să număraţi, vă rog frumos.

Domnule Mircovici, număraţi-i pe toţi cei care sunt de la PNL cu mâna ridicată.

199 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Împotriva respingerii. 9 voturi împotrivă.

Adoptată.

18. Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Zonei Libere Sculeni şi a Regiei Autonome "Administraţia Zonei Libere Sculeni".

Comisia pentru politică economică şi Comisia pentru administraţie publică propun respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru?

Domnule secretar, număraţi.

221 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 8 voturi împotrivă.

Aprobată.

19. Proiectul de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional pentru Evaluare, Formare Profesională şi Autorizarea Interpreţilor în Limbaj Mimico-Gestual din România.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea proiectului de lege.

Cine este pentru? 219 voturi pentru.

Abţineri? Două abţineri.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Aprobat.

Dragi colegi, intrăm pe zona cu legi organice, la adoptări.

20. Proiectul de Lege pentru înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative. Legea este organică.

Comisia juridică vă propune adoptarea proiectului de lege.

Cine este pentru?

Vă rog frumos să ridicaţi mâna. O să vă rog frumos să ridicaţi mâna, cei care sunteţi pentru. Vă rog frumos!

Voci din sală:

Până când?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Până când secretarii numără!

221 de voturi pentru.

Abţineri? 9 abţineri.

Voturi împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Adoptat.

Explicarea votului, domnul deputat Márton Árpád.

Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Grupul parlamentar s-a abţinut, pentru că nu suntem convinşi că această lege va fi aplicată.

Suntem convinşi, însă, că avem o legislaţie care, dacă ar fi fost aplicată, atunci toţi cei care au fost pedepsiţi ar fi trebuit să plătească ceea ce i-a fost decis de instanţă, pentru că avem textele legale care, din păcate, nu au fost respectate.

Dacă facem o altă lege, nu rezolvăm respectarea legii. Unu.

Doi. Mi se pare că această că această nouă instituţie creată este neconstituţională.

Trei. Aşa cum v-am expus, noi am avut o legislaţie care corespundea directivei pe care s-a bazat acest proiect de lege.

Şi în al patrulea rând, din păcate forma adoptată deschide iarăşi calea spre abuz şi ne e teamă că România va fi pedepsită de foarte multe ori pentru abuzurile care se pot face pe baza acestei legi şi, după un an, doi, va trebui să modificăm această lege, eventual chiar sub presiunea străzii.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc, domnule deputat.

Continuăm.

21. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 119/2006 privind unele măsuri necesare pentru aplicarea unor regulamente comunitare de la data aderării României la Uniunea Europeană şi a Legii notarilor publici şi a activităţii notariale nr. 36/1995. Legea este organică.

Comisia juridică vă propune adoptarea proiectului de lege.

Cine este pentru? 230, cu toţi cei 9 de la UDMR. 230 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Adoptat.

22. Proiectul de Lege privind schemele de garantare a depozitelor şi Fondul de garantare a depozitelor bancare. Legea este organică, procedura, de urgenţă.

Comisia pentru politică economică şi Comisia pentru buget vă propun adoptarea proiectului de lege.

Cine este pentru? 230 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Adoptat.

23. Proiectul de Lege privind redresarea şi rezoluţia instituţiilor de credit şi a firmelor de investiţii, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative în domeniul financiar. Şi aici legea este organică.

Şi aici Comisia pentru politică economică şi Comisia pentru buget vă propun adoptarea proiectului de lege.

Cine este pentru? 230 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Un vot împotrivă.

Adoptat.

24. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor. Legea este organică.

Comisiile pentru apărare şi juridică vă propun adoptarea proiectului de lege.

Cine este pentru? 228 de voturi pentru.

Abţineri? 3 abţineri.

Voturi împotrivă? Un singur vot împotrivă.

Adoptat.

Intrăm la legi organice, respingeri.

25. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.

Comisia juridică vă propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 228 de voturi pentru.

Abţineri? 5 abţineri.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

26. Proiectul de Lege pentru completarea art. 10 din Legea nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar.

Comisia pentru administraţie publică propune respingerea proiectului de lege.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 6 voturi împotrivă.

Adoptat.

Domnul deputat Márton Árpád, explicarea votului.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Această iniţiativă legislativă a dorit să elimine una dintre absurdităţile noastre legislativă, adică incompatibilitatea funcţionarului public parlamentar care este însărcinat să reprezinte Parlamentul României în anumite structuri. Adică, pe de o parte, cineva trebuie să ne reprezinte, pe de altă parte, este o incompatibilitate. Aceasta a fost iniţiativa legislativă. Noi credem că este o absurditate. E plină de absurdităţi legislaţia noastră de incompatibilităţi şi, în continuare, aşa cum am spus şi în dezbaterea acestei legi, trebuie repede să facem o clarificare în tot acest segment de incompatibilităţi, pentru că se interpretează în "n" feluri şi se dau decizii, chiar absurde, şi în anumite situaţii chiar există situaţii de contrarietate între diferite legi pe care noi le-am aprobat în acest domeniu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc şi eu.

Continuăm votul final.

27. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 272/2004 privind protecţia şi promovarea drepturilor copilului.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 227 de voturi pentru.

Abţineri? Una.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

28. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de şomaj şi stimularea forţei de muncă.

Şi aici Comisia pentru muncă vă propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru?

Vă rog să mai ridicaţi o dată mâna "pentru". Vă rog din suflet, ca să nu ne încurcăm.

Voturi pentru? 153 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă.

Propunerea legislativă nu a îndeplinit numărul de voturi necesare, fiind lege organică.

29. Propunerea legislativă pentru modificarea unor acte normative din domeniul asistenţei sociale.

Comisia pentru muncă vă propune respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 227 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

30. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295 din 28 iunie 2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor.

Comisia pentru apărare şi Comisia juridică vă propun respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 226 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

31. Propunerea legislativă pentru modificarea alin. (2) al art. 25 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor.

Comisia juridică şi Comisia pentru apărare vă propun respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 221 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

32. Şi ultima, Propunerea legislativă pentru modificarea anexei la Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor.

Comisia juridică şi Comisia pentru apărare vă propun şi aici respingerea propunerii legislative.

Cine este pentru? 220 de voturi pentru.

Abţineri? Nu sunt.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Adoptată.

Explicarea votului, domnul deputat Remus Cernea.

Membrii Biroului permanent, ne vedem la şedinţa de Birou permanent.

Domnul Remus-Florinel Cernea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Am votat contra tuturor acelor proiecte care au primit raportul astăzi sau cu mai puţin de cinci zile, aşa cum prevedea Regulamentul.

De asemenea, vreau să explic votul meu contra punctului 3 de pe lista de vot final, cel privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice.

Am ascultat discursuri, din păcate populiste. Sunt mâhnit să văd că din partea liberalilor au fost formulate obiecţii de substanţă, dar care în acelaşi timp sunt însoţite de vot pentru acest proiect, şi obiecţia principală este că legea vine fără o reală fundamentare.

Noi nu ştim dacă bugetul poate suporta, care va fi deficitul, nu a existat o prezentare din partea Guvernului care să ne explice ce impact bugetar are această lege. Or, sigur, cu toţii ne dorim să crească salariile, am dori să crească cu 100% de mâine, însă ţine de responsabilitatea politică pe care ar trebui să o avem, să ţinem cont şi de posibilităţile bugetare. Dacă acestea nu sunt explicate, dacă nu sunt discutate, noi am votat în orb, am votat conform unei dorinţe legitime de a creşte salariile, dar dacă aceasta nu se bazează pe o reală fundamentare bugetară, doar îi amăgim pe cetăţeni.

Au mai existat legi de acest fel. În 2008 a fost votată legea de creştere a salariilor cu 50% pentru profesori, lege nepusă niciodată în practică.

De aceea, aş vrea foarte mult să văd, dacă vreţi, în calitate de simplu cetăţean, nu de deputat, să văd că Parlamentul discută fundamentat, aprofundat, pe cifre, de fiecare dată când sunt în joc bani publici.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă informez că avem trei legi la care puteţi să sesizaţi Curtea Constituţională.

Prima este Legea privind ratificarea celui de-al patrulea Protocol adiţional, semnat la Chişinău la 27 august 2015, între Guvernul României şi Guvernul Republicii Moldova la Acordul între Guvernul României şi Guvernul Republicii Moldova privind implementarea programului de asistenţă tehnică şi financiară în baza unui ajutor financiar nerambursabil în valoare de 100 milioane de euro acordat de România Republicii Moldova. Acesta este primul, PL-x 635/2015. Procedura este de urgenţă. Aveţi două zile pentru a sesiza Curtea Constituţională.

Şi mai sunt încă două proiecte: Legea pentru ratificarea Acordului de parteneriat economic preliminar între Côte d'Ivoire, pe de o parte, şi Comunitatea Europeană şi statele sale membre, pe de altă parte, semnat la Abidjan la 26 noiembrie 2008 şi la Bruxelles la 22 ianuarie 2009, precum şi Legea pentru ratificarea Acordului interimar în vederea încheierii unui acord de parteneriat economic între Comunitatea Europeană şi statele sale membre, pe de o parte, şi partea Africa Centrală, pe de altă parte, semnat la Yaoundé la 15 ianuarie 2009 şi la Bruxelles la 22 ianuarie 2009. Amândouă aceste legi sunt în procedură de drept comun. Aveţi cinci zile pentru a le contesta, începând de astăzi, 11 noiembrie.

Declar şedinţa de azi închisă. Ne vedem în şedinţa de Birou permanent şi Comitetul liderilor.

Vă urez o zi frumoasă şi o săptămână frumoasă!

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,28.