Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,10.

Lucrările au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Corneliu-Mugurel Cozmanciuc şi de doamna deputat Ioana Bran, înlocuită de domnul deputat Ion-Marcel Ciolacu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Rog colegii să ia loc în sala de plen pentru a putea începe şedinţa.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa şi vă anunţ că, din totalul celor 327 de deputaţi ale căror mandate au fost validate, până la acest moment au fost validaţi 326. 205 colegi şi-au înregistrat prezenţa.

Potrivit prevederilor art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, au fost distribuite următoarele documente: ordinea de zi pentru zilele de miercuri, 28, şi joi, 29 decembrie; programul de lucru pentru perioada 27-31 decembrie. Iar membrii Biroului permanent şi Comitetul liderilor au propus suplimentarea ordinii de zi cu PL-x 473/2016 şi PL-x 510/2016.

Dacă sunt comentarii? Nu sunt.

Vă rog, procedură, domnul Voicu.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Mulţumesc mult.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este prima sesiune de vot pe legi a actualei legislaturi şi, din păcate, această sesiune nu începe foarte bine. Pentru că aş fi sperat că moştenirea, aşa-zis tehnică, a mandatului trecut, să fie remediată în această perioadă şi să putem, în sfârşit, în interesul public al transparenţei, să votăm prin mijloacele electronice, cu cartelele de vot.

Sper că Biroul permanent şi Secretariatul General al Camerei, dar, evident, responsabilitatea aparţine majorităţii, să remedieze cât mai curând acest lucru. Nu cred că...şi regulamentul prevede ca mijloc prioritar de vot, votul electronic, şi nu cred că este normal ca de atâta timp să continuăm să votăm prin ridicare de mână, astfel încât cei care ne-au trimis aici să nu poată controla modul în care votăm responsabil sau nu anumite proiecte de lege.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Domnul Nicuşor Dan. Vă rog.

Domnul Nicuşor Daniel Dan:

Stimaţi colegi,

Şi mie mi se pare că începem cu stângul prin modul în care dezbatem azi. Pe de o parte, există un număr important de proiecte legislative pentru care vrem să avem azi dezbatere pe respingere şi vot final pe respingere. Am încercat cu colegii noştri să le citim de ieri până azi, de când am aflat, nu am reuşit. În plus, site-ul a căzut aseară. Pe de altă parte, dacă sunt urgenţe, cum este acest proiect de lege privind finanţarea partidelor politice, nu e natural să aflăm cu zece minute înainte. Avem disponibilitatea cel puţin o zi să-l citim cu atenţie, să putem să dăm un vot mâine.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Stimaţi colegi, la primul punct, noi am solicitat...

Trebuia mâine să facem acele opt sesiuni de vot şi am stabilit, şi am cerut în Biroul permanent staffului tehnic să prezinte o informare corectă. Deci, pentru săptămâna viitoare, membrii Biroului permanent şi toate grupurile parlamentare vor primi o informare în ceea ce priveşte sistemul de vot.

Iar în ceea ce priveşte completarea ordinii de zi, astăzi, cu majoritate de voturi, în Biroul permanent, Comitetul liderilor a propus suplimentarea cu aceste două proiecte. Fiecare dintre dumneavoastră le-a avut şi le are la dispoziţie. O să aveţi cuvântul la dezbateri generale şi vă puteţi exprima un punct de vedere.

În aceste condiţii, supun, stimaţi colegi, votului dumneavoastră, ordinea de zi completată, aşa cum a fost propusă de Biroul permanent.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 34.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci, cu 133 de voturi pentru, 34 de abţineri şi 38 de voturi împotrivă, ordinea de azi a fost adoptată în forma propusă de Biroul permanent.

Alte discuţii preliminare? Nu sunt.

Intrăm în ordinea de zi.

28. La primul punct al ordinii de zi avem Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, PL-x 510.

Procedură de urgenţă.

Guvernul? Vreţi să interveniţi? Nu vreţi. Bun.

Iniţiatorul? Domnule Drăghici, vă rog.

Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Este Ordonanţa de urgenţă a Guvernului care a prorogat termenul de rambursare a sumelor de la alegerile locale cu încă 30 de zile, pentru ca şi Curtea de Conturi să poată să facă în mod eficient controlul şi să-şi dea avizul pe raportul de control.

Ordonanţa de Guvern deja îşi produce efectele, dar sunt câteva... este un amendament depus de subsemnatul care vă cere să aprobaţi câteva sortimente de cheltuieli suplimentare la partea de subvenţie de la bugetul de stat şi anume, producţia şi difuzarea de spoturi publicitare, consultanţă politică, consultanţă juridică, sondaje de opinie, onorarii avocaţi, taxe de timbru, taxe de mărci înregistrate şi cheltuieli cu penalităţile.

Cred că este important să începem anul cu un buget de venituri şi cheltuieli programat, eficient, pe sortimente de cheltuieli. De aceea, vă cer să aprobaţi această ordonanţă de Guvern cu amendamentele propuse.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Vicepreşedinta Comisiei juridice. Şi apoi dezbateri generale.

(Domnul deputat Mihai Alexandru Voicu doreşte să intervină.)

Întâi raportul şi apoi vă dau cuvântul.

Doamna Oana Florea.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Bună dimineaţa!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) pct. 2 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 1 noiembrie 2016.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil proiectul de lege, conform Avizului nr. 821.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dezbătut iniţiativa legislativă în şedinţa din 28 noiembrie 2016, iar în urma dezbaterii, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor aprobarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, cu amendamentele prevăzute în anexă.

Domnule preşedinte, eu vă solicit retrimiterea la Comisia juridică, pentru că sunt probleme, înţeleg, de îndreptare a unor erori de formă, cât şi de fond.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Dar nu puteţi să precizaţi care sunt aceste erori?

Doamna Oana-Consuela Florea:

Da, sigur, sunt mai multe. Înţeleg că, de exemplu, se vorbeşte despre taxe de timbru, dau un exemplu, dar nu se menţionează care sunt acestea. Şi pot să fac mai multe menţiuni, dacă-mi permiteţi doar să-mi iau notiţele.

Domnul Florin Iordache:

Da. Procedură.

În aceste condiţii, s-a solicitat retrimiterea la Comisia juridică a acestui proiect de lege. Propun retrimiterea... dacă aţi putea lucra...

Păi, asta vă spun: dacă sunt erori materiale, aş ruga-o pe colega noastră să ne...

Vă propun aşa: Comisia juridică să...

Rog colegii din toate grupurile parlamentare să meargă la Comisia juridică, să lucreze în paralel cu plenul. Este 10,20. Aveţi 20 de minute la dispoziţie să corelaţi aceste erori materiale şi vă aştept în plen cu modificările pe acest raport.

Cine este pentru retrimitere 20 de minute? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 28 de voturi împotrivă. 29, că-l aveţi şi pe domnul Stroe.

Abţineri? O abţinere.

Cu majoritate de voturi, a fost retrimisă la Comisia juridică, 20 de minute. Vă rog, toţi colegii din Comisia juridică la Sala "Mihai Viteazu", corelaţi şi puneţi de comun acord cu observaţiile de la Departamentul Legislativ.

Domnule Nicolicea, vă rog şi pe dumneavoastră să mergeţi.

Da. Bun.

Continuăm ordinea de zi.

Avem respingeri, da?

30. Propunerea legislativă privind promovarea investiţiilor în exploataţiile agricole mici şi mijlocii, Pl-x 384.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu.

Îl rog pe preşedintele Comisiei pentru agricultură, domnul deputat Ioan Munteanu, să ne prezinte raportul.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu propunerea legislativă respectivă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 24 iunie 2014.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru buget.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare stabilirea cadrului legal pentru promovarea investiţiilor în agricultură, prin facilitarea accesului la construirea şi/sau extinderea, modernizarea exploataţiilor agricole mici şi mijlocii cu o suprafaţă de teren de până la 50 hectare, în condiţiile contractării de credite garantate de către stat.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc mult.

La dezbateri generale, grupurile parlamentare. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

31. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Este vorba de Pl-x 585.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Îl invit pe domnul preşedinte Florin Buicu, preşedintele Comisiei pentru sănătate, să prezinte raportul.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba de raportul asupra Propunerii legislative pentru modificarea art. 722 din Legea nr. 95/2006.

Am avut în vedere respingerea de către Senat a iniţiativei, avizele din partea Consiliului Legislativ, Comisiei juridice şi punctul de vedere al Guvernului.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate a hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea propunerii legislative; introducerea alin. (3) la art. 722 din Legea nr. 95 prin care se stabileşte principiul aprobării tacite în cazul depăşirii termenului de autorizare nu poate fi aplicată.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

La dezbateri generale, din partea colegilor dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Se propune respingerea.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

32. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, Pl-x 836.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Îl invit pe domnul preşedinte Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă, să prezinte raportul de respingere.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 72 din Legea nr. 262 din 2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul reconsiderării stadiului minim de cotizare pentru perioada de asigurare mai mică de un an, în situaţia acordării pensiilor de invaliditate.

Propunerea face parte din categoria legilor organice.

A fost respinsă de Senat în 18 noiembrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doresc colegii să intervină? Nu doresc colegii să intervină.

Rămâne la votul final. Are caracter organic. Are propunere de respingere.

33. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 139 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, Pl-x 897/2015.

Tot domnul preşedinte Solomon. Îl rog să prezinte raportul comisiei.

Domnul Adrian Solomon:

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 139 alin. (1) din Legea nr. 53/2003 - Codul Muncii, în sensul înscrierii în rândul zilelor de sărbătoare legală, în care nu se lucrează, a zilei de 23 aprilie, Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Purtătorul de Biruinţă.

Legea face parte din categoria legilor organice.

A fost respinsă de Senat în 14 decembrie 2015.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune respingerea iniţiativei legislative.

Domnul Florin Iordache:

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final. Are caracter organic. Propunerea este de respingere.

34. Propunerea legislativă privind utilizarea, conservarea şi protejarea solului, Pl-x 72/2011.

Avem un raport comun Comisia pentru mediu şi Comisia pentru agricultură. Cine prezintă?

Domnule Munteanu, îl prezentaţi dumneavoastră?

Da, vă rog, prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă privind utilizarea, conservarea şi protejarea solului a fost în dezbaterea Comisiei pentru agricultură şi a celei pentru mediu.

În şedinţa din 16 aprilie 2013, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea propunerii legislative, în vederea unei noi examinări şi întocmirii unui raport comun înlocuitor.

Propunerea este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Senatul a respins această propunere în şedinţa din 23 februarie 2011.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Guvernul nu susţine această propunere legislativă, care are ca obiect de reglementare instituirea unui cadru juridic unitar pentru elaborarea unor programe, măsuri şi acţiuni privind implementarea politicii naţionale de utilizare, conservare, protejare şi ameliorare a calităţii solului.

La lucrările comisiei pentru agricultură au participat 33 de deputaţi, din totalul de 35. La cea pentru mediu au fost prezenţi 12, din cei 20 de membri.

În urma examinării, membrii comisiilor au hotărât cu majoritate de voturi, înregistrându-se la Comisia pentru agricultură un vot împotrivă, iar la Comisia pentru mediu a fost unanimitate.

Aşadar, se propune plenului respingerea propunerii legislative privind utilizarea, conservarea şi protejarea solului.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale, domnul Tinel Gheorghe.

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sunt unul dintre iniţiatorii legii, să ştiţi.

Şi din expunerea preşedintelui Comisiei de agricultură, aţi înţeles că de vreo cinci ani de zile ne tot chinuim, iată, în 2007, nu eram parlamentar atunci, dar din 2011 ne tot chinuim să aprobăm, să adoptăm o lege privind protejarea şi conservarea solului.

Acum am să vă spun doar că de respins respingem pe bandă rulantă. Nu punem însă nimic în loc. Guvernul spune "nu suntem de acord." Noi, în comisiile de specialitate, nu găsim înţelegerea necesară pentru a transpune acest proiect de lege şi a-l face viabil şi efectele se văd în teritoriu. Catastrofele, inundaţiile, toate efectele nefavorabile ale unui mod imprudent de gestionare a solului le trăim toţi.

E mult mai lejer să spunem că nu e bună legea sau nu vrem legea. Dar ce vrem? Că trebuie să punem ceva acolo, trebuie să punem ceva în loc.

Aţi respins-o, pe bună dreptate, domnule Solomon, pentru că aţi spus că Guvernul dumneavoastră n-are bani. Cum să n-aveţi bani? Până la urmă, este transpunerea în practică a unei directive europene, să ştiţi.

Nutresc speranţa că în mandatul acesta proiectul de lege, pentru că-l voi redepune la Camera Deputaţilor, va găsi sprijin, pentru că într-adevăr... chestiunea este legată de "nu sunt bani"... Nu putem să aprobăm o lege care este extrem de importantă, pentru că nu sunt bani. Sintagma asta n-ar mai trebui folosită niciodată aici, mai ales atunci când discutăm de proiecte de lege care sunt de importanţă vitală pentru un sector anume.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii dacă sunt din partea colegilor? Nu mai sunt alte intervenţii.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar. Propunerea este de respingere.

35. Următorul, Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice, PL-x 525.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu.

Îl invit pe domnul preşedinte Gigel Ştirbu, preşedintele Comisiei pentru cultură, să ne prezinte raportul.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice a fost transmis Comisiei pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă cu adresa PL-x 525/2009 şi înregistrat la comisie în data de 29 octombrie 2009.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

În calitate de primă Cameră sesizată, Senatul a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din data de 22 octombrie 2009.

Proiectul de lege a fost dezbătut în şedinţa comisiei din data de 16 februarie 2016. la lucrările comisiei fiind prezenţi majoritatea parlamentarilor din Comisia pentru cultură din Camera Deputaţilor.

Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitatea voturilor celor prezenţi, în sală, în momentul votării. Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Cu majoritatea voturilor celor prezenţi, Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă propune respingerea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii din partea colegilor dacă sunt? Nu.

(Domnul deputat Mihai Alexandru Voicu doreşte să intervină.)

Vreţi dumneavoastră s-aveţi o intervenţie? Staţi puţin.

Deci, dacă nu mai sunt intervenţii, rămâne la votul final. Are propunere de respingere şi are caracter ordinar.

36. Următorul. Este vorba de Proiectul de Lege privind completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2000 privind protecţia patrimoniului arheologic. Este vorba de PL-x 302.

Din partea iniţiatorilor? Nu.

Îl rog pe domnul preşedinte Gigel Ştirbu să prezinte raportul Comisiei pentru cultură.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi declararea unor situri arheologice ca zone de interes naţional, republicată.

Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a fost sesizată în fond cu acest proiect spre avizare, fiind transmis Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, Comisiei pentru industrii şi servicii, Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În redactarea raportului, comisia a ţinut seama de avizele favorabile transmise de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, precum şi de avizele negative transmise de Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi, respectiv, de Comisia pentru industrii.

În raport de obiectul şi conţinutul reglementării, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

În calitate de primă Cameră sesizată, Senatul a adoptat iniţiativa legislativă în data de 5 mai 2008.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 43/2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi declararea unor situri arheologice ca zone de interes naţional, cu o anexă care să cuprindă şi lista zonelor arheologice de interes prioritar şi perimetrul localităţii Roşia Montană.

În urma dezbaterii, Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă propune respingerea proiectului de lege.

Motivarea respingerii se întemeiază pe următoarele considerente: luările de cuvânt şi opiniile exprimate în cadrul dezbaterilor au condus la votul în favoarea respingerii iniţiativei legislative, ţinând cont de faptul că, în prezent, perimetrul localităţii Roşia Montană este clasat, fiind astfel protejat prin efectul legii.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii, stimaţi colegi? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final. Are caracter organic.

Revenim, stimaţi colegi, cu raportul suplimentar al Comisiei juridice la Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334 privind finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale.

O rog pe doamna vicepreşedinte să ne prezinte amendamentele pe care le-aţi făcut în comisia dumneavoastră la art. 25.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Domnule preşedinte,

Am introdus sintagma "cheltuieli cu..." la punctele s), ş), t), ţ), u), v), x) şi y). S-a votat.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Acum, la dezbateri generale, din partea colegilor.

Îl rog pe domnul Voicu care s-a înscris la dezbateri generale.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Mihai Alexandru Voicu:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Modificarea şi completarea Legii nr. 334 cu privire la finanţarea partidelor politice şi a campaniilor electorale a fost o lege curajoasă, fără niciun fel de îndoială. Nu are, însă, pretenţia de perfecţiune, asta este evident, iar modificările ce s-au adus, prin efortul comun al unor colegi, eforturi ce au trecut dincolo de apartenenţa politică, sunt, după părerea noastră, a Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, de natură a îmbunătăţi prevederile acestei legi. Nu sunt primele modificări ce s-au făcut şi cred eu că nu ar trebui să fie ultimele şi cred că, profitând de faptul că următoarele alegeri vor fi peste doi ani şi jumătate, sunt de părere că ar trebui ca acei colegi din toate grupurile parlamentare, care au lucrat în ultimii ani la această lege, trebuie să mai facă un efort suplimentar. Cred că mai avem datorii, de exemplu, introducerea votului prin corespondenţă şi la alegerile europarlamentare şi prezidenţiale. Trebuie să mai facem nişte reglaje cu privire la problemele cu care ne-am întâlnit practic în timpul acestor două campanii electorale în care a funcţionat noua Lege a finanţării şi cred că în următoarele sesiuni o să prezentăm un proiect mai amplu de modificare şi completare a Legii nr. 334.

În ceea ce priveşte proiectul supus astăzi spre dezbatere şi aprobare, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota în favoarea Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă, cu modificările aprobate în comisie.

Profit de prezenţa mea la microfon pentru a face şi o precizare de procedură, cu privire la lucrurile ce s-au întâmplat cu privire la acest proiect de lege, şi anume că ar trebui cumva, chiar şi atunci când există consens, să respectăm procedurile cu privire la retrimiterea la comisie: cine le poate cere, în ce situaţie, mai ales că s-a dovedit că modificările ce au fost făcute erau, cred eu, de natură a fi fost făcute inclusiv în plen, pe prevederile articolului cu privire la erorile materiale.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Într-adevăr, aceste erori, tocmai de aceea am zis... se puteau face şi în plen.

Profit... doamna vicepreşedinte ne-a prezentat un raport suplimentar, deci dumneavoastră aţi luat act prin votul unanim al comisiei de raportul suplimentar, astfel încât, la art. 25 din raportul iniţial a fost introdusă sintagma "şi" la cele 5 rapoarte care ne-au fost prezentate.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare dacă sunt? Nu sunt. Bun.

Atunci, discutând pe articole, avem 3 amendamente admise.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

Dacă la articolul unic sunt observaţii? Nu.

La 3 marginal, este vorba de art. 25, cu observaţiile care au fost prezentate în raportul suplimentar. Dacă sunt observaţii? Nu.

Au fost adoptate.

În aceste condiţii, rămâne la votul final. Are caracter organic. La ora 13,00.

Continuăm.

37. Proiectul de Lege privind reorganizarea terenurilor agricole prin comasare, PL-x 584/2011, caracter organic.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Raport comun, Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică.

Domnule Munteanu, vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind reorganizarea terenurilor agricole prin comasare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport comun s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică, avizul negativ al Comisiei pentru buget, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare reorganizarea prin comasare a terenurilor agricole, prin înţelegere între părţi, în vederea creării unor structuri de exploatare pentru a facilita formarea unităţilor de producţie cu caracter comercial, cu respectarea normelor referitoare la protecţia solului şi a mediului.

Proiectul de lege a fost dezbătut în şedinţe separate.

În urma examinării proiectului de lege, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestui proiect de lege.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva? Nu doreşte nimeni.

Rămâne la votul final. Are caracter organic.

38. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea Imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, PL-x 556/2014.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Raport comun, Comisia pentru administraţie şi Comisia juridică.

Comisia pentru administraţie, doamna deputat Simona Bucura-Oprescu.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică au luat în discuţie, spre dezbatere în fond, Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea Imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice, trimis cu adresa PL-x 556 din 8 decembrie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat iniţiativa legislativă, în şedinţa din 2 decembrie 2014.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României a transmis un punct de vedere prin care nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Proiectul are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri privind purtarea, folosirea sau arborarea drapelului României.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, un vot împotrivă şi două abţineri, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Proiectului de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea Imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice locale.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Dacă la dezbateri generale, din partea colegilor, doreşte cineva să intervină? Nu doreşte nimeni să intervină. Are caracter organic, se propune respingerea.

39. Propunerea legislativă privind înfiinţarea abatoarelor mobile având ca obiect activitatea de abatorizare a animalelor şi comercializarea cărnii, Pl-x 604/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu doreşte.

Domnule preşedinte Munteanu, sunteţi de serviciu astăzi, vă rog, prezentaţi.

Domnul Ioan Munteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru agricultură a fost sesizată spre dezbatere în fond cu această propunere legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins această propunere legislativă, în şedinţa din 15 septembrie 2015.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei pentru buget, avizul negativ al Comisiei pentru administraţie publică.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înfiinţarea în subordinea consiliului judeţean a câte unui abator mobil, în fiecare judeţ, ca societate prestatoare de servicii publice, având drept obiect de activitate abatorizarea animalelor şi comercializarea cărnii.

În urma examinării propunerii, s-a hotărât, cu majoritate de voturi, s-au înregistrat 3 abţineri, să se supună plenului respingerea acestei propuneri legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă doresc colegii să intervină? Nu doreşte nimeni să intervină.

Rămâne la votul final. Are caracter ordinar, propunere de respingere.

40. Propunerea legislativă privind stabilirea unor măsuri de organizare şi funcţionare a pieţelor volante mobile pentru comercializarea produselor agroalimentare, Pl-x 799/2015.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Raport comun, Comisia...

A, domnule Iancu, bine aţi venit!

Deci, raport comun, Comisia pentru industrii şi Comisia pentru agricultură.

Domnule preşedinte Iancu, vă rog, prezentaţi raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O propunere legislativă extrem de interesantă, însă ea a fost promovată după ce a fost deja reglementată şi, în consecinţă, Senatul a respins-o, Consiliul Legislativ i-a dat un aviz negativ, Comisia juridică - aviz negativ, Guvernul - punct de vedere negativ.

În consecinţă, în urma examinării, cele două comisii propun plenului, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final, caracter ordinar.

41. Propunerea legislativă privind transferul cu titlu gratuit a exploataţiilor miniere Berbeşti-Alunu din domeniul public al Statului şi în administrarea Societăţii Naţionale a Lignitului Oltenia în domeniul public al Statului şi în administrarea Consiliului Judeţean Vâlcea, Pl-x 310/2014.

Iniţiatorii? Nu.

Tot domnul Iancu. Vă rog, raport comun, Comisia pentru industrii şi Comisia juridică.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Atât Comisia juridică, cât şi Comisia pentru industrii au avut în analiză, spre dezbatere în fond, propunerea legislativă.

Ţinând seama că Senatul a respins propunerea, de asemenea, Guvernul nu o susţine şi analizând obiectul de reglementare, respectiv trecerea minelor şi carierelor de lignit din bazinul carbonifer Berbeşti-Alunu din domeniul public al statului şi în administrarea Societăţii Naţionale a Lignitului Oltenia în domeniul public al statului şi în administrarea Consiliului Judeţean Vâlcea, membrii comisiilor, în urma analizei şi luând în considerare atât dispoziţiile propuse de iniţiatori, care s-au dovedit a fi fără claritate şi precizie, de asemenea, cu implicaţii privind denaturarea şi generarea unor premise de... şi crearea unor vicii de neconstituţionalitate, cele două comisii propun plenului, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La dezbateri generale dacă doresc colegii să intervină? Nu doresc să intervină. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

42. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/1992 privind protecţia consumatorului, Pl-x 377/2014.

Raport comun, Comisia pentru industrii şi Comisia pentru agricultură.

Cine prezintă?

Domnul... vă rog, domnule Munteanu, prezentaţi dumneavoastră, raport comun.

Domnul Ioan Munteanu:

Comisia pentru agricultură şi cea pentru industrii au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu această propunere legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă, în şedinţa din 24 iunie 2014.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

S-a avut în vedere, la întocmirea raportului comun, avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare trecerea de la Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorului la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor, a activităţii de control asupra respectării datei-limită de consum pentru produsele alimentare, în vederea evitării suprapunerii controalelor în domeniul siguranţei alimentelor, determinată de existenţa unui cadru normativ neunitar şi fragmentat, precum şi a mai multor autorităţi implicate în asigurarea siguranţei alimentelor.

În urma examinării propunerii legislative, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei respingerea.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii din partea colegilor. Rămâne la votul final, are caracter ordinar, cu propunere de respingere.

43. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri, Pl-x 657/2015.

Din partea iniţiatorilor? Nu.

Domnule preşedinte Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri, în sensul includerii persoanelor fizice în categoria beneficiarilor de lucrări pentru care zilierii desfăşoară activităţi necalificate, cu caracter ocazional.

Propunerea a fost respinsă de Senat, în 7 octombrie 2015, face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea iniţiativei legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final, are propunere de respingere, caracter ordinar.

44. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de şomaj şi stimularea forţei de muncă, Pl-x 167/2015.

Propunerea comisiei, de respingere, nu a întrunit numărul necesar de voturi şi s-a hotărât retrimitere. S-a primit un raport suplimentar.

Acest raport suplimentar îl rog pe domnul preşedinte Solomon să-l prezinte plenului.

Are caracter organic propunerea şi de aceea nu a întrunit numărul de voturi.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport suplimentar asupra Pl-x 167/2015.

În urma reluării dezbaterilor, în şedinţa din 23 februarie 2016, Comisia pentru muncă a hotărât, cu unanimitate de voturi, menţinerea soluţiei de respingere a propunerii legislative.

Face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Dezbateri generale? Nu sunt.

Rămâne la votul final. Are caracter organic.

45. Propunerea legislativă privind interzicerea steagurilor cu caracter etnic, Pl-x 140/2015.

Raport comun, Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie.

Doamna Bucura-Oprescu, vă rog.

Păi, domnul Buican văd că nu vrea să intervină, doamna... prezentaţi dumneavoastră raport comun. Păi iniţiatorul nu mai este parlamentar, doamnă.

Doamna Simona Bucura-Oprescu:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului au luat în discuţie Propunerea legislativă privind interzicerea steagurilor cu caracter etnic, trimisă cu adresa Pl-x 140 din 2 martie 2015.

Potrivit Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 25 februarie 2015.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă.

În conformitate cu prevederile art. 61 şi art. 63, am examinat această propunere, în şedinţe separate.

Cu ocazia dezbaterilor, s-a constatat că iniţiativa legislativă nu îndeplineşte cerinţele necesare de claritate şi previzibilitate ale normei juridice, întrucât nu cuprinde nicio definiţie a noţiunii steag cu caracter etnic, nu rezultă cum anume ar putea fi afişate steagurile pe unităţile administrativ-teritoriale de orice fel şi nici care anume sunt manifestările oficiale ale statului român şi ale instituţiilor acestuia, cu ocazia cărora ar putea fi afişate steaguri şi nici care sunt alte reprezentări cu caracter oficial pe care ar putea fi afişate steaguri.

În lipsa acestor prevederi exprese, care să confere claritate reglementării, dispoziţiile iniţiativei legislative nu pot fi aplicate.

În jurisprudenţa Curţii Constituţionale s-a reţinut că dispoziţiile legale trebuie să fie clare şi precise, ca o condiţie esenţială a calităţii şi constituţionalităţii normei juridice, în caz contrar aducându-se atingere art. 1 alin. (5) din Constituţie.

În urma dezbaterilor, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea Propunerii legislative privind interzicerea steagurilor cu caracter etnic.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă deputat.

Intervenţii din partea grupurilor parlamentare dacă sunt? Nu sunt intervenţii din partea colegilor. Rămâne la votul final, caracter organic, propunere de respingere.

46. Proiectul de Lege privind conflictele de muncă, PL-x 633/2015.

Din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu.

Raport comun, Comisia juridică şi Comisia pentru muncă.

Comisia pentru muncă, domnul preşedinte Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea unui alt cadru legal în ceea ce priveşte soluţionarea conflictelor de muncă, atât a conflictelor colective de muncă şi a celor individuale de muncă, precum şi răspunderea juridică pentru încălcarea unor prevederi legale.

În urma finalizării dezbaterilor în cele două comisii, acestea propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectului de lege, deoarece acesta introduce o confuzie majoră, atât terminologică, cât şi conceptuală, privind natura conflictelor de muncă, utilizând definiri concomitente cu noţiuni de conflicte de interese, de drepturi, conflicte colective şi conflicte individuale.

Proiectul de lege a fost adoptat tacit de Senat, în 28 septembrie 2015, face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii din partea colegilor dacă sunt? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final, caracter organic.

47. Proiectul de Lege pentru completarea art. 67 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, PL-x 867/2015.

Avem raport comun, Comisia pentru agricultură, Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru mediu.

Cine prezintă? Domnul Munteanu? Raportul comun.

Domnul Ioan Munteanu:

Comisia pentru agricultură, Comisia pentru mediu şi Comisia pentru administraţie publică au fost sesizate, spre dezbatere pe fond, cu această propunere legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege, în data de 9 decembrie 2015.

La întocmirea raportului, am ţinut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice şi faptul că Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 67 din Legea nr. 46/2008 privind Codul silvic, în vederea reabilitării drumurilor comunale din zonele în care se desfăşoară activitate de exploatare şi valorificare a masei lemnoase.

Cele 3 comisii, în urma reexaminării proiectului de lege, au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea acestei propuneri legislative.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Dezbateri generale? Nu sunt intervenţii la dezbateri generale. Rămâne la votul final, caracter ordinar.

48. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii minelor nr. 85/2003, Pl-x 119/2015.

Avem raport comun din partea Comisiei pentru mediu şi a Comisiei pentru industrii.

Domnule Iancu, vă rog frumos, prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am fost sesizaţi, pentru dezbatere în fond, cu proiectul de lege menţionat. Este o propunere legislativă care are ca obiect de reglementare modificarea Legii minelor nr. 85/2003 şi propune modificarea şi completarea, în sensul că anumite resurse minerale, respectiv rocile utile, apele geotermale, gazele care le însoţesc, apele minerale naturale, apele minerale terapeutice, care în prezent se află în domeniul public al statului, să nu mai aparţină domeniului public al statului şi să treacă în domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale în raza cărora se află, în vederea unei mai bune valorificări, spun iniţiatorii.

Senatul a respins propunerea, Guvernul nu o susţine, iar membrii comisiilor, în unanimitate, propun plenului respingerea acestei propuneri legislative, deoarece conform art. 860 alin. (3) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare, dispune că bunurile care formează obiectul exclusiv al proprietăţii publice a statului, potrivit legii organice, nu pot fi trecute din domeniul public al statului în domeniul public al unităţilor administrativ-teritoriale, decât în urma modificării legii organice.

Schimbarea regimului juridic al anumitor categorii de resurse minerale nu este oportună, nici din punctul de vedere al compensării statului român, ca urmare a diminuării rezervelor de astfel de resurse minerale, şi nici din cel referitor la eficienţa gestionării acestor bunuri publice.

În consecinţă, în urma reexaminării propunerii legislative, membrii celor două comisii au hotărât să propună plenului, printr-un raport comun suplimentar, respingerea propunerii legislative.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale?

Domnul Korodi, liderul Grupului UDMR.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Aş dori să aduc în atenţia dumneavoastră o problemă care trebuie dezbătută în mandatul acesta de 4 ani de zile, pe care îl avem în faţa noastră.

Chiar dacă vorbim de o proprietate a statului, când vorbim de anumite zone unde există o protecţie specială, de exemplu, în resursele apelor minerale, înseamnă o lipsă de venituri pentru diferite activităţi economice ale comunităţii locale.

De aceea, trebuie să ne aplecăm atenţia asupra problemei de a aloca din sumele încasate din redevenţe, din aceste resurse minerale, o pondere mai mare comunităţilor locale, pentru că altfel, dacă nu facem aşa, statul român câştigă cât câştigă, conform legislaţiei în vigoare, dar comunitatea locală în sine are pierderi, pentru că o activitate economică, o activitate concentrată pe exploatarea acelor resurse minerale poate să fie o împovărare a diferitelor activităţi economice care pot fi făcute în alte zone ale României.

De aceea, stimaţi colegi, domnule preşedinte de comisie, aş dori ca în viitor să facem o dezbatere despre importanţa alocării juste a resurselor financiare care sunt încasate de statul român din redevenţe, mai ales pentru acele localităţi ale administraţiei publice locale unde aceste activităţi de exploatare a resurselor minerale înseamnă îngrădirea altor activităţi.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Foarte bună propunerea dumneavoastră. Comisiile au drept de a invita la dezbateri specialişti sau cei care pot asigura consultanţă, atât în Comisia pentru industrii, dar şi în alte comisii. În Comisia pentru buget se poate face o astfel de dezbatere concludentă, să avem un punct de vedere, în sprijinul acestei probleme ridicate de dumneavoastră.

Alte intervenţii din partea colegilor dacă sunt? Nu sunt alte intervenţii. Rămâne la votul final, are caracter organic.

49. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 273 din 21 iunie 2004 privind procedura adopţiei, Pl-x 592/2014.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu.

Comisia juridică?

Doamna vicepreşedinte, vă rog.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Vorbim de un raport suplimentar.

Camera Deputaţilor a hotărât, în şedinţa din 12 octombrie 2015, să retrimită propunerea legislativă Comisiei juridice, pentru un nou raport.

Senatul este prima Cameră sesizată şi a respins iniţiativa.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil propunerea legislativă.

Comisia pentru politică externă a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ.

Guvernul României a transmis un punct de vedere şi nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, un raport suplimentar de respingere a propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Da. E în regulă, nu?

Mulţumesc.

La dezbateri generale, dacă doresc colegii să intervină? Nu doresc să intervină.

Rămâne la votul final. Are caracter organic.

50. Următoarea, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României, Pl-x 231/2015.

Iniţiatorul, dacă doreşte? Nu.

Tot Comisia juridică. Doamnă vicepreşedinte, prezentaţi raportul.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Guvernul României, conform punctului de vedere transmis, nu susţine adoptarea propunerii legislative.

Membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună Camerei Deputaţilor un raport de respingere.

Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.

51. Proiectul de Lege privind regimul juridic al averilor ilicite, PL-x 72/2012.

Iniţiatorii? Nu.

Raport suplimentar.

Doamnă vicepreşedinte, vă rog prezentaţi, din partea Comisiei juridice.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Plenul Camerei Deputaţilor a hotărât în şedinţa din 11 septembrie 2012 să retrimită proiectul de lege Comisiei juridice, pentru a face un raport suplimentar.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Guvernul României, conform punctului de vedere, nu susţine adoptarea iniţiativei legislative în forma prezentată.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa.

Membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, un raport suplimentar de respingere a Proiectului de Lege privind regimul juridic al averilor ilicite.

Proiectul de lege se încadrează în categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor, dacă sunt? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final. Are caracter organic.

52. Propunerea legislativă pentru completarea prevederilor art. 199 din Codul de procedură penală, Pl-x 105/2014.

Doamna vicepreşedinte a Comisiei juridice.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul, prin punctul de vedere transmis, nu susţine adoptarea iniţiativei.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ propunerea legislativă.

În urma examinării iniţiativei legislative, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea Propunerii legislative pentru completarea prevederilor art. 199 din Codul de procedură penală.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor? Sunt? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final, caracter organic.

Domnule Viorel Ştefan, raportul. Cum stăm? Raportul, că după acela... Vă rog, distribuiţi-l! E pe drum, vine!

53. Proiectul de Lege pentru completarea art. 158 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Comisia pentru muncă. Domnul preşedinte Solomon. Vă dau eu raportul, dacă nu..., domnule preşedinte.

Domnul Adrian Solomon:

Stimaţi colegi,

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare introducerea alin. (1¹) în cadrul art. 158 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în sensul constituirii ca stagiu de cotizare în condiţii speciale a perioadelor de vechime în muncă realizate de angajaţii CET Halânga, actuala sucursală Romag-Termo, şi cei ai Combinatului chimic de apă grea, actuala sucursală Romag Prod, din cadrul Regiei Autonome pentru Activităţi Nucleare, în vederea reducerii vârstelor standard de pensionare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

A fost adoptat de Senat în şedinţa din 15 februarie 2016.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune respingerea.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

La dezbateri generale, dacă doresc colegii să intervină? Nu doresc să intervină. Are caracter organic.

Comisia propune respingerea.

54. Propunerea legislativă privind asociaţiile de elevi, Pl-x 503/2015.

Comisia juridică? Doamnă vicepreşedinte, raportul.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins iniţiativa legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a avizat negativ.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Guvernul României, conform punctului de vedere transmis, nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Membrii Comisiei juridice au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună un raport de respingere a propunerii legislative.

Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă vicepreşedinte.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt.

Rămâne la votul final, caracter ordinar, cu propunere de respingere.

55. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Guvern nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente, Pl-x 297/2014.

Iniţiatorii? Nu.

Domnul Cristian Buican, preşedintele Comisiei pentru administraţie.

Vă rog, domnule preşedinte, prezentaţi raportul.

Domnul Cristian Buican:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În şedinţa plenului Camerei Deputaţilor din 2 noiembrie 2015, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, s-a hotărât retrimiterea Propunerii legislative pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Guvern nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, în vederea examinării şi depunerii unui nou raport.

Pentru această propunere legislativă s-a întocmit raportul prin care s-a propus respingerea propunerii legislative.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Comisiei juridice, punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă a fost respinsă de Senat în şedinţa din 2 iunie 2014, în calitate de primă Cameră sesizată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Potrivit prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia a examinat propunerea legislativă în şedinţa din 8 martie 2016.

În urma examinării propunerii legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei s-a hotărât, în unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor menţinerea raportului iniţial de respingere a propunerii legislative.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Intervenţii din partea colegilor la Pl-x 297? Nu sunt.

Rămâne la votul final. Caracter ordinar.

56. Propunerea legislativă pentru abrogarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi de crime de război, cu modificările şi completările ulterioare, republicată, Pl-x 34/2016.

Comisia juridică.

Doamna vicepreşedinte.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi propune plenului Camerei Deputaţilor un raport de respingere.

Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă vicepreşedinte.

Intervenţii, dacă sunt? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final, are caracter organic, cu propunere de respingere.

57. Următoarea, Propunerea legislativă - Lege cadru privind statutul cetăţenilor Republicii Moldova pe teritoriul României, Pl-x 403/2014.

Raport comun, Comisia pentru politică externă şi Comisia juridică.

Doamnă vicepreşedinte, raportul.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ iniţiativa.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru comunităţile de români din afara graniţelor ţării a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale? Domnul deputat Daniel Gheorghe, Grupul PNL.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nouă, Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, ni se pare o mare greşeală şi o nedreptate faţă de fraţii noştri basarabeni propunerea de respingere a acestui proiect.

Basarabia este o parte identitară şi o parte din România. Mi se pare total greşit să venim cu astfel de premise, că ne costă prea mult, că pur şi simplu am discrimina pe cineva? Păi, pe cine discriminăm? Şi o spun astăzi atât ca deputat naţional liberal, cât şi ca nepot de refugiat politic.

Mi se pare o greşeală imensă să respingem acest statut-cadru cu privire la drepturile românilor din Republica Moldova! Românii de acolo trebuie să aibă un acces facil pe piaţa muncii din România, trebuie să aibă dreptul la educaţie în ţara lor, în patria unică şi indivizibilă a tuturor românilor şi trebuie să aibă dreptul de a intra pe teritoriul românilor, pentru că sunt nişte oameni care au fost batjocoriţi şi umiliţi de 40 de ani de ocupaţie sovietică.

Păi aşa vrem noi să facem unirea?! Spunem că suntem unionişti, însă o facem doar în declaraţii politice şi în interviuri. Hai să o facem şi prin proiecte de lege!

Alte naţiuni îşi apără comunităţile istorice nedreptăţite de vitregiile sorţii, care nu se mai găsesc în teritoriul naţional! Care este proiectul nostru? Aşa vrem să aducem noi Basarabia în Uniunea Europeană, Republica Moldova de astăzi?!

Haideţi să încercăm să gândim din perspectiva interesului naţional şi a identităţii noastre! Suntem cu toţii români, nu trebuie să ne mai discriminăm!

Vă spun sincer, mulţi dintre noi avem rădăcini şi peste Prut. Astăzi este o formă de discriminare respingerea acestui proiect pe baze absolut puerile, pe aceleaşi motivaţii, că ne costă nu ştiu cât sau că nu putem, din pricina nu ştiu cărei legi sau reglementări europene fictive.

În primul rând, noi trebuie să înţelegem că, dincolo de dodoni şi rusofoni, trebuie să facem unirea! Nu ştiu dacă acest Parlament, dar sigur generaţia noastră politică trebuie să fie generaţia unirii.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota împotriva respingerii acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Eugen Tomac, Grupul PMP.

Vă rog.

Domnul Eugen Tomac:

Domnule preşedinte,

Prin această iniţiativă se propunea înfiinţarea unei structuri guvernamentale care să gestioneze relaţia cu Republica Moldova.

Cred că mesajul pe care trebuie să-l dăm este de maturitate şi de responsabilitate în relaţia cu românii din Republica Moldova, şi nu în relaţia cu autorităţile care îşi pot schimba viziunea şi obiectivele de ţară, aşa cum se întâmplă astăzi la Chişinău.

Cred că ar trebui să întoarcem această lege la comisie şi să o reanalizăm, pentru că mesajul ar fi unul extrem de prost. Asta aşteaptă Dodon, ca România să dea mesaje incoerente în relaţia cu Republica Moldova şi n-ar trebui să facem această eroare la această oră!

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul minorităţilor naţionale, domnul Varujan Pambuccian, şi apoi Grupul ALDE, vă rog.

Voi supune apoi votului propunerea de retrimitere pe care a făcut-o domnul ...

Domnul Varujan Pambuccian:

Da, domnule preşedinte, aceasta vroiam să vă propun eu, pentru că primul discurs a fost un discurs bun, dar n-a propus nimic.

Şi atunci vă propun retrimiterea la comisie, pentru că este o chestiune foarte serioasă, care trebuie abordată ca atare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul ALDE, şi apoi supun retrimiterea la comisie.

Domnul Varujan Vosganian:

Emil Cioran spunea aşa: "România merită iubită abia atunci când îi e greu!". Tot astfel şi cu Basarabia.

Eu cred că abia acum, atunci când Basarabia, din perspectiva vocaţiei noastre româneşti, trece prin astfel de încercări, trebuie să fim extrem de prudenţi şi trebuie ca fiecare pas să aducă aminte românilor de acolo că noi îi considerăm parte a poporului român.

De aceea, mă asociez acestei solicitări de a retrimite această iniţiativă la comisie şi de a o rediscuta, astfel încât să putem da în continuare un semnal că noi, că Uniunea Europeană, rămânem în continuare parteneri şi că România este şi patria românilor de dincolo de Prut, care multă vreme nu şi-au adus aminte de România, decât un ţinut al exilului în care se trimiteau nişte prefecţi, şi nişte poliţişti şi persoanele indezirabile.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, supun votului, stimaţi colegi, propunerea de retrimitere.

Cine este pentru retrimitere la comisie? Mulţumesc.

Voturi împotriva retrimiterii? Nu.

Abţineri? Nu.

Cu unanimitatea voturilor membrilor prezenţi a fost retrimisă la comisie pentru a fi rediscutată.

58. Următoarea, Propunerea legislativă pentru eliminarea inegalităţilor salariale rezultate în urma aplicării Legii nr. 118/2010 în cadrul instituţiilor bugetare, Pl-x 500/2015.

Raport comun, Comisia pentru buget şi Comisia pentru muncă.

Cine prezintă raportul?

Domnule Solomon, vă rog, prezentaţi dumneavoastră raportul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea legislativă propune restituirea procentului de 25% cu care a fost diminuat cuantumul brut al salariilor de bază, soldelor, indemnizaţiilor lunare de încadrare, inclusiv sporuri, indemnizaţii şi alte drepturi salariale.

Membrii celor două comisii propun respingerea iniţiativei. Face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sunt intervenţii la acest proiect de lege? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final, are caracter ordinar, cu propunere de respingere.

59. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul fiscal şi al protecţiei sociale, PL-x 170/2015.

Propunerea iniţială nu a întrunit numărul necesar de voturi. Are caracter organic.

Dacă sunt intervenţii din partea iniţiatorilor? Nu.

Tot raport comun, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru buget.

Domnul Adrian Solomon, preşedintele Comisiei pentru muncă, vă rog să prezentaţi raportul suplimentar.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În urma reluării dezbaterilor, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor menţinerea soluţiei iniţiale, respectiv respingerea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul fiscal şi al protecţiei sociale.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul a fost adoptat tacit de către Senat în 3 martie 2015. Face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii, dacă sunt? Nu sunt intervenţii. Rămâne la votul final, are caracter organic, propunere de respingere.

60. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 42 şi 55 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, Pl-x 40/2016.

Domnul preşedinte Viorel Ştefan. Vă rog. Raportul Comisiei pentru buget, de respingere. Vi-l dau eu, domnule preşedinte! Uitaţi-l aici!

Domnul Viorel Ştefan:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere cu Propunerea legislativă privind modificarea art. 42 şi 55 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, trimisă spre dezbatere în fond cu adresa Pl-x 40/2016 din 22 februarie 2016.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţie, şi ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională, iar Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea în şedinţa din 16 februarie 2016.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere negativ al Guvernului.

Propunerea legislativă supusă dezbaterii are ca obiect de reglementare includerea în categoria veniturilor neimpozabile a indemnizaţiilor, primelor sau recompenselor din bugetul propriu, obţinute ocazional din activităţi desfăşurate ca urmare a unei funcţii alese, în cadrul persoanelor juridice cu scop patrimonial.

Iniţiativa legislativă prevede şi excluderea acestor sume de la aplicarea regulilor de impunere proprii veniturilor din salariu, urmând ca aceste reguli să se aplice numai sumelor primite de reprezentanţii în Adunarea Generală a Acţionarilor, în Consiliul de administraţie, de membrii directoratului şi ai Consiliului de supraveghere, precum şi de membrii comisiilor de cenzori din cadrul societăţilor comerciale şi regiilor autonome.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii comisiei au examinat propunerea în şedinţa din 8 martie.

În urma examinării propunerii legislative, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor respingerea acesteia, deoarece începând cu 1 ianuarie 2016 a intrat în vigoare Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal care a abrogat Legea nr. 571/2003. Astfel, propunerea a rămas fără obiect de reglementare.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Nu sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

61. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei, Pl-x 390/2015.

Comisia juridică? Doamnă vicepreşedinte, vă rog, prezentaţi raportul.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Senatul a respins această iniţiativă legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Consiliul Legislativ a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Guvernul a transmis un punct de vedere negativ.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat negativ propunerea legislativă.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat negativ.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât respingerea propunerii legislative.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamnă vicepreşedinte.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Nu sunt.

Rămâne la votul final cu propunere de respingere. Caracter organic.

62. Proiectul de Lege privind combaterea risipei alimentare, PL-x 842/2015; caracter ordinar.

Comisia pentru industrii? Domnul preşedinte Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este al doilea proiect ce vizează combaterea risipei alimentare. Din păcate acesta a fost iniţiat după ce precedentul a fost aprobat de Camera Deputaţilor.

În consecinţă, această propunere legislativă a primit avizul negativ de la Consiliul Legislativ.

Guvernul nu a susţinut propunerea.

Comisia juridică a avizat-o negativ, la fel şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, precum şi Comisia pentru mediu.

În consecinţă, membrii comisiilor propun plenului respingerea Proiectului de Lege privind combaterea risipei alimentare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Intervenţii din partea colegilor? Nu sunt.

Rămâne la votul final cu propunere de respingere; caracter ordinar.

63. Proiectul Legii Turismului, PL-x 578/2015. Caracter organic.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Nu.

Domnule preşedinte Iulian Iancu, vă rog să prezentaţi raportul.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Comisia a fost sesizată spre dezbatere în fond cu proiectul de lege menţionat.

Aş vrea să subliniez faptul că Guvernul nu susţine adoptarea iniţiativei legislative.

Proiectul are ca obiect de reglementare organizarea, coordonarea şi dezvoltarea turismului, în scopul consolidării şi unificării legislaţiei în acest domeniu, pentru a asigura aplicabilitatea şi garantarea unor standarde, în vederea furnizării serviciilor specifice activităţii de turism.

În urma analizei, membrii comisiilor propun plenului, în unanimitate, respingerea Proiectului Legii Turismului.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sunt intervenţii la Legea Turismului? Nu sunt.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

64. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 33 alin. (1) lit. g) şi a art. 34 alin. (2) din Legea nr. 241/2006, republicată în 2013, cu modificările şi completările ulterioare, Pl-x 16/2016.

Dacă iniţiatorii doresc să intervină? Nu.

Raport comun, Comisia pentru industrii şi Comisia pentru administraţie.

Domnule preşedinte Iulian Iancu, vă rog să prezentaţi raportul comun.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunerea legislativă a fost respinsă în Senat.

De asemenea, are aviz negativ de la Consiliul Legislativ.

Îşi propune, ca reglementare, modificarea unor prevederi din Legea serviciului de alimentare cu apă şi canalizare şi, în speţă, propune executarea şi echiparea cu contoare a branşamentelor individuale ale utilizatorilor, în termenele stabilite de consiliile locale, în conformitate cu prevederile legale, pe cheltuiala operatorilor, în limita fondurilor prevăzute cu această destinaţie în bugetele locale.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, respingerea propunerii legislative, deoarece reglementările din această propunere se regăsesc deja în cuprinsul Legii nr. 224/2015. Prin urmare, propunerea legislativă rămâne astfel fără obiect.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final cu propunere de respingere; caracter ordinar.

65. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, Pl-x 149/2015.

Iniţiatorul? Nu.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Doamnă vicepreşedinte, vă rog.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil propunerea legislativă.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a avizat negativ iniţiativa legislativă.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea propunerii legislative.

Aceasta face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii din partea colegilor?

Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

66. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 a societăţilor şi reglementarea echivalării funcţiilor, Pl-x 816/2015.

Iniţiatorul? Nu.

Raport comun, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Doamnă vicepreşedinte, vă rog prezentaţi raportul comun.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat negativ.

Guvernul României nu susţine adoptarea acestei iniţiative.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi a hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului respingerea propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii, din partea colegilor?

Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final; caracter ordinar.

67. Următoarea. Propunerea legislativă pentru completarea art. 36 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, Pl-x 894/2015.

Raport comun, avem aşa: Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic.

Cine prezintă? Domnul Munteanu.

Vă rog, prezentaţi dumneavoastră raportul comun al celor trei comisii.

Domnul Ioan Munteanu:

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate cu această propunere legislativă.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă în şedinţa din 14 decembrie 2015.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare completarea art. 36 din Legea nr. 46/2008, Codul silvic.

Este vorba de scoaterea din fondul forestier naţional a suprafeţelor de teren pe amplasamentul căruia se află monumente istorice care fac parte din lista patrimoniului mondial.

Guvernul a transmis un punct de vedere prin care nu susţine această iniţiativă legislativă.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a dat aviz negativ.

Cele trei comisii, în unanimitate de voturi, au respins propunerea legislativă.

Legea este din categoria legilor organice.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

68. Propunerea legislativă pentru completarea art. 382 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi?

Doamnă vicepreşedinte, vă rog.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă, în calitate de primă Cameră sesizată.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului respingerea propunerii legislative.

Propunerea face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

69. Şi, penultimul proiect, Proiectul de Lege privind prima intabulare a terenurilor agricole şi forestiere, PL-x 334/2015.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Cine prezintă? Tot dumneavoastră, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Vă rog, doamnă vicepreşedinte.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci avizează favorabil proiectul de lege.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului avizează negativ proiectul de lege.

Membrii comisiilor au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea proiectul de lege.

Acesta face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii?

Domnul Gheorghe, Grupul parlamentar al PNL.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi, Grupul Partidului Naţional Liberal, considerăm acest proiect deosebit de important din perspectiva reglementărilor activităţilor economice din domeniul agricol.

Ca atare, dorim să vă propunem retrimiterea la comisie a Proiectului de Lege cu privire la prima intabulare.

Domnul Florin Iordache:

Da. Vă mulţumesc. Treceţi în bancă.

Supun votului dumneavoastră retrimiterea proiectului de lege.

Cine este pentru a fi retrimis? Vă rog să votaţi.

Vă mulţumesc.

Împotriva retrimiterii şi menţinerea raportului iniţial de respingere, cine este pentru? 108.

Abţineri? 11.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

În urma votului, propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi. Au fost 111. Colegul dumneavoastră a numărat, am încredere totală.

Deci propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi. Au fost 111.

Rămâne la votul final, cu propunere de respingere.

29. Şi ultima, Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, PL-x 473.

Îl rog pe preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, domnul Viorel Ştefan, să prezinte raportul.

Domnul Viorel Ştefan:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

În conformitate cu prevederile art. 137 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată, spre reexaminare, la solicitarea Preşedintelui României, cu Legea privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, transmisă cu adresa PL-x 473/2016 din 28 decembrie 2016.

În data de 23 decembrie 2016, Preşedintele României solicita reexaminarea legii trimisă la promulgare, apreciind că se impune o reanalizare a acesteia de către Parlament, sub aspectul efectelor resimţite de cetăţeni, în condiţiile în care aceasta a fost declarată constituţională în raport cu criticile formulate.

În motivarea cererii de reexaminare, se arată că înlocuirea unei plăţi directe cu una indirectă, precum şi absenţa unor măsuri legislative conexe care să asigure servicii publice de calitate, ar putea determina, pe lângă efectul deplasării poverii fiscale de la beneficiarii acestor servicii către toţi contribuabilii şi accentuarea disfuncţionalităţii serviciilor publice, cu referire la cele două servicii publice de radio şi televiziune. Modul de finanţare a celor două servicii este în legătură directă cu funcţionarea acestora, iar, din această perspectivă, stabilirea surselor de finanţare trebuie să facă obiectul unei dezbateri autentice în forul legislativ care să conducă la identificarea acelor soluţii de natură să asigure realizarea rolului constituţional al acestora.

Având în vedere argumentele expuse, precum şi competenţa legislativă, exclusiv a Parlamentului, Preşedintele României solicită Reexaminarea Legii privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare în şedinţa din 27 septembrie 2016 şi a adoptat Legea privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi modificarea şi completarea unor acte normative.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisia noastră a dezbătut cererea de reexaminare în şedinţa din 28 septembrie 2016.

În urma reexaminării cererii şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor respingerea cererii de reexaminare şi adoptarea Legii privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, cu amendamentul admis prezentat în Anexa nr. 1 la prezentul raport.

În cursul dezbaterii, comisia a respins amendamentul care se regăseşte în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc. Vă rog să-mi daţi raportul.

La dezbateri generale, Grupul PNL. Liderul grupului, doamna Turcan.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Această lege a generat, la finalul sesiunii trecute, ample discuţii. Eu cred că acea patimă din ajunul campaniei electorale trebuie lăsată la o parte şi să ne concentrăm foarte mult pe viitor.

Din nefericire, formula care a rezultat astăzi din comisia de specialitate, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, lasă un gust amar şi o pată neagră pe destinul a două instituţii fundamentale pentru democraţia din România. Şi ne referim la Radioul public şi la Televiziunea publică.

Solicitarea de reexaminare a Preşedintelui României viza renunţarea la eliminarea taxei radio-tv, tocmai pentru că această eliminare a fost făcută fără o amplă dezbatere în Parlamentul României, cu reprezentanţii celor două instituţii, cu specialişti în domeniu, pentru a găsi cea mai bună formulă, astfel încât aceste două instituţii să funcţioneze cu adevărat, să servească interesul public, să-şi respecte misiunea constituţională pe care o au. Nu s-a întâmplat lucrul acesta şi, la grămadă, s-a ajuns ca două instituţii, atât de importante, să aibă parte, de la o zi la alta, de un viitor incert. Nu se ştie ce se va întâmpla cu statutul angajaţilor acestor două instituţii. Se mută sursa de finanţare de la beneficiarii acestor două instituţii la bugetul de stat şi riscăm să transformăm aceste două instituţii în simple anexe ale finanţatorului, adică ale Guvernului.

În acelaşi timp, cât această taxă se colecta de la o mare parte a populaţiei, aveam garanţia, că această parte a populaţiei putea fi servită printr-o anumită tematică, printr-o anumită acoperire teritorială.

Mai mult decât atât, renunţăm la sursa de finanţare, riscând fie să semnăm decesul acestora două instituţii, fie să le transformăm în societăţi comerciale, fie în anexe ale Guvernului, fără măcar să fi încercat o reorganizare a acestor două instituţii.

Cu mulţi ani în urmă, am depus o iniţiativă legislativă care a trecut, în unanimitate, într-o Cameră a Parlamentului, în Camera Deputaţilor, care viza fix reorganizarea acestor două instituţii în funcţie de misiunea pe care trebuie să o aibă în societate şi regândeam inclusiv formula de finanţare a acestor instituţii. Din nefericire, acea propunere a fost respinsă şi găurile, găurile bugetare în cele două instituţii s-au adâncit, cheltuielile s-au mărit, datoriile s-au rostogolit. Am ajuns într-o situaţie cu adevărat dificilă. Avem foarte mulţi jurnalişti performanţi în aceste două instituţii care se întreabă ce vor face de mâine, ce statut vor avea.

Avem, pe de altă parte, bani strânşi de la populaţie, care încă nu au o justificare cu privire la modul în care au fost cheltuiţi. Chiar de aici, din Parlamentul României, am făcut o solicitare DNA-ului de a vedea modul în care au fost cheltuiţi banii publici şi modul în care s-a desfăşurat managementul în cele două instituţii.

Sperăm ca această anchetă să meargă la final şi, dacă au fost scurgeri de bani publici, cineva să plătească pentru lucrul acesta.

Însă, solicitarea Partidului Naţional Liberal, astăzi, este de a accepta cererea de reexaminare a Preşedintelui, de a renunţa la eliminarea taxei radio-tv, urmând ca în Camera Deputaţilor şi în Senatul României să supunem dezbaterii o iniţiativă legislativă de reorganizare a acestor două instituţii, de regândire, inclusiv a formulei de finanţare a acestor două instituţii, astfel încât să nu ştirbim democraţia românească de rolul pe care televiziunea şi radioul publice le pot avea.

Eu cred că funcţionarea corectă a acestor două instituţii reprezintă un semnal de vitalitate democratică pe care România trebuie să-l dea şi pe care riscăm să-l primim astăzi într-un mod nefast cu privire la viitorul acestor două instituţii.

Aşadar, solicităm supunerea la vot a amendamentului făcut în comisia de specialitate de către parlamentarii Grupului Partidului Naţional Liberal şi să votăm cererea de reexaminare cu amendamentul de eliminare a taxei radio-tv din cele 102 taxe.

Mulţumim.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă dau cuvântul.

Începem din partea dreaptă, Grupul UDMR, Kelemen Hunor, domnul preşedinte. Aveţi cuvântul.

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Faţă de septembrie, foarte multe lucruri nu s-au schimbat şi revenim la acest microfon să vă supunem atenţiei dumneavoastră următoarea problemă. Din cele 102 taxe propuse pentru eliminare, nu avem nicio obiecţie pentru 100 de taxe, dar sunt două taxe despre care a vorbit şi doamna Turcan, despre care ar trebui să discutăm foarte serios.

Este vorba despre taxa pentru bugetarea celor două instituţii publice, Radioul şi Televiziunea. Şi eu cred că în acest moment Parlamentul României nu poate lăsa în nesiguranţă cele două instituţii, eliminând, prin această lege, taxa radio şi tv şi nelăsând nimic în locul acestor două taxe. Se schimbă toată filosofia de bugetare a celor două instituţii şi, mai mult, se schimbă, prin această eliminare şi toată filosofia de funcţionare a celor două instituţii publice.

Eu nu neg că se poate gândi la o altă modalitate de finanţare a Radioului şi Televiziunii Publice. Se poate. Există şi modele în Uniunea Europeană, în trei-patru ţări, unde societăţile publice de Radio şi Televiziune sunt finanţate de la bugetul de stat.

Dar, acest lucru, ar însemna să modificăm şi Legea nr. 41 din 1994, ar însemna să schimbăm şi filosofia de funcţionare a celor două instituţii. Şi vă spun ce va apărea anul viitor, după ce Curtea de Conturi va merge la cele două instituţii, vor fi puse în discuţie inclusiv salarizările din cele două instituţii şi ne vom trezi că am creat, prin acest vot, un haos general în cele două societăţi, fiindcă, în acest moment, după acest vot, cele două instituţii vor fi considerate instituţii bugetate sută la sută de la bugetul de stat. Asta înseamnă şi o altă modalitate de salarizare. Dacă apar situaţii în care trebuie să se angajeze la studiourile teritoriale sau la studioul central, nu se pot face, dacă mergem pe această filosofie propusă prin eliminarea celor două taxe, fără o aprobare din partea Guvernului. Deci, şi din punctul de vedere al resurselor umane, va apărea un blocaj total.

De aceea, eu cred că ar trebui să ne gândim foarte serios să scoatem din acest pachet cele două taxe, aşa cum am propus şi în Comisia pentru buget, finanţe şi bănci.

Şi încă un lucru ar trebui să discutăm astăzi. Dacă vrem să redăm Parlamentului credibilitatea, greutatea, în ceea ce priveşte legiferarea şi controlul, atunci, eu cred că acest proiect de lege ar fi trebuit trimis şi la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, fiindcă în Constituţie scrie, în legea de funcţionare scrie, "controlul parlamentar se realizează prin comisiile de specialitate". Nu se poate spune că acest control se realizează doar prin Comisia pentru buget, finanţe şi bănci. Să ocolim comisiile de specialitate, Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă din Camera Deputaţilor este o greşeală uriaşă.

De aceea, ar trebui să ne gândim să trimitem înapoi. Am înţeles, ne grăbim, se apropie 31 decembrie, vrem să eliminăm toate taxele, dar eu cred că nu am pierde foarte mult timp dacă am lua în serios rolul Parlamentului, rolul comisiilor de specialitate şi rolul de control al Camerei Deputaţilor şi al Senatului, până la urmă.

De aceea, când vom ajunge la articolul respectiv, vom solicita şi retrimiterea în comisia de specialitate, în Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Bineînţeles, problemele Televiziunii nu se vor rezolva de la o zi la alta, fiindcă acolo există o datorie de peste o sută de milioane de euro şi o putem prelua la bugetul de stat, nu este nicio problemă, dar atunci ar trebui să spunem foarte clar şi foarte răspicat că vom modifica şi Legea nr. 41. Altfel, noi vom lăsa în incertitudine şi în ceaţă cele două instituţii, nemaivorbind de transparenţă bugetară, nemaivorbind de funcţionarea fără a ingerinţă politică în acest moment, fiindcă toată filosofia rămâne pe baza Legii nr. 41, doar finanţarea se schimbă.

Eu cred că este momentul să ne gândim foarte bine înainte de a da un vot, şi am putea regândi aceste două taxe, şi am putea reaşeza funcţionarea celor două instituţii la începutul anului viitor prin modificarea Legii nr. 41.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule preşedinte.

Fără îndoială, dau cuvântul la toată lumea.

Vom ajunge, de fapt toată discuţia se învârte în jurul art. IV. Este vorba de art. 40 şi 41. Când ajungem la ele, prin vot, stabilim ceea ce se întâmplă.

Grupul PMP. Domnul Turcescu. Vă rog. Este procedură de urgenţă; un singur vorbitor de grup.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Bună ziua!

N-am să vă reţin foarte mult. Vreau doar să vă aduc la cunoştinţă câteva aspecte care cred că trebuie luate în calcul în momentul în care vorbim despre eliminarea sau menţinerea taxei radio-tv.

În primul rând, discuţia aceasta trebuie să fie una extrem de serioasă, pentru că în momentul de faţă consider că refacerea stratului de credibilitate pentru foarte multe dintre mijloacele de informare în masă din România ar trebui să plece, din punctul meu de vedere, de la Societatea Română de Radio şi Societatea Română de Televiziune. Ele sunt singurele care, în acest moment, ar putea reface prestigiul profesional al acestei bresle.

Pe de altă parte, vă rog să luaţi în calcul o sumă. Este vorba de un miliard de euro. Acesta este nivelul colectării taxei radio-tv din 2003 până astăzi, decembrie 2016.

Deci, Televiziunea Română - TVR, doar, atenţie! - a obţinut venituri de aproape un miliard de euro în ultimii 13 ani.

Ce s-a întâmplat cu aceşti bani? Unde s-au dus aceşti bani? Mai ales că reprezintă aproape jumătate din veniturile încasate de TVR în această perioadă. Iertaţi-mă, un miliard de euro este un buget, chiar şi raportat la o perioadă de 13 ani, pentru o televiziune, fie ea şi publică, fie ea şi din România, fie ea şi în comparaţie cu o televiziune publică din alte ţări, - vă puteţi uita, de asemenea, pe astfel de documente -, e o sumă mare, să ştiţi!

În ce fel s-a reflectat banul public cheltuit, practic, adunat de TVR, în calitatea programelor, a dezbaterilor, în calitatea transmisiei, chiar? Cred că acesta este un subiect, spun din nou, foarte delicat.

Şi, domnule preşedinte, nu ştiu dacă acum este momentul să fac o astfel de propunere, dar, atunci când discutăm despre TVR, dincolo de a avea sau a nu avea taxa radio-tv, colectată în felul în care s-a întâmplat până acum, sau direct, alocată de la Guvern, cred că ar trebui să ne gândim, mai ales că suntem la începutul unei noi legislaturi, la constituirea, spuneţi-i "comisii", "grup de lucru", cum vreţi, care să analizeze, însă, şi de pe aceste paliere, felul în care se cheltuie banii publici, practic, într-un astfel de sistem.

Repet, reţineţi această cifră, un miliard de euro, în 13 ani!

Pentru frauda din dosarul EADS, care era de 800 de milioane de euro, s-a discutat ani de zile în spaţiul public din România. I-aş invita pe toţi şefii TVR din ultimii ani să dea un raport, nu în faţa Parlamentului, neapărat, dar măcar în faţa cetăţenilor, în legătură cu această sumă.

Iar, aici, daţi-mi voie - sigur, eu sunt un parlamentar nou intrat pe băncile Parlamentului -, dar, daţi-mi voie să bat obrazul celor care au făcut parte din comisiile parlamentare care au analizat activitatea TVR, inclusiv din punct de vedere financiar, pentru felul absolut superficial în care mulţi dintre ei s-au uitat asupra rapoartelor de activitate, mai ales celor de natură financiară.

Reţineţi: un miliard de euro!

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da. Procedură, domnul Ştirbu, sau...? Apoi continuăm.

Vă rog, domnule preşedinte. Înţeleg că pe procedură aveţi o problemă.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Aşa cum spunea antevorbitorul meu, fac apel la dumneavoastră, suntem la începutul mandatului. Ţineţi minte că, la sfârşitul mandatului trecut, v-am solicitat să nu mai faceţi sau să apelaţi la aceleaşi modalităţi de încălcare a regulamentului, domnule preşedinte.

Şi, cu tot respectul pe care ştiţi că vi-l port, vă rog încă o dată să nu mai apelaţi la aceste subterfugii şi să ocoliţi comisiile de specialitate atunci când sunt proiecte de o asemenea importanţă.

Solicit, de la această tribună, retrimiterea către Biroul permanent, iar Biroul permanent să sesizeze şi comisia de specialitate, respectiv Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă.

Vă reamintesc sau, dacă nu ştiţi, vă informez că, în Senat, comisia de specialitate a fost sesizată în fond de către Biroul permanent al Senatului.

Astăzi, reprezentanţii noştri în Biroul permanent au făcut această solicitare. Nici până în acest moment nu li s-a adus la cunoştinţă care sunt motivele pentru care ni s-a refuzat această solicitare.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Da, procedural, domnule coleg, dacă tot invocăm regulamentul, reprezentanţii dumneavoastră în Biroul permanent au solicitat pentru aviz - repet, pentru aviz - să ajungă şi la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă. Cu majoritate de voturi această propunere pentru aviz a fost respinsă şi am constatat că, atât timp cât discutăm de o reexaminare, această reexaminare trebuie discutată numai la comisia de fond, respectiv la Comisia pentru buget, pentru că în reexaminare preşedintele a avut nişte... punctual ne-a solicitat câte ceva.

Deci, de principiu sunt de acord ca fiecare proiect de lege, atunci când îl discutăm în prima Cameră sau în a doua Cameră sesizată, să ajungă şi la comisia cum este comisia dumneavoastră, dar acum discutăm de reexaminare.

În Biroul permanent solicitarea dumneavoastră a fost respinsă. Pe viitor aveţi parte de toată susţinerea noastră.

Vă mulţumesc.

Mergem mai departe.

Minorităţile, domnul Miron Ignat. Vă rog, domnule preşedinte.

Şi invit colegii să ia loc în sală să putem urmări şi să se desfăşoare dezbaterea în condiţii normale.

Domnul Miron Ignat:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Această lege de eliminare a celor 102 taxe şi impozite a fost de două ori analizată în Comisia pentru buget, finanţe şi, de fiecare dată, a primit aviz favorabil.

Eu consider că eliminarea acestor taxe este în avantajul populaţiei României. Acum câtva timp, citeam într-o revistă de specialitate că în România sunt 465 de taxe şi impozite. În Franţa 163. Deci eliminarea a 102 taxe ne mai apropie de Franţa puţin şi, încă o dată accentuez, este în favoarea populaţiei.

Unele taxe şi impozite erau chiar aberante. Şi vă dau exemplu: un pescar din Delta Dunării foloseşte ca mijloc de deplasare pentru el, pentru familie, pentru pescuit, pentru alte nevoi barca. Pentru acest mijloc de transport el plătea: o taxă la primărie, a doua taxă o plătea la Poliţia de frontieră, a treia taxă - pentru aceeaşi barcă - o plătea la fisc şi, dacă pescuia sportiv, plătea şi a patra taxă la Agenţia Naţională de Pescuit şi Acvacultură, pentru aceeaşi barcă.

Eliminarea acestor taxe şi impozite este în favoarea populaţiei României şi o susţin.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Grupul ALDE, dacă aveţi.

Vă rog, domnule deputat, vă rog, Grupul ALDE şi apoi USR.

Domnul Remus-Adrian Borza:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Grupul ALDE va vota împotriva solicitării preşedintelui României de reexaminare a acestei legi, câtă vreme legislativul ţării s-a mai pronunţat pe această chestiune, câtă vreme şi Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a acestui act normativ.

Aşa cum spunea şi antevorbitorul meu, trebuie să ne gândim la cetăţean, care este împovărat de tot felul de taxe şi impozite care nu au nicio noimă. Impactul bugetar, în accepţiunea iniţiatorilor, e undeva la 0,02. Din punctul de vedere al Guvernului, chiar şi ieri, un secretar de stat de la Ministerul de Finanţe a spus că nu e 0,02, ci 0,2, fără un zero. Dar, în orice caz, în sume absolute, înseamnă 1,6 miliarde de lei.

1,6 miliarde de lei raportat la PIB-ul României, care, anul acesta, a fost de 758 de miliarde de lei, e nimic. Raportat chiar şi la bugetul statului, de 244 de miliarde de lei, iarăşi, nu înseamnă mare lucru.

În comunicatul remis opiniei publice ieri de către Ministerul de Finanţe, într-adevăr, e un element care mă îngrijorează. La 11 luni de zile, ANAF-ul a colectat doar 205 miliarde de lei, cu 1,9% mai puţin decât anul trecut, o medie a colectării de 27%.

Asta este, de fapt, marea problemă a României, colectează prea puţin. Invariabil, independent şi indiferent de politica fiscală a statului român, fie că vorbeam de cotă progresivă sau cotă unică, în cei 26 de ani nu am reuşit să colectăm mai mult de 32,5%.

Sigur că susţinem eliminarea acestor taxe, care nu însemnau altceva decât uzură de nervi, înseamnă timp pierdut. Şi dau un exemplu concret: pe 23 decembrie m-am dus la Secţia nr. 14 să-mi reînnoiesc buletinul, pentru că îmi expiră în ianuarie. Evident, lumea, cu vinul pe masă, m-a trimis "Du-te, mă, la poştă şi plăteşte 7 lei." Sigur, m-am dus la Oficiul nr. 53 şi am stat o oră şi cinci minute la o coadă ca să plătesc şapte lei pe un drept cetăţenesc, până la urmă, de a avea acte de identitate - certificat, buletin. La fel vorbim de societăţi comerciale. Spunem, domnule, în România, încă o societate comercială durează şi o lună de zile. În Anglia de pe o zi pe alta se face o societate comercială. Evident că erau nişte taxe, cum v-am dat şi exemplul cu 7 lei, altele erau cu câţiva bani.

Timpul trebuie gândit ca o resursă. Nu doar banul este singura resursă care concură la bunăstare şi la creştere economică. Şi timpul trebuie privit ca o resursă şi un cost.

Evident că impactul acestor 102 taxe este nesemnificativ în ceea ce priveşte PIB-ul României şi în ceea ce priveşte veniturile de la bugetul consolidat al statului.

Dar cetăţeanul - şi aici vorbim de peste 8 milioane de români - câştigă o oră sau câştigă mai multe ore fără să îndure acea umilinţă a unor funcţionari blazaţi şi irascibili, care uită că, de fapt, ei sunt în slujba cetăţeanului şi nu noi în slujba lor. Aşa am fost tratat şi eu la Oficiul nr. 53 în urmă cu o săptămână.

Acum, din punct de vedere al taxei radio-TV, sigur, chiar şi în această instituţie - cea mai reprezentativă instituţie a naţiunii, Parlamentul României - se fac discuţii de vreo patru ani de zile vizavi de necesitatea imperativă a reformării acestui serviciu public, care se cheamă televiziunea publică. Din păcate, toate aceste tentative au eşuat.

TVR-ul, astăzi, este o gaură neagră care mănâncă în fiecare an în jur de 650 de milioane de lei. Bugetul TVR-ului este de două ori mai mare decât bugetul comun al Antenelor şi al Pro-TV-ului. Chiar şi organigrama TVR-ului este mai mult decât expandată şi supradimensionată: 2517 salariaţi. Antenele şi cu Pro-TV-ul au 900 de salariaţi. Cota de piaţă a TVR-ului, că ne lamentăm şi e multă ipocrizie aici, domne, privăm poporul de un serviciu de utilitate publică, de o informaţie de calitate. Care informaţie, care calitate, care audienţă, câtă vreme TVR-ul a căzut la o cotă de piaţă de 0,93%. Acesta e impactul TVR-ului.

Ştiţi, e un banc care circulă prin curtea TVR-ului: dacă intră un copil în curte şi strigă "mamă", ies vreo 300 de gospodine la ferestrele televiziunii şi zic "Da, mamă."

Aici evident, evident că trebuie să ne asumăm acea modernizare a unei instituţii fundamentale şi sunt de acord cu antevorbitorii mei. România are nevoie de o presă independentă, are nevoie de emisiuni de calitate. Are nevoie de emisiuni care să promoveze cultură şi educaţie. Dar trebuie să vedem dacă TVR-ul, în actuala formă de organizare, chiar răspunde unui astfel de imperativ. Şi trebuie să ne asumăm acest proces de modernizare şi de eficientizare a radioului şi a televiziunii publice.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog, sintetizaţi, domnule deputat.

Domnul Remus-Adrian Borza:

Vorbeam de ipocrizie. Până la urmă, România plăteşte 4,2 lei. E o taxă modică. De exemplu, dacă luăm Germania, vorbim de 210 euro pe an taxă pentru susţinerea televiziunii publice. În Elveţia se ajunge la 300 de franci elveţieni.

Noi avem cel mai mic nivel al acestei taxe, de 4,2 lei, undeva vreo 11 euro anual.

Deci, până la urmă, cu aceşti bănuţi, care sunt vămuiţi de către societăţile private de distribuţie de energie, fie că vorbim de E.ON, că vorbim de ENEL, de GDF SUEZ, care reţin un comision de la 7 până la 15%, ceea ce iarăşi nu mi se pare normal...

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Remus-Adrian Borza:

Evident că, finanţând televiziunea publică de la bugetul statului, nu avem nicio ingerinţă şi nu se aduce nicio atingere independenţei televiziunii publice.

Mulţumesc.

Vă solicit...

Domnul Florin Iordache:

Domnule deputat...

Domnul Remus-Adrian Borza:

...să respingem în bloc, inclusiv în legătură cu cele două taxe, TVR şi Radio.

Mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

Grupul USR.

Vă rog, doamna deputat.

Este procedură de urgenţă, fiecare grup parlamentar, câte cinci minute.

Vă rog, stimaţi colegi, să respectăm regulamentul, să ne încadrăm în timp.

Vă rog, doamna deputat, aveţi cinci minute.

Doamna Cosette-Paula Chichirău:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Dat fiind că astăzi, în Comisia pentru buget, s-a propus ca această lege să între în vigoare la 1 februarie 2017, propunem să avem luna ianuarie drept răgaz să dezbatem şi să înţelegem mai bine impactul bugetar, mai ales că, în luna ianuarie, se va discuta bugetul.

Mi se pare foarte normal să discutăm despre aceste taxe în acelaşi timp cu discutarea bugetului României.

Şi aş vrea să mai fac un comentariu. Este diferenţă între cum se percep taxele şi ce taxe se percep. Una este să vorbim despre digitalizarea sistemului public, să facem mai uşor pentru cetăţeni să-şi plătească taxele cu un singur clic şi alta este să nu percepem taxe.

Şi al treilea punct şi termin: modernizarea nu se face prin amputare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, doamna deputat.

Ultimul vorbitor, Grupul PSD, Lia Olguţa Vasilescu.

Doamna deputat, aveţi cinci minute.

Stimaţi colegi, luaţi loc în sală, stimaţi colegi.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş începe prin a comenta puţin ceea ce a spus domnul Robert Turcescu şi vă spun sincer că nu sunt o simpatizantă de-a dumnealui, dar am rezonat perfect cu discursul pe care l-a avut mai devreme în Parlamentul României, pentru că trăiesc o senzaţie de deja-vu.

Acum 12 ani eram membru în Comisia pentru cultură a Camerei Deputaţilor şi discutam aceleaşi lucruri. Despre reforma în televiziune şi în radio, despre depolitizare, despre faptul că se plăteşte o taxă care duce la aberaţii. Mai precis, dacă sunteţi cultivatori de roşii şi aveţi o seră, vreau să vă spun că plătiţi taxa radio-tv, chiar dacă nu se uită plantele la televizor. De asemenea, dacă aveţi un cavou la cimitir pentru cineva din familie şi acolo este tras un fir de electricitate, plătiţi taxa radio-tv, deşi nu se uită mortul la televizor.

Din păcate, aberaţiile acestea de 12 ani sunt tot necorectate. Şi atunci când se vine, în sfârşit, cu o iniţiativă ca să se elimine această taxă aberantă, ajungem iarăşi la discuţii de acum 12 ani nerezolvate.

Să ne gândim la faptul că este vorba de un miliard de euro, aşa cum foarte bine spunea domnul Turcescu? Sau să ne gândim la faptul că este vorba de 3 miliarde 900 de milioane de lei comision către firmele care colectează această taxă. Depinde din ce punct de vedere vrem să analizăm situaţia. Cert este că Parlamentul a avut peste 12 ani să rezolve această chestiune şi nu a făcut-o.

Am trăit astăzi şi să văd cum, de la tribuna Parlamentului României, este sesizat DNA-ul. Să ştiţi că instituţia denunţătorului funcţionează în România şi cu foarte mare succes. Pentru asta, însă, nu trebuie să întinaţi această tribună.

Parlamentul României trebuie să dea legi şi legi bune. Aceasta este o lege bună, pe care vă rog să o votaţi pronunţându-vă împotriva cererii de reexaminare din partea preşedintelui României.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi, avem 21 de...

Procedură, vă rog. Când ajungeam la art. IV, acela era propunere de retrimitere. Nu? Vă rog. Înţeleg că la art. IV care viza art. 40 şi 41, acelea sunt cele care vizează. Este amendamentul respins al colegilor dumneavoastră...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

De acord, domnule preşedinte.

Am dorit să intervin pentru că, în conformitate cu regulamentul nostru, astfel de proceduri se propun înaintea intrării în discutarea articolelor, dar sunt de acord să votaţi când ajungeţi la art. IV retrimiterea.

Deci solicităm retrimiterea.

Domnul Florin Iordache:

Da.

Stimate coleg, când ajung la art. IV - este vorba de art. 40 şi 41 - am notat propunerea dumneavoastră de retrimitere. Mulţumesc.

Reiau. Avem 21 de amendamente admise. Când ajung la IV, acolo discutăm separat.

Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu.

1 marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

Art. I, dacă sunt observaţii? Nu.

3 marginal, după art. 1 se introduce art. 2ą, dacă sunt observaţii? Nu.

4 marginal, dacă sunt observaţii? Nu.

5 marginal.

6 marginal, dacă aveţi observaţii? Nu.

7 marginal, este vorba de art. II, dacă aveţi observaţii? Nu.

Vă rog, luaţi loc în sală, stimaţi colegi.

Art. 8, care vizează art. III, dacă sunt observaţii? Nu.

Şi acum ajungem la 9 marginal, care vizează art. IV. Acest art. IV, este vorba de art. 40 şi 41.

Pentru aceste două articole s-a propus retrimiterea la comisie.

Cine este pentru retrimiterea la comisie a acestor articole?

Vă rog să număraţi.

87 de voturi pentru retrimitere.

Împotriva retrimiterii? 132 de voturi.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci propunerea de retrimitere nu a întrunit numărul de voturi.

Mergem mai departe.

Discutăm acum de eliminarea propusă la art. IV. Este vorba de art. 40 şi 41.

Cine este pentru eliminare? Vă rog să votaţi. 87.

Voturi împotrivă, vă rog să votaţi. 133, că a venit şi domnul Mocioalcă. Suntem 133.

Propunerea de eliminare a fost respinsă.

Mergem mai departe.

V, dacă aveţi observaţii? Nu.

VI, observaţii? Nu.

VII?

VIII?

IX?

X?

XI?

XII?

XIII?

XIV, dacă aveţi observaţii? Nu.

XV? Nu.

Şi ultimul, Planificarea bugetară, pct. 21, care a fost introdus de comisie, dacă aveţi observaţii? Nu.

Legea, în ansamblul său, rămâne la votul final. A fost adoptată pe articole.

Îl rog pe domnul Nicolicea. Ai o propunere, te rog.

A fost adoptată, rămâne la votul final.

Domnul Nicolicea, te rog.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte şi ceilalţi lideri.

Vă rog să fiţi de acord ca să sistăm lucrările în ceea ce priveşte lista de respingeri, pentru că depăşim capacitatea de vot la votul final.

Domnul Florin Iordache:

Bun! Şi ne vedem, în aceste condiţii... stimaţi colegi, ne oprim aici, ne vedem la ora 13,00, unde începe şedinţa de vot final.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? O abţinere.

Cu două voturi împotrivă.

Ne vedem la ora 13,00 la votul final.

Mulţumesc mult.

După pauză

În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Ion-Marcel Ciolacu şi Corneliu-Mugurel Cozmanciuc, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Florin Iordache:

Vă rog să luaţi loc, stimaţi colegi, ca să putem începe, domnule Cozmanciuc, haideţi să putem începe.

Rog colegii să ia loc în sala de plen, colegii să poată număra.

Începem cu legi ordinare, respingeri.

1. Propunerea legislativă privind promovarea investiţiilor în exploataţiile agricole mici şi mijlocii.

Comisia pentru agricultură propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Nu.

Colegi care nu-şi exprimă votul?

Abţineri? 27 de abţineri. 28 de abţineri, da?

213 pentru şi 28 împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

Abţineri, Grupul USR, ca să ştim.

2. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Comisia pentru sănătate propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri? 77 de abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Şi cu 165 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

3. Propunerea legislativă privind utilizarea, conservarea şi protejarea solului.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru mediu propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc. 165.

Voturi împotrivă? PNL-ul. 65.

Abţineri? 28. 40 de abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Deci cu 165 de voturi pentru, a fost adoptată propunerea de respingere.

4. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr.422/2001 privind protejarea monumentelor istorice.

Comisia pentru cultură propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 28 plus 12, 40: USR plus MPM.

203 pentru, 40 s-au abţinut.

A fost adoptată propunerea de respingere.

5. Propunerea legislativă privind înfiinţarea abatoarelor mobile având ca obiect activitatea de abatorizare a animalelor şi comercializarea cărnii.

Comisia pentru agricultură propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Abţineri? 40 de abţineri. USR plus PMP.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

212 voturi pentru.

Propunerea de respingere a fost adoptată.

6. Propunerea legislativă privind stabilirea unor măsuri de organizare şi funcţionare a pieţelor volante mobile pentru comercializarea produselor agroalimentare.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 40. Deci PMP plus USR, 40 abţineri.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 223 de voturi pentru a fost adoptată.

7. Propunerea legislativă privind transferul cu titlu gratuit a exploataţiilor miniere Berbeşti-Alunu din domeniul public al Statului şi în administrarea Societăţii Naţionale a Lignitului Oltenia în domeniul public al Statului şi în administrarea Consiliului Judeţean Vâlcea.

Comisia juridică şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 40.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 223 a fost adoptată.

8. Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.21/1992 privind protecţia consumatorului.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri?

Tot cu 40 de abţineri şi 224 de voturi pentru, propunerea de... sunt 41 de abţineri şi 224 de voturi pentru a fost adoptată.

Mergem mai departe.

Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr.21.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 41 de abţineri.

Şi 224 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

9. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr.52/2011 privind exercitarea unor activităţi cu caracter ocazional desfăşurate de zilieri.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Adună şi PNL-ul.

165 de voturi pentru şi 89 de abţineri propunerea de respingere a fost adoptată.

10. Proiectul de Lege pentru completarea art.67 din Legea nr.46/2008 - Codul silvic.

Comisia pentru mediu, Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru administraţie publică propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

43 de abţineri. Sunt 3 de la PNL.

Cu 43 de abţineri şi 220 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

11. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 202/1998 privind organizarea Monitorului Oficial al României.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Tot 44.

218 voturi pentru, 44 abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

12. Propunerea legislativă privind asociaţiile de elevi.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? Da.

Deci, cu 192 de voturi pentru şi 62 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Guvern nr. 20/1994 privind măsuri pentru reducerea riscului seismic al construcţiilor existente.

Comisia pentru administraţie propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 43, că a plecat unul de la USR.

Cu 43 de abţineri şi 211 pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

14. Propunerea legislativă pentru eliminarea inegalităţilor salariale rezultate în urma aplicării Legii nr. 118/2010 în cadrul instituţiilor bugetare.

Comisia pentru buget şi Comisia pentru muncă propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 40... e şi domnul Nicolăescu... 45.

Deci, cu 45 de abţineri şi 218 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

15. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 42 şi art. 55 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru buget propune respingerea.

Cin e este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 43, cu 3 de la PNL.

Cu 43 de abţineri şi 220 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

16. Proiectul de Lege privind combaterea risipei alimentare.

Comisia pentru industrii propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 40, şi cu doi de la PNL, 42.

Cu 42 de abţineri şi 222 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

Următoarea.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 33 alin. (1) lit. g şi a art. 34 alin. (2) din Legea nr. 241/2006, republicată în 2013, cu modificările şi completările ulterioare.

Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru industrii propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri. Sunt 5 de la PNL. 45, că sunt 5 de la PNL.

Deci, cu 45 de abţineri şi 222 de voturi pentru, propunerea a fost adoptată.

220. OK.

18. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 45.

Deci, cu 45 de abţineri şi 220 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

19. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 a societăţilor şi reglementarea echivalării funcţiilor.

Comisia juridică şi pentru politică economică propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Deci, cu 175 de voturi pentru respingere şi 90 de abţineri, propunerea a fost adoptată.

20. Propunerea legislativă pentru completarea art. 382 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 42.

Cu 223 de voturi pentru şi 42 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

Următorul.

21. Proiectul de Lege privind prima intabulare a terenurilor agricole şi forestiere.

Comisia juridică şi Comisia pentru agricultură propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? PNL şi PMP. Da.

Abţineri?

Deci, cu 171 de voturi pentru, 44 de abţineri şi 50 împotrivă, propunerea de respingere a fost adoptată.

Trecem la secţiunea legi organice - respingeri.

22. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 90.

Cu 175 de voturi pentru şi 90 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

Următoarea.

23. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 139 alin.(1) din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă?

Abţineri?

Deci, cu 220 de voturi pentru şi 42 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

24. Proiectul de Lege privind completarea Ordonanţei Guvernului nr. 43/2000 privind protecţia patrimoniului arheologic şi declararea unor situri arheologice ca zone de interes naţional, republicată.

Comisia pentru cultură propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Deci, cu 222 de voturi pentru şi 43 de abţineri, a fost adoptată.

Mai departe.

25. Proiectul de Lege privind reorganizarea terenurilor agricole prin comasare.

Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu 175 de voturi pentru, cu 90 de abţineri, propunerea legislativă de respingere a fost adoptată.

26. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru respingere? Mulţumesc.

Împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? USR plus PMP.

Deci, cu 222 de voturi pentru şi 41 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

27. Propunerea legislativă privind interzicerea steagurilor cu caracter etnic.

Comisia juridică şi Comisia pentru administraţie propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Cu 224 de voturi pentru şi 41 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

28. Proiectul de Lege privind conflictele de muncă.

Comisia pentru muncă şi Comisia juridică propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri? 90.

Cu 174 de voturi pentru şi 90 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

29. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii minelor, nr. 85/2003.

Comisia pentru mediu şi Comisia pentru industrii propón respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? UDMR-ul împotrivă. 16.

Abţineri? 41.

Cu 207 voturi pentru, 41 de abţineri şi 16 voturi împotrivă, propunerea a fost adoptată.

Următoarea.

30. Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 273 din 21 iunie 2004 privind procedura adopţiei.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abţineri?

Deci cu 43...

Vă dau imediat explicarea votului.

Cu 220 de voturi pentru şi 44 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

Vă rog, PNL-ul, doamna Cherecheş, vă rog.

Doamna Florica Cherecheş:

M-am abţinut, deşi s-a votat respingerea acestui proiect legislativ, pentru că este un proiect pe care l-am depus în urmă cu mai bine de doi ani, pentru a modifica Legea adopţiei. La câteva luni după depunerea acestui proiect, Guvernul PSD, de la acea vreme, şi-a însuşit în mare parte propunerile mele şi ale colegilor din Grupul PNL şi, chiar dacă propunerea mea a primit un punct de vedere nefavorabil de la Guvern, a fost o sursă de inspiraţie pentru un proiect bun, aşa că până la urmă am ales să colaborăm cu Ministerul Muncii şi să susţinem interesul superior al copilului, pentru ca un număr cât mai mare de copii să reuşească să trăiască într-o familie alături de o mamă şi un tată.

Reducerea unor termene în procesul adopţiei, măsuri concrete pentru a creşte numărul familiilor care doresc să adopte, concediul de 12 luni şi indemnizaţia acordată mamelor care adoptă copii peste doi ani, sunt astăzi prevederi ale Legii nr. 57/2016, prevederi preluate din iniţiativa noastră pe care tocmai am respins-o şi până la urmă ne bucurăm că astăzi această lege funcţionează şi este una foarte bună pentru copii.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, doamnă.

Dacă mai sunt alte intervenţii la explicarea votului? Nu.

Mergem mai departe.

31 marginal.

Vreţi să interveniţi? Vă rog, domnule deputat. Domnul Nicolicea, liderul Grupului PSD.

Domnul Eugen Nicolicea:

Solicit o pauză de consultări de zece minute.

Domnul Florin Iordache:

OK. Zece minute, pauză de consultări. Cu liderii, da.

După o scurtă pauză.

Domnul Florin Iordache:

Da. Domnule Nicolicea, v-aţi consultat? Da? Bun.

Rog colegii să ia loc, să putem continua.

Da, suntem la 31 marginal, domnule Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

În urma consultărilor, la punctele 31 şi 32 am hotărât, liderii, că este bine să votăm împotriva respingerii, astfel că ele se întorc şi împreună cu celelalte facem un pachet de legi în care să rezolvăm toate problemele care ţin de Codul penal, de Codul de procedură penală.

Domnul Florin Iordache:

Deci, propuneţi concret.

Domnule Nicolicea, la 31 retrimitere sau ce?

Domnul Eugen Nicolicea:

Nimic. Doar v-am informat că singura soluţie este să votăm respingerea. Soluţia este dată de colegul lider de la UDMR.

Domnul Florin Iordache:

OK. Bun.

Vă rog să luaţi loc, că am început, să putem continua, da?

Deci 31. Proiectul de Lege privind regimul juridic al averilor ilicite.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

PNL-ul este pentru respingere şi PMP-ul.

Bun.

Abţineri? 13.

Împotrivă?

Deci împotrivă 164, pentru - a fost PNL cu PMP - 69 şi abţineri 14.

Propunerea de respingere nu a întrunit numărul de voturi pentru a fi respinsă.

32 marginal. Propunerea legislativă pentru completarea prevederilor art. 199 din Codul de procedură penală.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru respingere? PNL - 53, da?

Abţineri? 16.

Împotrivă? 164.

Propunerea de respingere nu a întrunit numărul de voturi.

Mergem mai departe.

33. Proiectul de Lege pentru completarea art. 158 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Comisia pentru muncă propune respingerea.

Cine este pentru? ALDE, PSD, Minorităţi... da. Mulţumesc.

Împotrivă? Nu.

Abţineri?

Cu 177 de voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

34. Propunerea legislativă pentru abrogarea OUG nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni de genocid, contra umanităţii şi de crime de război, cu modificările şi completările ulterioare, republicată.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? PMP plus USR.

Cu 218 voturi pentru, propunerea de respingere a fost adoptată.

35 marginal. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? La fel, PMP şi USR.

Cu 214 voturi pentru şi 36 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

Hai că mai avem puţin.

Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei.

Comisia juridică propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? La fel.

40 de abţineri.

Cu 213 voturi pentru şi 40 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

36. Proiectul Legii Turismului.

Comisia pentru industrii propune respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri?

Deci, cu 166 de voturi pentru respingere, 53 de voturi împotrivă şi 40 de abţineri, propunerea de respingere a fost adoptată.

37. Propunerea legislativă pentru completarea art. 36 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic.

Comisia juridică, agricultura şi mediu propun respingerea.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? Nu.

Abţineri? 43.

Deci, cu 43 de abţineri şi 216 pentru, a fost adoptată.

38. Următoarea. Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor de şomaj şi stimularea forţei de muncă.

Conform prevederilor art. 104, procedura se finalizează cu propunerea de adoptare.

Deci voi supune votului dumneavoastră, stimaţi colegi, vă rog să urmăriţi, propunerea de adoptare.

Cine este pentru adoptare? Nu.

Abţineri? PMP-ul. 40.

Împotrivă?

Cu 219 voturi pentru... abia în acest moment a fost respinsă, cu 219 voturi pentru.

39. Următorul. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul fiscal şi al protecţiei sociale.

Şi în cazul acestui proiect, potrivit art. 104, procedura se finalizează cu propunerea de adoptare.

Deci cine este pentru adoptare? Nimeni.

Abţineri? 42.

Împotrivă?

Cu 217 pentru şi 42 de abţineri, a fost finalizată şi această procedură.

Şi, ultimele două legi, stimaţi colegi, vă rog să fiţi foarte atenţi! Urmează secţiunea de legi organice, adoptări.

40. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 334/2006 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale.

Comisia juridică propune adoptarea.

Deci este lege organică.

Cine este pentru adoptare? Vă rog să votaţi.

Toată lumea, mai puţin USR.

Mulţumesc.

Abţineri? USR-ul. 22.

Vă abţineţi sau ce? Ce faceţi? Bun.

Deci la abţineri, nimeni.

Împotrivă, atunci? 22.

Imediat. Explicarea votului sau ce?

Cu 238 de voturi pentru şi 22 de abţineri, a fost adoptat. 22 împotrivă.

Domnule Preda, vă rog.

Domnule Cezar Preda, vă rog.

Domnul Cezar-Florin Preda:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred că s-a vorbit de prea multe ori astăzi de începerea cu stângul a noii legislaţii. De la Legea defăimării, noi n-am mai putut să mai votăm cu cartela, pentru că s-au supărat şefii cei mari că nu le-a ieşit. Eu vă spun că de 25 de minute numărăm. Majoritatea nu are cvorum să treacă o lege organică. De ce insistaţi iarăşi să fie...hai să facem vot.

Propun vot prin apel nominal. Să lămurim dacă aveţi sau nu cvorum şi majoritate.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, propunerea de apel nominal.

Cine este pentru apel nominal? 74 de voturi pentru.

Abţineri? Nu.

Împotrivă? 186... Ca să concretizăm.

ALDE, PSD, minorităţi minus unu şi UDMR-ul au votat în felul ăsta, ca să ştim unde ajungem.

41. Acum, stimaţi colegi, vă supun votului Legea privind eliminarea unor taxe şi tarife, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative, reexaminată la cererea Preşedintelui României.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Cine este pentru?

Deci, pentru stenogramă, ALDE, PSD, Minorităţi minus unu şi UDMR au votat pentru. 174.

Abţineri? O abţinere.

Împotrivă? 85.

Acesta este rezultatul.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

A fost adoptată.

La explicarea votului, vă rog, Grupul UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am votat pentru această lege, pentru că ea este aşteptată de cetăţenii ţării, cu toate că suntem convinşi că, în cazul taxei radio-tv s-a făcut o mare greşeală. Vă spun din start. Finanţiştii, ştiţi cu toţii că, dacă, şi, în mod sigur n-o să avem bugetul pentru anul 2017 din 1 ianuarie, până când vom reuşi să votăm acest buget, toate autorităţile vor primi 8,5 din ceea ce au primit pentru anul trecut, adică 2016.

Or, pentru Radiodifuziune şi Televiziune nu există niciun leu pentru funcţionarea acestor instituţii. Suma primită de la buget este virată în întregime către transportul emisiunii, către retehnologizare, deci niciun leu nu poate fi cheltuit pentru funcţionare.

Prin acest vot dat astăzi aţi împins inclus Radiodifuziunea spre faliment.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Grupul PNL.

Imediat. Explicarea votului, toată lumea.

Vă rog.

Grupul PNL, vă rog.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Stimaţi colegi,

Prin votul de astăzi al majorităţii, cu siguranţă punem cruce independenţei presei naţionale, a TVR-ului, în România, de către cea mai democratică instituţie a României, Parlamentul României.

Prin votul de astăzi, stimaţi colegi, întoarcem TVR-ul în perioada PCR-ului, atât de drag unora dintre dumneavoastră. Singura diferenţă era că atunci aveam un program de două ore. Acum o să-l vedem pe domnul Dragnea toată ziua la televizor şi, cu siguranţă, ne vom bucura. (Vociferări.)

Asemănarea e că finanţarea de la Guvern înseamnă cenzură şi pumnul în gura presei libere.

Felicitări, stimaţi PSD-işti! Aţi întors astăzi România la PCR.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Domnul Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Stimaţi colege, stimaţi colegi,

N-aş fi ieşit să-mi explic votul, dacă nu s-ar fi consacrat astăzi în Parlament sintagma "minorităţi minus unu". Dat fiind faptul că acest lucru s-a întâmplat, m-am simţit dator să explic faptul că m-am abţinut, pentru că, de principiu, sunt absolut de acord cu eliminarea a 101 taxe. Nu sunt de acord cu eliminarea taxei radio-tv. Asta e convingerea mea personală. Aşa că, de aceea, am ales să mă abţin.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnule preşedinte Dragnea, vă rog.

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să mulţumesc tuturor colegilor mei care, astăzi, au votat încă o dată această lege, care este aşteptată de milioanele de români, care nu mai vor să fie umiliţi la cozi, care nu mai vor să plătească taxe inutile, care nu mai...

Din sală:

Nu li se dă voie.

Domnul Nicolae-Liviu Dragnea:

Cei şapte ani de acasă lipsesc la mulţi...

...care nu mai vor să plătească taxe care se încasează şi care se ţin în bănci, pentru că aşa vrea un anumit sistem.

Rar mi-a fost dat să văd o asemenea încrâncenare şi o asemenea înverşunare împotriva unei legi care face atât de mult bine. Sincer.

A fost adoptată, criticată imediat de unii care au votat-o chiar atunci. A fost contestată la Curtea Constituţională. Curtea a respins contestaţia şi a declarat legea constituţională. A fost retrimisă la Parlament, doar, doar, renunţăm la această lege pentru ca românii, în continuare, să stea ca în perioada comunistă, într-adevăr, la cozi şi umiliţi.

Vreau, de asemenea, să mulţumesc şi colegilor din Senat care au adoptat rapid această poziţie faţă de solicitarea Preşedintelui.

Aş vrea să nu mai plângă nimeni pe umărul TVR-ului şi Radio-ului. De-abia de aici înainte aceste două instituţii pot ieşi din politizare şi pot ieşi din dependenţa faţă de politic. În condiţiile în care în fiecare an, prin lege, vor şti că au o sumă foarte clară, n-au de ce să se mai căciulească nici la primul-ministru, nici la Parlament, nici la ministrul de finanţe, nici la alt lider politic cu influenţă în momentul respectiv.

De asemenea, procesul de restructurare necesar în TVR trebuie să înceapă, dar trebuie să înceapă, dar trebuie să înceapă nu sub presiune şi nu dând oamenii afară.

Nu mai văd nicio scuză posibilă care ar putea fi inventată ca această lege să nu fie promulgată rapid de preşedinte.

Vă mulţumesc mult.

(Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Grupul ALDE.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Varujan Vosganian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul ALDE a susţinut anularea integrală a acestor taxe. Şi aş vrea să explic şi votul nostru, pentru că, sigur, în condiţiile în care opiniile sunt atât de împărţite, e bine ca opinia publică să cunoască punctele de vedere şi să judece în consecinţă.

Eu am privit cu îngăduinţă această înverşunare a colegilor noştri care apără acum această taxă. Dar aş vrea să-i întreb pe colegii noştri, ce răspuns au dat atunci când s-a pus problema creşterii acestei taxe. Avem o taxă care din 2003 stă nemişcată. Au fost mai multe solicitări de creştere a taxei, pentru ca ea să fie un real sprijin pentru Televiziune.

Consiliile de administraţie succesive au semnalat că taxa care a fost stabilită printr-o hotărâre din 2003 nu mai corespunde şi că rata inflaţiei de atunci şi până acum a făcut ca acest suport, chiar dacă el a fost învelit într-o cifră atât de impresionantă, nu este suficientă. De fiecare dată, parlamentarii s-au opus. E limpede, deci, că parlamentarii, ei înşişi, ca voinţă politică, au socotit că această taxă nu este suficientă, dar, în acelaşi timp, s-au temut s-o mărească.

Deci, atunci, stimaţi colegi, dacă dumneavoastră consideraţi că această taxă care a fost votată în 2003 nu mai poate fi mărită, şi nu este un instrument real pentru funcţionarea Televiziunii, atunci, nu înţeleg de ce această înverşunare de a o menţine, doar ca s-o transformaţi într-un instrument ridicol de luptă politică împotriva celor care vor s-o anuleze.

Dacă dumneavoastră aveaţi această opinie că taxa asta este un sprijin real, atunci de ce de atâţia ani v-aţi ferit s-o indexaţi, aşa cum totul se indexează pe această lume, şi, dacă socotiţi că din 2003 şi până astăzi rata inflaţiei are deja de mult încă două zerouri, atunci vă întreb dacă sunteţi cu adevărat sinceri în a apăra taxa, sau dacă doriţi cu tot dinadinsul să vă opuneţi unei măsuri care v-a scăpat printre degete şi anume aceea a eliminării unor taxe?

Şi încă ceva. Refuz să cred că orice ban care pleacă de la buget este rezultatul unei presiuni de natură politică. Noi nu cumpărăm nici pe profesori dacă le dăm lefuri de la buget, nu cumpărăm nici pe medici dacă le dăm lefuri de la buget, nu cumpărăm nici anumite sectoare de activitate atunci când, cu îngăduinţa Uniunii Europene, le dăm subvenţii, şi sunt convins că Televiziunea, care are un consiliu de administraţie, care este, potrivit structurii politice a Parlamentului..., deci în niciun caz nu putem spune că Televiziunea nu are o administrare cu vector politic, a doua zi se va pune la remorca Parlamentului, la remorca majorităţii parlamentare.

De aceea, eu spun să dăm la o parte orice tentativă de a masca jocul politic explicit prin argumentaţii de natură economică, să acceptăm faptul că noi până acum am fost cu totul neîndemânatici în a aborda această taxă, prin îngheţarea ei la nivelul anului 2003 şi că de fapt soluţia aceasta vine să dea o viziune clară, limpede de susţinere în viitor a Televiziunii, a cărei restructurare sigur că trebuie s-o avem în vedere.

Şi nu vă temeţi atât de mult că în luna ianuarie Televiziunea va fi într-un vacuum financiar, pentru că există resurse ca până la votarea bugetului, lucrul acesta să poată fi îndeplinit, şi vă asigur că bugetul va fi votat foarte repede.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Procedură. Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Raluca Turcan:

Procedură, domnule preşedinte.

Dragi colegi,

S-au spus aici două lucruri care trebuie corectate.

Această taxă atât de ridicolă putea fi modificată în perioada celor trei ani de guvernare în care PSD-ul a avut majoritatea şi guvernul. În acelaşi timp, tot pe procedură, au existat nenumărate iniţiative legislative de modificare a formei de finanţare a Televiziunii şi Radioului public, astfel încât să nu fie zdruncinate, să nu fie aruncate în derizoriu, să nu fie puşi pe drumuri foarte mulţi oameni profesionişti şi un pilon fundamental al democraţiei româneşti să ajungă acum să fie în pericol de a fi desfiinţat.

Domnul Florin Iordache:

Da. Şi eu vă mulţumesc.

Am rugămintea... Regulamentul, în vacanţă, vă rog eu citiţi-l. declaraţii politice nu acum. Aţi avut o intervenţie la finalul votului.

Mulţumesc.

Înainte de a închide...

A! Mai aveţi... USR-ul, vă rog frumos. Explicarea votului.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Dragi colegi,

Din ce înţeleg eu, majoritatea, PSD şi ALDE, au votat eliminarea acestei taxe pentru a o impune tuturor cetăţenilor, practic, lucru care se întâmplă. Finanţând de la buget, înseamnă că impunem tuturor cetăţenilor această taxă.

Ca soluţie generală, eu văd aşa, şi cred că soluţia va fi PSD şi ALDE tot timpul... (Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Continuaţi, domnule coleg.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Problema, generic am putea s-o numim aşa: afară este frig, soluţia PSD şi ALDE este "hai să spargem termometrul".

Mulţumesc. (Aplauze; Vociferări.)

Domnul Florin Iordache:

Şi ultimul vorbitor, Varujan Pambuccian.

Vă rog, explicarea votului, Grupul minorităţilor naţionale.

Vă rog, domnule lider.

Domnul Varujan Pambuccian:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Nu despre votul acesta vreau să vorbesc. E bine să avem cât mai puţine taxe, ăsta e un lucru foarte bun.

Vreau să vorbesc însă despre un alt vot pe care eu l-am aşteptat fără nicio emoţie, am fost convins că va fi unanimitate. N-a fost, şi am o mare surprindere că n-a fost. Este vorba de Propunerea legislativă pentru abrogarea unei ordonanţe de urgenţă care privea interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, legionar, rasist, xenofob, sunt o grămadă de orori acolo trecute, genocid şi aşa mai departe. Noi aveam de votat respingerea abrogării, adică negarea negaţiei. Şi, atunci, vorba lui nea Iancu "Din două, una primesc!".

Ori cei care au votat să se abroge această ordonanţă n-au înţeles cum e cu negarea negaţiei, şi am mari rezerve să cred lucrul ăsta, ori este prima dată când iniţiativa unei persoane din Parlamentul trecut este îmbrăţişată acum de mai mulţi colegi, ceea ce începe să mi se pară periculos. Şi vreau să subliniez lucrul ăsta. Eu cred că, în momentul în care vorbim de fascism, de genocid, de crime împotriva umanităţii, nu cred că poate să existe decât un caz, două, izolate, psihiatrice, într-un parlament democratic, care să fie de acord cu aşa ceva.

Nu ştiu cine a votat. Eu am stat şi am auzit rezultatul votului. Dar este şocant că se poate să se voteze aşa ceva.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Am două anunţuri să vă fac.

În conformitate cu prevederile art. 15 din Legea privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, au fost depuse la Secretarul general Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 44/2016, procedură de urgenţă, cât şi Legea privind eliminarea unor taxe şi tarife pentru modificarea şi completarea unor acte normative. Termen de sesizare, două zile începând de astăzi.

Vă mulţumesc, stimaţi colegi.

Declar şedinţa închisă.

La revedere!

Şedinţa s-a încheiat la ora 14,05.