Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,05.

Lucrările şedinţei au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de doamna deputat Ioana Bran şi de domnul deputat Corneliu-Mugurel Cozmanciuc, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de domnul deputat Marian-Cătălin Predoiu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Rog liderii de grup să-şi invite colegii în sala de şedinţă!

Doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog...

Domnilor lideri, invitaţi-vă colegii în sala de şedinţă!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi vă anunţ că, din totalul celor 329 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 217.

Domnule Ciolacu, am început şedinţa de plen!

Secretar de la opoziţie? Domnul Cozmanciuc este de serviciu astăzi.

Un alt coleg secretar dacă este în sală?

A venit domnul Cozmanciuc. Gata... s-a terminat...

Primul punct al ordinii de zi.

În conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele Camerei Deputaţilor din zilele de luni, 20, şi marţi, 21 martie 2017; programul de lucru pentru perioada 20-25 martie 2017; lista rapoartelor depuse în perioada 13-20 martie 2017 de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile prin care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisii.

Potrivit programului de lucru aprobat de Biroul Permanent al Camerei, de la ora 17.00 avem primirea de răspunsuri orale la întrebări şi prezentarea interpelărilor.

Trecem la dezbateri.

Punctul 2, Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Obiecţii, comentarii de ordin general? Nu.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Dacă sunt obiecţii la titlu? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

La articolul unic? Nu. Adoptat.

Dezbaterile sunt finalizate. Proiectul de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor rămâne la votul final.

La punctul 3 al ordinii de zi nu avem raport.

Punctul 4. Capitolul I. Procedură de urgenţă.

Proiectul de Lege privind modificarea anexei...

Da. Mă scuzaţi.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Guvernul?

Domnul Cătălin Cosmin Olteanu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sunt Cătălin Olteanu, secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice.

Actul normativ a fost emis în anul 2014, din necesitatea întreprinderii unor măsuri urgente de stimulare a consumului, în lipsa cărora creşterea economică pe termen scurt şi mediu putea fi afectată de existenţa unui surplus de lichiditate pe piaţa monetară, dar şi de nivelul deosebit de ridicat al ponderii serviciului datoriei în venitul lunar al persoanelor fizice cu venituri sub media pe economie, care au fost cele mai afectate de criza economică.

Guvernul susţine raportul Comisiei pentru buget, de respingere a Ordonanţei de urgenţă nr. 46/2014, cu amendamentele admise, în sensul că prevederile ordonanţei care se regăsesc la art. 132 alin.(7) din noul Cod fiscal se aplică până la 31 decembrie 2017.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Comisia?

Domnul Badea.

Domnul Leonardo Badea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2014 pentru completarea şi modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal.

Comisia pentru buget, finanţe a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege mai sus menţionat.

La dezbaterea proiectului de lege s-au avut în vedere: avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru muncă şi avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare implementarea mecanismului de restructurare a creditelor, ca o facilitate fiscală acordată sub forma deducerii speciale pentru creditele restructurate în perioada 2016-2017. De asemenea, se stabilesc şi condiţiile pe care contribuabilii trebuie să le îndeplinească în cazul restructurării creditelor, în vederea acordării deducerilor speciale.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare a Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 46/2014 pentru completarea şi modificarea Legii nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu amendamentele admise prezentate în Anexă, pornind inclusiv de la aprecierea că în acest moment avem o altă lege a Codului fiscal existentă în vigoare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale, vă rog, din partea grupurilor? Nu.

Trei amendamente admise. Dacă sunt intervenţii? Nu.

Proiectul de lege merge la votul final.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.78/2016 pentru organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative.

Guvernul?

Doamna Sofia Mariana Moţ (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Bună ziua!

Mă numesc Mariana Moţ. Sunt secretar de stat la Ministerul Justiţiei.

Prin prezentul proiect de act normativ se propune reformarea DIICOT pe trei componente distincte: management, în sensul întăririi şi eficientizării funcţiei de conducere, organizare internă şi funcţionarea direcţiei, raportat la noile necesităţi de investigare şi analiză a fenomenului infracţional reprezentat de criminalitatea organizată.

Se are în vedere întărirea eficacităţii urmăririi penale, prin întărirea capacităţii de efectuare a investigaţiilor financiare şi prin completarea personalului direcţiei cu lucrători de poliţie judiciară.

Sunt reluate totodată o parte dintre prevederile deja în vigoare, consolidându-se aspectele care îşi menţin actualitatea.

La comisie s-au propus şi au fost admise trei amendamente, pe care nu le susţinem, având în vedere că cel puţin unul dintre ele, respectiv acela prin care se propune suplimentarea posturilor în cadrul DIICOT, prin ordonanţă de urgenţă, poate fi afectat de neconstituţionalitate.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

E un raport suplimentar.

Consiliul Legislativ, Consiliul Superior al Magistraturii şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională au avizat favorabil iniţiativa legislativă.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare organizarea şi funcţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, ca structură în cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, specializată în combaterea infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism, cu personalitate juridică, care, potrivit legii, îşi exercită atribuţiile pe întreg teritoriul României.

În urma reexaminării iniţiativei legislative, membrii Comisiei juridice au hotărât, în unanimitate de voturi, să dea un aviz favorabil acestei iniţiative legislative.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Din partea grupurilor, dezbateri generale?

Vă rog.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Partidul Naţional Liberal va susţine Proiectul de Lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă. Am fi fost însă mult mai mulţumiţi dacă amendamentele care se regăsesc în anexa de amendamente respinse ar fi fost adoptate de Comisie, pentru că noi le considerăm utile pentru buna funcţionare a acestei structuri specializate de parchet.

În măsura în care binevoiţi, vă rugăm să supuneţi votul amendamentul nr.1 şi amendamentul nr. 3 de la amendamente respinse.

Mulţumesc.

... în sensul de a fi aprobate.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Domnul Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi PSD va susţine acest proiect de lege, cu observaţia că, din amendamentele admise care au fost acceptate la comisie, din cele patru, ne rezervăm dreptul de a nu vota decât două dintre ele, pentru că, aşa cum spunea şi doamna secretar de stat, cel de-al patrulea amendament admis face referire numai la ordonanţă de urgenţă, şi acolo trebuie trecută ordonanţă şi lege.

Celălalt, care vizează statutul magistraţilor, discută despre statutul judecătorilor şi al procurorilor, deci, pentru aceasta, trebuie eliminat, să rămână în formula iniţială. Iar ultimul amendament propus de colegi, care a fost respins, cel care vizează mărirea schemei de personal cu 280 de posturi de ofiţeri judiciari, aici există o diferenţă de abordare între cele două ministere - mă refer la Ministerul Justiţiei şi la Ministerul de Interne. Sper ca până la discuţia în Senat, pentru că Senatul este Cameră decizională, din partea Guvernului să se vină cu un punct de vedere, pentru că, din observaţiile care ni s-au prezentat la comisie, numai cu cele 40 de posturi de ofiţeri judiciari ar fi insuficientă schema şi nu s-ar rezolva decât structura centrală.

Deci, încă o dată, domnule preşedinte, amendamentele, aşa cum veţi parcurge dumneavoastră raportul, PSD-ul o parte le va susţine, o parte nu.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale?

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Evident, noi vom susţine proiectul de lege cu amendamentele admise. Iau act şi intervin aici în legătură cu două amendamente cu care colegii noştri din PSD nu sunt de acord, pentru că noi avem o interpretare distinctă, legată de ceea ce înseamnă inclusiv o hotărâre a Curţii Constituţionale, legată de structura instanţelor şi a parchetelor care activează pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi alte instanţe. Este unul dintre amendamentele noastre.

Noi credem că, având în vedere că există chiar acea decizie prin care din PNA s-a născut DNA, ar fi bine ca toate structurile din Ministerul Public să activeze pe lângă instanţă. Aşa vedem noi.

Pe de altă parte, trebuie să accept că este o formulă din legea respectivă, prin care, în loc de "magistraţi" se spune "judecători şi procurori", ceea ce iarăşi e corect conform Constituţiei, pentru că, din păcate, Constituţia noastră vorbeşte că magistraţii ar fi judecătorii şi procurorii. Dar noi nicicum nu credem că într-un stat de drept, un organ de cercetare poate să fie... deci o persoană care activează într-un organ de cercetare poate să fie asimilat judecătorului.

Ca atare, chiar dacă există această sintagmă, în loc de magistraţi, noi nu credem că ar putea fi asimilat cineva care activează în acest domeniu de investigare, cu un judecător, care decide dacă investigarea a fost făcută corect sau nu.

Legat de cea de-a treia problemă, cu care suntem de acord, ceea ce a spus domnul Iordache, într-adevăr şi aici este o problemă.

Nu suntem de acord cu susţinerea Guvernului, pentru că în legea iniţială, deci lege, prin care se spune că "...este vorba despre un număr de..." deci în lege, şi acest număr - se scrie mai la vale - "poate fi modificat prin hotărâre de Guvern". În concepţia noastră, aceasta este o problemă de constituţionalitate, căci o lege nu poate fi modificată printr-o hotărâre de Guvern.

Ca atare, am propus acea idee de a se modifica, dacă este urgenţă, să fie modificată prin ordonanţă de urgenţă, ca Parlamentul, pe urmă, să-şi spună punctul de vedere.

Dar, într-adevăr, este şi cealaltă problemă, că dacă eu o spun doar prin ordonanţă, atunci exclud legea, ceea ce iarăşi nu e corect.

Ca atare, suntem de acord că, într-adevăr, din punct de vedere constituţional, modificarea trebuie să sune... "ordonanţă şi lege", dar nicidecum să rămână prin "hotărâre de Guvern".

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt...

Vă rog.

Domnul Stelian?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Susţinem adoptarea acestui act normativ, cu excepţia amendamentelor de la punctul 85, acela care se referă la modificarea numărului de posturi prin ordonanţă de urgenţă; de asemenea, cu excepţia amendamentului de la punctul 41, care se referă la o derogare de la art. 301 din Codul penal.

Considerăm că a ne exprima în acest sens, că ne poziţionăm printr-o derogare de la art. 301 din Codul penal, ar conduce la concluzia că, din start, acea ipoteză este supusă... este considerată o infracţiune, ceea ce este greşit. Înţelegem temerea, dar considerăm că nu este oportună o asemenea prevedere.

De asemenea, am dori să susţinem amendamentul care ne-a fost respins în Comisia juridică...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Stelian, când începem dezbaterea pe articole şi pe amendamente, atunci veniţi... să cereţi cuvântul.

Mulţumesc.

Mai sunt intervenţii de ordin general?

Vă rog, domnule Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Ca procedură, domnule preşedinte.

Vă rog să ne precizaţi dacă amendamentele respinse le veţi supune dezbaterii şi votului ulterior parcurgerii articolelor sau corespondent articolelor unde sunt făcute aceste amendamente.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Ca procedură, mergem cu ele la rând, cu admise şi respinse.

Le urmăriţi, citesc numărul curent şi le susţineţi. Da?

Deci... mergem... fiind... avem mai mult de 100... luăm câte 10?

De la 1 la 10, intervenţii?

De la 10 la 20? 20. Susţineţi? Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Da, domnule preşedinte, acesta este amendamentul, de pe poziţia 20, pe care colegii noştri din PSD nu doresc să îl susţină.

Ca atare, trebuie să îl supuneţi votului. Dacă nu trece amendamentul, supuneţi textul nemodificat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, ştiam asta.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Este textul prin care în loc de cum scrie iniţial - alin. (5) - "Prin ordin al procurorului-şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, se pot înfiinţa în localităţile în care îşi au sediul parchetele de pe lângă curţile de apel ori tribunale şi în raport cu circumscripţiile acestora ori desfiinţa, după caz, servicii sau birouri teritoriale..." - în locul acestei formulări, deci "în localităţile în care îşi au sediul parchetele", acesta-i textul iniţial, amendamentul meu zicea că... "se pot înfiinţa în cadrul parchetelor de pe lângă...".

Deci aceasta este diferenţa. În una este vorba "în localităţile... poate înfiinţa", ceea ce una înseamnă o structură de la nivel central în jos, şi cealaltă este o structură integrată în structura din teritoriu.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să vă pregătiţi cartelele de vot.

Vă rog, vot.

16 voturi pentru, 173 împotrivă, 4 abţineri şi un coleg care nu votează.

Vot pentru textul iniţial, vă rog.

188 de voturi pentru, 10 împotrivă, 4 abţineri, doi colegi care nu votează.

Textul a rămas în forma iniţială.

De la 20 la 30? Nu.

De la 31 la 40 inclusiv? Adoptate.

De la 41 la... (Vociferări.)

Păi am întrebat...

Mergem în ordine.

La 31?

Domnul Gabriel Andronache:

Da. Vă mulţumesc.

Avem rugămintea de a supune votului amendamentul respins. Se regăseşte la poziţia 1 din Anexa nr. 2 - Amendamente respinse. Se referă la art. 7 alin. (1).

O să dau citire amendamentului: "În cadrul Direcţiei funcţionează ofiţeri sau agenţi de poliţie judiciară detaşaţi, în vederea desfăşurării de activităţi specifice în cadrul urmăririi penale, sub directa conducere şi controlul nemijlocit al procurorilor direcţiei, în limita posturilor prevăzute de lege".

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vă rog, vot.

71 de voturi pentru, 140 împotrivă, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul iniţial.

153 de voturi pentru, 57 împotrivă, 3 abţineri. Textul iniţial a fost adoptat.

Până la 40 dacă mai sunt intervenţii? 40 inclusiv?

De la 41 la 50 inclusiv?

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Amendamentul nostru, respins în Comisia juridică, se referă la art. 8 alin. (5). În forma iniţială acest articol se referea doar la constatarea tehnico-ştiinţifică efectuată din dispoziţia scrisă a procurorului, de specialiştii prevăzuţi la alin. (1), care ar constitui mijloc de probă.

În realitate, potrivit Codului de procedură penală, nu doar constatările tehnico-ştiinţifice efectuate de aceşti specialişti sunt mijloace de probă, ci şi procesele-verbale întocmite în temeiul art. 168 din Codul de procedură penală, în urma percheziţiilor informatice. Dacă nu s-ar adopta acest amendament, ar însemna ca, potrivit textului de lege care va fi adoptat, aceste procese-verbale să nu fie considerate mijloace de probă, ceea ce ar fi greşit.

Ca atare, amendamentul nostru prevede includerea în text şi a sintagmei "şi procesele-verbale întocmite prin dispoziţia scrisă a procurorului", pentru a face o corelare între textul de lege supus votului şi textul din Codul de procedură penală. Argumentul din Comisia juridică, în momentul în care s-a respins acest amendament al nostru, în sensul că această neregulă poate fi corectată în cadrul discuţiilor în Senat, mi se pare că nu poate fi primit. Noi suntem obligaţi să vedem şi să observăm toate neregulile şi să le corectăm în Camera Deputaţilor. Să nu lăsăm texte să treacă către Senat, fără a fi corectate.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Deci aveţi, la poziţia 2, de la respinse, art. 8 alin. (5) care este, la admise, art. 8 alin. (5), poziţia 48, da?

Amendament respins de comisie. Vot, vă rog.

69 de voturi pentru, 145 împotrivă, o abţinere, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul iniţial, de la poziţia 48.

147 de voturi pentru, 61 împotrivă, o abţinere, adoptat în forma iniţială.

Până la 50. Dacă mai sunt? Vă rog.

Domnul Márton Árpád.

Poziţia 49, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Aici este acel amendament adoptat. Lipseşte din amendament... deci amendamentul constă în eliminarea cuvântului "judecător". Textul iniţial zicea astfel: "Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism se încadrează cu personal asimilat judecătorilor şi procurorilor, personal auxiliar de specialitate, personal economic şi administrativ, în limita posturilor aprobate potrivit legii".

Ca atare, a fost... eu mi-am explicat punctul de vedere, care este al grupului nostru, că aceia care au activitate în urmărire penală nu pot fi asimilaţi judecătorilor.

Colegul nostru din PSD a argumentat că există această sintagmă, folosită în toată legislaţia pentru magistraţi, judecători şi procurori.

Ca atare, trebuie să supuneţi votului, prima dată, amendamentul, şi dacă nu trece, evident, forma iniţială.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Asta şi făceam, domnule deputat.

Deci aveţi un amen...

Asta şi făceam...

Amendament admis, la poziţia 49. Vot, vă rog.

23 de voturi pentru, 181 împotrivă, o abţinere.

Vot pentru textul iniţial.

193 de voturi pentru, 20 împotrivă, 2 colegi care nu votează. Adoptat în forma iniţială.

De la 50 la 60? Nu. Adoptate.

De la 60 la 70? Nu. Adoptate.

De la 70 la 80? Nu. Adoptate.

De la 80 la 90? Domnul Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Este vorba de nr. crt. 83 din tabel, corespondent nr. crt. 3 din Anexa nr. 2 - amendamente respinse. Este vorba despre art. 18 alin. (1) la lit. d). Textul actual prevede "40 de ofiţeri şi agenţi de poliţie judiciară" care să fie detaşaţi la DIICOT, amendamentul nostru propune "290 de ofiţeri şi agenţi de poliţie judiciară".

Vă rugăm să supuneţi la vot acest amendament.

Mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Mulţumesc.

Deci amendament respins la poziţia 3, amendamente respinse, corespondent cu 83, din admise.

Vot, vă rog.

61 de voturi pentru, 143 împotrivă, un coleg care nu votează.

Vot pentru textul iniţial, de la 83.

149 de voturi pentru, 60 împotrivă, o abţinere, un coleg care nu votează. Adoptat, în forma iniţială.

Până la 90?

85, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

85. Pentru a nu avea o problemă de constituţionalitate, accept acea observaţie. Ca atare, "modificat prin lege sau ordonanţă". Că a rămas deci... ca şi Parlamentul să poată să modifice această lege... deci "modificat prin lege sau ordonanţă". Ordonanţă a Guvernului.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci supun votului amendamentul dumneavoastră, cu modificarea... cu lege, da?

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cu modificarea... cu completarea... cu lege.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Cu completare...

Vă rog, domnule Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

În mod evident...

Domnule preşedinte de şedinţă,

Această completare nu reprezintă o eroare materială, aşa cum dispune Regulamentul, ci vorbim în mod evident despre o completare a amendamentului. Or, o astfel de procedură nu poate fi admisă.

De aceea, la vot ar trebui supus articolul, aşa cum se regăseşte... amendamentul... aşa cum se regăseşte în tabelul transmis plenului.

Vă rugăm să procedaţi în consecinţă.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Regulamentul nostru vorbeşte despre cu totul altceva. Eroarea materială nu se supune votului, ci se anunţă. Şi pot fi supuse votului plenului corecturile de tehnică legislativă sau gramaticale.

Având în vedere această observaţie, eu cred că ea este de tehnică legislativă, pentru că legea şi ordonanţa sunt, conform Constituţiei, legi primare, deci norme generale primare care se adoptă, evident, de diferite instituţii.

Ca atare, este o problemă de tehnică legislativă, care se poate supune votului.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Drulă, dar pe procedură, dacă vreţi...

Domnul Cătălin Drulă:

Domnule preşedinte,

În forma propusă, este o aberaţie juridică. Practic articolul spune că se poate modifica, prin lege sau ordonanţă de urgenţă, o lege, că e prevederea de mai sus cu două alineate. Asta se poate oricum, orice lege se poate modifica prin lege sau ordonanţă de urgenţă, deci nu trebuie să avem prevederea expresă la alin. (3).

Şi în al doilea rând, şi eu consider că este vorba de un amendament făcut în plen. Regulamentul prevede explicit, împotrivă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Liderii, vă rog frumos, la prezidiu.

Liderii, vă rog frumos la prezidiu. (Consultări.)

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Liderii de grup au convenit că dezbaterile pe această ordonanţă vor continua mâine. Până atunci, să se întoarcă la comisie.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci retrimitere la comisie, cu raport mâine...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Cu raport mâine.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mâine, la ora 10,00. Şi o introducem pe ordinea de zi.

Vot.

211 voturi pentru, unul împotrivă, 3 colegi care nu vor să voteze... deloc. Mâine... la plenul de mâine, la ora 10,00.

6. Proiectul de Lege privind ratificarea Acordului de împrumut (Cel de-al doilea împrumut pentru politici de dezvoltare privind eficientizarea finanţelor publice şi creşterea economică) dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti, la 20 decembrie 2016.

Guvernul?

Domnul Attila György (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rugăm să fiţi de acord cu ratificarea Acordului de împrumut dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, în valoare de 500 de milioane de euro, contractat pe o perioadă de 20 de ani, cu rambursare integrală în data de 15 octombrie 2036.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru buget?

Domnul Badea.

Domnul Leonardo Badea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind ratificarea Acordului de împrumut (Cel de-al doilea împrumut pentru politici de dezvoltare privind eficientizarea finanţelor publice şi creşterea economică) dintre România şi Banca Internaţională pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare, semnat la Bucureşti, la 20 decembrie 2016.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege mai sus menţionat.

La dezbaterea proiectului, s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi avizul favorabil al Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare ratificarea Acordului de împrumut, în valoare de 500 de milioane de euro.

Măsurile de reforme asociate acestuia se referă, în principal, la îmbunătăţirea administrării datoriei publice guvernamentale, îmbunătăţirea eficienţei cheltuielilor publice şi a managementului şi performanţelor întreprinderilor de stat, precum şi la îmbunătăţirea pieţei de energie şi a pieţei de capital, precum şi a cadastrului.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de lege, în forma prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Doamna deputat.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

România s-a angajat într-un program de reformă cuprinzător, pentru a accelera convergenţa la standardele de viaţă şi la veniturile de la nivelul Uniunii Europene. Acesta s-a concentrat în principal în consolidarea eficienţei managementului finanţelor publice şi a managementului datoriei publice guvernamentale, creşterea performanţei întreprinderilor de stat, îmbunătăţirea funcţionării pieţei de energie şi a pieţei de capital, pentru a facilita investiţiile şi oportunităţile economice mai mari.

Având în vedere angajamentul Guvernului de a continua reformele economice şi financiare, în vederea menţinerii stabilităţii economice şi prevenirii apariţiei de blocaje care ar putea afecta echilibrele macroeconomice, precum şi asigurarea unui nivel confortabil al rezervelor financiare, considerăm că includerea acestui împrumut între sursele de finanţare a deficitului bugetului de stat şi refinanţarea datoriei publice este oportună.

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susţine adoptarea prezentului proiect de lege, în procedură de urgenţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Neagu.

Domnul Nicolae Neagu:

Domnule preşedinte,

Grupul Partidului Naţional Liberal susţine acest proiect de lege, mai ales că, după calculul nostru, e evident, ne vom îndrepta spre o posibilă acoperire a datoriei publice guvernamentale, ţinând cont de ce credem noi că se manifestă în capitole de subdezvoltare acum, întrucât cele 500 de milioane de euro au şi destinaţii, chiar foarte bune, în programe implementate pentru energie, apărare, infrastructură.

Bineînţeles că susţinem acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

7. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi pentru completarea art. 44 din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative; procedură de urgenţă.

Iniţiatorul nu este în sală...

Comisia pentru muncă?

Domnul Mihăiţă Găină:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu Cererea de reexaminare, a Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea art. 10 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi pentru completarea art. 44 din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins cererea de reexaminare şi a adoptat legea în forma iniţială, adoptată în Parlament în şedinţa din 8 martie 2016.

La lucrările comisiei, care au avut loc în data de 7 martie 2017, şi-au înregistrat prezenţa 17 deputaţi, din totalul de 21 de membri ai comisiei.

Legea face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 din Constituţia României.

În urma finalizării dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, respingerea cererii de reexaminare.

Totodată, membrii comisiei au hotărât să supună plenului Camerei Deputaţilor prezentul raport asupra cererii de reexaminare, formulată de Preşedintele României, prin care se propune adoptarea legii, în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Oprea.

Domnul Dumitru Oprea:

Soluţia legislativă propusă, prezentată de vicepreşedintele Comisiei pentru muncă, generează incertitudine juridică prin faptul că modificarea contractului de societate ar putea să aibă loc şi cu acordul a mai puţin de jumătate din numărul participanţilor. Or, de la cea ce prevedea legea iniţial, se acordă o putere nelimitată Autorităţii de Supraveghere Financiară, care practic poate să facă orice vrea, cum s-a mai votat atunci când am zis: credem în ASF, şi acum v-aţi săturat de ASF, toţi, indiferent de partidul căruia îi aparţineţi.

Aşadar... (Vociferări.)

Nu toţi... unii, care vor să ia locul de preşedinte...

Aşadar, PNL va vota împotriva respingerii cererii de reexaminare, implicit a adoptării legii în forma iniţială.

Şi o să regretaţi cândva că aţi votat aşa ceva.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu.

Nu avem amendamente. Vot final.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 74/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2015 privind plata tratamentului în străinătate al persoanelor a căror stare de sănătate a fost afectată în urma tragicului eveniment din data de 30 octombrie 2015 produs în clubul Colectiv din municipiul Bucureşti.

Guvernul?

Doamna Corina Silvia Pop (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Domnule preşedinte,

Domnilor deputaţi,

Sunt secretar de stat la Ministerul Sănătăţii.

Este vorba despre aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 74/2016 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 56/2015 privind plata tratamentului în străinătate al persoanelor a căror stare de sănătate a fost afectată în urma evenimentului din data de 30 octombrie produs în clubul Colectiv.

Având în vedere aspectele, pe care le cunoaşteţi, Guvernul susţine prezentul proiect de lege şi vă solicită adoptarea acestuia.

Este vorba despre plata, până la finele anului 2018, a tratamentului acordat în regim de spitalizare, în unităţile sanitare publice din România sau din străinătate, acestor pacienţi.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru sănătate?

Domnul Buicu.

Domnul Corneliu-Florin Buicu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În conformitate cu art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei, Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru buget au fost sesizate cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr. 74/2016.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Am avut în vedere avizele favorabile ale Comisiei juridice, Consiliului Legislativ, punctul de vedere al Guvernului.

În urma examinării proiectului şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună, plenului Camerei, raportul comun de admitere a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 74/2016, în forma adoptată de Senat.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Vă rog.

Domnul Vasile-Florin Stamatian:

Florin Stamatian, Grupul PNL.

Referitor la Ordonanţa de urgenţă nr. 74/2016, Grupul PNL va vota pentru.

Este o problemă logică şi poate ar trebui nici să nu se voteze termenul până când sunt asistate aceste persoane. Ele ar trebui să fie asistate de statul român până la reintegrarea în societate, până la reintegrarea în viaţa socială şi economică.

Comisiile de specialişti au stabilit că sunt 3 ani necesari pentru tratamentul cicatricilor cheloide. S-ar putea să fie nevoie de mai mult.

De aceea, sugerez, Ministerului Sănătăţii, Ministerului Muncii şi tuturor societăţilor care se ocupă de asistenţă socială şi reintegrare socială, să ţină cont şi să ia în considerare aceste cazuri.

Şi sper că măcar... după acest termen nou fixat, sfârşitul anului 2018, pata neagră pe sistemul de sănătate românesc să fie o amintire urâtă.

Aceste persoane au nevoie de societatea românească, să fie ajutate să se reintegreze în familie şi în muncă.

Deci revin, Grupul PNL va vota pentru.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Roşca.

Doamna Lucreţia Roşca:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate colege şi stimaţi colegi,

Am vrut neapărat să iau cuvântul la acest proiect de lege, pentru că nu putem să nu îi dăm importanţa cuvenită, atâta timp cât Parlamentul României, şi acesta, actual, şi cel care a fost, a făcut tot ce a fost posibil ca să ajutăm pe cei care au fost victimele acestui tragic eveniment.

Deşi acest eveniment, petrecut pe 30 octombrie 2015, a fost cauza aparentă a demisiei Guvernului Ponta, la doar o lună, când Guvernul nou instituit dădea Ordonanţa nr. 56, ordonanţa aceea însemna... iar noi am transformat-o, Parlamentul trecut, în martie 2016, am transformat-o în Legea nr. 32, ordonanţa de atunci se adresa, conform datelor pe care MAI-ul ni le punea la dispoziţie, celor 29 de pacienţi transferaţi la ora aceea în alte state membre ale Uniunii sau state terţe, cu posibilitatea plecării în luna următoare a încă 20 de pacienţi, victime ale acestui eveniment.

Vreau să vă spun că, în 2015, efortul bugetar, banii plăţi au fost din Fondul de Rezervă al Guvernului şi au însemnat aproximativ 311.000 de euro. Iar acum, când noi avem de adoptat Ordonanţa de Guvern nr. 74, care de fapt prelungeşte termenul de a plăti cheltuielile tuturor tratamentelor, din decembrie 2016 până în decembrie 2018, dar şi garanţia plăţii în avans a unor tratamente pe care, conform datelor MAI de acum, cei 20 de pacienţi pe care... pacienţii noştri, tineri români, le fac în străinătate, suma estimată ar fi de 500.000 de euro/pacient, până în 2018.

Spun acestea ca să înţelegeţi că suma, oricât ar fi de mică sau mare, înseamnă tratamentul postcombustie, tratamentul sechelelor, tratamentul necesar pentru reintegrarea în societate a acestor tineri. Deci s-a depăşit pericolul vital, dar ei trebuie reintegraţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii?

Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 61/2016 pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000.

Guvernul? Guvernul?

Domnul Cosmin-Răzvan Butuza (secretar de stat, Ministerul Tineretului şi Sportului):

Bună ziua!

Mă numesc Cosmin Butuza şi sunt secretar de stat în cadrul Ministerului Tineretului şi Sportului.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Am venit în faţa dumneavoastră pentru a vă solicita un vot favorabil pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 61/2016 pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 - PL-x 28/2017.

Din anul 2000 şi până în prezent, Legea educaţiei fizice şi sportului nr. 69/2000 a fost modificată de mai multe ori, la modificarea din anul 2015 fiind reglementat, la art. 16 pct. 1), faptul că sportivii cu nevoi speciale sunt egali în drepturi cu ceilalţi sportivi. Însă modificările s-au făcut secvenţial, de cele mai multe ori punctual, doar pentru anumite aspecte, fără a se urmări şi realiza o corelare a prevederilor întregului act normativ, precum şi corelarea cu alte acte normative subsecvente.

Prin acest proiect se doreşte crearea unui cadru normativ pentru premierea şi susţinerea performanţei obţinute la competiţii naţionale şi internaţionale oficiale, în vederea eliminării disfuncţionalităţilor.

Având în vedere cele prezentate şi faptul că Guvernul României susţine acest proiect, doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog să fiţi de acord cu acest proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru învăţământ?

Doamna Gavrilă.

Doamna Camelia Gavrilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pledoarie impresionantă a domnului secretar de stat, am simţit şi patosul, pasiunea, de care am dat dovadă şi noi, în comisie, când am analizat aceste modificări.

În faţa comisiei s-a aflat Proiectul de Lege - PL-x 28 din februarie 2017, care se referă la Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 61/2016 pentru modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului, proiect de lege care are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii educaţiei..., vizând, în principal, redefinirea modalităţilor de acordare, respectiv de retragere a rentei viagere de care pot beneficia participanţii la activitatea sportivă cu rezultate deosebite, obţinute cu ocazia desfăşurării competiţiilor sportive internaţionale de mare anvergură.

Sunt însă şi alte modificări importante, legate de principiul nondiscriminării, în momentul acordării de premii - egale, indiferent dacă sportivii sunt cu dizabilităţi şi dacă vorbim de competiţii naţionale sau internaţionale, deci la competiţii egale, premii egale.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În primă instanţă, legea a fost adoptată de Senat, în calitate de primă Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, comisia a propus, cu unanimitate de voturi, voturile celor prezenţi, adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise din anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu.

Cu amendamentele admise din raport, proiectul merge la votul final.

9...

Voci din sală:

10.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

10.

Vă rog.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Solicit retrimiterea proiectului de lege de la poziţia 10, PL-x 116/2017, pentru două săptămâni, la comisie, deoarece trebuie să se pună de acord textul cu Ordonanţa de urgenţă a Guvernului din 2017. Concret, se alocă, prin acest proiect de lege, 20 de posturi la Cancelaria Primului-Ministru, care nu mai există.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot.

172 de voturi pentru, un vot împotrivă, o abţinere, un coleg care nu votează. Două săptămâni la comisie.

11...

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Vă supun aprobării, şi cu consultarea liderilor de grup, retrimiterea la comisie, pentru o perioadă de două săptămâni, a poziţiei 11, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 53/2016 pentru modificarea şi completarea art. 14 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2013.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vot.

187 de voturi pentru. Unanimitate. Două săptămâni la comisie, da?

Mai am una, în procedură de urgenţă.

12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2016 pentru modificarea şi completarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2009 privind unele măsuri în vederea implementării programului "Prima casă", precum şi pentru stabilirea unor măsuri la nivelul administraţiei publice centrale.

Guvernul?

Scurt.

Doamna Magda Ştefania Bîrlibescu (secretar de stat, Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul):

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Având în vedere importanţa acestui program, precum şi definiţiile care sunt cuprinse în proiectul de act normativ, susţinem raportul comisiei de fond.

Mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Şi eu mulţumesc.

Comisia?

Tot la fel, domnule Badea.

Domnul Leonardo Badea:

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2016.

În conformitate cu prevederile art. 95, comisia a fost sesizată cu proiectul de lege mai sus menţionat.

Senatul a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 13 februarie.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art. 1 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 60/2009.

În urma examinării proiectului de lege, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună spre dezbatere şi adoptare proiectul de lege, în forma adoptată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Neagu.

Domnul Nicolae Neagu:

Domnule preşedinte,

Domnule preşedinte Buican,

Pentru dumneavoastră, în mod deosebit, Grupul PNL mulţumeşte.

Suntem de acord cu această propunere de lege, şi dumneavoastră la fel.

Mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu sunt.

Suspendăm şedinţa de dezbateri.

Urmează interpelările.

Mâine, la 10,00, e şedinţă din nou.

Membrii Biroului permanent, în sala Biroului permanent, un BP scurt.

După o scurtă pauză

(În continuare şedinţa a fost condusă de domnul deputat Marian-Cătălin Predoiu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Bună ziua, stimaţi colegi.

Începem partea a doua a şedinţei noastre de astăzi, consacrată răspunsurilor orale la întrebări şi interpelărilor adresate Guvernului.

Primul răspuns programat este cel al domnului Istrate Şteţco, secretar de stat, Ministerul Apelor şi Pădurilor, la întrebarea adresată de către deputatul Daniel Andrei Gheorghe, de la PNL. Numai că domnul deputat a solicitat o amânare pentru această întrebare şi acest răspuns.

Prin urmare, trecem la următoarea întrebare, care este din partea doamnei deputat al PSD, Intotero Natalia-Elena. Răspunde secretar de stat Lucian Georgescu, de la Misterul Cercetării şi Inovării.

Vă rog.

Domnul Lucian Puiu Georgescu (secretar de stat, Ministerul Cercetării şi Inovării):

Mă numesc Lucian Georgescu, sunt secretar de stat la Ministerul Cercetării şi Inovării.

Interpelarea se referă la lansarea programului pentru tinerii care au obţinut rezultate deosebite la olimpiadele naţionale şi internaţionale. Practic sunt două întrebări, puse de doamna deputat Intotero.

Am contactat-o pe doamna deputat şi i-am înmânat răspunsul scris.

Am să rezum cele două întrebări. Prima se referă la acordarea de granturi speciale pentru olimpicii naţionali şi internaţionali care îşi continuă studiile în universităţi din România. Este un program care a fost lansat deja. După ce va fi aprobată hotărârea de Guvern, implementarea va începe în trimestrul II, iar tinerii olimpici vor beneficia de aceste burse, dacă se înscriu la universităţi din România, începând din semestrul I al anului universitar 2017-2018.

În ceea ce priveşte o iniţiativă asemănătoare pentru tinerii cercetători, am prezentat în răspunsul scris faptul că în Programul Naţional de Cercetare-Dezvoltare şi Inovare III există, pentru resurse umane, o direcţie competitivă care se referă la cercetarea postdoctorală şi care oferă înlesniri, granturi, pe bază de competiţie, tinerilor cercetători care lucrează în instituţii şi unităţi de cercetare, dezvoltare şi inovare de pe teritoriul României.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc şi eu.

Următoarea întrebare este adresată, de asemenea, de doamna deputat Natalia-Elena Intotero, Ministerului Muncii şi Justiţiei Sociale. Şi îi răspunde domnul secretar de stat Cristian Cosmin.

Domnul Cristian Cosmin (secretar de stat, Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Referitor la întrebarea dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaţilor, având ca obiect... referitoare la impactul pe care creşterea salariului minim brut garantat îl are asupra persoanelor aflate la limita sărăciei şi a excluziunii sociale, vă comunicăm următoarele: numărul de salariaţi încadraţi la nivelul salariului minim brut pe ţară este de circa 1.200.000 de oameni, aproximativ 12% dintre salariaţii retribuiţi la nivelul salariului minim fac parte din gospodării ce beneficiază de venitul minimal garantat, respectiv aproximativ 38% dintre aceştia beneficiază de alocaţia suplimentară familială.

Majorarea salariului minim şi, în ipoteza menţinerii constant a pragului de sărăcie, ponderea salariaţilor săraci plătiţi cu salariul minim, în total salariaţi remuneraţi cu salariul minim, va înregistra o scădere, din calculele noastre, cu aproximativ 53,2%, în cazul unei majorări cu 10%, respectiv 65,4%, în cazul unei majorări cu 20% a salariului minim.

În România se utilizează două metodologii de calcul al sărăciei, şi anume: metodologia europeană de calcul a sărăciei. EUROSTAT-ul, Oficiul de Statistică al Uniunii Europene, utilizează ca metodă de măsurare a sărăciei, metoda relativă; şi de asemenea există o metodă naţională de calcul al sărăciei, potrivit prevederilor HG nr. 488/2005 privind aprobarea sistemului naţional de indicatori de incluziune socială. Şi setul de indicatori este publicat pe site-ul Ministerul Muncii.

Sunt mai multe detalii în acest răspuns, i l-am comunicat doamnei deputat. Dacă mai aveţi întrebări...

Mulţumesc frumos.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu.

Următoarea întrebare, adresată de domnul deputat al PSD; Ilie Toma, Ministerului Muncii.

Răspunde acelaşi domn secretar de stat, Cristian Cosmin.

Rugămintea e să vă încadraţi în 3 minute.

Mulţumesc.

Domnul Cristian Cosmin:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Referitor la întrebarea înregistrată la Camera Deputaţilor cu nr. 171/2017, având ca obiect recalcularea şi punerea în plată efectivă a drepturilor de pensie pentru persoanele aflate în sistemul public de pensii din România şi care beneficiază de prevederile Legii nr. 155/2016 şi ale Legii nr. 192/2015, vă putem comunica următoarele.

Reglementările noi aduse atât de Legea nr. 192/2015, cât şi de Legea nr. 155/2016 reprezintă o modificare majoră faţă de dispoziţiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, în vigoare la data stabilirii drepturilor persoanelor cărora li se adresează.

Din acest motiv, în faza de analiză efectuată în vederea proiectării şi dezvoltării modulelor aferente celor două legi, s-au identificat două situaţii care au fost abordate distinct.

În ceea ce priveşte înscrierile noi în pensii, în baza Legii nr. 155/2016, modulul informatic este funcţional, începând cu 31.09.2016, pentru această categorie de beneficiari fiind deja emise decizii de pensionare.

Tot în ceea ce priveşte Legea nr. 155/2016, noua modalitate de calcul se aplică şi persoanelor care s-au pensionat în perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2011 şi data intrării în vigoare a acestor legi.

În cazul recalculării de pensii, se disting însă două situaţii: pensii stabilite în sistemul de programare Oracle, începând cu 2013, pentru care aplicaţia informatică este funcţională, şi pensii stabilite în sistemul de programare FoxPro, în intervalul 2011-2013, pentru care este necesară migrarea datelor în sistemul Oracle. Aceasta este o activitate complexă care implică mai multe etape: identificarea situaţiilor particulare, elaborarea, testarea unor noi versiuni ale aplicaţiei pentru recalculare.

În ceea ce priveşte Legea nr. 192/2015, potrivit dispoziţiilor legale, noua modalitate de calcul se aplică persoanelor care s-au pensionat anterior datei de 1 ianuarie 2011 şi care au lucrat în locurile de muncă şi în condiţiile precizate de lege. În cazul acestor recalculări, pensiile sunt făcute...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă apropiaţi de final, vă rog.

Domnul Cristian Cosmin:

... exclusiv în sistemul de programare FoxPro, din acest motiv fiind necesară migrarea datelor în sistemul Oracle. Aceasta este o activitate la fel de complexă...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Cristian Cosmin:

... ca şi în cazul Legii nr. 155/2016.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Dacă domnul deputat Ilie Toma doreşte să adreseze o întrebare suplimentară sau are de făcut unele precizări, are la dispoziţie două minute, conform Regulamentului.

Domnul Ilie Toma:

Da.

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Cunoşteam răspunsul în amănunt, am fost la Casa Naţională de Pensii Publice. Am primit un răspuns scris.

În primul rând, mulţumesc domnului preşedinte Robert Stănescu, pentru că are aplecare asupra acestor probleme.

De fapt, problema este mult mai gravă. Nu doream explicarea, de ce nu funcţionează softurile, doream să vă rog mult să transmiteţi mai departe, şi am discutat şi cu doamna ministru Olguţa Vasilescu, căreia îi mulţumesc pentru colaborare, să fie puse în practică cât mai repede. Pentru că sunt... de exemplu, Legea nr. 192 a fost elaborată acum un an şi jumătate şi nu e pusă nici măcar acum în practică, iar Legea nr. 155 e de aproape un an şi de-abia vreo 20% din pensionari - aici vorbesc la nivel naţional, pentru că nu discutăm că fiecare deputat reprezentăm un judeţ, reprezentăm Parlamentul României.

Am să vă rog mult de tot, pentru a veni în sprijinul derulării cu celeritate a măsurilor prevăzute, şi având în vedere calcularea şi punerea în plată efectivă a drepturilor de pensie, să fie făcute cât mai repede. Vă rog mult să transmiteţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu, domnule deputat.

Următoarea întrebare este adresată tot de dumneavoastră, dar se solicită o amânare din partea Ministerului Sănătăţii. Rămâne ca în următoarea şedinţă să le rezolvăm.

Cu aceasta, încheiem partea dedicată întrebărilor şi răspunsurilor orale.

Trecem la partea dedicată interpelărilor.

Reamintesc faptul că deputaţii care au depus interpelări au la dispoziţie un minut pentru a reaminti tema.

Prima interpelare este, în ordinea furnizată de Secretariatul General, este cea a doamnei deputat Cristina Burciu, PSD.

Dacă doreşte să reamintească tema?

Un minut, vă rog.

Doamna Cristina Burciu:

Obiectul interpelării îl reprezintă solicitarea UAT municipiul Turda, asupra promovării în cel mai scurt timp a hotărârilor de Guvern necesare pentru preluarea în administrarea Ministerului Transporturilor, prin Compania Naţională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, a unor sectoare de drum naţional aflate la această dată în administrarea UAT municipiul Turda.

Necesitatea şi oportunitatea preluării acestor sectoare de drum în administrarea Ministerului Transporturilor este motivată, în principal, de starea drumurilor naţionale nominalizate anterior, care este precară, ceea ce diminuează considerabil siguranţa traficului şi siguranţa în exploatarea acestor sectoare de drum.

Din aceste motive, considerăm că este necesară şi oportună promovarea hotărârilor de Guvern necesare pentru preluarea în administrare, de către Ministerul Transporturilor, a sectorului de drum DN1.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Doamna Cristina Burciu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Următoarea interpelare.

Doamna deputat Tamara Ciofu.

Doamna Tamara-Dorina Ciofu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul interpelării... este aceasta, adresată domnului ministru Florian-Dorel Bodog, ministrul sănătăţii, şi se referă la acordarea sporurilor personalului sanitar din secţiile de terapie acută, începând cu 1 martie 2017.

Şi vă solicit un răspuns cu privire la acordarea sporurilor pentru personalul sanitar care îşi desfăşoară activitatea în cadrul secţiilor şi compartimentelor de terapie acută.

După adoptarea Ordinului nr. 1500/2009 al ministrului sănătăţii privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a secţiilor şi compartimentelor de anestezie şi terapie intensivă din unităţile sanitare, paturile de la terapie intermediară au fost excluse din structura ATI şi s-au redenumit paturi de terapie acută. Astfel, sporul pentru personalul medical aferent secţiei terapie intensivă a fost anulat pentru paturile de terapie acută, cu toate că în aceste secţii sunt internaţi, în continuare, pacienţi cu aceeaşi patologie, în terapie intensivă ajungând doar bolnavii care au nevoie de anestezii, intubaţie oro-traheală sau sunt în comă profundă.

Atâta timp cât legislaţia în vigoare, respectiv Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 1224/...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Doamna Tamara-Dorina Ciofu:

... 2010 recunoaşte complexitatea activităţilor medicale, sperăm într-un răspuns din partea ministrului sănătăţii.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Vă rog insistent să ne încadrăm într-un minut, conform Regulamentului.

Domnul deputat Cătălin Drulă, USR. Este?

Vă rog.

Aţi depus două interpelări, aveţi dreptul să citiţi una sau să reamintiţi una singură. Deci vă rog să vă rezumaţi la o singură interpelare. Chiar dacă vă încadraţi într-un minut cu amândouă, Regulamentul spune una. Deci alegeţi dumneavoastră. Şi aveţi un minut.

Domnul Cătălin Drulă:

Mulţumesc pentru precizări, domnule preşedinte de şedinţă.

Obiectul interpelării se referă la drepturi de proprietate intelectuală asupra programelor informatice ale autorităţilor publice.

În ultimii ani au fost cheltuite milioane de lei pentru sisteme informatice, softuri şi servicii de mentenanţă IT, ajungându-se astfel inclusiv la duplicarea proiectelor informatice şi a platformelor. Un exemplu în acest sens fiind cele două platforme de tipul one-stop- shop pentru IMM-uri şi cele 3 platforme de e-guvernare pe care nu le mai citesc aici - e-România, e-guvernare, fiecare având disfuncţionalităţi şi un număr prea mic de utilizatori.

De asemenea, anul trecut au expirat mai multe contracte de mentenanţă pentru platforme informatice importante, aflate în gestiunea Ministerului Educaţiei Naţionale.

Problema de fond în aceste cazuri a fost că, în contractele încheiate cu prestatorul de servicii, clauzele contractuale privind drepturile de proprietate intelectuală au fost redactate extrem de restrictiv, nepermiţând încheierea contractelor de mentenanţă evolutivă cu alte firme.

Pentru prevenirea în viitor a acestor situaţii de dependenţă contractuală şi pentru asigurarea unei negocieri corecte în ceea ce priveşte achiziţiile publice în domeniul IT, prin OUG...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Cătălin Drulă:

... 41/2016 s-au introdus prevederi referitoare la cesiunea...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Cătălin Drulă:

... drepturilor de autor către autoritatea contractantă.

Şi acum ajung la întrebări...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog să înţelegeţi că rolul meu este să aplic Regulamentul. Şi Regulamentul, absurd sau neabsurd, cum spuneţi dumneavoastră, spune că trebuie să reamintiţi tema. Ea, de altfel, e văzută de Guvern în scris. Şi răspunsul este dat în detaliu, când va veni reprezentantul Guvernului. Şi atunci aveţi din nou posibilitatea s-o expuneţi. Deci minutul este pentru a reaminti tema, nu a expune toată interpelarea.

Altfel, nu pot să fiu regulamentar.

Vă rog, pe procedură.

Domnul Cătălin Drulă:

Mi se pare destul de absurd că avem o prevedere pentru reamintire, în Regulament. Face, nu ştiu, o clovnerie din activitatea parlamentară, după mine, dar...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Punctul dumneavoastră de vedere este foarte important. Sunt convins că va rămâne în stenograme, pentru istorie, dar ăsta e Regulamentul, astăzi.

Vă rog, următoarea interpelare. Va fi prezentată de domnul Raeţchi, deputat PNL, dacă este în sală.

Dacă nu, trecem mai departe...

Domnul deputat Cristian Ghinea, cred că ar trebui să fie, de la URS. Scrie "Ghilea". Cristian "Ghilea" am aici scris. Este? Niciunul, nici Ghilea, nici Ghinea nu sunt aici.

Bun. Mai departe. Domnul deputat Csoma Botond, UDMR, o interpelare.

Un minut, domnule deputat, vă rog.

Domnul Csoma Botond:

Interpelarea este adresată domnului Pavel Năstase, ministrul educaţiei naţionale, de către deputatul Csoma Botond, ales în Circumscripţia electorală nr. 13, judeţul Cluj.

Obiectul interpelării este «Desfiinţarea profilului "Ştiinţele naturii" de la Liceul teoretic Brassai Sámuel din Cluj-Napoca».

Stimate domnule ministru,

Am fost contactat la biroul meu parlamentar de către Comitetul de părinţi al clasei a VIII-a A de la Liceul teoretic Brassai Sámuel din Cluj-Napoca, cu următoarea problemă: în urma cererii acestora, ca întreaga clasă să continue clasa a IX-a în aceeaşi şcoală, cu profil real, ştiinţele naturii, biologie, chimie, engleză intensiv, cererile semnate de toţi părinţii au fost respinse şi au fost înştiinţaţi că nu se mai înfiinţează clasa cu acest profil, în locul acesteia fiind înfiinţată clasa cu profilul "Turism şi alimentaţie publică".

Consider că drepturile acestor elevi, stabilite prin lege, au fost încălcate, aceşti copii frecventează această clasă...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Csoma Botond:

... împreună din clasa I şi doresc în continuare să urmeze acest profil.

Vă rog să faceţi...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc.

Domnul Csoma Botond:

... să luaţi măsurile necesare pentru respectarea legii, domnule ministru.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc.

"Dura lex, sed lex", asta e.

Deci următorul deputat este domnul Mugur Cozmanciuc.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc:

Obiectul interpelării îl reprezintă "Politizarea activităţii Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene".

Şi, de aceea, prin această intervenţie de astăzi vreau să reamintesc că în vizita pe care a efectuat-o doamna ministru, pe data de 28 februarie, la Piatra Neamţ, unde a avut o întâlnire cu primarii din judeţ, consider că a procedat incorect, prin faptul că nu a invitat efectiv toţi primarii care ar fi trebuit să participe.

Şi de aceea vreau să adresez întrebarea: de ce municipiul Piatra Neamţ, cu o reprezentativitate de peste 100.000 de locuitori, municipiul Roman, cu peste 70.000 de locuitori, ca şi alte comunităţi - Cordun, Tămăşeni şi ale localităţi din judeţul Neamţ - nu au fost invitate la acea discuţie cu Ministerul Dezvoltării, reprezentat de doamna ministru.

Şi vreau să întreb dacă doamna ministru a avut cunoştinţă despre această situaţie? Dacă da, cum comentează această situaţie şi dacă girează acest tip de comportament, prin politizarea activităţii ministerului...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Corneliu-Mugurel Cozmanciuc:

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc pentru înţelegere, domnule coleg.

Doamna deputat Biró Rozália-Ibolya.

Doamna Biró Rozália-Ibolya:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea este adresată Agenţiei Naţionale pentru Egalitate de Şanse între femei şi bărbaţi.

Obiectul interpelării este "Implementarea la nivel naţional a prevederilor Convenţiei Consiliului Europei privind prevenirea şi combaterea violenţei împotriva femeilor şi a violenţei domestice".

Întrebarea se referă la faptul dacă Agenţia urmăreşte implementarea la nivel naţional a prevederilor Convenţiei Consiliului Europei şi suntem interesaţi să aflăm care este stadiul actual în ceea ce priveşte implementarea acestei Convenţii, ce acţiuni sunt programate pentru anul în curs în acest sens, cât şi demersurile pe care urmează să le întreprindem în domeniu, până în anul 2020, precum şi să ne informeze asupra stadiului derulării proiectelor finanţate cu fonduri europene, dedicate înfiinţării de centre pentru victimele violenţei domestice, pentru cei care săvârşesc astfel de acte, cât şi pentru consilierea victimelor şi a agresorilor, precum şi asupra faptului...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc, doamnă.

Doamna Biró Rozália-Ibolya:

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea are ca obiect aplicarea art. 97 din Legea nr. 46 - Codul silvic.

În fond, se referă la acordarea de sprijin de la bugetul statului pentru proprietarii de păduri cu suprafeţe de până la 30 de ha. Şi întreb Ministerul Apelor şi Pădurilor de cuantumul acestui sprijin, care sunt judeţele care au primit, pe ocoale silvice, dacă sunt proprietari care au documentele în regulă, de proprietate, şi nu au primit, pentru că informaţiile mele sunt că sunt şi astfel de cazuri, de proprietari cu documente în regulă, dar cărora administraţiile silvice le cer bani pentru aceste costuri, deşi ele sunt subvenţionate de la bugetul statului.

Ea va fi dezbătută un pic mai larg peste două săptămâni, când bănuiesc că voi primi şi răspunsul la această interpelare.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc. Fix un minut aţi vorbit.

Domnul deputat Glad Varga? Nu este.

Doamna deputat Camelia Gavrilă, PSD.

Doamna Camelia Gavrilă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea este adresată ministrului educaţiei naţionale şi se referă la strategia legată de susţinerea educaţiei fizice şi a sportului, conform Programului de guvernare, o strategie care ar implica rapid opţiuni curriculare, modificări în planul de învăţământ, o dezvoltare a infrastructurii şcolare, a terenurilor sportive, a sălilor de sport, iar interpelarea cere clarificări legate de reperele acestei strategii pe termen mediu şi lung, pentru iniţierea şi dezvoltarea unui program amplu de susţinere a educaţiei fizice, orizonturi de timp în care se estimează că se pot face completările curriculare necesare, estimarea unor costuri, unor implicaţii financiare, şi Comisia pentru învăţământ îşi oferă sprijinul în acest sens, pentru că este foarte importantă dezvoltarea unei culturi a sportului, a mişcării, obişnuinţa de viaţă sănătoasă - sunt importante - bucuria sportului şi a competiţiei, un echilibru între activităţile didactice intelectuale şi cele fizice şi, de asemenea, modul în care se intenţionează susţinerea sportului de masă şi a celui de performanţă, încă din anii de şcoală, printr-o filosofie educaţională care nu ignoră nicio componentă necesară pentru educaţia şi formarea tinerilor.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Florinel Stancu, PSD.

Dacă nu este, domnul deputat Marius Paşcan, Partidul Mişcarea Populară.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Am adresat două interpelări domnului viceprim-ministru şi ministru al mediului, Daniel Constantin, toate legate de administrarea Parcului Natural Defileul Mureşului Superior.

Consider că Administraţia Parcului Natural Defileul Mureşului Superior, prin lipsa personalităţii juridice, a funcţionat ilegal timp de trei ani şi am adresat o serie de întrebări, în număr de 12, pentru a clarifica tocmai această situaţie juridică.

Solicit răspunsul în scris.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Petru Movilă, Mişcarea Populară?

Nu este.

Domnul deputat Constantin Codreanu?

Domnul Constantin Codreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Interpelarea mea de astăzi este adresată domnului prof. univ. dr. Pavel Năstase, ministrul educaţiei naţionale şi cercetării ştiinţifice, şi are ca obiect acordarea burselor pentru studii universitare de rezidenţiat românilor de pretutindeni.

Este vorba despre un caz în care sunt implicaţi 25 de absolvenţi ai facultăţilor de medicină dentară din România, care au promovat examenul de rezidenţiat în cadrul UMF Carol Davila, şi problema constă într-o modificare care a fost adusă metodologiei din 2016-2017, în comparaţie cu cea din 2015-2016.

Şi am două întrebări pe care le adresez domnului ministru.

În primul rând, care este motivul completării metodologiei privind şcolarizarea românilor de pretutindeni pentru anul de şcolarizare 2016-2017, cu acea modificare amintită în interpelare?

Şi care sunt motivele nerespectării Legii educaţiei naţionale nr. 1/2011, art. 142 alin. (3), respectiv publicarea condiţiilor de susţinere a concursului de admitere cu 4 luni înainte de susţinerea examenului, şi nu cu cel puţin 6, aşa cum prevede legea.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Doamna deputat Roberta Anastase.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc mult.

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al sănătăţii.

De foarte mulţi ani, sistemul sanitar din Prahova suferă de grave deficienţe, de foarte multe ori prahovenii fiind puşi în situaţia de a-şi căuta rezolvarea problemelor de sănătate la Bucureşti.

O categorie aparte o reprezintă părinţii ce au nou-născuţi prematur sau copii cu probleme grave de sănătate.

În Prahova nu există o ambulanţă specială, dotată cu aparat de terapie intensivă, dispozitiv de intubaţie şi aparatură de monitorizare destinată transportului bebeluşilor. De altfel, nu există decât o singură ambulanţă în Bucureşti pentru întreaga regiune de sud-est.

De aceea, vă solicit, domnule ministru, sprijin pentru dotarea judeţului Prahova cu o astfel de ambulanţă specială destinată bebeluşilor.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu.

Urmează domnul deputat Gabriel Vlase, PSD.

Nu-l văd în sală.

Domnul deputat Ioan Alexandru Andrei, PSD?

Domnul deputat Constantin Şovăială?

Domnul deputat Călin Matei?

Domnul deputat Laurenţiu Leoreanu?

Domnul deputat Cristian Buican?

Domnul deputat Sorin Moldovan este aici.

Domnul Sorin-Dan Moldovan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Interpelarea mea se adresează ministrului afacerilor interne, doamna Carmen Dan.

Are ca subiect funcţionarea ineficientă a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, în judeţul Cluj; măsuri de remediere a situaţiei.

Sute sau chiar mii de persoane se îngrămădesc zilnic la cozile formate la acest serviciu public. Această situaţie nu este necunoscută nici autorităţilor şi nici publicului larg.

Deşi situaţia a devenit un fapt notoriu, măsurile administrative pentru remedierea acesteia întârzie să apară.

În judeţul Cluj, un cetăţean care îşi cumpără astăzi un autovehicul şi care este obligat de lege să interacţioneze cu acest serviciu public, se poate programa abia la jumătatea lunii mai a anului curent, dacă îşi face astăzi rezervare, adică aproximativ 45 de zile trebuie ca acest cetăţean să aştepte doar pentru că autorităţile tutelare serviciului public Cluj, respectiv MAI, prin instituţia prefectului, nu au luat măsuri administrative concrete de remediere a acestei disfuncţionalităţi.

Astfel, solicit ministerului să comunice care sunt măsurile pe care le-a dispus sau intenţionează să le dispună pentru a remedia această situaţie de la nivelul Serviciului Public Cluj...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Sorin-Dan Moldovan:

...măsura detaşării...

Şi dacă există la nivelul MAI un calendar pentru luarea măsurilor necesare.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Domnul deputat Vasile Axinte?

Domnul Vasile Axinte:

Întrebarea mea este adresată Ministerului Trasnportului, domnului ministru Alexandru Răzvan Cuc.

Nu înţelegem din ce cauză Trenurile InterRegio 10650 şi 10659 care tranzitează pe traseul Suceava-Bucureşti Nord şi Bucureşti Nord-Suceava nu opresc în staţia Paşcani, două minute măcar... deoarece se ştie foarte bine că municipiul beneficiază de o poziţie privilegiată în ceea ce priveşte aşezarea sa geografică şi că un număr important de oameni de afaceri se deplasează către Bucureşti, fiind la o distanţă aproximativ egală faţă de cele cinci municipii-reşedinţă de judeţ, respectiv Suceava, Botoşani, Piatra Neamţ, Bacău, Iaşi.

De aceea, insistăm ca în timpul cel mai scurt acest tren să oprească şi la Paşcani, deoarece tranzitează judeţul Iaşi numai prin Paşcani, şi sunt destui oameni care vor să beneficieze de acest transport spre Bucureşti.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu.

Doamna deputat Oana-Silvia Vlăducă?

Domnul deputat Silviu Nicu Macovei?

Domnul Silviu Nicu Macovei:

Domnule preşedinte,

Interpelarea mea este adresată domnului ministru Alexandru Răzvan Cuc şi se referă la situaţia TAROM.

Domnule ministru,

Care este strategia TAROM de a se menţine competitivă pe piaţa actuală aeronautică din România?

Aţi cerut şi efectuat o analiză a companiei TAROM, în ultimii doi ani, vizavi de retrageri ale unor curse, anulări, întârzieri şi defecţiuni ale aeronavelor? Dacă da, există vreo legătură între aceste evenimente şi captarea pieţei TAROM de către companii particulare?

Există un risc de inducere voluntară şi intenţionată a unei necompetitivităţi a TAROM faţă de companiile particulare?

Care este planul de management al companiei de a menţine sau dezvolta cursele de pe Aeroportul Iaşi, în condiţiile în care acesta a cunoscut o dezvoltare extraordinară în ultimii ani?

Care este explicaţia pentru care TAROM a refuzat ani la rând să introducă curse directe între principalele oraşe ale României, de exemplu: Iaşi-Cluj, Bacău-Timişoara, în condiţiile în care aceste rute puteau fi profitabile, în absenţa unei autostrăzi între Moldova şi Transilvania?

Mulţumesc.

Silviu Macovei, deputat al PSD Iaşi.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Cătălin-Ioan Nechifor?

Domnul Cătălin-Ioan Nechifor:

Bună ziua!

Obiectul interpelării îl constituie Legea nr. 98/2016, Legea achiziţiilor publice.

Interpelarea este adresată domnului ministru Viorel Ştefan.

Stimate domnule ministru,

În legislaţia din România există foarte multe situaţii în care sunt generate nemulţumiri legate de modul în care legislaţia se aplică. Nu întotdeauna sunt consultaţi actori importanţi şi chiar dacă OG nr. 34/2006 a rezistat 10 ani în domeniul achiziţiilor publice, iată că la noua Lege nr. 98, de anul trecut, sunt deja câteva nemulţumiri şi cred că ar trebui demarate consultări cu factorii implicaţi - mă refer, în principal, la: UNCJR- Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România, la Asociaţia Municipiilor din România, la oraşele din România, la comune, sens în care dorim să vedem care este experienţa practică, care sunt nemulţumirile şi care sunt... zonele care ar trebui amendate.

Vreau să vă spun că în această perioadă putem anticipa faptul că vor fi foarte multe depuneri de proiecte noi, odată cu deschiderea noilor axe de finanţare, şi asta va însemna un fenomen accelerat şi la SEAP şi în zona de contractare. Putem să spunem că...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Cătălin-Ioan Nechifor:

... blocajele care sunt în sistem pot genera inclusiv ca în acest an să nu atingem ţintele macroeconomice.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Cătălin-Ioan Nechifor:

Aşadar, domnule ministru, vă rog să analizaţi şi să dispuneţi ca atare.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Doamna deputat Anişoara Radu?

Domnul deputat Ştefan-Ovidiu Popa?

Doamna deputat Elvira Şarapatin?

Domnul deputat Andrei Daniel Gheorghe?

Domnul deputat Costel Lupaşcu?

Domnul Costel Lupaşcu:

Bună ziua!

Interpelarea mea este adresată domnului ministru al sănătăţii, domnul Florian-Dorel Bodog.

Obiectul interpelării: "Reconfigurarea sistemului de medicamente compensate".

Constituţia României prevede la art. 34 că "Dreptul la ocrotirea sănătăţii este garantat, iar statul este obligat să ia măsuri pentru asigurarea igienei şi sănătăţii publice".

În cazul pacienţilor cu venituri extrem de reduse sau chiar fără venituri, accesul la medicamentele compensate este limitat, ceea ce contravine art. 34 din Constituţie. Mai mult decât atât, în situaţiile în care pacienţii nu dispun de veniturile necesare pentru achiziţia medicamentelor compensate, prescrise de medic, se ajunge deseori la situaţia abandonării tratamentului, ceea ce duce la agravarea bolii şi la apariţia unor alte complicaţii. Pe cale de consecinţă, pacienţii din această categorie nu mai interacţionează cu sistemul de sănătate pe segmentele sale primare, respectiv medicina de familie şi ambulatoriul de specialitate, fiind obligaţi să ajungă să se trateze în fazele avansate ale bolii, când se impun tratamente spitaliceşti sau intervenţiile spitaliceşti ce presupun costuri mult mai ridicate.

În concluzie, pentru respectarea prevederilor constituţionale menţionate, dar şi pentru folosirea...

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Costel Lupaşcu:

... mai eficientă a fondurilor din sistemul de sănătate se impune reconfigurarea calculului medicamentelor compensate...,

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul Costel Lupaşcu:

... astfel încât pentru fiecare afecţiune să existe cel puţin un medicament compensat sută la sută.

Mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Doamna deputat Natalia Intotero.

Aveţi trei interpelări.

Amintiţi una.

Doamna Natalia-Elena Intotero:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Obiectul interpelărilor este exploatarea prin muncă a românilor care muncesc în afara graniţelor ţării.

Interpelările sunt adresate Ministerului Afacerilor Interne, respectiv doamnei ministru Carmen Daniela Dan; pe aceeaşi temă o interpelare adresată Ministerului pentru Românii de Pretutindeni, respectiv doamnei ministru Andreea Păstîrnac; şi tot pe aceeaşi temă domnului ministru Teodor Meleşcanu, ministrul afacerilor externe.

Vă mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Robert Turcescu?

Domnul deputat Doru-Petrişor Coliu?

Domnul Doru-Petrişor Coliu:

Bună ziua!

Domnule preşedinte, vă mulţumesc.

Obiectul interpelării este vizita în Italia a reprezentanţilor Ministerului Afacerilor Interne. Este adresată doamnei Carmen Daniela Dan, ministrul afacerilor interne.

Marţi, 14 martie, în cadrul şedinţei Comisiei românilor de pretutindeni din Senatul României, a fost dezbătută situaţia lucrătorilor români din Ginosa Puglia, precum şi a celor din Sicilia.

Cu acest prilej, pentru expunerea unor puncte de vedere în ceea ce priveşte aceste situaţii, au fost invitaţi la dezbatere reprezentanţi ai Ministerului Afacerilor Interne. Am fost informaţi în cadrul acestei şedinţe că o delegaţie condusă de doamna ministru Andreea Păstîrnac se va deplasa în Italia pentru a evalua situaţia şi pentru a găsi soluţii de stopare a sclavagismului şi a traficului de forţă de muncă.

Având în vedere cele menţionate mai sus şi ţinând cont de faptul că din cadrul delegaţiei care s-a deplasat în Italia au făcut parte şi reprezentanţi ai Ministerului Afacerilor Interne, în conformitate cu art. 201 alin. (2) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, revin cu solicitarea de a-mi comunica următoarele:

Ce măsuri s-au luat, concret, pentru a stopa fenomenul caporalato din Italia?

S-a hotărât semnarea unui acord de colaborare între Ministerul de Interne din Italia şi Ministerul Afacerilor Interne din România?

Mulţumesc.

Solicit răspuns atât în scris, cât şi verbal.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Cătălin Cristache?

Domnul deputat Corneliu Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Interpelarea mea se adresează direct, fără intermediari, domnului prim-ministru.

Când intenţionaţi, domnule prim-ministru, dacă aveţi în gând aşa ceva, să fotografiaţi şi filmaţi plăcile de aur, cele descoperite acum 150 de ani la Sinaia, aflate de prea multă vreme la Moscova şi la Vatican?

Dacă nu sunteţi în temă, dat fiind pregătirea dumneavoastră, mă puteţi întreba dumneavoastră pe mine ce sunt plăcile de aur şi, cât de greu îmi va fi, vă dau cuvântul că vă lămuresc.

De asemenea, intenţionaţi, cumva, domnule prim-ministru, ca aceste însemne ale măreţiei trecutului nostru să ajungă, în timpul mandatului dumneavoastră, acasă?

Aştept răspuns scris.

Şi am o întrebare şi pentru dumneavoastră, că mai am timp.

Pot să adresez o întrebare preşedintelui ţării, de la această tribună?

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Regulamentul nu vă permite această ipoteză.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Nu! Asta este!

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Trebuie să aplicăm Regulamentul. Îmi pare rău!

Domnul deputat Corneliu Ştefan?

Cu aceasta, lista pe care o am s-a încheiat, şi cu asta şedinţa noastră.

Vă mulţumesc pentru prezenţă.

Vă doresc o seară bună!

Şedinţa s-a încheiat la ora 18,00.