Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,11.

Lucrările şedinţei au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Georgian Pop şi de domnul deputat Cristian Ghinea, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de doamna deputat Carmen-Ileana Mihălcescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei şi anunţ că...

Vă rog să luaţi loc, stimaţi colegi, vă rog... (Rumoare.)

Domnule Munteanu, domnule Varga, am început şedinţa de plen!

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei. Sunt 213 colegi prezenţi, astăzi.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei, vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele Camerei din zilele de luni, 27, marţi 28 martie 2017; programul de lucru pentru perioada 27 martie - 1 aprilie; lista rapoartelor depuse în perioada 20-27 martie de comisiile permanente sesizate în fond; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Potrivit programului de lucru, aprobat de Biroul permanent, de la ora 17,00 avem primirea de răspunsuri la interpelări.

În continuare, trecem la dezbateri.

2. Proiectul de Hotărâre pentru suplimentarea obiectivelor prevăzute de Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 5/2017 privind efectuarea unui control de către Curtea de Conturi pentru verificarea condiţiilor în care s-a realizat rectificarea bugetului de stat din lunile august şi noiembrie 2016 de Guvernul României.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Obiecţii, comentarii de ordin general? Nu.

La articole?

La titlu? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

La articolul unic? Nu. Adoptat.

Dezbaterile sunt finalizate.

Proiectul merge la votul final.

3. Proiectul de Hotărâre privind aprobarea componenţei nominale şi a conducerii Delegaţiei permanente a Camerei Deputaţilor la Adunarea Interparlamentară a Ortodoxiei.

Comentarii de ordin general? Nu.

La titlu? Nu. Adoptat.

La preambul? Nu. Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

La Anexă? Adoptat.

Vot final.

La punctele 4 şi 5 nu avem raport. Mai aşteptăm.

Vă rog, domnule Nicolicea, am înţeles că vreţi să ne rugaţi ceva.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnule preşedinte,

Vă rog, supuneţi plenului solicitarea Comisiei juridice, de a se întruni pentru 5 minute, pentru a elimina o eroare materială, în raportul pe care îl avem, cu privire la revizuirea Constituţiei, punctul 13, ca până ajungem la punctul 13 să avem acest raport, fără niciun fel de eroare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vă pregătiţi cartelele de vot, vă rog, stimaţi colegi.

Vot.

152 de voturi pentru, o abţinere, un coleg care nu votează.

Punctul 13, la comisie, pentru corectarea acelei erori. Şi vă aşteptăm la plen.

Punctul 6. Procedură de urgenţă. La Capitolul I. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2016 pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015 privind stimularea participării în învăţământul preşcolar a copiilor provenind din familii defavorizate.

Guvernul?

Domnul Cristian Cosmin (secretar de stat, Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Numele meu este Cristian Cosmin, sunt secretar de stat în Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale.

Prin prezentul Proiect de Ordonanţă de urgenţă se propun următoarele: modificarea art. 2, în sensul eliminării vârstei maxime până la care se poate acorda stimulentul educaţional sub formă de tichete sociale de grădiniţă, precum şi a vârstei minime de la care se poate beneficia de acest drept; şi, de asemenea, reglementarea termenului limită până la care se poate solicita stimulentul educaţional sub formă de tichete sociale de grădiniţă, pentru toţi copiii înscrişi la grădiniţă în anul şcolar 2015-2016, respectiv 30 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă.

Faţă de cele prezentate, Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale susţine raportul comun de admitere, cu amendamente, al Comisiei pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, din Camera Deputaţilor, în sensul de susţinere a proiectului de lege, în forma iniţială, prezentată de Guvern.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia? Comisiile? Comisia pentru muncă sau Comisia pentru administraţie? Comisia pentru muncă.

Doamna Violeta Răduţ.

Doamna Violeta Răduţ:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate cu dezbatere şi avizare pe fond, în procedură de urgenţă, cu Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2016 pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015 privind stimularea participării în învăţământul preşcolar, a copiilor provenind din familii defavorizate, transmis cu adresa PL-x 325/2016, din 13 septembrie 2016.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit art. 75 alin. (1) şi (3) din Constituţia României, republicată şi a art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă, în şedinţa din 5 septembrie 2016.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015, în sensul eliminării vârstei maxime până la care se poate acorda stimulentul educaţional sub forma tichetelor sociale de grădiniţă, precum şi a vârstei minime de la care copiii cu dizabilităţi pot beneficia de acest drept.

De asemenea, vizează şi reglementarea termenului limită până la care se poate solicita stimulentul educaţional pentru toţi copiii înscrişi la grădiniţă în anul şcolar 2015-2016, respectiv 30 de zile lucrătoare de la data intrării în vigoare a ordonanţei de urgenţă.

Potrivit prevederilor art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au examinat proiectul de lege, în şedinţe separate.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2016 pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015 privind stimularea participării în învăţământul preşcolar, a copiilor provenind din familii defavorizate, cu amendamentele admise, prezentate în anexă, care face parte integrantă din prezentul raport.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale din partea grupurilor?

Grupul PSD, doamna Căruceru Aida.

Vă rog.

Doamna Aida-Cristina Căruceru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În numele Grupului parlamentar al PSD, din Camera Deputaţilor, anunţ că vom susţine acest Proiect de Lege, de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015 privind stimularea participării în învăţământul preşcolar, a copiilor provenind din familii defavorizate, pentru că este nevoie de mult mai multe astfel de măsuri cu caracter social pentru copiii din familiile defavorizate.

Accesul la grădiniţă, în special pentru copiii din familiile defavorizate, este vital, pentru a asigura premisele unui parcurs educaţional cât mai îndelungat pentru aceşti copii. Educaţia este cheia pentru ridicarea din sărăcie a acestora, iar educaţia începe cu grădiniţa.

Din păcate, România este o ţară cu mult prea mulţi copii care trăiesc în sărăcie. Potrivit Organizaţiei "Salvaţi Copiii", jumătate din copiii din România sunt în pericol de sărăcie. Ne aflăm în faţa unui cerc vicios, pentru că lipsurile materiale provoacă sărăcia educaţională, iar aceasta întreţine şi perpetuează aceste lipsuri. Practic, generaţii de copii săraci vor produce la rândul lor alte generaţii de copii săraci. Decalajul se transmite de la părinţi la copii şi se creează o situaţie cronică, de pe urma căreia are de suferit întreaga societate. Educaţia este glonţul de aur care poate răpune în timp sărăcia, iar prin acest act normativ se încearcă să se lupte cu sărăcia educaţională.

Eliminarea vârstei maxime până la care se poate acorda stimulentul educaţional, sub formă de tichete de grădiniţă, precum şi eliminarea vârstei minime de la care se poate beneficia de acest drept sunt măsuri care vor permite ca un număr mult mai mare de copii să aibă acces la grădiniţă.

Reglementarea termenului limită până la care se pot solicita aceste tichete de grădiniţă face ca această măsură să fie mult mai accesibilă şi mai puţin birocratizată şi permite mai multor familii să aibă acces la aceste tichete.

Stimaţi colegi,

Astăzi nu vom vota pur şi simplu aprobarea unei ordonanţe de urgenţă, astăzi ne luptăm cu sărăcia.

Şi vă îndemn pe toţi să fiţi alături de PSD în această luptă!

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Fădor Angela...

Doamna Angelica Fădor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Grupul Partidului Naţional Liberal din Camera Deputaţilor va vota pentru Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 14/2016 pentru modificarea art. 2 din Legea nr. 248/2015 privind stimularea participării în învăţământul preşcolar, a copiilor provenind din familii defavorizate, pe considerentul că ordonanţa de urgenţă îşi produce deja efectele şi astfel este necesară adoptarea ei.

Vă mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Ghinea.

Domnul Cristian Ghinea:

Stimaţi colegi,

Grupul parlamentar al USR va vota această ordonanţă, cu atât mai mult cu cât eu, personal, am fost implicat în elaborarea sa. Şi este un bun exemplu, că atunci când trecem peste orgoliile politice, putem să luăm măsuri benefice pentru populaţie.

Parlamentul trecut a aprobat Legea pentru Programul "Fiecare copil în grădiniţă", Guvernul tehnocrat de anul trecut a aprobat Normele de implementare, foarte rapid, de care m-am ocupat personal şi am descoperit pe parcurs o problemă în legea iniţială, legată de vârsta maximă, anume, copiii săraci care împlineau 6 ani nu mai primeau aceste tichete sociale.

În colaborare cu Grupul PSD din Parlament, în speţă, cu doamna Ana Birchall - îmi pare rău că nu este aici, am văzut-o mai devreme -, am colaborat, repet, Parlamentul cu Guvernul, pentru trecerea rapidă a acestei ordonanţe de urgenţă pe care o aprobăm astăzi.

Ca urmare a implementării acestui tichet social pentru copiii săraci, anul trecut au fost în grădiniţă cu 30.000 mai mulţi copii decât fuseseră anterior, deci e un succes foarte bun.

Mulţumesc.

Şi cred că vom vota, toate grupurile, această ordonanţă de urgenţă. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu.

Cu amendamentele admise din raport, proiectul de lege rămâne la votul final.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2016 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 350/2001 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, precum şi a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Guvernul?

Doamna Sirma Caraman (secretar de stat, Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene):

Bună ziua!

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă numesc Sirma Caraman, secretar de stat în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene.

Proiectul de act normativ are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 350 privind amenajarea teritoriului şi urbanismul, precum şi modificarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Având în vedere numărul mare de amendamente, atât în Senat, cât şi în comisiile de specialitate din Camera Deputaţilor, care modificau substanţial actul normativ, suntem de acord cu raportul comisiilor, de respingere a acestei ordonanţe, cu informarea că la nivelul Ministerului Dezvoltării Regionale s-a constituit un grup de lucru pentru a elabora un nou proiect de lege privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru administraţie?

Domnul preşedinte Buican.

Domnul Cristian Buican:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată cu dezbaterea pe fond a proiectului de lege.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege a fost adoptat în Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege mai sus menţionat, cu amendamentele admise, prezentate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale?

Domnul Nicuşor Dan.

Domnul Nicuşor Daniel Dan:

Stimaţi colegi,

În urmă cu exact 7 ani, era în martie 2010, am fost într-o situaţie similară. Parlamentul dezbătea modificarea Legii nr. 422 a monumentelor. Am fugit într-un suflet la doamna Csilla Heghedüs, care era secretar de stat, să-i spun ce ar trebui să modificăm. Domnia Sa mi-a spus: "Nu te grăbi, în câteva luni facem Codul patrimoniului şi totul se rezolvă".

Rezultatul este că de 7 ani nu s-a adoptat Codul patrimoniului şi nici acele măsuri nu au fost adoptate de Parlament.

Cu Legea urbanismului suntem în aceeaşi situaţie. OUG nr. 100, chiar dacă nu este completă, vine cu nişte modificări absolut necesare. Vine să spună că planul urbanistic zonal trebuie să fie un instrument de dezvoltare urbană şi nu un instrument cu care nişte oameni îşi iau nişte etaje în plus pe o parcelă. Vine să combată conflictul de interese din Comisia tehnică de urbanism. Vine să dea un termen în care Consiliul local poate să aprobe sau să respingă documentaţia de urbanism, ca să nu fim în situaţia în care Consiliul local respinge de 3-4 ori şi după aceea din senin aprobă. Dă atribuţii precise prefectului şi Inspectoratului de Stat în Construcţii să atace documentaţia de urbanism, să nu ne mai trezim în situaţia Cathedral Plazza, în care avem litigii când construcţia e gata. Şi modifică semnificativ... nivelul sancţiunilor. Era ridicol ca pentru o chestiune ca un etaj în plus amenda maximă să fie 10.000 de lei.

Şi ministerul, şi Comisia pentru administraţie propun respingerea. Eu vă propun să retrimitem proiectul de... Ordonanţa de urgenţă la Camera Deputaţilor, să selectăm acele amendamente care sunt utile, printre cele pe care le-am enumerat azi, şi să avem un vot de adoptare a acestei ordonanţe de urgenţă.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule lider...

Domnule Nicuşor Dan,

Eu nu am înţeles unde vreţi să retrimiteţi? Vreţi să retrimiteţi... unde? La comisie. Termen? Aţi spus la Camera Deputaţilor, de aceea... La Comisia pentru administraţie de la Cameră. Termen?

Domnul Nicuşor Daniel Dan:

Fiind o chestiune complexă, 4 săptămâni, aş zice.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Cât?

Domnul Nicuşor Daniel Dan:

4 săptămâni. (Rumoare.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Păi, nu aveţi termen...

Domnul Nicuşor Daniel Dan:

Două săptămâni, atunci.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot.

172 de voturi pentru, 15 împotrivă, 7 abţineri, 2 colegi care nu votează. Retrimitere la comisie, două săptămâni.

8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 26/2016 pentru modificarea Legii nr. 277/2010 privind alocaţia pentru susţinerea familiei.

Guvernul?

Domnul Cristian Cosmin:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Proiectul de Ordonanţă de urgenţă are ca obiect modificarea Legii nr. 277/2010 privind alocaţia pentru susţinerea familiei, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea eliminării prevederii legale privind obligaţia beneficiarilor de alocaţie pentru susţinerea familiei, de a achita impozitele şi taxele faţă de bugetul local, pentru bunurile pe care le deţin în proprietate, până la data de 31 martie a fiecărui an.

Faţă de cele prezentate, Ministerul Muncii şi Justiţiei Sociale susţine raportul Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială din Camera Deputaţilor.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru muncă?

Doamna Violeta Răduţ:

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 26/2016 pentru modificarea Legii nr. 277/2010 privind alocaţia pentru susţinerea familiei, în sensul eliminării prevederilor legale privind obligaţia beneficiarilor de alocaţie pentru susţinerea familiei, de a achita impozitele şi taxele faţă de bugetul local, pentru bunurile pe care le deţin în proprietate, până la data de 31 martie a fiecărui an.

Sunt incluse reglementări care prevăd măsuri tranzitorii în cazul în care se produce suspendarea drepturilor de alocaţie pentru susţinerea familiei, beneficiarii având dreptul, din oficiu, de reluare a plăţii, inclusiv pentru perioada de suspendare.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. (3) din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din 10 octombrie 2016.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, în forma prezentată.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Doamna Bran.

Doamna Ioana Bran:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

România este o ţară cu copii inteligenţi. Ne-au dovedit asta prin numeroasele premii şi medalii câştigate la concursuri naţionale, internaţionale şi olimpiade.

Alocaţia pentru susţinerea familiei are şi scopul de a creşte frecventarea cursurilor de învăţământ. Este un sprijin ce le este acordat, în primul rând, copiilor.

Acest proiect legislativ nu are scopul de a ajuta pe beneficiarii alocaţiei să se sustragă de la plata taxelor şi impozitelor, ci scopul este acela de a completa veniturile familiilor, în vederea asigurării unor condiţii de viaţă mai bune pentru creşterea copiilor, mai ales în contextul actual, în care natalitatea este în continuă scădere. Are scopul de a sprijini copiii să ajungă oameni de bază în societate, prin asigurarea unui trai mai bun, mai decent şi a nu suferi din cauza acţiunilor părinţilor sau a neputinţelor acestora.

Grupul parlamentar al PSD crede în noile generaţii, indiferent de statutul social al acestora, şi va vota pentru acest proiect legislativ, şi anume, sprijinirea familiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Vă rog, domnule Oprea.

Domnul Dumitru Oprea:

Mulţumesc.

În numele Grupului PNL am să iau cuvântul şi vă anunţ că sunt dintre privilegiaţi. Am votat o dată la Senat şi acum revotez, la Camera Deputaţilor, acelaşi obiect de reglementare, în sensul eliminării, zicem noi, a acelei obligaţii... ciudate, a beneficiarilor de alocaţie, condiţionată de impozitele şi taxele faţă de bugetul local.

S-a eliminat, toată lumea a fost de acord, şi în Comisia pentru muncă, unanimitate de voturi, în plenul Senatului a fost în 10 octombrie.

Aşadar, Partidul Naţional Liberal este susţinătorul acestui Proiect de Lege de aprobare a Ordonanţei nr. 26 din 2016.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii?

Nefiind amendamente, proiectul de lege merge la votul final.

9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 7/2017 privind prorogarea termenului de depunere a declaraţiilor fiscale şi de plată a creanţelor fiscale scadente la data de 25 ianuarie 2017.

Guvernul?

Domnul Attila György (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 7/2017 s-a prorogat termenul de plată, din 25 ianuarie 2017, în 27 ianuarie 2017.

Guvernul susţine raportul elaborat de Comisia pentru buget.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru buget?

Domnul Leonardo Badea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 7/2017 privind prorogarea termenului de depunere a declaraţiilor fiscale şi de plată a creanţelor fiscale scadente la data de 25 ianuarie 2017.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul mai sus menţionat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

La dezbaterea proiectului s-au avut în vedere avizul favorabil al Comisiei juridice şi avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare prorogarea termenului de depunere a declaraţiilor fiscale, deoarece în contextul creat de zilele libere, de 23, 24 ianuarie, este necesară prorogarea acestui termen, în scopul decongestionării şi fluidizării activităţii.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei aprobarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu sunt.

Fără amendamente, legea merge la votul final.

Vă rog. Nu eraţi, când am întrebat nu era... Acum am văzut. Vă rog.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Da.

Domnule preşedinte,

Grupul PNL din Camera Deputaţilor va vota adoptarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr. 7/2017 cu privire la prorogarea unor termene privind plata creanţelor fiscale şi depunerea declaraţiilor fiscale.

Zilele de 21, 22 ianuarie au fost zile de weekend, 23 a fost zi liberă, declarată de Guvern, 24 a fost sărbătoare naţională, 25 ianuarie era final de termen de trimestru 4, de lună şi de an financiar, drept pentru care considerăm că se impune într-adevăr prorogarea termenului din 25 în 27 ianuarie, pentru a evita aglomerarea şi blocarea mediului online.

Drept pentru care vom vota adoptarea acestei Legi de adoptare a Ordonanţei nr. 7.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Mai sunt intervenţii? Nu.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2016 pentru completarea art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009 privind gestionarea financiară a instrumentelor structurale şi utilizarea acestora pentru obiectivul convergenţă.

Guvernul?

Domnul Attila György:

Prin actul normativ se asigură sursele de plată a cheltuielilor aferente Programelor operaţionale finanţate în perioada 2007-2013 cu sumele neplătite aferente proiectelor pentru care s-au finalizat investigaţiile organelor abilitate şi nu s-au confirmat suspiciunile de fraudă.

Guvernul susţine raportul, cu amendamente, al Comisiei pentru buget, în scopul unei abordări unitare aplicabile tuturor programelor operaţionale, prin introducerea unei reglementări în ceea ce priveşte utilizarea dobânzilor acumulate la sumele de prefinanţare primite de la Uniunea Europeană.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia pentru buget?

Domnul Leonardo Badea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2016 pentru completarea art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009.

Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege mai sus menţionat.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

La dezbaterea proiectului s-a avut în vedere avizul favorabil al Comisiei juridice, avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică şi avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare completarea art. 8 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 64/2009, în scopul asigurării surselor de plată din bugetul de stat pentru cheltuielile corespunzătoare proiectelor pentru care, după perioada 2007-2013, s-au finalizat investigaţiile organelor abilitate şi nu s-au confirmat suspiciunile de fraudă.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de lege, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu sunt.

Cu amendamentele admise din raport, proiectul de lege rămâne la votul final.

11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 67/2016 pentru modificarea art. 5¹ din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2006 privind unele măsuri pentru funcţionarea sistemelor centralizate de alimentare cu energie termică a populaţiei.

Guvernul?

Doamna Sirma Caraman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea art. 5¹ din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2006 privind unele măsuri pentru funcţionarea sistemelor centralizate de alimentare cu energie termică a populaţiei, în sensul instituirii mecanismului prin care sumele alocate din bugetele locale, în scopul acoperii diferenţei dintre preţul de producere, transport, distribuţie şi furnizarea energiei termice livrate populaţiei şi preţului local al energiei termice facturate populaţiei, respectiv subvenţia, să se vireze direct furnizorului de combustibil, astfel încât să se asigure continuitatea furnizării sistemului de alimentare centralizat cu energie termică a populaţiei în sezonul rece 2016-2017.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisii? Industrie sau administraţie? Comisia pentru industrii.

Domnul Iulian Iancu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisiile - pentru industrii şi servicii, administraţie publică şi amenajarea teritoriului - au fost sesizate, în procedură de urgenţă, cu dezbaterea pe fond a proiectului de lege menţionat.

Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că Senatul a adoptat proiectul de lege.

De asemenea, Comisia juridică a avizat favorabil acest proiect de lege, care modifică art. 5¹ din Ordonanţa Guvernului nr. 36/2006, completată cu Legea nr. 483/2006, în sensul că instituie un mecanism prin care sumele alocate din bugetele locale, în scopul acoperirii diferenţei dintre preţul de producere, transport, distribuţie şi furnizare a energiei termice livrate populaţiei şi preţul local al energiei termice facturate populaţiei să ajungă la furnizorul de combustibil, astfel încât să se asigure continuitatea funcţionării serviciului de alimentare centralizată cu energie termică a populaţiei. Toate aceste prevederi au fost valabile pentru sezonul iernii pe care tocmai am trecut-o, respectiv 2016-2017, adică a produs deja efecte.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate, cele două comisii propun plenului, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Vă rog. Domnul Popescu.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Partidul Naţional Liberal va vota pentru aprobarea acestei Legi de aprobare a Ordonanţei nr. 67/2016 a Guvernului, pentru că practic modificarea art. 5¹ din Ordonanţa de urgenţă nr. 37 a permis eliminarea oricărui blocaj de natură financiară în achiziţia pe timpul iernii a combustibilului necesar funcţionării centralelor termice pentru populaţie şi astfel cred că România a trecut cu bine de această iarnă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii? Nu sunt.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

12. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare.

Guvernul?

Domnul Mihai Dan Chirică (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Începând cu anul 2014, România beneficiază de alocări anuale pentru Fondul de azil, migraţie şi integrare şi Fondul de securitate internă, conform Cadrului financiar multianual 2014-2020, domeniul Afaceri interne, iar Ministerul Afacerilor Interne fiind desemnat ca autoritate responsabilă pentru gestionarea acestor fonduri.

Aşadar, prin proiectul supus dezbaterii se propune introducerea în categoria beneficiarilor de majorări salariale acordate în conformitate cu Legea nr. 490/2004 şi a personalului care îndeplineşte atribuţii de gestionare a fondurilor sus-menţionate.

Totodată, se instituire temeiul legal pentru emiterea de către Ministerul Afacerilor Interne a unei hotărâri de Guvern al cărui obiect de reglementare are în vedere stabilirea măsurilor necesare pentru acordarea majorării salariale personalului din cadrul structurilor menţionate anterior.

În considerarea celor anterior menţionate, vă rugăm să adoptaţi Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Doamna Violeta Răduţ:

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea art. 1 din Legea nr. 490/2004 privind stimularea financiară a personalului care gestionează fonduri comunitare, prin introducerea în rândul personalului de specialitate, care are şi îndeplineşte atribuţii în cadrul structurilor cu obiect de activitate gestionarea asistenţei financiare comunitare acordate României, şi a personalului de specialitate care îndeplineşte atribuţii de gestionare a fondurilor prin Fondul pentru azil, migraţie şi integrare şi Fondul pentru securitate internă.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, conform prevederilor art. 73 alin. (1) din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 11 octombrie 2016.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri? Domnul Tinel sau domnul Oprea?

Domnul Dumitru Oprea:

Eu arunc buzduganul... Tinel vine cu o întrebare...

Vreau să exprim punctul de vedere al Partidului Naţional Liberal vizând proiectul de lege, care extinde categoria persoanelor care gestionează fonduri comunitare, cu persoane de specialitate din aceeaşi zonă, dar pentru fonduri, Fondul pentru azil, migraţie şi integrare şi Fondul pentru securitate internă.

Aşadar, este un amendament bine-venit la Legea nr. 490 din 2004.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Eu am o întrebare...

Ministerul de Interne este cel desemnat, ca autoritate din partea statului român, să implementeze acest proiect, dar întrebam eu, cât din personalul Ministerului de Interne, câţi oameni beneficiază de această creştere, de acest aport financiar? Că nu a spus nimeni de aici: "Domnule, sunt 100, 200..."? Era Schengen, era Direcţia Schengen înainte, cine rămâne acum? Da? Să ne spună şi nouă, că a fost secretarul de stat aici, câţi oameni din Ministerul de Interne beneficiază de această facilitate?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Mihai Dan Chirică:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule deputat, vă anunţ că Direcţia Schengen nu mai există... (Vociferări.) Era! S-a înfiinţat Direcţia fonduri externe nerambursabile, dar, să zic aşa, plata acestei remuneraţii suplimentare pentru fondurile europene atrase...

Sunt mai multe structuri... este şi Inspectoratul General al Poliţiei de Frontieră, şi IGPR-ul... Păi, vă daţi seama că nu pot să vă spun exact câţi funcţionari, dar dacă faceţi o interpelare, vă răspundem.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte,

În proiectul de ordonanţă se spune clar: efortul bugetar e undeva la 3.639.000 - sper să nu greşesc. Păi când fundamentezi financiar o astfel de sumă înseamnă că în spate ai şi cifra personalului care beneficiază. Nu poţi să vii să spui la tribuna Parlamentului: "Am fundamentat, dar nu ştim câţi oameni!". Sunt de la mai multe direcţii, foarte bine, dar spuneţi-ne şi nouă câţi sunt cei care... că altfel rămâne la latitudinea arbitrariului să fie identificaţi, ulterior proiectului de lege aprobat de noi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu mai sunt.

Fără amendamente. Urmează votul final.

La 13 aveţi raportul suplimentar?

Domnul Eugen Nicolicea (din sală):

Da.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da?

13. Propunerea legislativă de revizuire a Constituţiei României.

Domnul Nicolicea, preşedintele Comisiei juridice.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă citesc raportul înlocuitor din data de astăzi asupra Propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României.

Potrivit prevederilor art. 150 din Constituţia României, republicată, Camera Deputaţilor a fost sesizată, în calitate de primă Cameră.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil iniţiativa legislativă, în 21 februarie 2017.

Comisia pentru sănătate şi familie a avizat favorabil iniţiativa legislativă, prin avizul nr. 4C-8/77 din 22 februarie 2017.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri.

Iniţiativa legislativă a cetăţenilor, intitulată "Lege de revizuire a Constituţiei României", are ca obiect de reglementare revizuirea Constituţie României, republicată, avându-se în vedere modificarea art. 48 alin. (1), în sensul stabilirii, la nivel constituţional, că familia se întemeiază pe "căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie" şi nu pe "căsătoria liber consimţită între soţi", aşa cum se prevede în prezent.

Curtea Constituţională a constatat că iniţiativa legislativă de revizuire a Constituţiei este constituţională, în raport de prevederile art. 152 alin. (2) din Constituţie, întrucât nu suprimă dreptul la căsătorie ori garanţii ale acestuia.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă, expunerea de motive şi avizul Consiliului Legislativ, în şedinţa din 7 februarie 2017.

Au fost prezenţi 23 de deputaţi, din 24.

Cu majoritate de voturi au hotărât să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Propunerii legislative de revizuire a Constituţiei României.

În şedinţa de astăzi s-a înlocuit raportul de data trecută cu un raport suplimentar, astfel că Propunerea legislativă de revizuire a Constituţiei României a fost admisă, cu amendamentele admise prezentate în Anexa nr. 1, iar amendamentul respins este redat în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, propunerea legislativă face parte din categoria legilor constituţionale.

În consecinţă, Comisia juridică şi toate celelalte organisme de lucru ale Parlamentului au dat un aviz pozitiv pentru această revizuire a Constituţiei.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Din start vă rog să nu mă opriţi!

Aparent nu voi vorbi despre iniţiativa legislativă, dar voi vorbi în legătură cu această iniţiativă, despre o problemă destul de importantă.

Iată-ne, după 2003, în prima situaţie când într-adevăr încercăm să dezbatem o iniţiativă de revizuire a Constituţiei.

Procedural lucrurile au decurs în felul următor:

Iniţiativa, după strângerea de semnături a fost depusă la Senat, a fost dezbătută în comisiile de specialitate - ei mai au şi o comisie constituţională, pe lângă Comisia juridică -, au depus un raport, l-au pus pe ordinea de zi din ultima şedinţă a legislaturii trecute, după care a urmat procedura alegerii şi validării noului Senat; după care, cineva s-a trezit că, de fapt, Camera Deputaţilor este prima Cameră.

Ca atare, în plen, au anunţat faptul că această iniţiativă va fi trimisă la Camera Deputaţilor, care este prima Cameră.

Este o interpretare eronată a Constituţiei din 2003.

Pentru revizuirea Constituţiei nu avem prima sau a doua Cameră, avem doar Camere, chiar dacă, în articolul care vorbeşte despre modalitatea de revizuire a Constituţiei, art. 151 alin. (1), într-adevăr scrie: "Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptată de Camera Deputaţilor şi de Senat, cu o majoritate de cel puţin două treimi".

Evident este ordinea în care cele două Camere sunt enumerate în toate articolele în care apar, ordinea în care deputaţii şi senatorii sunt enumeraţi în toate articolele în care apar şi mai avem şi un articol, 75, care în alin. (1) ne spune că "se supun spre dezbatere şi adoptare Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, proiectele de lege..." şi sunt enumerate legile.

Art. 151 n-o să-l găsiţi aici enumerat, mai ales că, mai la vale, se spune că "...toate celelalte legi se supun dezbaterii şi adoptării, ca primă Cameră, Senatului".

Ca atare, ar fi trebuit să deducem că Senatul este prima Cameră. Numai că această Constituţie a menţinut doar pentru revizuirea Constituţiei acea procedură dinainte de 2003, în care fiecare proiect de lege s-a dezbătut în prima Cameră, unde a fost depus proiectul, şi urma să fie dezbătut în cea de-a doua Cameră. A urmat o procedură de mediere pe care o s-o găsiţi mai la vale, în art. 151, şi în final, o procedură în care cele două Camere împreună decid asupra textului iniţial.

De ce am intervenit la această dezbatere? Pentru că e prima dată când avem o revizuire a Constituţiei.

Ceea ce facem noi - şi eu n-am fost de acord să adoptăm această interpretare în Comisia noastră juridică - s-ar putea considera un precedent care nu rezultă din Constituţie. Că, dacă a venit la noi, am dezbătut...

În final, nici nu este interzis, numai trebuie să avertizez: nu suntem prima Cameră sesizată! Că în procedura normală prima Cameră sesizată nu este cea decizională; cea de-a doua este decizională.

Ca atare, indiferent în care Cameră se dezbate prima dată această iniţiativă sau eventual şi Senatul putea să dezbată chiar astăzi această iniţiativă, indiferent, trebuie să avem în vedere două elemente importante:

1. Nu avem Cameră decizională, deci avem procedură de mediere, în ipostaza în care avem două texte diferite;

2. În fiecare Cameră se votează cu o majoritate de două treimi din numărul deputaţilor şi senatorilor şi, dacă au texte divergente, chiar de o virgulă, se votează cu trei pătrimi în Camere reunite. Evident că şi la votul final trebuie să avem această vedere.

Nu este o lege organică, este o lege constituţională care se votează cu două treimi.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Gheorghe Andrei.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În primul rând vreau să-i felicit pe toţi cei aproape trei milioane şi jumătate de români care au semnat această iniţiativă cetăţenească de revizuire a Constituţiei; este prima dată după decembrie 1989 când se realizează acest lucru.

Avem de-a face cu o formă de expresie a principiului suveranităţii poporului, iar noi, ca Parlament, ca reprezentanţi ai naţiunii şi societăţii, avem obligaţia morală de a duce la îndeplinire acest referendum, iar fiecare cetăţean român să voteze în funcţie de ceea ce crede şi ceea ce consideră, conform propriei sale conştiinţe.

Valorile familiei sunt fundamentale pentru societatea românească.

În tot acest demers am văzut susţinerea pe care au avut-o toate cultele religioase din această ţară, iar eu, ca unul care susţin familia creştină, mi se pare un moment de referinţă pentru România.

În ultima perioadă valorile fundamentale, valorile morale, valori identitare ale societăţii în care trăim - şi nu mă refer doar la România - sunt tot mai atacate peste tot pe glob. Familia a devenit o ţintă. Relativizarea moralei are drept principal obiectiv relativizarea familiei, iar acest demers presupune apărarea familiei şi a întregii legislaţii şi a tuturor drepturilor şi libertăţilor cetăţeneşti care se cuvin tuturor persoanelor care convieţuiesc în familii. Bineînţeles, nu se restrânge absolut niciun drept.

Am văzut întreaga propagandă care s-a tot desfăşurat pe canalele media, puteţi să analizaţi şi Constituţia României, puteţi să analizaţi şi declaraţiile Comisiei de la Veneţia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului, nu avem de-a face cu nicio restrângere de legislaţie. Avem de-a face cu o clarificare a legislaţiei şi cu o întărire a ceea ce reprezintă familia în România.

De aceea, eu, personal, voi vota pentru această formă, forma propusă de Coaliţia pentru familie, şi sper că şi colegii mei, atât din PNL, dar şi dumneavoastră, ceilalţi, din PSD, PMP, UDMR, ALDE şi Grupul minorităţilor veţi vota aşa. Pentru că acestea sunt valori care ne depăşesc, sunt valori care ţin de morală, de tradiţie, de cultură şi de biserică, şi de fundamentele civilizaţiei europene în care trăim astăzi.

Disoluţia familiei înseamnă şi disoluţia noastră ca oameni, disoluţia comunităţii, disoluţia naţiunii.

De aceea, în aceste momente în care familia este tot mai atacată pe toate căile - şi avem nevoie de apărarea ei prin toate pârghiile legislative şi juridice pe care le avem - eu, personal, ca deputat al Partidului Naţional Liberal, vă invit pe toţi să votaţi acest amendament de modificare a Constituţiei, aşa cum a fost el propus de Coaliţia pentru familie şi aşa cum a ieşit el din Comisia juridică, unde vedem că a primit o rezoluţie de adoptare.

Sper că fiecare dintre noi va judeca şi sper că indiferent că suntem liberali, că suntem socialişti, conservatori, creştin-democraţi, vom alege în consecinţă de cauză şi vom ţine cont de ceea ce ne-au cerut românii. Pentru că acest referendum este o dovadă de democraţie, o dovadă de civilizaţie şi o dovadă că valorile creştine încă mai înseamnă ceva în România de astăzi.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Ardelean.

Domnul Ben-Oni Ardelean:

Vă mulţumesc foarte mult.

Fac şi eu apel, pe această cale, la a menţine ceea ce avem stipulat în Codul civil.

Deseori s-a vorbit, vizavi de această chestiune, ca fiind o interzicere a ceva sau luptă împotriva a ceva. Cert este că, în momentul de faţă, nu avem o luptă împotriva cuiva, ci avem un vot pentru. Un vot pentru o iniţiativă cetăţenească care, iată, s-a dovedit a fi una foarte puternic susţinută.

În momentul în care ai peste trei milioane de semnături - o lucrare impecabilă pe care trebuie s-o felicit - şi în acelaşi timp cred că este un moment crucial în care trebuie să spunem lucrurilor pe nume, adică suntem sau nu suntem? Ne păstrăm identitatea sau cedăm în faţa presiunilor externe? Unele dintre ele care sunt mai vocale, vizavi de altele, care sunt mai puţin vocale.

În acest moment cred că ceea ce trebuie să definim foarte clar este cine suntem noi, iar acest vot pentru acest amendament la Constituţie nu este nimic altceva decât o certificare a faptului că într-adevăr avem coloană vertebrală şi că putem să susţinem identitatea noastră, dincolo de orice fel de ingerinţe care sunt venite din diverse sfere, repet, mai mult vocale.

Pentru că ceea ce cred că trebuie să susţinem în România astăzi este că 98% din populaţia ţării se declară a fi creştină. Şi cred că acest cuvânt, al identităţii creştine, trebuie să ne definească şi pe noi, parlamentari de toate culorile politice.

Vă mulţumesc foarte mult. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Iordache.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Eu am venit să exprim un punct de vedere al Grupului PSD.

Deci Grupul PSD va susţine această iniţiativă pentru că, din punctul nostru de vedere, această clarificare în Constituţie este bine-venită. Din 2003, atunci când a fost elaborată actuala Constituţie, s-a schimbat şi Legea referendumului, dumneavoastră ştiţi, cu acel prag de 30%, din care 25%...

Să revin la iniţiativă. Într-adevăr, domnul Márton, pe procedură, are dreptate. S-a depus la Senat, în vechea legislatură, s-a discutat acolo la Comisia de constituţionalitate, Biroul permanent actual ne-a repartizat-o, la Comisia juridică, au fost dezbateri.

Şi, pentru a încheia, vreau să reafirm faptul că Grupul PSD, mâine, la votul final, va susţine, în integralitate, această iniţiativă.

Nu discutăm de primă Cameră sau a doua Cameră, trebuie adoptată această iniţiativă cu două treimi. Asta înseamnă 219 voturi pentru. În condiţiile în care între forma adoptată de noi şi forma adoptată de Senat sunt diferenţe, atunci trebuie, într-un plen reunit, în urma unei comisii de mediere, adoptată cu trei pătrimi.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Simionca.

Domnul Ionuţ Simionca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Partidul Mişcarea Populară va susţine această iniţiativă. Eu, personal, cu toate că am trăit în Statele Unite peste 10 ani şi oamenii văd democraţia altfel, cred că trebuie să ne păstrăm valorile creştin-ortodoxe şi cred că familia este formată dintr-un bărbat şi o femeie; clar şi răspicat.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Mai sunt intervenţii la dezbateri generale?

Domnul... apăsaţi, domnule deputat, păi...

Vă rog, poftiţi la microfon. Poftiţi, vă rog.

Domnul Varujan Vosganian:

Vă rog să mă iertaţi, dar e greu, după atâta vreme de Senat, să mă obişnuiesc. Dar vă promit că am să fiu un deputat destoinic.

Stimaţi colegi,

În primul rând, aş vrea să exprim, din partea Grupului parlamentar al ALDE, susţinerea pentru această propunere de revizuire a Constituţiei.

Am luat însă cuvântul pentru a adăuga unele nuanţe la cele spuse de colegii mei.

Aş vrea să convingem opinia publică de faptul că această opţiune a noastră nu este îndreptată împotriva nimănui. Faptul că eu cred că într-o familie un copil trebuie să-i spună unuia dintre părinţi "mamă" şi celuilalt "tată" face parte din educaţia mea. Faptul că eu cred că şansa de reîmprospătare, de revigorare a poporului român stă în familia care procreează şi care îşi educă odraslele în spiritul valorilor tradiţionale şi al năzuinţelor, face parte din destinul meu de român şi cred eu că face parte din trăinicia noastră, ca naţiune.

În acelaşi timp, faptul că noi omagiem spiritul duios al maternităţii şi cel protector al paternităţii nu este îndreptat împotriva nimănui. Noi nu încercăm să îngrădim drepturile nimănui şi fiecare poate să-şi ducă viaţa aşa cum doreşte. Credem însă că familia este o instituţie fundamentală a poporului român şi, în fundamentele poporului român, familia trebuie definită în acest fel.

Acesta este mesajul nostru care este în acelaşi timp un mesaj tradiţionalist, dar un mesaj care priveşte către viitorul acestei naţiuni, dar în acelaşi timp şi un mesaj de toleranţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mai sunt intervenţii de ordin general? Nu.

Domnul Nicolicea, procedură.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul Márton Árpád a explicat corect. Enumerarea ordinii Camerelor se referă doar la legile obişnuite, nu la legile care vizează revizuirea Constituţiei.

De asemenea, în momentul în care, aşa cum s-a spus, există diferenţe, măcar de o virgulă, între cele două Camere, se face o comisie de mediere. Şi dacă nici acolo nu se ajunge la o soluţie unanim acceptată, se va dezbate în plenul reunit, se va vota cu trei pătrimi. Abia după aceea, poporul îşi va exprima suveranitatea, pentru că este un referendum decizional, diferenţă majoră faţă de referendumul consultativ, unde rezultatul este opţional, este consultativ.

Deci este pentru prima dată, după revizuirea Constituţiei, când poporul îşi va exprima suveranitatea, altfel decât prin încercare de demitere a unui preşedinte.

În rest, felicit pe toată lumea, am văzut atmosferă pro revizuire, în acest sens, de aceasta depinde faptul că putem să ştim ce suntem sau ce vom fi: nimic fără Dumnezeu! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

La amendamente admise... respinse, dacă sunt intervenţii?

Domnul Andronache.

Domnul Gabriel Andronache:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

În primul rând, o chestiune de procedură. Vă rog să observaţi că este ora 17,14. Programul de lucru aprobat era până la ora 17,00, aşa că vă rog să precizaţi dacă continuăm dezbaterea sau ne oprim aici.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat,

La ora 17 fără 5 sau mai corect 16,55, am început dezbaterea acestei legi. Voiaţi s-o opresc la... în pline dezbateri generale?

Domnul Gabriel Andronache:

Procedura aşa spune, Regulamentul.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Vă rog, continuaţi cu amendamentul, îmi asum eu această eroare.

Domnul Gabriel Andronache:

În regulă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

OK.

Domnul Gabriel Andronache:

Da.

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Voi prezenta amendamentul cuprins în Anexa nr. 2 - amendamente respinse, cu precizarea că acest amendament are sprijinul politic al Partidului Naţional Liberal.

Amendamentul este următorul: "Familia are dreptul la ocrotire din partea societăţii şi a statului prin măsuri economice şi sociale, inclusiv prin încheierea căsătoriei. Căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie, având la bază egalitatea între soţi, dreptul şi îndatorirea părinţilor de a asigura creşterea, educaţia şi instruirea copiilor".

Am depus acest amendament, stimaţi colegi, pentru că eu am dreptul să vorbesc despre această chestiune. Şi am dreptul să vorbesc despre această chestiune pentru că am fost unul din cei 3 membri ai Comisiei de elaborare a Codului civil, care a semnat amendamentul de introducere în Codul civil a acestei reglementări, anume: căsătoria este uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie.

Dar în dezbaterile lungi din Comisia de elaborare a Codului civil s-a spus foarte clar că norma aceasta rămâne la nivel de lege organică. Niciodată - şi acesta a fost cuvântul - în cadrul dezbaterilor din Comisia de elaborare a Codului civil, această normă nu va fi constituţionalizată, tocmai pentru a nu afecta drepturile şi libertăţile altora.

Iată însă că ceea ce am discutat acum câţiva ani în Comisia de elaborare a Codului civil astăzi vine şi se încalcă. Am deschis atunci cumva Cutia Pandorei - stau şi mă întreb - atâta vreme cât înţelegerea politică a fost aceea de a adopta la acel moment acel amendament, şi de a rămâne doar în legislaţie de nivel organic, şi de a nu aduce în Constituţie această chestiune? Este o întrebare la care trebuie să răspundem.

În mod evident că, prin constituţionalizare, vom încălca drepturi fundamentale ale unor cetăţeni. Este evident că excludeţi filiaţia din Constituţie. Este evident că mama care îşi creşte copilul nu va mai fi protejată de o normă constituţională prin modul în care încercaţi acum să reglementaţi.

De aceea, cred că textul, aşa cum este propus, este o greşeală. Şi totodată mai sunt multe alte aspecte de discutat pe acest amendament.

Uitaţi-vă, vă rog frumos, în Carta Fundamentală a Drepturilor Omului, cartă fundamentală care este parte a Tratatului de la Lisabona. În această cartă, la art. 9, dreptul la căsătorie este distinct de dreptul la familie. A include noţiunea de familie în noţiunea de căsătorie, vă repet, este o greşeală.

Şi, din perspectiva aceasta, am considerat că un astfel de amendament, aşa cum l-am elaborat noi, şi anume, de a aduce textul şi de a-l raporta la denumirea acestui art. 48 - vă reamintesc, denumirea art. 48 este "Familia", nu "Căsătoria", forma pe care v-o propunem este cea corectă, aceea de a spune că statul ocroteşte familia, inclusiv prin căsătorie. Căsătorie definită, în amendamentul pe care vi-l propunem, ca fiind "uniunea liber consimţită între un bărbat şi o femeie." Despre asta este vorba în amendament.

Şi nu uitaţi un lucru, vă spun de pe acum. S-a vorbit despre faptul că ar fi falsă afirmaţia că se urmăreşte restrângerea unor drepturi. Eu cred că aceasta este doar prima încercare. Scopul final, după părerea mea - bineînţeles, este doar părerea mea - este de a se ajunge la restrângerea drepturilor fundamentale ale femeii în România.

Vă mulţumesc mult.

Şi vă rog să supuneţi la vot acest amendament.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot, vă rog.

18 voturi pentru, 96 împotrivă, 8 abţineri, 2 colegi care n-au votat. Amendamentul a rămas la fel, respins.

Alte... la amendamente dacă mai sunt intervenţii? Nu sunt.

Legea merge la votul final, în această formă.

Şedinţa consacrată dezbaterilor a luat sfârşit. Urmează şedinţa consacrată interpelărilor.

După o scurtă pauză

(În continuare, şedinţa a fost condusă de doamna deputat Carmen-Ileana Mihălcescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Stimaţi colegi,

Continuăm cu partea a doua a şedinţei noastre de astăzi, consacrată primirii răspunsurilor orale la interpelările adresate Guvernului.

Începem cu primul răspuns. La interpelarea domnului deputat Sighiartău Robert-Ionatan. Este în sală, în primul rând? Nu este în sală. O să primească atunci răspunsul în scris.

Mulţumesc.

Domnul deputat Toma Ilie. Este în sală? Este în sală. O să rog atunci Ministerul Dezvoltării Regionale să răspundă.

Doamna secretar de stat, vă rog.

Mulţumesc.

Îl doriţi în scris, fără să... ? Şi vreţi să spuneţi... să interveniţi, fără... fără să mai citească doamna secretar de stat...

Vă rog.

Domnul Ilie Toma:

Vă mulţumesc.

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Mulţumesc Ministerului Dezvoltării Regionale pentru promptitudine. Am primit răspunsul în scris. Era vorba de acele programe de investiţii pe noul buget, pentru fiecare judeţ în parte, în speţă, pentru judeţul Hunedoara.

Mulţumesc doamnei ministru Shhaideh pentru vizita făcută în judeţul Hunedoara. Şi vreau să vă spun... apreciez promptitudinea maximă de care a dat dovadă. Înainte de a veni răspunsul, dânsa a făcut vizită în judeţ, s-a întâlnit cu toţi primarii din judeţul Hunedoara, indiferent de coloratura politică.

Vă mulţumesc încă o dată.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Da.

Vă mulţumesc şi eu.

Aţi primit răspunsul în scris...

Domnul deputat Moldovan Sorin? Nu este în sală.

Doamna deputat Vlăducă Oana-Silvia - Ministerul Transporturilor. Doriţi răspunsul în scris? Da. Doreşte răspunsul în scris.

Dumneavoastră, dacă nu mă înşel, aveţi 3 interpelări. La toate cele 3 doriţi răspunsul în scris.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul deputat Todoran Adrian-Mihăiţă se află în sală? Nu. Va primi răspunsul interpelării în scris.

Domnul deputat Csoma Botond? Vă rog. Din partea Ministerului Transporturilor o să primiţi răspunsul în scris. Domnul deputat, sunteţi de acord?

(Domnul deputat Csoma Botond, din sală, precizează că doreşte şi răspunsul oral.)

Poftiţi? Bun.

Doamnă secretar de stat, vă rog frumos să răspundeţi la interpelarea adresată de către colegul nostru.

Doamna Maria Magdalena Grigore (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Bună ziua!

Mulţumesc.

Referitor la interpelarea dumneavoastră, formulată în şedinţa Camerei Deputaţilor, cu nr. 70B din 2017, înregistrată la Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul, în data de 9.03.2017, având ca obiect "Situaţia Parcului Feroviarilor din Cluj-Napoca", vă comunicăm următoarele.

Adunarea Generală a Acţionarilor a Companiei Naţionale de Căi Ferate CFR - SA, prin Hotărârea nr. 56 din data de 15.09.2016, a avizat transmiterea terenului în suprafaţă totală de 53.457 m.p., aferent Parcului Feroviarilor, situat în intravilanul municipiului Cluj Napoca, din domeniul public al statului român, aflat în administrarea Ministerului Transporturilor, cu drept de concesiune în favoarea CFR SA, în domeniul public al municipiului Cluj Napoca, care va fi supusă aprobării prin hotărâre de Guvern.

Odată cu efectuarea transferului, se va proceda la modificarea inventarului domeniului public al statului, Anexa nr. 1 la Contractul de concesiune încheiat între MTCT şi CFR SA, prin diminuarea suprafeţei aferente cu suprafaţa de teren respectivă.

CN CFR SA, prin Direcţia Tehnică, a transmis, Consiliului Local Cluj Napoca, Hotărârea AGA din data sus-menţionată, urmând ca prin grija solicitantului, respectiv Consiliul Local Cluj Napoca, să se procedeze la întocmirea documentaţiei necesare emiterii hotărârii de Guvern, prin transmiterea terenului, în conformitate cu prevederile Legii nr. 213/1998 privind bunurile proprietate publică, cu modificările şi completările ulterioare.

Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene a iniţiat Proiectul de Hotărâre de Guvern privind transmiterea terenului din domeniul public al statului, din administrarea MT şi aflat în concesiunea CN CFR SA, în domeniul public al municipiului Cluj Napoca, în care Ministerul Transporturilor are calitatea de coiniţiator, şi a fost avizat de MT, în data de 16 martie 2017.

Vă mulţumim pentru interesul exprimat şi vă asigurăm că depunem toate eforturile pentru a răspunde prompt şi pozitiv solicitărilor dumneavoastră.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Doamna Maria Magdalena Grigore:

... Este în circuitul de avizare. A trecut de Ministerul Transporturilor şi de MDRAP, trebuie să intre în şedinţa de Guvern.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Lămuriri suplimentare? Sigur că da.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Csoma Botond:

Mulţumesc pentru răspuns.

Doamna secretar de stat a amintit că... Consiliul Local al municipiului Cluj Napoca trebuie să elaboreze... să întocmească o documentaţie. Dar această documentaţie, după ştiinţa mea, deja a fost întocmită şi trimisă la minister.

Doamna Maria Magdalena Grigore (din sală):

Da. Suntem în faza în care Hotărârea de Guvern... de avizare.

Domnul Csoma Botond:

De avizare...

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Văcaru Alin Vasile? Se află în sală? Da.

Răspuns la interpelarea...

Domnul Alin Vasile Văcaru:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Am primit deja răspunsul de la domnul preşedinte al Casei Naţionale de pensii. Vreau să-i mulţumesc pentru operativitate şi sper într-o colaborare la fel de bună şi de acum încolo.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Bun.

Mulţumesc şi eu.

Doamna deputat Intotero Natalia-Elena, nefiind în sală, va primi răspunsul în scris, la interpelarea către Ministerul pentru Mediul de Afaceri, Comerţ şi Antreprenoriat.

Bun. Iar pentru ultima interpelare se solicită amânare. E interpelarea adresată Ministerului pentru Mediul de Afaceri şi Comerţ, de colega noastră Intotero Natalia-Elena, de la PSD.

Vă mulţumesc.

Declar închisă şedinţa noastră de astăzi.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17,33.