Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 16,07.

Lucrările au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Georgian Pop şi de domnul deputat Liviu-Ionuţ Moşteanu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

A doua parte a şedinţei a fost condusă de doamna deputat Carmen-Ileana Mihălcescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bună ziua, stimaţi colegi.

Declar deschisă şedinţa de astăzi.

Suntem 185 înregistraţi până în acest moment.

La primul punct al ordinii de zi, în conformitate cu prevederile art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vă informez că au fost distribuite deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele de azi şi de miercuri; programul de lucru pentru perioada 4-9 decembrie; lista rapoartelor depuse în perioada 29 noiembrie - 4 decembrie 2017; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor.

Vă reamintesc că programul este până la ora 17,00, după care sunt întrebări şi interpelări.

Dacă sunt intervenţii acum, la începutul plenului, asupra ordinii de zi? Nu.

Începem cu punctul 11, pentru că nu avem rapoartele la celelalte.

11. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor: Intensificarea supravegherii integrate pentru a consolida uniunea pieţelor de capital şi integrarea financiară într-un mediu aflat în schimbare COM(2017)542.

Comisia.

Doamnă Plumb, vă rog.

Vă rog, doamnă Plumb.

E COM (2017) 542.

Doamna Rovana Plumb:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Raport privind propunerea de Comunicare a Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Banca Centrală Europeană, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor: Intensificarea supravegherii integrate pentru a consolida uniunea pieţelor de capital şi integrarea financiară într-un mediu aflat în schimbare COM(2017)542.

Propunerea Comisiei Europene constituie un prim pas concret către instituirea unei autorităţi unice de supraveghere a pieţelor de capital şi pentru finalizarea Uniunii Financiare, inclusiv Uniunea Bancară şi Uniunea Pieţelor de Capital până în 2019.

În cadrul documentului elaborat, Comisia pentru afaceri europene a semnalat că transpunerea directivei propuse în dreptul naţional necesită un proces de legiferare extins pentru a cuprinde toate normele relevante.

Totodată, comisia a recomandat stabilirea unui mecanism de schimb de experienţă între statele membre, cu participarea instituţiilor de supraveghere de la nivelul Uniunii privind impactul noilor tehnologii, în special din domeniul colectării şi procesării datelor asupra serviciilor financiare, pentru a contribui la promovarea unei abordări coerente a beneficiilor şi riscurilor, precum şi pentru a promova concurenţa sănătoasă.

Opinia a fost supusă dezbaterii în şedinţa comisiei din data de 21 noiembrie şi a fost adoptată în unanimitate şi supunem aprobării plenului Camerei Deputaţilor opinia, în forma adoptată de către Comisia pentru afaceri europene.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu.

Da? Vă rog.

Domnul Leoreanu.

Domnule Munteanu, veniţi un pic la prezidiu.

Domnule Munteanu!

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de opinie prezintă măsuri pentru a accelera convergenţa în materie de supraveghere pe toate segmentele pieţei de capital, dar şi pentru a face progrese în direcţia unei supravegheri centralizate şi unice.

Comisia Europeană şi-a stabilit ca prioritate finalizarea Uniunii Bancare şi introducerea tuturor elementelor constitutive pentru crearea unei Uniuni a Pieţelor de Capital până în 2019.

Principalele elemente pentru un cadru de supraveghere consolidat sunt: consolidarea competenţelor de care dispun în prezent autorităţile europene de supraveghere; Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare şi Pieţe va primi date privind tranzacţiile direct de la participanţii la piaţă; Autoritatea Europeană pentru Asigurări şi Pensii Ocupaţionale va avea un rol mai important în coordonarea autorizării modelelor interne de măsurare a riscurilor; formarea unei baze solide pentru guvernanţă şi finanţarea Autorităţii Europene de Supraveghere şi sporirea eficienţei de supraveghere macroprudenţiale şi adaptarea cadrului de supraveghere pentru a valorifica potenţialul Fintech.

Grupul PNL din Camera Deputaţilor va vota pentru adoptarea prezentului document.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc şi eu.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu.

La articole.

La titlu? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

Vot final.

12. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Propunerea de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind combaterea fraudelor şi a falsificării mijloacelor de plată, altele decât numerarul, şi de înlocuire a Deciziei-cadru 2001/413/JAI a Consiliului COM(2017)489.

Vă rog, doamnă Plumb.

Doamna Rovana Plumb:

Raport privind Propunerea de directivă a Parlamentului European şi a Consiliului privind combaterea fraudelor şi a falsificării mijloacelor de plată, altele decât numerarul, şi de înlocuire a Deciziei-cadru 2001/413/JAI a Consiliului COM(2017)489.

Prin intermediul documentului înaintat, Comisia Europeană vizează stabilirea de norme minime privind definirea interacţiunilor şi a sancţiunilor din domeniul fraudelor şi falsificării mijloacelor de plată, altele decât numerarul.

În proiectul de opinie elaborat, Comisia pentru afaceri europene a salutat actualizarea cadrului normativ privind combaterea fraudelor şi a falsificării mijloacelor de plată, altele decât numerarul, atrăgând însă atenţia asupra necesităţii de a îmbunătăţi combaterea infracţiunilor informatice de tipul ransomware, ce pot favoriza sau facilita fraudele cu mijloacele de plată fără numerar.

De asemenea, comisia a recomandat efectuarea unor acţiuni concertate la nivelul Uniunii pentru a verifica în timp real site-urile de Internet contrafăcute sau deturnate ce sunt utilizate pentru furtul de date de autentificare sau pentru phishing, date ce pot fi folosite şi în pregătirea fraudelor cu plăţi fără numerar.

Nu în ultimul rând, comisia a subliniat faptul că România susţine actualizarea cadrului legislativ existent şi adoptarea acestuia, cu scopul de a sprijini autorităţile judiciare în combaterea acestui tip de infracţionalitate.

Opinia a fost supusă dezbaterii în şedinţa din 21 noiembrie şi supunem aprobării plenului Camerei Deputaţilor opinia în forma adoptată de comisie.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Leoreanu.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunerea aduce o serie de clarificări şi completări cadrului juridic. Astfel, stabileşte ca infracţiune de sine stătătoare posesia, vânzarea, achiziţionarea în vederea utilizării a unui instrument de plată furat sau însuşit în mod ilegal, extinde sfera infracţiunilor legate de sistemele informatice, introduce norme privind nivelul pedepselor şi stabileşte nivele, defineşte infracţiunile agravate, introduce măsuri de îmbunătăţire a cooperării la nivelul Uniunii în materie de justiţie penală, îmbunătăţeşte condiţiile în care victimele pot semnala infracţiunile, asigură accesul victimelor la informaţii cu privire la drepturile lor şi la asistenţă, dar vine şi în sprijinul sistemului naţional de prevenire şi combatere a fraudelor şi falsificării mijloacelor de plată.

Noul cadru propus va contribui astfel la derularea mai rapidă şi mai eficientă a anchetelor judiciare ce au ca obiect fraudele cu mijloace de plată fără numerar.

Prin urmare, Grupul PNL din Camera Deputaţilor va vota pentru adoptarea documentului privind conformarea cu principiul subsidiarităţii, cu propunerea de directivă privind combaterea fraudelor şi a folosirii fictive a mijloacelor de plată.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii la dezbateri? Nu.

La articole.

La titlu? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

Vot final.

13. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor cu privire la rezultatele Agendei europene privind migraţia COM(2017)558.

Vă rog, doamnă Plumb.

Doamna Rovana Plumb:

Raport privind Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu, Comitetul Economic şi Social European şi Comitetul Regiunilor cu privire la rezultatele Agendei europene privind migraţia COM(2017)558.

În documentul supus spre analiză Comisia Europeană prezintă o evaluare intermediară a rezultatelor aplicării Agendei europene privind migraţia şi propune iniţiative care abordează domenii-cheie.

Comisia pentru afaceri europene a atras atenţia asupra faptului că este necesară o abordare cuprinzătoare a eforturilor tuturor statelor membre în criza migraţiei, nu doar în privinţa relocării, ci şi în ceea ce priveşte contribuţia la apărarea frontierelor externe ale Uniunii Europene.

Comisia pentru afaceri europene a mai atras atenţia asupra posibilităţii deschiderii unei noi rute de migraţie prin Marea Neagră, recomandând în acest sens efectuarea unei analize aprofundate şi a unui studiu al potenţialului impact pe care această posibilitate ar aduce-o asupra Uniunii Europene şi a statelor membre, cu precădere în ceea ce priveşte statele membre riverane, respectiv România şi Bulgaria.

Opinia a fost supusă dezbaterii în şedinţa comisiei din 21 noiembrie şi a fost adoptată în unanimitate şi o supunem aprobării plenului Camerei Deputaţilor în forma adoptată.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Gheorghe Andrei.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Opinia adoptată de comisie, în principiu, nu este una rea; vine în adoptarea unui punct de vedere realist în legătură cu ceea ce se întâmplă astăzi în criza migranţilor.

Dar, sunt o serie de menţiuni pe care doresc să le fac.

În primul rând, este nevoie de mai multă fermitate în politica românească cu privire la migraţie.

Cum s-a întâmplat şi în 2015, când Parlamentul României nu a susţinut principiul cotelor obligatorii, noi trebuie să spunem un nu ferm relocării pe baze de cote obligatorii. Spun acest lucru deoarece se încalcă deopotrivă Constituţia României, art. 4, cu privire la strămutarea şi colonizarea de populaţii străine, se încalcă principiul suveranităţii naţionale, dar este şi o chestiune de drepturile omului cu privire la persoanele pe care le muţi forţat dintr-o parte într-alta.

Din păcate, această criză a migranţilor trebuie tratată la sursă, trebuie mers acolo unde sunt punctele fierbinţi de unde porneşte această migraţie.

Încurajând migraţia în Europa, noi nu facem decât să deschidem uşa către alte crize: crize sociale, crize identitare şi crize de securitate.

Să nu uităm că, din păcate, tragediile teroriste care au marcat Europa în ultimii doi ani, după criza migranţilor, în 2015, au fost influenţate şi de acest flux ilegal de migranţi dinspre Orientul Mijlociu şi Africa spre Europa, care au dus la proliferarea componentei terorismului islamic de tip jihadist şi, ca atare, am avut de-a face cu tragediile pe care le cunoaştem cu toţii.

România trebuie să meargă în direcţia respingerii acestor chestiuni care, pe undeva, nu vin, de fapt, decât să contravină înseşi principiilor şi normelor europene. Odată cu criza migranţilor putem spune că s-a prăbuşit şi spaţiul Schengen. Odată cu criza migranţilor a fost dus în derizoriu inclusiv Tratatul de la Dublin cu privire la azil şi azilanţi.

De aceea, poziţia România trebuie să meargă în aceeaşi linie, o linie care să ceară măsuri ferme de combatere a acestei migraţii ilegale care - trebuie să subliniem următorul fapt - rămâne o faptă ilegală cu caracter infracţional şi o faptă care generează crize în Europa.

Haideţi să căutăm noi, ca români, atât cât putem, în Europa, să tratăm sursa, şi nu efectul acestei migraţii care, după cum aţi văzut şi dumneavoastră, riscă să arunce Uniunea Europeană în cea mai mare criză din ultimii zeci de ani.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Dobrovie.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Fluxul masiv de imigranţi a reprezentat, într-adevăr, un fenomen de mare anvergură care a marcat evoluţia Uniunii Europene în ultimele luni, în ultimul an.

Chiar dacă vârful crizei refugiaţilor a rămas în urmă, problema migraţiei rămâne în continuare una dintre chestiunile centrale de pe agenda Uniunii Europene.

Comunicarea cu privire la rezultatele Agendei europene privind migraţia semnalează necesitatea ca Uniunea Europeană să depăşească dificultăţile şi să exploateze momentul de linişte pentru a-şi reforma politicile în domeniul azilului, migraţiei şi pazei frontierelor.

Evaluarea intermediară a modului în care au fost gestionate fluxurile migratorii are drept scop principal prevenirea apariţiei unor noi crize similare în spaţiul european.

Adoptarea, în 2015, a Agendei europene privind migraţia a instituit un cadru solid în vederea armonizării sistemelor de migraţii şi de azil ale statelor membre.

Principala concluzie menţionată în textul comunicării se referă la intensificarea eforturilor Uniunii Europene pentru a pune pe deplin în aplicare agenda privind migraţia.

În acest sens, Uniunea Europeană identifică patru domenii prioritare, şi anume: stabilirea cadrului juridic adecvat pentru ca sistemul european comun de azil să poată face faţă provocărilor viitoare, îmbunătăţirea căilor juridice de înlocuire a migraţiei neregulamentare, creşterea eficacităţii returnărilor, pentru a putea transfera resurse către cei care au nevoie de ele, şi colaborarea cu ţările şi organizaţiile prioritare, pentru a gestiona mai bine împreună migraţia.

Dragi colegi,

Aplicarea insuficientă a instrumentelor existente la nivelul Uniunii Europene şi la nivel naţional, simultan cu lipsa dezvoltării unei politice de readmisie, pune Uniunea Europeană în situaţia de a dispune de un nivel scăzut al ratei de returnare a resortisanţilor aflaţi în situaţia de şedere ilegală pe teritoriul Uniunii Europene.

Deşi s-au făcut unele progrese, acesta este un domeniu sensibil.

În mod concret, mai puţin de un sfert dintre resortisanţii aflaţi în situaţia de şedere ilegală pe teritoriul Uniunii Europene în 2016 au fost efectiv returnaţi. 226.000, din cei aproximativ 1.000.000 de resortisanţi, au fost returnaţi până în prezent.

Propunerile Uniunii Europene vizează crearea unui cadru stabil, prin finalizarea procesului de reformă a sistemului european comun de azil, precum şi gestionarea comună a frontierei externe a Uniunii Europene de către toate statele din spaţiul Schengen.

În legătură cu această propunere, USR consideră că solidaritatea şi responsabilitatea statelor membre... (Vociferări.)

Îi rog pe colegii de la PSD să fie atenţi, totuşi!

USR consideră că solidaritatea şi responsabilitatea statelor membre, în vederea gestionării frontierelor externe, nu poate funcţiona în prezenţa unor tratamente diferite aplicate statelor care îndeplinesc criteriile de aderare la spaţiul Schengen.

Domnule "Mitralieră", eu măcar vorbesc cu sens, dumneavoastră vorbiţi aiurea! (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Matei-Adrian Dobrovie:

În concluzie, USR este pentru acest proiect de hotărâre.

Atenţionăm totodată că, din păcate, şi PSD se încadrează în seria partidelor populiste care au beneficiat la nivel european de criza migraţiei, în sensul că au folosit o retorică populistă - vedem ce foloseşte PSD în ziua de astăzi, legat de statul paralel, imaginar şi ilegitim în capul dumnealor.

Şi acum, în final, votăm pentru şi mai vrem să atragem atenţia asupra încălcării drepturilor omului în Turcia. Ştiţi că Turcia este un model pentru domnul Dragnea şi pentru PSD; de acolo au preluat şi sintagma "statului paralel" şi sub această sintagmă, a luptei împotriva statului paralel, practic domnul Dragnea şi ceilalţi îşi propun să aducă România în stadiul Turciei...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie:

...şi anume, epurări masive,...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie:

...controlarea tuturor instituţiilor, pentru ca să... controlarea tuturor instituţiilor şi astfel încât.... Sub acest stat paralel, de fapt... (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Dobrovie, mulţumesc.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie:

...se ascunde dorinţa PSD de a acapara toate instituţiile. (Vociferări.)

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Iată-mă, sunt întru totul de acord cu toate susţinerile Partidului Naţional Liberal.

Într-adevăr, orice trecere frauduloasă a unei graniţe, indiferent dacă vine din Siria sau de la un stat prieten, este o infracţiune şi trebuie tratată ca atare.

Totodată, mă bucur că aţi sesizat pericolul real, pericolul care, în momentul în care se schimbă traseele acestor imigraţii, ne poate afecta.

Totodată, avem nişte rezerve faţă de textul pe care l-a adoptat comisia, pentru că în aceeaşi frază vorbeşte despre o necesitate a unei aşa-zise solidarităţi care se comandă de la Bruxelles, dar să se ia în considerare şi specificul fiecărei ţări. Or, aici nu cred că ambele pot funcţiona deodată.

Eu aş sugera că ar fi mai bine ca România să se alăture acelor ţări care au mari rezerve asupra deciziilor luate în acest domeniu al Bruxelles-ului, în interesul acestei ţări.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi noi suntem pentru ca cei care, dintr-un motiv sau altul, de obicei nefericirea, insecuritatea pleacă de la locurile lor de baştină. Şi unde se duc? Aproape toţi înspre Europa - acesta este mirajul - să aibă un tratament uman, corespunzător şi ei, la rândul lor, adaptându-se civilizaţiilor ţărilor legislaţiei în care ajung.

Am senzaţia că n-o să avem încotro şi va trebui să găzduim şi noi foarte mulţi oameni veniţi din diferite zări ale lumii. O vom face! Aici şi-au găsit sălaş temporar sau pentru eternitate foarte multe etnii; vorbeam şi cu altă ocazie despre toleranţa poporului român.

Însă, cel care vine, este trecut prin filtru şi este acceptat în România, trebuie să respecte legile acestui stat.

Din sală:

Statul paralel!

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule, eu am mai auzit de statul acesta paralel; acum este la modă, se discută foarte mult. Eu ştiu că întotdeauna...- am învăţat la şcoală şi mai ţin minte - că nu te întâlneşti cu o linie paralelă niciodată, mergi pe lângă ea. Nu mă interesează statul paralel, mă interesează statul român şi am încredere în doamna Carmen Dan total; dacă ea n-a putut să-l identifice pe Dorel în casa ei, e clar că nu va prinde niciodată pe nimeni din statul paralel!

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bacalbaşa, ca să fie complet.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

Stimaţi colegi,

Problema migraţiei este o problemă majoră, gravă, actuală.

Unul din colegii noştri - mă rog, eu nu-l simt ca coleg - a vorbit despre populism atunci când au fost apărate interesele vitale ale acestui popor.

Cred că viaţa îl contrazice pe acest domn "tovarăş", întrucât ieri, se pare, Statele Unite, aliatul nostru strategic, s-au retras dintr-o structură privind refugiaţii, susţinând că n-o să facă o structură supranaţională politica de imigrare a Statelor Unite.

Cred că şi noi, ca aliat strategic, trebuie să luăm un exemplu fructuos din partea atitudinii Statelor Unite ale Americii şi a domnului Trump.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Ciuhodaru? Nu.

La articole.

La titlu? Adoptat.

La preambul? La fel.

La articolul unic? La fel.

14. Proiectul de Hotărâre privind adoptarea opiniei referitoare la Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu şi Comitetul Economic şi Social European: În continuarea planului de acţiune privind TVA - Către un spaţiu unic pentru TVA în UE - Momentul acţiunii COM(2017)566.

Vă rog, doamnă Plumb.

Doamna Rovana Plumb:

Mulţumesc.

Raport privind Proiectul de Hotărâre al Camerei Deputaţilor redactat pe baza opiniei Comisiei pentru afaceri europene privind Comunicarea Comisiei către Parlamentul European, Consiliu şi Comitetul Economic şi Social European: În continuarea planului de acţiune privind TVA - Către un spaţiu unic pentru TVA în UE - Momentul acţiunii COM(2017)566.

Prin acest nou pachet de propuneri Comisia Europeană propune noi iniţiative pentru cea mai importantă reformă a normelor Uniunii în materie de TVA din ultimii 25 de ani.

În opinia formulată de către Comisia pentru afaceri europene aceasta salută iniţierea planului de acţiune pentru reforma TVA, pentru a face sistemul mai simplu, favorabil companiilor şi mai puţin vulnerabil la fraude.

În acest context, susţine introducerea unui portal la nivelul Uniunii Europene pentru plata on-line a TVA-ului - "ghişeul unic" - care va reduce cheltuielile legate de respectarea obligaţiilor privind TVA-ul şi va permite extinderea sistemului TVA pentru serviciile de telecomunicaţii, la celelalte tranzacţii şi recomandă identificarea unor soluţii viabile de apărare împotriva fraudei TVA.

Comisia pentru afaceri europene a evidenţiat, în opinia sa, eforturile României pentru sporirea nivelului de siguranţă fiscală, sens în care, în recentul act normativ de modificare a Codului fiscal a prevăzut cinci măsuri concrete care combat evaziunea şi împiedică eludarea plăţii taxelor şi contribuţiilor.

Comisia pentru afaceri europene susţine eforturile la nivel european pentru reformarea sistemului TVA şi armonizarea principiilor şi politicilor fiscale în acest domeniu.

Opinia a fost supusă dezbaterii în şedinţa comisiei din 21 noiembrie, a fost adoptată în unanimitate şi o supunem aprobării plenului Camerei Deputaţilor în forma adoptată de către Comisia pentru afaceri europene.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Leoreanu.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc.

Comisia Europeană propune, aşadar, crearea unui nou sistem TVA unitar şi definitiv pentru Uniune, care ar avea ca efect combaterea fraudei, coerenţă legislativă şi reducerea birocraţiei.

Totuşi, sunt identificate o serie de aspecte, ca necesitate a adoptării sistemului TVA la economia digitală, propuneri în materie de TVA pentru comerţul electronic şi publicaţiile electronice, măsuri specifice de combatere a fraudei, îmbunătăţirea procesului de colectare a impozitului şi de cooperare administrativă. Sunt propuse şi soluţii rapide care vor intra în vigoare până în 2019.

Comunicarea va fi urmată în anul 2018 de o propunere juridică, în vederea modificării efective a Directivei privind TVA.

Grupul Partidului Naţional Liberal din Camera Deputaţilor va vota pentru adoptarea prezentului document.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii? Nu.

La titlu? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

Vot final.

Salutăm prezenţa doamnelor de la Dâmboviţa! (Aplauze.)

N-am greşit, nu?!

15. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Comentarii de ordin general?

La titlu? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

Vot final.

16. Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Regulamentului Camerei Deputaţilor.

Comisia?

Domnul Márton Árpád.

Comisia sau iniţiator?

Comisia.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Dacă doreşte iniţiatorul, eventual...

Domnule preşedinte, n-am nimic...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Vă rog. Am întrebat!

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Dragi colegi,

Această propunere de modificare a Regulamentului Camerei Deputaţilor vizează modificarea art. 26, şi anume, procedura de revocare a preşedintelui Camerei Deputaţilor.

În momentul de faţă, în baza Regulamentului, preşedintele Camerei Deputaţilor poate fi revocat doar de grupul care l-a propus.

Din nefericire, această variantă, existentă în momentul de faţă în Regulament, nu acoperă două speţe, şi anume, una în care preşedintele Camerei Deputaţilor săvârşeşte un abuz, foloseşte funcţia în mod discreţionar, afectează imaginea instituţiei pe care o conduce şi majoritatea care l-a propus nu reacţionează.

Deci Curtea Constituţională a analizat această speţă, pentru că a mai fost modificată o dată maniera de propunere a preşedintelui Camerei Deputaţilor şi consideră că trebuie aplicat principiul în baza căruia puterea decide, opoziţia se exprimă şi, în sensul acesta, dreptul de exprimare al opoziţiei poate să vină, prin iniţiativă - iniţiativă parlamentară.

Partidul Naţional Liberal, împreună cu alţi colegi din Parlamentul României, consideră că această iniţiativă parlamentară poate să vină de la o treime din numărul deputaţilor sau de la liderii a cel puţin două grupuri parlamentare, altele decât cel care l-au propus pe preşedintele Camerei Deputaţilor. Evident, votul se ia cu majoritate.

A doua speţă pe care doresc să v-o prezint este aceea în care, într-o instituţie, for emblematic al democraţiei din orice stat care se respectă, puterea se manifestă abuziv, se încalcă reguli, legi şi decizii.

Şi, în acest context, este absolut firesc ca măcar o simplă dezbatere şi iniţiativă să poată să existe în Parlament, astfel încât, în virtutea dezbaterii şi argumentării, să se poată contura opinii publice care să susţină necesitatea unor modificări şi intervenţii, să susţină oprirea unor abuzuri.

Acesta este sensul acestei propuneri de modificare a Regulamentului şi vă solicit...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să concluzionaţi, doamnă!

Doamna Raluca Turcan:

Mulţumesc pentru grija de a urmări intervenţia mea!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Aşa sunt eu, mai grijuliu cu dumneavoastră!

Doamna Raluca Turcan:

Vă solicit, dragi colegi, să analizaţi cu maximă atenţie, să cântăriţi bine şi să vedeţi ce este mai important - interesul unui grup restrâns care a confiscat decizia în Parlamentul României sau interesul unei instituţii care trebuie să dea legi pentru cei mulţi, pentru cei care se aşteaptă ca de aici să plece soluţii pentru problemele cu care ei se confruntă?!

Este o decizie atât de simplă, dar, din nefericire, pare foarte greu de urmărit!

Ca atare, vă solicităm să susţineţi modificarea art. 26 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, să poată fi iniţiată procedura de revocare, să dezbatem pe fond dacă în momentul de faţă, în România, se impune revocarea preşedintelui Camerei Deputaţilor, domnul Liviu Dragnea, şi dacă în momentul de faţă...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog!

Doamna Raluca Turcan:

...Liviu Dragnea este reprezentativ pentru ceea ce înseamnă instituţie parlamentară, instituţie democratică, de elaborare a legilor pentru cei mulţi!

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnule Seidler, sunteţi iniţiator?

Nu, la dezbateri.

Domnul Márton Árpád - comisia.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În şedinţa comisiei din 29 noiembrie 2017 s-a luat această decizie în legătură cu tema expusă înainte de doamna lider de grup parlamentar.

Au participat domnul preşedinte Eugen Nicolicea, doamna deputat Cătăniciu Steluţa-Gustica, deputaţii Márton Árpád-Francisc, Duruş Vlad-Emanuel, Vasile Daniel şi au lipsit doamna deputat Adriana Săftoiu, domnul deputat Robert Turcescu, şi s-a propus respingerea acestui proiect, din considerente constituţionale.

Curtea Constituţională a dezbătut de două ori această temă, ambele dezbateri au avut loc în 2005. Prima era în februarie - Deciziei nr. 62. S-au dezbătut atunci art. 25, 25¹, 25², 25³; toate aveau nişte prevederi asemănătoare cu cele propuse aici, inclusiv iniţiativa de a fi schimbat un preşedinte, la propunerea unei treimi dintre deputaţi.

Citez din considerentele Deciziei nr. 62: "Posibilitatea oricărui grup parlamentar de a face această cerere şi nu doar acelui al cărui reprezentant este membru este contrar art. 61 alin. (5) din Constituţie, conform căruia Biroul permanent se alcătuieşte potrivit configuraţiei politice a Senatului - era vorba de un Regulament al Senatului -, întrucât revocarea reprezintă o modalitate simetrică cu desemnarea membrului pentru a fi ales în Biroul permanent".

Şi altă decizie, la Camera Deputaţilor, tot în acelaşi an, Decizia nr. 602, care grăieşte astfel: "Votul acordat preşedintelui unei Camere este vot politic, care nu poate fi anulat decât în cazul în care grupul care l-a propus cere revocarea politică a acestuia. Această înlocuire se poate face numai cu o persoană din acelaşi grup parlamentar, care nu îşi poate pierde dreptul la funcţia de preşedinte, dobândit în virtutea rezultatelor obţinute în alegeri".

Astfel de considerente având, în ambele decizii ale Curţii Constituţionale articolele respective au fost găsite a fi neconstituţionale şi au fost şterse din cele două Regulamente.

Vă mulţumesc.

Ca atare, prin unanimitatea voturilor celor prezenţi, pe care tocmai i-am enumerat, comisia a decis respingerea proiectului de hotărâre.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bacalbaşa.

Dezbateri generale.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

Vreau să salut competenţa şi tăria morală a colegului Márton Árpád şi să constat cu neplăcere că, în frenezia mahalagismului, unii vor să transforme acest for, dintr-un for de deliberare legislativă, într-un for de propagandă politică ieftină. Noroc că Constituţia României se opune acestui lucru! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Seidler?

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Domnule preşedinte,

În primul rând că raportul nu a fost adoptat în unanimitate. Nu de alta, dar reprezentantul USR a votat împotriva respingerii acestui proiect. Deci nu poate să fie unanimitate ceva ce n-a fost adoptat în unanimitate. Aceasta strict pe procedură.

Mai apoi, pe fond, aşa cum spunea şi antevorbitoarea mea, sunt o mulţime de prevederi regulamentare care lipsesc, de fapt, sunt o mulţime de goluri legislative. Sunt cel puţin două situaţii pe care actualul Regulament nu le prevede.

De exemplu, nu prevede ca acest for să fie condus de către o persoană condamnată penal definitiv şi care ar fi sancţiunea în acest caz. Din punctul nostru de vedere, ar trebui să fie cel puţin demisia de onoare şi nu încetăm să o cerem de fiecare dată când avem ocazia.

Pe de altă parte, ... (Vociferări.)

Mulţumesc. Eu nu am intervenit când aţi vorbit dumneavoastră! Şapte ani de acasă... vă cer să faceţi acelaşi lucru! (Vociferări.)

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, vă rog! (Vociferări.)

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Al doilea lucru... (Vociferări.)

Căutaţi-vă mitraliera şi lăsaţi-mă în pace! (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat!

Vă rog, stimaţi colegi!

Vă rog să rămâneţi la subiect, domnule deputat!

Domnul Cristian-Gabriel Seidler:

Al doilea lucru pe care nu-l prevede acest Regulament este când, chiar preşedintele Camerei Deputaţilor, total, în lipsa oricărei prevederi regulamentare, angajează întregul plen - şi o face în nume propriu, fără consultarea plenului. Ştiţi, s-a întâmplat recent, printr-o scrisoare pierdută, pe care domnul Dragnea a dat-o!

În mod normal o asemenea activitate ar trebui sancţionată de comisia condusă de către domnul... - nu este aici domnul Nicolicea -, ceea ce face imposibil acest lucru?!

V-am oferit doar două motive pentru care o asemenea modificare de Regulament s-ar impune şi, mai devreme sau mai târziu, dragi colegi de la PSD, veţi avea nevoie de o asemenea modificare, veţi vedea, aşa cum aţi avut nevoie, chiar şi atunci când aţi schimbat propriul premier.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Am să fac trimitere la Maiorescu, care spunea că niciodată nu se va lăsa condus de uliţă şi de spiritul ei, dacă poate fi vorba de un spirit al uliţei, al străzii, deşi glasul străzii trebuie ascultat.

Mi se pare mie sau noi am uitat de faptul că aici, la începutul mandatului, acum un an de zile, s-a creat o majoritate. Majoritatea aceasta este formată din PSD şi ALDE care, prin numărul mare de parlamentari, şi-a putut impune un preşedinte şi aproape toate proiectele de lege. Uneori, pe cele bune le-am susţinut şi noi, şi cei de la USR, şi de la PNL, şi de la UDMR, şi de la PMP şi o vom face în continuare, cel puţin noi, cei de la Partidul Mişcarea Populară.

În timp ce unii dintre colegii noştri îi cer capul domnului Dragnea şi săptămâna trecută, şi astăzi, aici, chiar în aceste momente Domnia Sa este chemat la altă instituţie. Deci din toate direcţiile pare a fi înconjurat!

Ştiţi ce spunea un cecen când erau 100 şi au fost înconjuraţi de 1.000 de ruşi? "Stimaţi colegi, duşmanul ne-a înconjurat din toate părţile! Nu mai putem fugi de el! Nici el de noi!".

PSD va face cu preşedintele lui ce va considera că este bine; e problema dumnealor!

Însă, aş vrea să vă spun, de la înălţimea acestei tribune, că cine v-a sfătuit, stimaţi colegi, - că sunteţi colegii noştri - să procedaţi la a aduce alţi oameni în stradă pentru a-i contracara pe alţii, aduşi nu ştiu de cine în stradă, este o idee sinucigaşă greşită! Nu faceţi niciun miting! Aveţi posibilitatea...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

La subiect, domnule deputat!

Domnul Corneliu Bichineţ:

...cei câţi sunteţi parlamentari aici, să impuneţi ce trebuie ţării! N-are nevoie în preajma Crăciunului, de Sfântul Nicolae, ţara de răzmeriţă!

Ce vrea doamna Firea?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, Regulamentul!

Domnul Corneliu Bichineţ:

Să facă târg de Crăciun în Piaţa Victoriei, să dea cu varga într-un cuib de viespi?!

N-ai să ajungi preşedintele ţării, doamnă, niciodată! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Domnul Cătălin Predoiu.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Bună ziua!

De ce vrem noi, PNL şi USR, să propunem modificarea acestui Regulament, astfel încât preşedintele Camerei Deputaţilor să poată fi revocat prin votul Camerei, chiar dacă este propus numai de unul dintre grupurile parlamentare?

Pentru că preşedintele Camerei Deputaţilor nu reprezintă doar grupul parlamentar care l-a propulsat în această funcţie. Preşedintele Camerei Deputaţilor îi reprezintă pe toţi deputaţii!

Şi atunci când semnează comunicate abuzive, prin care pretinde că are un mandat, să facă sau să dreagă, noi, opoziţia, indiferent cine este opoziţia la un anumit moment, trebuie să aibă dreptul să pună în discuţia Camerei funcţia de preşedinte.

Pentru că atunci când preşedintele Camerei nu mai poate reprezenta cu demnitate instituţia pe care formal o conduce, ar trebui ca vocea opoziţiei să fie auzită.

Pentru că atunci când preşedintele Camerei o face de râs, ar trebui ca opoziţia să poată să se exprime, pentru că nu în numele tuturor domnul Dragnea face de râs acest Parlament, această Cameră!

În fine, pentru că există o jurisprudenţă a Curţii Constituţionale care spune foarte clar că opoziţia trebuie să se exprime, majoritatea decide, iar acest Regulament care opreşte opoziţia să pună în discuţie - subliniez - să pună în discuţie revocarea preşedintelui Camerei, este un Regulament care încalcă acest principiu al parlamentarismului, încalcă decizia Curţii Constituţionale, încalcă, prin urmare, spiritul Constituţiei!

Pentru toate aceste motive, dacă aţi putea face un minut abstracţie şi departajare între subordonarea dumneavoastră politică temporară unui om şi funcţia, menirea pentru care suntem cu toţii aici, respectiv să reprezentăm interese mai largi decât cele ale domnului Dragnea, ar trebui măcar să daţi curs acestei modificări.

Nu vă cere nimeni să vă lăsaţi din braţe idolul!

Nu vă cere nimeni să vă debarasaţi de el ca de o pată ruşinoasă pe obrazul Parlamentului, dar vă cerem să respectaţi Constituţia, să respectaţi deciziile Curţii Constituţionale, să respectaţi poporul în numele căruia pretindeţi că vorbiţi! Nu aveţi acest drept, în acest moment, câtă vreme puneţi pumnul în gura opoziţiei... şi pentru cine?! Pentru un om care refuză să facă un pas înapoi şi care e gata să dea foc unei ţări, doar pentru că în afara acelui scaun nu mai are nicio altă menire, poate doar să numere dividende!

Faceţi un pas înapoi şi dumneavoastră, pentru că nu-l faceţi în faţa unui interes meschin, îl faceţi în faţa interesului poporului!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Nu merităm să fim reprezentaţi de domnul Dragnea!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat!

Domnul Marian-Cătălin Predoiu:

Măcar să discutăm acest lucru! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Încep prin a recunoaşte că am greşit.

Într-adevăr, scorul era de 4 la 1 în comisie. Reprezentantul USR nu a votat acest punct de vedere.

Dar n-am... (Vociferări.)

Dar n-am greşit în ceea ce priveşte citarea exactă. Aţi observat, am citit din deciziile Curţii Constituţionale.

Domnule ministru, nu vă supăraţi, e greu de susţinut că cineva încalcă prevederile constituţionale, atunci când persoana respectivă se conformează deciziilor general obligatorii ale Curţii Constituţionale.

Prevederea că o treime care poate solicita schimbarea preşedintelui Camerei Deputaţilor era în Regulamentul nostru şi a fost scos datorită Deciziei nr. 602 a Curţii Constituţionale.

Ca atare, e bine să discutăm despre ea, este libertate, dar, în rest, a te ţine de Constituţie înseamnă... chiar dacă de foarte multe ori nu sunt de acord cu deciziile Curţii Constituţionale, vă spun sincer, şi nu cred că în viitorul apropiat vom avea noi un preşedinte de Cameră de care va trebui să ţinem cu dinţii să rămână în fotoliu, dar, cu toate acestea, aceasta este decizia Curţii Constituţionale, deci o treime - alt grup parlamentar decât cel care l-a propus - nu poate solicita revocarea preşedintelui.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Stanciu-Viziteu.

Mai au un minut.

Domnul Lucian-Daniel Stanciu-Viziteu:

Bună ziua, domnule preşedinte!

Mă bucur că domnul Márton Árpád şi-a recunoscut greşeala, dar trebuie corectată. Deci ori refaceţi acum raportul comisiei şi îl semnaţi, ori solicităm retrimiterea la comisie pentru ca raportul să fie în concordanţă cu realitatea. Acest document va rămâne şi trebuie să fie corect.

Nu ştiu care e procedura, poate domnul... (Vociferări.)

Raportul este scris greşit. În sinteza lucrărilor apare votul împotrivă, în raport apare unanimitate. Trebuie modificat, să nu rămână astfel.

Şi a doua intervenţie, tot pe procedură, domnule preşedinte, în conformitate cu art. 213, vă invit să-i chemaţi la ordine pe deputaţii care au abateri grave de la Regulament - şi aici mă refer la domnul deputat Bacalbaşa, care deja întrece măsura! (Vociferări.)

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Solomon.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

N-aş fi vorbit astăzi, dar înţeleg că un fost ministru de justiţie ne cam certa astăzi aici. De ce? Că suntem mai mulţi şi că ei sunt mai puţini şi nu vor putea să-şi treacă modificările, astfel încât să facă din Regulamentul Camerei Deputaţilor ce doresc Domniile Lor.

Noi, majoritatea, suntem mulţumiţi de cum ne reprezintă domnul preşedinte Liviu Dragnea şi sper că votul de mâine va demonstra lucrul acesta.

Este totuşi un pic cam jenant pentru un ministru care a condus Ministerul Justiţiei, exact în momentul în care se modificau Legile justiţiei, se modificau Codul penal, Codul de procedură, cele care au creat, prin decizii ale Curţii, atâtea situaţii... ştiu eu... de neaplicat în momentul în care se adresează cineva sau este trimis în faţa justiţiei.

Prin urmare, domnule ex-ministru de justiţie - nu v-am pronunţat numele - nu ne mai certaţi pe noi. Poate că ar fi bine să vă certaţi pe dumneavoastră, uitându-vă în oglindă!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Márton Árpád, mai aveaţi o precizare? Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Stimaţi colegi din USR,

Mi-am recunoscut greşeala şi greşeala consta în următorul lucru: este un raport comun ... (Vociferări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog!

Domnule Solomon! (Vociferări.)

Domnule Rădulescu!

Vă rog!

Vorbeşte domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Deci există un raport comun pentru două iniţiative de modificare a Regulamentului: unul al PSD, care într-adevăr a fost respins cu unanimitate de voturi, iar pe cel pe care-l dezbatem acum nu scrie nimic de numărul celor care au votat pentru. Era 4 la 1.

Ca atare, aveţi dreptate, nu trebuie modificat, pentru că în raport nu există greşeală. Greşeala este din partea mea.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumim.

Încheiem aici dezbaterile.

Proiectul de hotărâre merge la votul final.

Am depăşit un pic.

Vă rog, domnule Munteanu, avem o problemă de procedură.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă solicit să prelungim programul, să dezbatem şi următorul proiect de lege de pe ordinea de zi. Doar atât! E o respingere, care să meargă la votul final.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Avem cartelele pregătite.

Vot.

126 de voturi pentru, două abţineri.

Mai prelungim doar pentru pct. 15, din motive de trecere tacită şi suntem nevoiţi să facem chestiunea aceasta.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, a Legii nr. 364/2004 privind organizarea şi funcţionarea Poliţiei Judiciare, Legea nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 20 din 11 martie 2009 pentru modificarea art. 13 alin. (2) şi (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 30/2007 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Afacerilor Interne şi pentru reorganizarea unor unităţi din subordinea Ministerului Afacerilor Interne.

Înţeleg că aici este un consens deja cu liderii. Da?

Atunci, la dezbateri generale?

Raport nu avem.

La dezbateri, vă rog? Nu.

La articole? Nu.

La vot final.

Mulţumesc.

Declar închisă şedinţa.

După pauză

(În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Carmen-Ileana Mihălcescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Continuăm partea a doua a şedinţei de astăzi cu răspunsurile orale la întrebările adresate membrilor Guvernului, urmând apoi prezentarea interpelărilor adresate acestora.

Primul coleg, domnul Lovin Dumitru? Nu se află în sală. O să primească în scris răspunsul la interpelare, din partea Ministerului Dezvoltării Regionale.

Doamna Birchall Ana este plecată în delegaţie. La fel, o să primească răspunsul în scris de la Ministerul pentru Afaceri Europene.

Doamna Mareş Mara se află în sală? Nu. O să primească, de asemenea, în scris răspunsul la interpelarea adresată ministrului educaţiei naţionale.

Şi mai avem 20 de interpelări şi un singur coleg semnatar, domnul Movilă Petru de la PMP, interpelări adresate Ministerului Transporturilor, Educaţiei Naţionale, Finanţelor Publice, Apărării Naţionale, Agriculturii, Ministerului Muncii, Ministerului Sănătăţii, cel al Economiei şi cel pentru Ape şi Păduri. (Vociferări.)

Ultimul? Bun. La ultimul se solicită amânare din partea domnului director, iar la celelalte, 19, domnul deputat Movilă Petru va primi răspunsul în scris.

Continuăm cu prezentarea interpelărilor.

Domnul Mihăiţă Vîrză este?

Vă rog.

Domnul Mihăiţă Vîrză:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Subiectul interpelării este procesul de monitorizare şi de evaluare a Strategiei Guvernului României de incluziune a cetăţenilor români aparţinând minorităţii rome pentru perioada 2014-2020.

Conform Strategiei Guvernului României de incluziune a cetăţenilor români aparţinând minorităţii rome pentru perioada 2014-2020, incluziunea socială a cetăţenilor români aparţinând minorităţii rome presupune o abordare integrantă, un proces planificat şi acţiuni conjugate, urmate de adoptarea şi implementarea de strategii, politici publice, programe şi proiecte specifice.

Scopul strategiei este incluziunea socioeconomică a cetăţenilor români aparţinând minorităţii rome, la un nivel similar cu cel al restului populaţiei, şi asigurarea de şanse egale, prin iniţierea şi implementarea unor politici şi programe publice în domenii precum educaţia, formarea profesională şi ocuparea forţei de muncă, sănătatea, locuirea şi mica infrastructură culturală, infrastructura socială, prevenirea şi combaterea discriminării.

Guvernul României a considerat, pe bună dreptate, incluziunea socială a romilor, un aspect care trebuie reflectat în mai multe domenii de activitate de pe agenda fiecărei instituţii publice centrale şi locale, implementarea politicilor şi programelor publice specifice necesitând implicarea autorităţilor publice centrale şi locale, a romilor înşişi şi a societăţii civile, în activităţi care vizează creşterea incluziunii socioeconomice.

Potrivit Strategiei Guvernului României de incluziune a cetăţenilor români aparţinând minorităţii rome pentru perioada 2014-2020, asigurarea monitorizării şi evaluării acesteia este garantată de Comitetul Interministerial de monitorizare şi evaluare a strategiei, format din reprezentanţii instituţiilor centrale cu atribuţii în implementarea strategiei, la nivel de secretar de stat.

Având în vedere cele enunţate mai sus, vă rog să aveţi amabilitatea de a dispune transmiterea în scris a următoarelor documente:

• ultimele trei evaluări semestriale, elaborate de Comitetul Interministerial de monitorizare şi evaluare a stadiului implementării planului de măsuri;
• un scurt raport referitor la eventualele progrese, limitate, constatate în implementarea strategiei, în perioada 2014-2016;
• şi prezentarea, pe scurt, a recomandărilor, a rapoartelor independente iniţiate de societatea civilă.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Călin Matei este?

O depune.

Domnul Claudiu-Iulius Năsui? Nu este. Va depune în scris.

Domnul Silviu Dehelean? Depune în scris.

Domnul Corneliu Bichineţ? Depune în scris.

Doamna Adriana Săftoiu? Sunteţi înscrisă pe lista de întrebări şi interpelări... nu.

Domnul Marius Bodea, de la PNL? Depune în scris.

Doamna Mara Mareş depune în scris.

Domnul Matei-Adrian Dobrovie depune în scris.

Domnul Robert Turcescu depune în scris.

Domnul Adrian-Mihăiţă Todoran depune în scris.

Domnul Marius Paşcan? Nu este. Depune în scris.

Doamna Bianca Gavriliţă? Depune în scris.

Domnul Ilie Toma? Vă rog.

Domnul Ilie Toma:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Interpelările depuse au fost mai multe, dar voi da citire uneia foarte importante pentru judeţul Hunedoara, pentru municipiul Hunedoara, care este adresată ministrului afacerilor interne.

Stimată doamnă ministru,

La nivelul municipiului Hunedoara funcţionează Serviciul public comunitar local de evidenţă a persoanelor, în baza prevederilor Ordonanţei nr. 84/2001 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor publice comunitare de evidenţă a actelor de stare civilă, a cărţilor de identitate, cât şi de primire a cererilor şi de eliberare a paşapoartelor simple, a permiselor de conducere, a certificatelor de înmatriculare a vehiculelor şi a plăcilor cu numere de înmatriculare, potrivit art. 5 lit. a) din O.G. nr. 84/2001, în sistem de ghişeu unic, activităţi reglementate prin Ordinul ministrului afacerilor interne nr. 1160/2006 pentru aprobarea metodologiei privind organizarea şi funcţionarea ghişeului unic din cadrul Serviciului public comunitar local de evidenţă a persoanelor, din 10 aprilie 2006...

Voi trece mai departe... concret...

Faţă de cele menţionate mai sus şi ţinând seama de Hotărârea Guvernului nr. 1723/2004 privind aprobarea Programului de măsuri pentru combaterea birocraţiei în activitatea de relaţii cu publicul şi de prevederile Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulaţii a cetăţenilor români în străinătate, cu modificările şi completările ulterioare, s-a solicitat Direcţiei Generale de Paşapoarte să ne comunice specificaţiile tehnice, în vederea achiziţionării echipamentelor pentru preluarea cererilor de eliberare a paşapoartelor simple electronice, potrivit prevederilor art. 15 din Legea nr. 248/2005, precum şi furnizării acestora de echipamente, întrucât există aprobările autorităţilor administraţiei locale pentru achiziţionarea acestor echipamente din venituri de la bugetul local, în scopul creşterii calităţii serviciilor prestate în interesul cetăţenilor.

Totodată, am solicitat sprijin de specialitate la instalarea sistemului şi punerea la dispoziţie, în mod gratuit, a software-ului pentru procesarea cererilor de paşapoarte simple electronice.

Întrebarea pe care o voi adresa doamnei ministru - şi de fapt este o solicitare de a-mi comunica soluţia de rezolvare a acestei probleme, de eliberare a paşapoartelor simple pentru populaţia areal al municipiului Hunedoara, în jur de 100.000 de locuitori.

Pentru a veni în sprijinul celor aproximativ 100.000 de cetăţeni, locuitori ai arealului municipiului Hunedoara, vă rog respectuos să ne sprijiniţi în demersurile noastre pentru a implementa, în cel mai scurt timp posibil, la nivelul Serviciului public comunitar local de evidenţă a persoanelor Hunedoara, sistemul pentru preluarea cererilor de eliberare a paşapoartelor simple electronice, în scopul creşterii calităţii serviciilor prestate în interesul dumnealor şi, totodată, să ne comunicaţi paşii care trebuie urmaţi, în conformitate cu prevederile legale, pentru ca acest program să fie efectiv funcţional în cel mai scurt timp posibil, până în ajunul sărbătorilor de iarnă 2017, deoarece foarte multe persoane care locuiesc în afara graniţelor României se vor întoarce în ţară, în vacanţa de iarnă, şi vor solicita aceste servicii.

Vă solicit răspuns scris şi verbal.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Continuăm cu doamna Oana Bîzgan. Nu este. Depune 3 interpelări, în scris.

Domnul Laurenţiu Nistor? Depune.

Doamna Natalia Intotero? De asemenea.

Domnul Pavel Popescu? La fel.

Domnul Cristian Buican? Depune.

Domnul Florinel Stancu? Depune.

Domnul Ionuţ Simionca?

Domnul Dan Rădulescu?

Doamna Lavinia Cosma? Depune în scris.

Domnul Cristian Ghinea? Depune.

Domnul Adrian-Claudiu Prisnel? Nu.

Doamna Cătălina Bozianu?

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa? Vă rog.

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa:

Vă mulţumesc.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Interpelarea mea de astăzi este adresată domnului prim-ministru Mihai Tudose şi are ca subiect "cetăţenii afectaţi de calamităţile naturale din comuna Alunu, judeţul Vâlcea".

Stimate domnule prim-ministru,

În luna iunie a cestui an, în comuna Alunu din judeţul Vâlcea s-au produs alunecări ale haldei de steril, care au distrus o parte dintr-un drum, zeci de hectare arabile şi de pădure şi au ras de pe faţa pământului gospodăriile şi casele a 8 familii, care acum nu mai au o locuinţă şi stau prin vecini, în centre sociale sau în locuinţe modulare.

Despăgubirile pentru familiile afectate au fost estimate la aproape 3,2 miliarde de lei, în total.

Persoanele afectate au întreprins demersuri colective la autorităţile locale şi judeţene. Atât autorităţile judeţene competente, cât şi reprezentatul Guvernului în teritoriu - în speţă, Prefectul judeţului Vâlcea - au înştiinţat autorităţile centrale, în scris, despre această problemă, dar nu s-a primit niciun răspuns, nici măcar nu a fost indicat ministerul abilitat pentru a face aceste despăgubiri.

Vă aduc la cunoştinţă că ultima informare a fost transmisă la dat de 22 octombrie 2017.

De asemenea, dacă rezolvarea acestei probleme este deja în desfăşurare sau dacă există un plan, vă rog să-mi comunicaţi care este termenul până la care consideraţi că se va rezolva, cel puţin estimativ. Dacă nu există încă soluţii, vă rog, domnule prim-ministru, să încercăm cu toţii să depunem toate diligenţele necesare pentru a-i ajuta pe locuitorii comunei Alunu să iasă din această situaţie deloc plăcută.

Vă mulţumesc.

Ştefan-Ovidiu Popa, deputat al PSD, Vâlcea.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Florin-Claudiu Roman? Depune în scris.

Domnul Nicolae-Daniel Popescu?

Doamna Mădălina Prună?

Domnul Daniel Gheorghe. Vă rog.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Am depus 4 interpelări - una este adresată ministrului afacerilor interne, una este adresată ministrului educaţiei naţionale, una este adresată ministrului transportului, iar cea pe care o voi prezenta este adresată domnului ministru al sănătăţii Florian Bodog şi se referă la situaţia Institutului Clinic de Urologie şi Transplant Renal Cluj Napoca.

Domnule ministru,

Supunem atenţiei dumneavoastră necesitatea susţinerii continuării activităţii ICUTR care, deşi în prezent se află într-o situaţie de criză, este sustenabil financiar, pe termen mediu şi lung.

Activitatea ICUTR a ajuns recunoscută nu doar pe plan naţional, dar şi pe plan internaţional, prin articolele publicate şi prin participările la congrese, cu numeroase premiere care au demonstrat determinismul colectivului ICUTR de a desfăşura o activitate de elită, activitate medicală în folosul oricărui cetăţean al României.

În prezent, ICUTR este singurul furnizor de servicii de sănătate legate de transplantul renal pentru regiunile - centru, vest şi nord-vest ale României.

Potenţialul de transplant renal este de 100-150 de transplantări renale anual, ceea ce situează ICUTR între unităţile de elită din Europa.

Cu toate că a fost crescut ICM-ul obţinut în ICUTR, finanţarea activităţii se realizează tot în baza indicatorilor de performanţă dezastruoşi, realizaţi în anul 2016.

Această situaţie nu va putea fi corectată mai devreme de luna aprilie 2018, indiferent de eforturile depuse.

Având în vedere procesul de derulare a executării silite, s-a ajuns în situaţia critică de a se bloca, efectiv, conturile instituţiei, atât din băncile comerciale, cât şi cele din Trezorerie.

În cazul în care nu se vor plăti sume semnificative din totalul datoriei, ICUTR va ajunge în situaţia de a avea toate conturile din Trezorerie blocate şi, pe cale de consecinţă, blocată întreaga activitate.

Domnule ministru, care sunt măsurile necesare pentru a salva ICUTR din situaţia dezastruoasă în care se află?

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Găvrilă Ghilea, domnul Nicolae Neagu, domnul Eugen Tomac, doamna Andreea Cosma, domnul Ioan Sorin Roman - au depus de asemenea în scris.

Declar închisă şedinţa noastră de astăzi.

La revedere!

Şedinţa s-a încheiat la ora 17,21.