Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 9,20.

Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Petru Gabriel Vlase, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Georgian Pop şi de domnul deputat Liviu-Ionuţ Moşteanu, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Rog liderii de grup să-şi invite colegii în sală!

Declar deschisă şedinţa de astăzi şi vă informez că s-au înregistrat 91 de colegi, până la acest moment.

La primul punct, vă informez că au fost distribuite deputaţilor ordinea de zi şi programul de lucru; informare...

(Doamna deputat Raluca Turcan solicită să ia cuvântul.)

Doamnă Turcan, trebuie să citesc asta, tot timpul înainte, după care începem şedinţa şi vă dau cuvântul.

Păi, dacă spuneţi de 5 ori... am văzut... Văd că sunteţi doi... N-am vrut să vă deranjez. (Vociferări.)

Bine.

Informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor; programul de lucru aprobat.

Intrăm în dezbateri.

Vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Vă fac o propunere de procedură, ca punctul 2 să nu figureze astăzi pe ordinea de zi, din mai multe motive procedurale. Şi o să vă rog să supuneţi votului.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea şi completarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 23/2013 a fost pus pe ordinea de zi în baza unui Memorandum intern, prezentat de Secretariatul General, şi care nu are expunere de motive şi, de asemenea, încalcă Regulamentul, prin faptul că nu este asumat de entităţi care au drept de iniţiativă a unei hotărâri parlamentare.

Pentru clarificarea tuturor colegilor care nu au văzut ordinea de zi, este un Memorandum intern, prin care funcţiile de conducere din serviciile Camerei Deputaţilor, care se regăsesc în statul de funcţii prevăzut în anexa funcţiilor publice, devin, deci funcţiile de conducere devin funcţii de conducere corespunzătoare pentru funcţionari parlamentari.

Cu alte cuvinte, persoane care au fost angajate în Camera Deputaţilor - nu se ştie dacă pe perioadă determinată sau nedeterminată, pentru că nu există o expunere de motive, nu există nicio evidenţă a acestor persoane - devin funcţionari parlamentari, cu un statut pe care foarte mulţi angajaţi ai Camerei Deputaţilor l-au obţinut în urma unor concursuri şi parcurgând anumite etape de evoluţie în carieră.

Cu alte cuvinte, prin acest Memorandum, din pixul cuiva, nişte oameni - posibil foarte mulţi competenţi, dar nu ştim exact care sunt - devin, cu acelaşi rang de conducere în Camera Deputaţilor, ca şi colegi de-ai lor care au parcurs toate etapele şi toate examenele pentru funcţiile publice parlamentare.

Ca atare, o să vă rog să reflectaţi cu maximă atenţie şi să nu acţionăm astăzi printr-o încălcare a Regulamentului, printr-o forţare, nu se ştie cu ce scop, printr-o discriminare între angajaţi ai Camerei Deputaţilor - mulţi dintre ei cu aceeaşi pregătire, cu aceeaşi vechime - şi să amânăm acest punct al ordinii de zi, să ne fie prezentat de către cine vrea să şi-l asume, pentru că trebuie să fie asumat în mod regulamentar, şi să ştim şi noi care sunt aceste persoane vizate de hotărârea Parlamentului.

O să vă rog frumos să supuneţi votului şi să reflectaţi bine dacă în ziua în care comemorăm 28 de ani de la Revoluţia Română, în ziua în care, astăzi, vom avea o şedinţă solemnă, merită să încălcaţi şi să forţaţi din nou Regulamentul, să treceţi peste orice procedură, să faceţi nişte discriminări între nişte oameni care nu au nicio vină. Vă spun, posibil, foarte mulţi dintre ei au fost angajaţi pentru că sunt competenţi. Dar ce vină au ceilalţi, care sunt la fel de competenţi, ca ei să nu aibă acelaşi statut?

Nu merită să faceţi lucrurile acestea, în această zi. În timpul perioadei care se va scurge de acum înainte, vom putea analiza şi aceşti oameni, mulţi dintre ei pe bune, să ajungă să deţină funcţii parlamentare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Care era propunerea, doamnă?

Doamna Raluca Turcan:

Scoaterea punctului 2, de pe ordinea de zi.

Cu încălcarea procedurilor de lipsă de iniţiativă parlamentară şi, de asemenea, lipsa expunerii de motive.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Eu ştiu că Biroul permanent a aprobat introducerea pe ordinea de zi, dar mă rog...

Vă rog să vă pregătiţi cartelele!

Vot.

Voci din sală:

Bravo! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Continuăm.

Propunerea...

Staţi un pic, că am...

Dar nu înţeleg... dacă vorbiţi toţi cu mine! Veniţi... liderul până aici. Nu înţeleg ce vreţi.

Domnule Roman aţi cerut cuvântul.

Vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Vă rog să anunţaţi rezultatul votului şi faptul că s-a scos de pe ordinea de zi, nu?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da, mă scuzaţi!

Dar aţi început să strigaţi la mine şi nu înţelegeam ce am făcut.

Puteţi să-mi arătaţi încă o dată? (Se adresează staffului tehnic.)

52 de voturi pentru, 49 de voturi împotrivă, două abţineri. Propunerea a fost aprobată.

Domnul Roman.

Microfonul, la tribună!

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Bună dimineaţa, stimaţi colegi!

Vă mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul.

M-aş aştepta să avem şi un live. Din păcate, la ora aceasta, este prea devreme. (Vociferări.)

Stimaţi colegi, daţi-mi voie!

Am o rugăminte la dumneavoastră, domnule preşedinte, pe procedură.

Punctul 3 de pe ordinea de zi nu-l putem discuta. Aşa cum v-am spus şi ieri, s-a dat un raport de adoptare ilegal, după ora 12,30, când Biroul permanent al Camerei Deputaţilor stabilise ora de vot final.

Prin urmare, vă rog foarte mult să consultaţi stenogramele de şedinţă şi să dispuneţi scoaterea de pe ordinea de zi a acestui proiect.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat,

Eu nu am încă raportul la acest punct, aşa că nu am cum să îl pun în discuţie. (Vociferări.)

Nu am niciun raport, deci nu intră în discuţie!

Doamna Lungu Tudoriţa?

Din greşeală...

Vă rog.

Doamna Raluca Turcan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Invoc art. 53 alin. (1): "Şedinţele comisiilor parlamentare pot avea loc în acelaşi timp cu cele ale plenului Camerei Deputaţilor, pe baza aprobării date..."

O să vă rog să fiţi atenţi, pentru că este foarte important!

Domnule deputat Ödön...

Aş vrea să fiţi atenţi, pentru că acest subiect este unul foarte controversat, cu multe interese, unele dintre ele sunt suspicionate de a sta la baza votului pe Legile justiţiei. Şi atunci vreau să înţelegeţi că Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal este interesat ca un proiect controversat să fie dezbătut în mod regulamentar şi să nu planeze nicio suspiciune cu privire la democraţia în care a fost dat votul pe el.

Aşadar, conform art. 53 alin. (1), şedinţele comisiilor parlamentare nu pot avea loc concomitent cu plenul decât dacă există o decizie a Biroului permanent în acest sens.

Din nefericire, ieri, la ora 11,30, a avut loc şedinţa Comisiei pentru învăţământ, unde s-a discutat acest proiect privind înfiinţarea Liceului Romano-Catolic de la Târgu-Mureş.

La ora... cred că 14,30 sau 15,00 a avut loc şedinţa Biroului permanent, unde a venit solicitarea să se aprobe Comisiei pentru învăţământ să lucreze în paralel cu plenul, adică post factum, după ce această comisie s-a întrunit şi a dat un vot, un vot cu multe tensiuni foarte controversate. Dar, mă rog, a fost un vot, şi suveranitatea votului primează.

Aşadar, vă solicităm să retrimiteţi acest proiect de lege comisiei, să faceţi un Birou permanent în care să se aprobe comisiei să lucreze în paralel cu plenul, să purtăm dezbateri şi, ulterior, dacă doriţi, să-l supunem votului în plenul Parlamentului.

Dar, până atunci, vă supun votului prima propunere de procedură, şi anume să mutaţi acest punct, de pe punctul 3 la punctul 30, ca să nu existe această presiune de a da un vot cât se poate de repede.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamnă Turcan, mi-aţi cerut şi retrimitere, şi mutare...

Hotărâţi-vă, că nu pot să fac 10 voturi pe acelaşi subiect.

Doamnă Turcan, mi-aţi cerut şi retrimitere, şi mutare...

Faceţi o cerere, să ştiu ce supun votului acestor oameni!

Doamna Raluca Turcan:

Prima este mutarea la punctul 30.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, vot.

Respins.

Vă informez că raportul este gata, semnat, îl aşteptăm de la redactare, şi când va veni, vom face dezbaterea pe punctul...

Deci nu îl fac acum.

Doamna Raluca Turcan:

Tocmai dumneavoastră aţi menţionat, domnule preşedinte de şedinţă, că raportul este gata. Care raport? Un raport al unei comisii care s-a întrunit neregulamentar.

Deci, domnule preşedinte, este nefiresc ca în plenul Camerei Deputaţilor să vină un raport al unei comisii care nu avea dreptul să se întrunească. Este ca şi cum un grup de parlamentari se duce într-o sală şi convoacă o şedinţă şi fac un raport. Creaţi un precedent înfiorător, şi anume că oricine vrea, un preşedinte de şedinţă poate să-şi strângă parlamentarii şi elaborează rapoarte pe proiecte de lege.

Deci, în felul acesta, domnule preşedinte, vă rog foarte mult să intrăm în Regulament, convocaţi Birou permanent, aprobăm funcţionarea în paralel cu plenul a Comisiei pentru învăţământ, se strânge Comisia pentru învăţământ, votează acolo, după care vine raportul în plen.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Aţi spus că mai aveţi o propunere. Până acum nu aţi făcut nimic.

Doamna Raluca Turcan:

Eu credeam că s-a înţeles. Vă cer să intrăm în Regulament, şi anume să întoarceţi acest proiect la comisie...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Deci cereţi retrimiterea!

Doamna Raluca Turcan:

Comisia... exact... să se întrunească în mod regulamentar, să existe o decizie a Biroului permanent, pentru ca această comisie să funcţioneze astăzi.

Deci procedura este - Birou permanent, comisie, vot, raport, plen. Asta este, dacă vreţi să fiţi regulamentari.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Cerere de retrimitere. Vă rog, vot.

44 de voturi pentru, 82 de voturi împotrivă, 4 abţineri. Respinsă.

Sub rezerva primirii raportului, voi reveni la proiect.

La punctul 4, la fel.

La punctul 5, la fel.

6. Proiectul de Lege privind reglementarea activităţii de telemuncă.

Procedură.

Mă scuzaţi...

Domnul Munteanu.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Aş vrea să înscrieţi pe ordinea de zi şi Proiectul de Hotărâre privind modificarea Hotărârii Camerei Deputaţilor nr. 125 privind componenţa nominală a comisiilor.

Ieri s-a aprobat ca cei trei colegi deputaţi, care nu mai sunt în formaţiunile politice în care au câştigat mandatele, să meargă la alte comisii.

Spre exemplu, domnul Sitterli să rămână la comisia la care a acceptat PNL să îi păstreze locul, iar doamna deputat Bîzgan şi domnul deputat Dohotaru, de la USR, să rămână la comisiile iniţiale, pentru că altfel ar fi trebuit să fie redistribuiţi la alte comisii.

Şi aş vrea să înscrieţi acest proiect de hotărâre pe ordinea de zi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Sigur. Dacă-l aveţi, să mi-l aduceţi.

Vot, vă rog.

126 de voturi pentru, un vot împotrivă. Aprobat.

Domnul Paşcan?

Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

În legătură cu proiectul de lege pe care-l introduceaţi în dezbatere, Proiectul de Lege privind reglementarea activităţii de telemuncă, cu consultarea colegilor de la celelalte grupuri parlamentare, vă propun retrimiterea la comisie, pentru o lună.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vot.

124 de voturi pentru, un vot împotrivă. Aprobat.

Domnul Paşcan.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Conform Legii educaţiei naţionale şi a prevederilor pe care le face Consiliul Legislativ, la punctul 3...

Vă citesc... pentru cei care nu cunoaşteţi Legea educaţiei...

"Unităţile de învăţământ de stat şi particular, preuniversitar, se organizează de către autorităţile administraţiei publice locale, cu avizul conform al inspectoratelor şcolare, iar în cazul în care autorităţile administraţiei publice locale nu aprobă organizarea reţelei şcolare, prevăzute în termen de 30 de zile de la data limită impusă pentru aprobare, ministrul educaţiei naţionale emite un ordin cu privire la aprobarea reţelei şcolare, inclusiv pentru înfiinţarea, desfiinţarea, fuziunea sau divizarea unităţilor de învăţământ de stat confesional şi particular pentru unitatea administrativ-teritorială în cauză".

Prin urmare, stimaţi colegi, există prevedere legislativă, astăzi, în Legea educaţiei, care precizează inechivoc, reglementează în ce fel se înfiinţează o unitate de învăţământ.

Vă întreb, ce rost are pe ordinea de zi, punctul 3? Care este legalitatea acestui punct? Vă spun din start - pentru că ştiţi că aţi făcut un troc cu UDMR, ca să vă treacă Legea bugetului şi modificările pe Legile justiţiei - Partidul Mişcarea Populară va ataca la Curtea Constituţională, negreşit, un asemenea proiect legislativ...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Emil-Marius Paşcan:

...care poate deveni lege...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Emil-Marius Paşcan:

... dar nu vă jucaţi cu liniştea românilor din Ardeal şi nici cu cea a mureşenilor...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Emil-Marius Paşcan:

...luaţi-i acasă pe... (I se închide microfonul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat,

Am strigat de trei ori la dumneavoastră, să mă ascultaţi puţin. (Vociferări.)

Domnul Emil-Marius Paşcan (din sală):

Vă bateţi joc de românii din Ardeal!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bine, domnule Paşcan.

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Am solicitat pe procedură să intervin, pentru că la prima intervenţie mi s-a spus că nu există raport.

După ce m-am aşezat în bancă, am înţeles că există raport.

Vreau să atrag atenţia asupra unui aspect de procedură foarte serios.

Conform Hotărârii Biroului permanent, Comisia pentru educaţie s-a întrunit statutar pentru a dezbate acest proiect de lege. Opoziţia din comisie a făcut ceea ce trebuie să facă şi a dus timpul de dezbatere după ora 12,30, profitând de lipsa sau, mă rog, de faptul că alţii erau preocupaţi cu alte lucruri.

Doamna preşedinte, conform Regulamentului, era obligată, la solicitarea expresă pe care am formulat-o de trei ori, să întrerupă, să suspende lucrările şedinţei, să venim în plen, să dăm votul final şi să revenim în Comisia pentru educaţie.

Vă rog foarte mult, stimaţi colegi, este o chestiune de procedură. Vă rog frumos să amânăm această discuţie. Rugaţi colegii să se uite pe stenograme, pentru că se încurcă lucrurile. Aveţi majoritate, votul este de 15,16,17 la cât a fost în comisie... nu este nicio problemă. Dar respectaţi Regulamentul, stimaţi colegi.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Munteanu?

Domnul Ioan Munteanu:

În niciun caz nu voi face comentarii la raport. Comisia a dat raport şi rămâne pe raport.

Altceva vreau să vă rog, domnule preşedinte, ca PL-x 349, de pe poziţia 21, care modifică Ordonanţa de urgenţă nr. 25, să fie reîntors la comisie, pentru două săptămâni. Vă rog să supuneţi votului.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Poziţia 21, întoarcere la comisie, două săptămâni.

Vot.

133 de voturi pentru, un vot împotrivă. Aprobat.

Domnule Tomac, eraţi înscris, da?

Domnul Eugen Tomac:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Asistăm la un precedent extrem de periculos, pentru că, pe lângă conotaţia pe care o are proiectul de lege aflat la poziţia 3, cu privire la înfiinţarea Liceului de la Târgu-Mureş - şi aici vreau să înţeleagă colegii de la USR o chestiune extrem de importantă, nu ne jucăm cu reguli ce ţin de esenţa statului de drept. Avem pe rol un proces. Inspectorul general este cercetat pentru abuz în serviciu, tocmai pentru că a încălcat legea. Nu putem noi, aici, în Parlament, să dăm o lege pentru o singură instituţie în această ţară.

Deci cred că ar trebui să fim destul de lucizi şi vă cer, domnule preşedinte, să mai supuneţi o dată votului, reîntoarcerea la comisie a acestui proiect de lege. Nu are sens, în prag de sărbători, să creăm tensiune inutilă în ţară.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Plenul a decis deja. Nu mai pot, încă o dată.

(Domnul deputat Robert-Nicolae Turcescu solicită să ia cuvântul.)

Domnul Turcescu.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Domnule preşedinte,

Sunt secretarul Comisiei pentru învăţământ şi vreau să arăt, oricui este interesat, emailul de convocare a acestei şedinţe a Comisiei pentru învăţământ, care reţine şi ora la care s-a întâmplat acest lucru. Ieri la ora 7,57 de dimineaţă, adică cu trei minute înainte de ora 8 dimineaţa, a fost convocată Comisia pentru învăţământ, pentru ora 11,30. I s-a dat proiectul ordinii de zi.

Potrivit Regulamentului, după cum bine ştiţi, trebuie convocată cu 24 de ore înainte. Nu am înţeles şi nu înţeleg în continuare de ce a fost nevoie de această şedinţă intempestivă. Ar trebui să avem o explicaţie şi din partea preşedintelui Comisiei pentru învăţământ, doamna Gavrilă, pe care o invit la microfon, pentru că o văd în sală, pentru că ar trebui să ne dea o explicaţie. Care este urgenţa acestui proiect, pentru că, sincer să fiu, nu am înţeles niciunul dintre noi, inclusiv colegi de-ai Domniei Sale cu care am dialogat în timpul şedinţei.

Prin urmare, avem de-a face cu o şedinţă convocată împotriva cutumelor fixate şi regulilor fixate de Regulamentul Camerei Deputaţilor, pe de o parte.

Pe de altă parte, avem o şedinţă care s-a desfăşurat în paralel cu o şedinţă de plen, ceea ce iarăşi încalcă Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Avem o şedinţă în care punctele de vedere exprimate de instituţii abilitate să spună ceea ce cred despre acest proiect de lege au venit către membrii comisiei, unele dintre ele cu doar câteva zeci de minute înainte, poate chiar minute, înainte de discuţia propriu-zisă din comisie. Mă refer chiar la punctul de vedere al Ministerului Justiţiei, care este, apropo, unul negativ, în legătură cu acest proiect de lege.

Prin urmare, nu există nimic din ceea ce s-a întâmplat ieri care să fie conform cu felul în care se desfăşoară o şedinţă de comisie parlamentară şi felul în care trebuie să se poarte discuţiile într-o astfel de şedinţă a comisiei parlamentare.

Vă rog să analizaţi cu maximă atenţie o astfel de situaţie, pentru că ea creează nu neapărat un precedent, pentru că s-au mai întâmplat lucruri de genul acesta în Camera Deputaţilor, dar asta nu înseamnă că trebuie să susţinem că în momentul de faţă ne aflăm într-o situaţie în care lucrurile sunt în regulă. Nu, nu este în regulă ce s-a întâmplat.

Prin urmare, dincolo de aspectele care ţin de regulament - este vorba de modul cum s-a desfăşurat şedinţa acestei comisii - fie se reia, chemaţi plenul să decidă într-o zi în care lucrurile se desfăşoară absolut normal... nu este nimic intempestiv, nu arde nimic, nu avem un proiect în regim de urgenţă în acest moment.

Vă rog să vă gândiţi - în special mă adresez prezidiului, în acest moment -, pentru că sunteţi responsabili pentru a asigura cadrul legal, firesc, potrivit normelor prevăzute în Regulamentul Camerei Deputaţilor, în legătură cu dezbaterea, cu votarea unui proiect de lege.

Vă rog să luaţi în calcul toate aceste lucruri. Este poate a 5-a, a 6-a voce a mea, care vă spune că nu este în regulă ceea ce s-a întâmplat în Comisia pentru învăţământ.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Prin urmare, spuneţi că s-a dat un vot. Dincolo de votul acesta, vă rog să analizaţi, domnule preşedinte de şedinţă, faptul că nu sunt întrunite aspectele legale pentru a dezbate şi a vota un astfel de proiect.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles, domnule deputat. Mi-aţi spus de 5 ori. Înţeleg. Plenul este suveran, s-au luat decizii, s-au făcut propuneri. Mai mult de atât nu pot face.

Vă mulţumesc. Încheiem aici dezbaterile pe acest subiect. Când va veni raportul, discutăm. (Vociferări.)

(Domnul deputat Sorin-Dan Moldovan solicită să ia cuvântul pe procedură.)

Domnule Moldovan, a fost liderul dumneavoastră, viceliderul, doi vicelideri... Păi, nu puteţi fi toţi de la un grup cu proceduri...

Voci din sală:

E membru al comisiei!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Membrul comisiei nu are dreptul la procedură în plen!

Vă rog să mergeţi în bancă.

Continuăm cu Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor...

(Domnul deputat Sorin-Dan Moldovan insistă să ia cuvântul pe procedură.)

Domnule deputat, au vorbit trei lideri de la grupul dumneavoastră pe proceduri. (Vociferări.)

Dumneavoastră... Nu! Pe ce?

Domnul Sorin-Dan Moldovan (din sală):

Pe procedură!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Invocaţi-mi procedura!

Procedura! Invocaţi-mi procedura!

Păi, vă rog! Invocaţi-mi articolul procedural acum, la momentul acesta! (Vociferări.)

Care spune ce? Spuneţi-mi dumneavoastră, că nu trebuie să citesc eu!

Domnul Sorin-Dan Moldovan (din sală):

Art. 151...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Articolul 151 alin. (3) vorbeşte despre cu totul altceva!

Spuneţi ce aveţi de spus!

Domnul Sorin-Dan Moldovan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru o corectă informare - şi exact pe procedură vreau să intervin -, vreau să vă informez că punctul de vedere al Consiliului Economic şi Social, al Ministerului Justiţiei şi al altor instituţii care şi-au dat punct de vedere pe acest proiect legislativ au dată de intrare în 5 decembrie 2017. De exemplu, Consiliul Legislativ - 29 noiembrie 2017; Ministerul Justiţiei - 5 decembrie 2017, iar noi... Domnul deputat Turcescu a greşit când a zis că: "cu câteva zeci de minute înainte". La 11,28 am primit pe email - membrii comisiei - aceste puncte de vedere. De ce? Pentru că erau negative, evident. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Bine.

Mulţumesc.

Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Procedură.

Domnul Ioan Munteanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vă rog să fiţi de acord să înscriem, ca suplimentar, pe ordinea de zi, la pct. 8, Proiectul de Lege privind anularea unor obligaţii fiscale; PL-x 458/2017; lege ordinară, cu raport de la Comisia pentru buget, finanţe.

Pe scurt, e vorba de sume care au fost luate de la APIA şi pe care Curtea de Conturi încearcă să le recupereze de cinci ani de la toţi crescătorii de oi din România, pe lege care nu exista la acea vreme.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, vot.

118 voturi pentru, 12 voturi împotrivă, o abţinere.

Aprobat.

2. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Proiectul de hotărâre a fost distribuit.

Comentarii dacă sunt? Nu.

Trecem la articole.

La titlu dacă sunt? Adoptat.

La preambul? Adoptat.

La articolul unic? Adoptat.

Dezbaterile sunt finalizate.

Proiectul de hotărâre rămâne la votul final.

7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 18/2015 privind stabilirea unor măsuri necesare pentru asigurarea tranziţiei de la televiziunea analogică terestră la televiziunea digitală terestră şi implementarea serviciilor multimedia la nivel naţional.

Vă rog, comisii?

Domnul Drulă. Mai luaţi şi cu comisia, nu numai la procedură... Mai faceţi şi ceva util...

Domnul Cătălin Drulă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Raport comun asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2016 pentru prorogarea termenelor pentru trecerea de la televiziunea analogică la televiziunea digitală.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor şi Comisia pentru cultură au fost sesizate spre dezbatere în fond cu acest proiect de lege, în data de 10 octombrie 2016.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare prorogarea unor termene pentru trecerea la televiziunea digitală terestră, respectiv până la 31 decembrie 2019.

Având în vedere că măsurile propuse sunt unele tranzitorii, prin prezentul act normativ se stabileşte data de 31 decembrie 2019, care este durata valabilităţii acordului-cadru semnat cu Societatea Română de Televiziune pentru a asigura continuitatea serviciilor publice, ca fiind data limită până la care pot continua emisiile în banda VHF.

Prin prezentul act normativ se urmăreşte protejarea unor categorii sociale care nu îşi pot achiziţiona imediat aparatura necesară pentru recepţia digitală terestră.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare a acestui proiect de lege care face parte, în raport de obiectul şi conţinutul său, din categoria legilor ordinare.

Dacă-mi permiteţi să am şi intervenţie din partea grupului?

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, domnule lider.

Domnul Cătălin Drulă:

O scurtă intervenţie şi din partea grupului.

Am avut, într-adevăr, pe ordinea de zi a comisiei acest proiect de lege. Problema este că noi trebuia să facem de mult această trecere de la televiziunea analogică la televiziunea digitală şi nimeni nu a făcut nimic foarte mulţi ani şi, în bunul spirit românesc, tot mai dăm o ordonanţă de urgenţă, ca să prorogăm acest termen.

Nu este o chestiune politică; indiferent de Guvern, de guvernare, se tot prelungeşte acest termen. Ce am făcut noi la comisie - şi aici a fost cu unanimitatea membrilor comisiilor, de la toate partidele - a fost să ţinem un pic Guvernul, să zic aşa, în şah, adică le-am cerut să vină cu un program foarte concret de măsuri, cu termene, şi nu le-am aprobat acest raport al ordonanţei până n-au venit cu el. A fost o perioadă de câteva luni, i-am trimis înapoi, au venit din nou cu alt plan. Ultimul plan - care este şi public -, pe care l-au adus în comisie, pare să aibă o oarecare credibilitate, dar ca întotdeauna diavolul e în detalii şi vom vedea cum vor proceda la lansarea acestor licitaţii pentru echipamente. Sperăm că e ultima dată când se amână, pentru că avem şi obligaţii de eliberare de frecvenţe şi e până la urmă o dovadă a incapacităţii administraţiei noastre de a-şi implementa obligaţiile pe care şi le-au asumat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Popescu.

Domnul Pavel Popescu:

Domnule preşedinte, mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Spre deosebire de colegul meu, care a vorbit mai înainte, eu cred totuşi că avem o problemă politică aici. Şi vă spun de ce avem o problemă politică. Din experienţa pe care am avut-o la ultimele trei comisii - şi unii dintre dumneavoastră, colegii dumneavoastră de la guvernare vă pot confirma - am tras următoarele concluzii: aveţi nişte oameni numiţi în structurile acestea, ale Guvernului, aveţi nişte oameni numiţi în companiile de stat - SNR şi SRTV - care vin la comisie - şi vorbesc de această speţă -, ridicând din umăr, şi atunci când sunt întrebaţi de ce de două ori a eşuat o licitaţie de peste 100 de milioane de lei, spun că acea eşuare a licitaţiei a fost făcută din cauza construcţiei nefericite a licitaţiei respective. Atunci când sunt întrebaţi cine a construit acea licitaţie, desigur că răspund că ei au construit acea licitaţie.

Întrebarea mea este în felul următor: aţi fost trei ani la guvernare, lăsând la o parte anul tehnocratic pe care-l invocaţi de multe ori. În trei ani de zile nu sunteţi în stare să schimbaţi oamenii incapabili din ministerele pe care le conduceţi? În trei ani de zile am ajuns să prorogăm aceste termene din nou, în timp ce Republica Moldova a ajuns la o cotă de 80% de acoperire a televiziunii digitale. Noi suntem la 56%. Am prorogat de şapte ani aceste termene! În toate ministerele se întâmplă, la toate speţele de acest fel ne confruntăm cu incapacitate. Şi fac un apel la voi, care sunteţi la guvernare, faceţi aşa o cernere a celor care vin şi ridică din umăr la aceste comisii de specialitate, invocând tot felul de motive stupide.

Vom vota pentru acest proiect, pentru că nu avem ce face, nu putem suspenda serviciile de televiziune publică.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Socotar.

Domnul Gheorghe-Dinu Socotar:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În esenţă, despre ce este vorba?

În conformitate cu actele finale ale Conferinţei regionale de radiocomunicaţii de la Stockholm, la care au agreat toate ţările europene, pe 17 iunie 2015 trebuia să înceteze televiziunea terestră analogică. E forma de televiziune pe care o cunoaştem, care funcţiona cu faimoasele antene yagi, pentru că trebuia să fie înlocuită cu un procedeu mult mai modern, procedeul digital care permite ca pe aceeaşi bandă, care e standardul, şi cea de la noi, de exemplu, e 7 MHz, să fie transmis nu un singur canal, ci vreo patru canale sau chiar mai multe, sau vreo două canale în HD.

Din motive pe care colegii mei au încercat să le sublinieze, poate într-o conotaţie negativă, pentru că Dracul nu e chiar aşa de negru, România nu a putut să respecte aceste termene şi le-a prorogat printr-o ordonanţă de urgenţă, prin ordonanţe de câteva ori şi, într-adevăr, la ultima, acum, la discuţia care a avut loc la comisie, am cerut din partea Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Naţionale de Radiocomunicaţii o foaie de parcurs precisă ca să ştim sigur că pe 31 decembrie 2019 nu vom mai fi puşi în faţa unei alte prorogări. Ei au venit cu nişte chestiuni concrete. De fapt, în esenţă, doi ani s-au pierdut printr-o licitaţie contestată şi până la urmă anulată de instanţă.

Nu ştiu dacă neapărat sunt fapte direct imputabile celor care au făcut acel caiet de sarcini; ştim cum se desfăşoară aceste contestaţii în instanţă şi cum se desfăşoară licitaţiile.

Înţeleg că s-au repornit procedurile şi că există garanţii că până pe 31 decembrie 2019, chiar mai repede, în mijlocul anului 2019, televiziunea digitală va fi accesibilă pe întreaga suprafaţă a României.

Cred că astăzi gradul de acoperire este mult mai mare de 56% decât cel invocat de colegul meu.

Deci propunem aprobarea. Nu există, cum au zis şi colegii noştri, alte alternative, dar există un plan de conformare - subliniez acest lucru - pe care Ministerul Comunicaţiilor l-a acceptat.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii? Nu mai sunt.

Nefiind amendamente, urmează votul final.

Avem raportul la pct. 3.

3. Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic din Târgu Mureş.

Comisia?

Doamna Camelia Gavrilă:

Raport asupra Propunerii legislative pentru înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic din Târgu Mureş; Pl-x 464/2017.

În baza prevederilor art. 95 şi art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere, în fond, în procedură de urgenţă, Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic din Târgu Mureş.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul negativ al Consiliului Economic şi Social, punctul de vedere favorabil al Ministerului Educaţiei Naţionale, punctul de vedere al Ministerului Justiţiei, punctul de vedere al Secretariatului de Stat pentru Culte, punctul de vedere al Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic din Târgu Mureş, ca unitate de învăţământ preuniversitar, cu predare în limba maghiară, parte a sistemului naţional de învăţământ, cu sediul în localitatea Târgu Mureş, prin divizarea parţială a Liceului "Bolyai Farkas" din Târgu Mureş.

Liceul dobândeşte şi păstrează personalitatea juridică, prin derogare de la prevederile art. 19 alin. (1) lit. a) din Legea educaţiei naţionale, cu modificările şi completările ulterioare.

Liceul cuprinde clase de învăţământ primar, gimnazial şi liceal, filiera teoretică fiind organizată pe profilurile umanist şi real, iar filiera vocaţională pe profilul teologic, specializarea cultul romano-catolic.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

La lucrările comisiei au fost prezenţi, în final, la momentul votului, un număr de 19 deputaţi, deşi pe parcursul şedinţei au existat 25 de membri ai comisiei prezenţi.

A participat, din partea Ministerului Educaţiei Naţionale, secretarul de stat, domnul profesor universitar Petru Andea.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Propunerea legislativă a fost inclusă pe ordinea de zi a plenului, sub rezerva primirii raportului, începând cu şedinţele Camerei Deputaţilor din zilele de 27 şi 29 noiembrie 2017, apoi 4 şi 6 decembrie 2017, 11 decembrie 2017, 13 decembrie 2017 şi, de asemenea, în perioada aceasta, 19 - 22 decembrie 2017.

Propunerea legislativă constituie, în opinia unor membri ai comisiei, o succesiune de acte normative corelate cu prevederile PL-x 181/2017, referitoare la art. 45 alin. (2¹) din Legea educaţiei naţionale nr. 1/2011, prin care se creează contextul legal şi posibil pentru demersul propus de iniţiatori.

Raportul comisiei a fost înaintat Biroului permanent pentru a fi dezbătut de plenul Camerei Deputaţilor, sub rezerva corelării cu demersul legislativ din PL-x 181/2017.

În urma dezbaterii, în şedinţele din 28 noiembrie, 5 şi 20 decembrie 2017, comisia a propus, în final, pe 20 decembrie 2017, cu 18 voturi pentru şi o abţinere, adoptarea propunerii legislative cu amendamente admise, din anexa care face parte integrantă din prezentul raport. Din sală, înaintea votului, s-au retras reprezentanţii Grupurilor parlamentare ale PNL - 5 membri şi PMP - un membru.

Am încheiat prezentarea raportului.

Aş vrea să fac, dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, câteva precizări şi răspunsuri la ceea ce s-a spus în prima parte.

E vorba de solicitarea pentru organizarea Comisiei pentru învăţământ, care a fost trimisă cu o zi înainte la Biroul permanent. Deci în momentul în care a fost organizat Biroul permanent, trebuia să fie corelat cu derularea şedinţei.

Solicitarea deci a fost trimisă, a fost avizată, în final, cu o zi înainte. Emailul trimis... SMS-ul... deci s-a făcut trimitere doar la emailurile trimise, cu câteva documente suplimentare, SMS-ul a fost trimis pentru convocarea şedinţei cu o zi înainte, în jurul orei 18,00, 19,00.

Urgenţa, din punctul nostru de vedere, este dată doar de faptul că în această perioadă se realizează reţelele şcolare, se avizează în Consiliul local şi, evident, cu aprobarea inspectoratelor şcolare, deci este o procedură, un calendar în pregătirea anului şcolar următor.

În cele din urmă, dincolo de aspectul controversat şi polemic al situaţiei, vorbim de înfiinţarea unei şcoli, de dreptul la expresie lingvistică, confesională, culturală a unor minorităţi. E ceea ce reproşăm când vorbim de Ucraina, dar încercăm aici să judecăm cu dublă măsură, într-adevăr, pe un context delicat. Cred că înţelepciunea trebuie să predomine şi analiza contextuală.

De asemenea, vreau să precizez că au fost trei dezbateri, că în şedinţa de ieri a fost perturbat votul care începuse cu mult înainte de ora când trebuia să înceapă plenul - avem filmările, am solicitat de la începutul şedinţei filmare şi înregistrare exactă -, pentru că, spre deosebire de doamna Turcan şi de domnul Turcescu, persoane polemice şi care ştiu să susţină, dar cu eleganţă, dezbaterile, am avut înlocuitori care au avut agresivitate, şi verbală, şi de atitudine, şi care au încercat să perturbe lucrările comisiei, ceea ce, de obicei, nu se întâmplă, totuşi, într-o comisie de educaţie.

A fost un context trist, dar ne gândim că, totuşi, pentru binele copiilor şi pentru interesul superior al elevului, trebuie să înţelegem şi să analizăm contextual ceea ce se propune prin prezentul raport.

De asemenea, mai precizez că e doar o etapă, că vorbim de plenul care este suveran, vorbim de Senat, care este Cameră decizională, de discuţiile care vor avea loc şi în Comisia pentru educaţie de la Senat, deci este o etapă care continuă şi care mi se pare firească şi perfect corectă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul...

Domnul Cătălin Drulă:

Domnule preşedinte,

Am o foarte scurtă observaţie.

Domnul senator Şerban Nicolae... Desigur, după părerea noastră, nu e nicio problemă ca senatorii să vină aici; invers e problema!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog, părăsiţi sala, domnule senator!

Domnul Cătălin Drulă:

Nu, nu, nu, n-am cerut asta! Eu spun că e normal...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu, nu, nu-i normal!

Domnul Cătălin Drulă:

E anormal... Colegii noştri au fost blocaţi de bodyguarzi...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles! Am dat dispoziţie, gata!

Părăsiţi sala, domnule senator!

Domnul Cătălin Drulă:

Eu n-am cerut asta!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am cerut eu!

Secretarul Comisiei pentru educaţie are o procedură.

Domnul Turcescu.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

Aş vrea să îndreptăm - şi o spun ca să rămână în stenogramă - o greşeală care există în raportul Comisiei pentru învăţământ. Eu am corectat-o, în această dimineaţă, împreună cu domnul Szabó Ödön, de la UDMR, am atras atenţia asupra acestei chestiuni. Din păcate, din motive pe care nu aş vrea să la cataloghez în termeni foarte duri, domnul Ödön văd că la raportul final a refuzat sau a scăpat acest detaliu.

Stimaţi colegi,

Când se vorbeşte despre punctele de vedere, deci în paragraful doi al raportului se vorbeşte despre punctele de vedere întocmite de Consiliul Legislativ, apoi avizul negativ al Consiliului Economic şi Social, se spune punctul de vedere favorabil al Ministerului Educaţiei Naţionale. Aici introduc o paranteză şi spun că există observaţii majore în punctul de vedere al Ministerului Educaţiei Naţionale, dar în raport, în forma actuală, e trecut doar punctul de vedere al Ministerului Justiţiei.

Vreau să fie foarte clar. Este vorba de punctul de vedere negativ al Ministerului Justiţiei, în legătură cu acest proiect de lege. Subliniez: punctul de vedere negativ al Ministerului Justiţiei. Şi aşa trebuia să apară în raport. Am trecut cu mâna mea, în această dimineaţă, această adnotare pe ciorna raportului. Din păcate, a rămas redactarea în sarcina domnului Ödön, împreună cu secretariatul comisiei. Regret să constat că domnul Szabó Ödön nu a făcut această îndreptare...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Am înţeles.

Domnul Robert-Nicolae Turcescu:

...deşi este vicepreşedinte al comisiei.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am înţeles.

Îndreptaţi. S-a omis un cuvânt.

Domnul Paşcan, dezbateri generale.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În primul rând, mă adresez dumneavoastră, domnule preşedinte.

Promit să mă străduiesc să nu-mi ies din fire, dar, vă rog, fiindcă am văzut că aveţi o preferinţă, sau nu ştiu de ce vă mănâncă degetul când sunt eu la microfon să-mi tăiaţi microfonul, vă rog de data aceasta, din suflet, să mă ascultaţi până la capăt.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, dacă-mi daţi voie să spun şi eu ceva?

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Vă rog.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Eu v-am întrerupt pentru că strigasem de trei ori la dumneavoastră şi nu mă auzeaţi, vorbeaţi în acelaşi timp cu mine. Nu v-am întrerupt să vă tai microfonul, ci doar ca să mă auziţi.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mai am ceva de spus.

Vă rog frumos să fiţi cuviincios în ceea ce mă priveşte, pentru că aşa sunt şi eu cu dumneavoastră. Eu sunt doar un simplu moderator aici, care duc la îndeplinire hotărârile Birourilor permanente şi ale plenului. Restul de declaraţii politice pe care le aveţi la adresa mea poate le discutăm în privat, poate vreţi să ştiţi opinia mea privată, dar numai... fiţi cuviincios cu mine. Atât am vrut să vă spun!

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Eu n-am fost nicio clipă necuviincios cu dumneavoastră, doar că sunt unele lucruri pe care le consider...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Rog colegii din sală să ridice mâna, care au auzit cum s-a comportat domnul deputat cu mine? (Câţiva domni deputaţi de la Grupul PSD ridică mâinile.)

Domnul Emil-Marius Paşcan:

V-am spus că sunt lucruri nenegociabile...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Continuaţi cu dezbaterea generală.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci aş vrea să vă explic pe îndelete această speţă şi să pornesc de la premisa pe care să o judecaţi singuri.

Astăzi şi dintotdeauna, din 1990 încoace, în Consiliul local Târgu Mureş, UDMR deţine majoritatea consilierilor locali. Deci nu este niciun fel de problemă ca să-şi susţină înfiinţarea unei noi unităţi de învăţământ, să adopte şi să voteze prin hotărâre reţeaua şcolară, să includă Liceul Teologic Romano-Catolic...

Şi să ştiţi că nu am nimic împotriva minorităţii maghiare, nu am nimic împotriva înfiinţării unui liceu confesional, dar sunt cu totul împotrivă atunci când, în mod discriminatoriu şi nedrept, şi injust, românii sunt cei care sunt discriminaţi negativ, iar maghiarilor li se creează, nu numai la Târgu Mureş, un regim discriminatoriu pozitiv şi este discriminatoriu în raport cu copiii români. Aici nu vorbim doar de cei care înţeleg contextul politic, jocurile politice, înţelegerile de orice fel, negocierile, dar nu vor înţelege niciodată trădările intereselor naţionale, nu vor înţelege de ce noi, românii de la Târgu Mureş, din judeţul Mureş, trebuie să avem un statut inferior, de ce în mod obligatoriu, nedrept şi injust trebuie să fim divizaţi în şcoli, entităţi diferite, de ce copiii români trebuie să părăsească anumite instituţii de învăţământ ca să se aşeze doar copiii maghiari, doar elevii maghiari. Şi acest lucru s-a întâmplat din '90 încoace şi vă readuc aminte celor care aţi uitat.

Conflictul din martie 1990, de la Târgu Mureş, a pornit de la alungarea elevilor, a copiilor români din Liceul Teoretic de astăzi "Bolyai Farkas". Au fost daţi afară pur şi simplu.

Aceasta s-a încercat şi în această situaţie, pentru că în spaţiul în care se înfiinţează astăzi Liceul Teologic Romano-Catolic - şi dumneavoastră doriţi să-l validaţi legal - funcţionează astăzi unul dintre cele mai importante şi prestigioase colegii naţionale, "Unirea", din Târgu Mureş. Funcţionează în aceleaşi spaţii. Pentru că există o convenţie între primărie, între consiliul local şi proprietarul clădirii, care este Biserica Romano-Catolică, s-a încălcat şi această convenţie. Respectiv, prin presiune politică, clasele române dintr-un corp de clădire, din corpul B, tot aşa s-a dorit, la presiune, să fie scoase din liceu, alungaţi copiii români, că nu mai încăpeau de ei ceilalţi. Şi această atmosferă noi o întreţinem astăzi pe cale legală.

Asta se întâmplă, din păcate, stimaţi colegi. Şi mă adresez celor care ştiţi atitudinea - nu e vorba de maghiarul de rând, cu care ne înţelegem foarte bine, este vorba de atitudinea extremă, discriminatorie şi mereu agresivă a politicienilor maghiarimii şi, în speţă, a celor reprezentaţi în Parlament, prin UDMR.

În mod continuu traumatizează copiii, creează conflictualitate, prin această atitudine de discriminare, ne pun într-o situaţie de a ne simţi inferiori. Nu mai încap de noi nici prin şcoli, nici prin alte părţi. Am şi spus, probabil cei care vor veni şi vor conduce administraţiile publice locale vor trebui să facă proiecte de infrastructură separate, trotuare pe care să meargă doar maghiarii şi trotuare pe care să meargă doar românii, fiindcă în această direcţie ne îndreptaţi. Şi nu întâmplător v-am spus să mai priviţi şi către Harghita şi Covasna şi întrebaţi-vă, acolo unde domină politicienii maghiarimii, oare de ce fug românii, oare de ce nu mai există acolo, oare de ce sunt o clasă inferioară? Ei, vedeţi, pentru că le creaţi acest cadru.

Şi acum să vorbim de ceea ce se întâmplă în mod concret.

Am spus-o ca senator, în mandatul anterior, în 2014 s-a înfiinţat, tot la presiune politică, acest Liceu Teologic Romano-Catolic...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dacă-mi daţi voie să vă mai întrerup o secundă, doar să vă atenţionez respectuos că aţi ieşit din timpul alocat cu declaraţiile politice.

Vă mai acord două minute pentru dezbateri generale. La subiect!

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci s-a înfiinţat, tot la presiune politică, acest Liceu Teologic Romano-Catolic; nu s-a respectat legea. De aceea el funcţionează şi astăzi, dar în mod nelegal.

Şi atunci se caută legalizarea peste capul justiţiei, fiindcă există un proces penal pe rol. Atenţie! Nu este vorba, cum s-a spus, de o cercetare penală, este vorba de un proces penal pe rol, în care sunt trimişi în judecată de către DNA, inspectorul şcolar general fost, de la Târgu Mureş, susţinut şi pus în funcţie de PSD şi, de asemenea, directorul Liceului Teologic Romano-Catolic. Deci sunt trimişi în judecată pentru uzurpare de funcţie şi abuz în serviciu, legat de înfiinţarea nelegală, intempestivă şi la presiunea UDMR a acestui liceu.

Şi acum, în "Legile lui Murphy", una dintre ele spune: "Când se porneşte în rezolvarea unei probleme de la o premisă greşită, şi rezultatul va fi greşit!".

Acest lucru îl faceţi astăzi, pentru că în expunerea de motive, la acest proiect legislativ, se spune următorul lucru: "În prezent, 15,3% dintre elevii absolvenţi ai clasei a VIII-a care au studiat în limba maghiară nu au posibilitatea să-şi continue studiile în cadrul unui liceu cu aceeaşi limbă de predare".

Sunteţi dezinformaţi, stimaţi colegi, este o minciună. Vă spun datele reale, comunicate astăzi de către Inspectoratul Şcolar al Judeţului Mureş.

Pentru profilul teologic, la Târgu Mureş sunt şapte opţiuni pentru anul şcolar 2017-2018. Şapte opţiuni!

Prin lipsa populaţiei şcolare de confesiune romano-catolică, sub 3% - atenţie, sub 3% - copiii care ar trebui să se înscrie la alte licee, cu profiluri tehnologice, de pildă, unde avem lipsa forţei de muncă, merg în această zonă fiindcă nu au alternativă. Li se oferă pe tavă. Au fost aprobate la nivel de judeţ 53 de clase de început de ciclu liceal, secţie maghiară, din care s-au realizat de fapt 49. Deci li s-au dat 53 şi au fost capabili de 49.

Din propunerile planului de şcolarizare de anul trecut, din 1.464 de elevi maghiari, la nivel judeţean, la nivelul judeţului Mureş, doar 1.200 şi-au exprimat opţiunea de a continua studiile liceale.

Nu există spaţiu pentru două unităţi şcolare cu populaţie şcolară de peste 1.300 de elevi la aceeaşi adresă unde se înfiinţează astăzi Liceul Teologic Romano-Catolic. Nemaivorbind de nerespectarea procedurilor legale şi de faptul că la un proiect legislativ din Senat care privea un regim preferenţial...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog să concluzionaţi.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

... cu asta şi închei... care privea înfiinţarea liceelor agricole, s-a introdus un amendament, tot de către UDMR, prin care pentru minorităţi poate înfiinţa o unitate de învăţământ oricine - primarul, preşedintele consiliului judeţean, cultul religios, prin ordin de ministru sau noi, prin lege. În rest, ceilalţi români, pentru copiii români, ca să înfiinţezi o unitate de învăţământ, rămâne cum am stabilit, adică prin Legea educaţiei. Vi se pare normal? Este curat neconstituţional, stimaţi colegi.

De aceea nu mă adresez celor care nu cunoaşteţi situaţia Ardealului şi presiunile şi umilinţele la care suntem supuşi noi, românii. Mă adresez parlamentarilor ardeleni, indiferent de culoarea politică.

Judecaţi cu dreaptă măsură, nu trădaţi interesele celor pe care îi reprezentaţi. Nu vindeţi România, n-o scoateţi la mezat prin astfel de proiecte legislative trădătoare!

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Provin dintr-o familie mixtă. Tatăl meu este român, mama mea este româncă de etnie maghiară. Am crescut... am crescut timp de 20 de ani la bunicii mei din secuime, care s-au prăpădit, Dumnezeu să-i ierte! Am învăţat la Gheorgheni, la Joseni, la Sf. Gheorghe, să trăiesc în bună înţelegere cu prietenii. Fie că erau maghiari, români, romi şi aşa mai departe. N-am avut niciun fel de probleme de înţelegere. Cunosc foarte bine situaţia din această parte a ţării.

În această vară am fost la trei şcoli de vară. Şi vreau să vă spun, stimaţi colegi - pentru că nu toţi aveţi timp să ajungeţi, şi e de înţeles - că nicăieri nu există prigoană mai mare împotriva românilor decât în aceste judeţe. Biserici care stau să cadă pentru că nu primesc niciun leu finanţare de la statul român sau de la consiliile judeţene. (Rumoare.) Biserici ortodoxe, da, biserici ortodoxe. Preoţi ameninţaţi pentru că îndrăznesc să spună românilor în biserică să-şi iubească ţara. Au fost cazuri publice, admonestări publice. Oameni speriaţi să vorbească româneşte pe stradă, că sunt pârâţi şi sunt auziţi.

La Corunca, nu sunt lăsaţi să-şi serbeze Ziua naţională.

Stimaţi colegi,

Dincolo de chestiunea patriotică pe care o simte fiecare, ştiţi ce mi-au spus românii când am mers acolo? Mi-au spus: "Domnule Roman, pe noi, românii ne-au abandonat. Aţi uitat toţi de noi. Toţi aţi făcut înţelegeri cu ei, că PSD, că PNL, că... toţi aţi făcut înţelegeri şi pe noi ne-aţi lăsat singuri aici!".

Se spune din partea cealaltă că suntem naţionalişti, că suntem extremişti. Nu, stimaţi colegi, nici de la dumneavoastră, dar mai sunt şi printre dumneavoastră extremişti, care spun public - deşi au jurat pe Constituţie că vor respecta legile ţării - că 1 Decembrie e zi de doliu, că noi suntem naţionalişti. Dar ce aţi vrea, domnilor? Ce aţi vrea? Să vă lăsăm să călcaţi în picioare pe românul acela amărât din Mureş, Harghita şi Covasna? Asta vă doriţi?

Dacă vă doriţi asta, niciodată! Nem! Nem, dragi colegi!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, un pic la subiect, dacă doriţi.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Da, o să intru direct în subiect. Dar am vrut ca ai noştri colegi să ştie lucrurile acestea.

Şi vă rog din suflet, dacă vă faceţi timp, să treceţi măcar o dată prin Harghita şi Covasna, să vorbiţi cu românii de acolo.

Pe procedură, domnule preşedinte. V-a prezentat colegul Turcescu un raport nu doar cu o eroare materială, ci şi cu minciună, cu omisiune. Deci acolo unde e aviz negativ e dat aviz de la Ministerul Justiţiei. Colegii noştri, când iau o decizie în plen, trebuie să ştie... (Voci suprapuse.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

... domnule deputat...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

... în primul rând, avizul de la Justiţie.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am lămurit-o.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Vă rog...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Am lămurit-o, zic.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

OK. Mai e o inexactitate. Spunea doamna preşedinte că am plecat din sală. Nu, doamnă preşedinte, noi am venit la votul final. Şi dacă vă uitaţi, suntem înregistraţi cu vot final.

Deci una e să pleci din sală şi alta e să vii să-şi faci treaba. Că aşa au hotărât Birourile permanente, nu am hotărât nici eu, nici dumneavoastră.

Pe dumneavoastră vă înţeleg, sincer. Eu am convingerea că dumneavoastră nu sunteţi cu sufletul împăcat că aţi semnat acel raport, aşa cum am reuşit să vă cunosc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Iar nu sunteţi la subiect...

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Ba da, domnule preşedinte, sunt la subiect (Voci suprapuse.) ... pentru că discutaţi...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

... discutaţi cu doamna preşedinte, nu ţinem plenul pentru asta. (Voci suprapuse.)

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Discutăm de erori materiale.

Din acest motiv, vă rog frumos să supuneţi votului retrimiterea la comisie, să-şi redacteze în mod corespunzător acel raport pe care l-au dat, repet, după ce a fost convocată şedinţa de vot final. Dar măcar să avem un raport care să reflecte realitatea, cu documentele înscrise la secretariatul comisiei.

Egy, két, három, négy, öt, hat, hét, nyolc...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

... kilenc, tíz.

Dragii mei, sunt 10 zile în care vă voi spune nişte lucruri pe care le-am trăit la dumneavoastră.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Plenul s-a decis asupra retrimiterii. A fost o eroare prin omiterea unui singur cuvânt. Avizul Ministerului Justiţiei era anexat, deci cine voia putea să vadă dacă e pozitiv sau negativ.

Dezbateri generale, în continuare.

Doamna Cosma, vă rog.

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Pentru că timpul este foarte scurt şi sunt foarte multe lucruri de spus, voi citi un mesaj din partea Grupului USR.

Sunt convinsă că sunt mulţi parlamentari în sală care nu ştiu exact despre ce este vorba în această situaţie.

Şi eu sunt de la Târgu Mureş şi pot să vă spun în două rânduri despre ce este vorba.

Au fost atât de multe manipulări în spaţiul public, încât ce a reţinut lumea din faţa televizorului este faptul că la Târgu Mureş sunt nişte copii care vor să meargă la şcoală şi sunt unii răi care nu-i lasă.

Din păcate, acum câţiva ani de zile, a fost un troc politic între UDMR şi partidele locale. De fapt, între români şi maghiari.

De 27 de ani încoace, aşa s-au făcut toate trocurile - la nivel local şi la nivel naţional. De 27 de ani, la Târgu Mureş, politicieni români şi maghiari speculează etnic orice tip de alegeri. Atât UDMR, cât şi majoritatea partidelor româneşti au avut un discurs naţionalist, pe alocuri chiar extremist.

Cred că în 2017 trebuie să avem un discurs echilibrat şi să punem pe primul loc copiii comunităţii noastre, indiferent că sunt români, maghiari sau romi şi aşa mai departe.

De 27 de ani vorbim şi manipulăm, din păcate.

Am votat ieri în Comisia pentru învăţământ pentru înfiinţarea acestui liceu la Târgu Mureş. După cum se ştie, cum spuneam mai devreme, este o situaţie veche şi aparent complexă şi complicată. Spun "aparent", pentru că aşa s-a transmis mesajul, aşa s-a manipulat. În fapt, vorbim despre nişte oameni de la UDMR care vor să iasă în piaţa publică să spună: "Am învins, am reuşit să-i convingem pe toţi să rezolvăm această problemă!". Când de fapt este o problemă locală şi ar fi trebuit rezolvată local, într-un mod cinstit şi corect, în folosul elevilor, în primul rând.

Nu avem nicio legătură cu înţelegerea, dacă există vreuna, între UDMR, PSD şi ALDE, ci pur şi simplu ne interesează ca aceşti copii să beneficieze de educaţia pe care o merită şi pe care şi-o doresc.

Potrivit legii, aceşti copii au dreptul la învăţământ confesional.

Faptul că această situaţie de la Târgu Mureş este nerezolvată de atâta timp ne arată incapacitatea tuturor politicienilor, de 27 de ani încoace, de a pune mai presus de jocul politic interesul acestor copii.

Ceea ce se întâmplă azi este exemplul perfect de creare de tensiuni. S-a vorbit aici mai devreme că se creează tensiuni.

Nu, dragi colegi, tensiunile sunt create şi date apoi la televizor şi percepute de către cei din faţa televizorului ca şi cum iar se întâmplă ceva la Târgu Mureş.

Nu, la Târgu Mureş nu se întâmplă nimic deosebit. Sunt nişte copii care vor să înveţe.

Vrem să rezolvăm, noi, cei de la USR, această situaţie pe care unii dintre dumneavoastră, la al nu ştiu câtelea mandat aici, în sală, l-aţi creat.

Ne interesează, de asemenea, soarta elevilor de la Colegiul Naţional "Unirea". La acea adresă există două şcoli. Există acest liceu şi există Liceul Naţional "Unirea", fapt pentru care ieri, în Comisia pentru învăţământ, am formulat un amendament, astfel încât, la acea adresă - Târgu Mureş, Mihai Viteazul nr. 15, să se menţioneze în mod clar "Corpul B", adică corpul în care acest liceu îşi va desfăşura activitatea.

În acest fel nu vor exista nici neclarităţi, nici discuţii, şi nici negocieri sau un eventual şantaj după ce se termină toată această poveste.

Totodată, considerăm că soluţia pentru elevii de la Colegiul Naţional "Unirea", cât şi pentru orice alt copil care vrea să înveţe în ţara asta, şi în special în Târgu Mureş, este construcţia unui campus şcolar nou.

Să ne luptăm pentru spaţii vechi, pe punctul de a se dărâma peste copii, în loc să ne gândim şi să lucrăm pentru ca aceştia să înveţe în clădiri noi, cu dotări moderne, adică să aibă parte de un învăţământ demn de secolul XXI este o altă dovadă de dezinteres faţă de generaţiile viitoare.

Votăm azi pentru nişte copii care vor să meargă la şcoală, în loc să discutăm şi să avem strategii despre cum să-i aducem pe toţi copiii la şcoală, indiferent de etnie sau religie - români, maghiari, romi. Vorbim, stăm şi discutăm despre cum am putea să-i împiedicăm pe unii să aibă acces la un sistem bun de educaţie.

Nu votăm azi ca maghiarii să plece cu Ardealul în spate şi nici nu votăm azi ca la Târgu Mureş să nu poţi să cumperi pâine în limba română, cum adesea vedem aceste manipulări la televizor.

Votăm azi în favoarea unor copii. Acest lucru nu ne face nici trădători de ţară, ci ne face doar nişte oameni responsabili de ceea ce se întâmplă în ţară, indiferent că vorbim de români, maghiari sau romi.

Mesajul nostru, transmis astăzi, vreau să se audă tare, clar şi răspicat. Votăm "pentru" mai presus de jocuri politice şi manipulări etnice. Am militat şi milităm pentru multilingvism, multiculturalitate într-un stat naţional.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Szabó Ödön.

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem parte de o dezbatere în care, din păcate, în multe momente ale sale, nu au fost spuse multe lucruri adevărate.

Nu este adevărat ceea ce vi s-a spus de la acest microfon, că noi, la Târgu Mureş, avem majoritate în Consiliul Local şi am fi putut rezolva la nivel local această problemă. S-a afirmat acest lucru de la microfonul acesta, dar nu este adevărat. Şi o ştiu şi toţi cei care sunt din Târgu Mureş şi toţi cei care sunt de bună-credinţă în acest context.

Nu este adevărat nici faptul că în aceeaşi curte nu pot funcţiona, pentru că există un singur imobil. Doamna colegă a spus foarte corect, anterior - doamna Cosma - că în acea curte există două corpuri de clădire - şi am acceptat propunerea dumneaei, în comisie, ca să se facă diferenţierea foarte clar. Există un Corp B, corpul mic din cele două, în care va funcţiona acest liceu, şi unde a şi funcţionat trei ani de zile, şi a fost desfiinţat începând cu anul şcolar 2017-2018 şi, bineînţeles, în Corpul A funcţionează "Unirea", aşa cum a spus foarte bine colega mea.

Nu este adevărat nici ceea ce s-a spus, că şcoala astăzi funcţionează, dar nelegal. Şcoala nu funcţionează. Copiii, toţi copiii care au mers la această şcoală astăzi sunt sub Liceul "Bolyai...", toţi copiii au fost trecuţi începând din acest an şcolar în Liceul "Bolyai Farkas".

Deci vi s-au spus..., nu doar acestea, v-am spus doar câteva elemente care foarte patetic, foarte actoricesc, lucruri neadevărate v-au fost prezentate.

Nu este adevărat nici faptul că doar şapte copii au vrut să se înscrie la această şcoală. Nu au avut opţiunea, întrucât Inspectoratul Şcolar, având în vedere deciziile respective, nu a lansat-o. Au fost doar şapte cei care, în pofida interzicerii şi nepromovării liceului, au mers personal şi au depus, cu toate că nu era în structura reţelei şcolare această şcoală pentru anul şcolar 2017-2018, au mers personal şi au depus cererile.

Sunt circa 500 de copii în această instituţie. Avem tot interesul ca în România, aşa cum am realizat în ultimii 27 de ani un dialog corect, cinstit, cu toate forţele politice din Parlamentul României, să avem posibilitatea să rezolvăm problema unor comunităţi cărora, în art. 6 din Constituţia României li se prevede aşa: "Statul recunoaşte..." - şi ţinem la aceste lucruri - "Statul recunoaşte şi garantează persoanelor aparţinând minorităţilor naţionale dreptul la păstrarea, la dezvoltarea şi la exprimarea identităţii lor etnice, culturale, lingvistice şi religioase".

Eu cred că este foarte important să fim calmi în momentul în care unii încearcă să ne învrăjbească pe unii împotriva altora. Aceste chestiuni despre care s-a spus - o altă intervenţie mincinoasă, că la Corunca, de exemplu, nu s-ar fi realizat o serbare. Chiar mai mult, primarul din Corunca, cu toţi consilierii locali, de 1 Decembrie, au fost toţi prezenţi la manifestare. Şi consilierii români au votat şi un buget pentru această manifestare.

Anul acesta - vi s-au spus şi în acest context de la acest microfon nişte minciuni - judeţul Harghita are un program special pentru susţinerea şi consolidarea bisericilor ortodoxe.

Deci lucruri absolut neadevărate cu care unii încearcă să se spună, şi să intervină, şi să creeze un conflict, şi să destabilizeze această înţelegere, atât în cadrul comisiei, care a avut o susţinere largă - şi trebuie să mulţumesc atât Grupului minorităţilor din Parlament, cât şi PSD, cât şi celor din ALDE, cât şi celor din USR, care au susţinut şi nu au dorit să facă circ.

Ieri, în comisia noastră, spre deosebire de toate celelalte dăţi, au venit nu specialişti în învăţământ ca să dezbată problema aceasta, ci au fost scoşi reprezentanţii a două partide, şi-au scos reprezentanţii din această comisie, şi au trimis oameni care au venit să facă doar scandal în comisie.

Stimaţi colegi, eu cred că interesul nostru, al tuturor, este ca să rezolvăm această problemă care, din păcate, la nivel local nu a putut să fie soluţionată - dreptul copilului, şi dreptul la învăţătură, şi dreptul de a avea o şcoală confesională în limba maternă sunt garantate de Constituţie.

Şi vă rog...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog...

Domnul Szabó Ödön:

... în buna tradiţie în care am reuşit să convieţuim, să sprijinim împreună acest lucru.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Ganţ.

Stimaţi colegi care v-aţi înscris ulterior la cuvânt, au vorbit cei de la grupuri. Nu acord niciun drept la replică, pentru că nu e cazul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, stimate domnule preşedinte.

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Eu am o chestiune de ordin personal, asta e procedura la care vreau să mă refer.

Nu aş fi vrut să iau cuvântul, oricum nu mă refer la fondul problemei, dar am avut parte aici de o intervenţie a unei doamne colege care, după părerea mea, a avut referiri ireverenţioase la - ca să citez - parlamentarii care au nu ştiu câte mandate şi care au generat nu ştiu ce situaţii şi care au făcut nu ştiu ce lucruri.

Deci este absolut inadmisibil să venim aici şi să facem asemenea afirmaţii şi asemenea generalizări.

Nefiind la primul mandat, ci fiind "la al nu ştiu câtelea" - ca să citez -, vreau să vă garantez că n-am făcut nimic de genul invocat de colega respectivă. N-am generat nicio situaţie la Târgu Mureş sau oriunde altundeva în ţară.

Om fi având nu ştiu câte păcate, cei "la al nu ştiu câtelea mandat", dar vreau să vă informez, stimată doamnă colegă, că tot noi, aceştia, "la al nu ştiu câtelea mandat", am muncit la preluarea acquis-ului comunitar în legislaţia românească, am votat în unanimitate intrarea României în NATO şi în Uniunea Europeană, am votat Tratatul de la Lisabona - lucruri pe care eu le consider excepţionale pentru garantarea viitorului acestei ţări.

Şi vreau să vă mai spun ceva, stimată doamnă deputat. Faptul că sunteţi la primul mandat nu vă transformă nici în Jeanne d’Arc şi nici în depozitarul adevărului absolut.

Vreau să ştiţi că atât Parlamentul European, cât şi Parlamentele statelor occidentale funcţionează cum funcţionează, adică foarte bine, tocmai pentru că există tradiţie parlamentară, că există parlamentari cu experienţă, "la al nu ştiu câtelea mandat", care în mod onest şi cinstit îşi fac datoria faţă de ţară şi de cei pe care îi reprezintă.

Dacă nu ne vom opri din acest gen de discurs, în care ne vom ataca unii pe alţii, ne vom jigni unii pe alţii, în loc să ne vedem de treaba fiecăruia, nu avem de pierdut decât noi toţi, întregul Parlament.

Să vii la microfonul Camerei, să te referi la alţii înseamnă că n-ai înţeles un lucru fundamental, pe care înţelepciunea populară ni-l transmite, şi anume, nu te preocupa de paiul din ochiul celuilalt fără să vezi bârna din al tău.

Aşa că vă rog foarte mult, nu mai veniţi la microfon, nu mai faceţi generalizări nepotrivite şi nu mai jigniţi alţi colegi din plenul Parlamentului României.

Vă mulţumesc frumos. (Aplauze.)

(Domnul deputat Eugen Tomac solicită să ia cuvântul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat, vreau să vă informez, pentru că este a treia solicitare, am avut solicitare şi de la domnul Márton Árpád, şi acum am avut o discuţie cu domnul Roman Florin.

Vă informez, stimaţi colegi, fără nicio supărare, dacă ne abatem de la subiect şi stăm în declaraţii politice, în timpul dezbaterilor generale sau altceva, voi fi nevoit să închid microfonul, conform Regulamentului, fără niciun fel de discuţie.

Domnul Tomac, 30 de secunde şi am sistat.

Domnul Eugen Tomac:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau să vă spun un lucru foarte clar. Eu sunt de acord şi mi se pare un lucru firesc ca în România să existe învăţământ în limbile minoritare. Însă doamnă Gavrilă, doamnă de la USR, totul trebuie să se desfăşoare în cadrul juridic existent, respectând acordurile bilaterale.

V-aţi referit la Ucraina. Dumneavoastră ştiţi că nu există nicio şcoală românească în Ungaria? Avem 28 de localităţi unde locuiesc români. (Aplauze.) Nu avem nicio şcoală cu predare... decât... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Eugen Tomac:

Acesta este un lucru foarte important.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Eugen Tomac:

10 secunde, domnule preşedinte...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu, am spus, v-am spus mai înainte. Nu sunteţi la subiect, opresc microfonul.

Domnul Eugen Tomac:

Deci avem obligaţia să ţinem cont de această legislaţie internaţională pe care noi ne-am asumat-o în relaţia cu statul maghiar. S-o respectăm, nu s-o măcelărim aici, în Parlament.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

OK.

Mulţumesc.

Am încheiat dezbaterile. (Aplauze.)

Vă rog, dacă la articole? Nu. Merge la votul final.

Continuăm cu punctul 8. Este cel adus din spate, de la 20, cred. (Proiectul de Lege privind anularea unor obligaţii fiscale.)

Domnule Munteanu, 8-ul e cel de la 20, da? PL-x 458/2017?

Vă rog, Comisia pentru buget. (Discuţii în sală.)

... mă rog, pe care l-aţi adus la 8, PL-x 458... Aţi cerut pe poziţia 8.

Comisia pentru buget, vă rog.

Vă rog.

Voci din sală:

Iniţiatorul.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Iniţiatorul, îmi cer scuze.

Domnul... doamna... domnul... am pe domnul Huţucă, domnul Răcuci, domnul Ştefan, doamna Turcan.

Nu mai vrea iniţiatorul?

Da. OK.

Domnul Lucian-Ovidiu Heiuş:

Bună ziua!

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest act normativ are ca obiect de reglementare anularea unor obligaţii fiscale, în vederea evitării dublei impuneri pe fondul interpretării neunitare a legislaţiei fiscale. Anularea diferenţelor de obligaţii fiscale principale, respectiv impozitul pe venit, contribuţii sociale şi obligaţii fiscale accesorii aferente acestora, în cazul tranzacţiilor pentru care s-a aplicat impozitul pe venit din transferul proprietăţilor imobiliare din patrimoniul personal al persoanelor fizice, ca urmare a reîncadrării acestor venituri ca venituri dintr-o activitate independentă, obţinută de către persoane fizice din transferul proprietăţilor imobiliare care fac parte din patrimoniul afacerii, cât şi anularea diferenţelor de taxă pe valoarea adăugată realizate de persoane care au întreprins activităţi agricole prin alte metode decât cele industriale.

Practic, prin acest proiect de lege corelăm nişte modificări ale Codului fiscal, care au fost făcute ulterior şi să nu fie aplicate pentru oameni care au desfăşurat activităţi înaintea apariţiei acestor modificări.

Vă mulţumim frumos.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

Comisia?

Domnul Sorin Lazăr:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege privind anularea unor obligaţii fiscale.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din data de 7 noiembrie 2017.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de lege supus dezbaterii are un obiect de reglementare prezentat pe larg de colegul nostru de la PNL, Lucian Heiuş.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus în data de 5 decembrie 2017.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind anularea unor obligaţii fiscale, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Neagu.

Domnul Nicolae Neagu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Partidul Naţional Liberal va susţine această iniţiativă legislativă. Ea este corectă pentru că vine să pună la locul lor şi în ordine ceea ce la un moment dat, dintr-o interpretare anume, în acea perioadă, a dus la o dublă impunere.

Eu aş vrea să vă reamintesc că în conţinutul acestui proiect de lege există şi acea chestiune care a fost reclamată de mai mult timp de crescătorii de ovine. Şi, în mod special, am venit pentru această chestiune, întrucât iniţiativa legislativă, practic, cuprinde două părţi, a două iniţiative legislative distincte, pe acelaşi subiect. La una dintre ele am fost şi eu coiniţiator.

Şi bineînţeles că această reglementare - care anulează diferenţele de TVA stabilite până la 31 decembrie 2016, care, începând cu data de 1 ianuarie 2017, ducea la această dublă impunere, aplicându-se regimul special pentru agricultori, prevăzut la art. 315 alin. (1) din Legea nr. 227/2015 - vine în definitiv să aducă în echilibru şi în bună înţelegere situaţia agricultorilor care s-au confruntat cu această perioadă a dublei impuneri.

Deci Partidul Naţional Liberal va susţine iniţiativa legislativă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dacă mai sunt intervenţii? Nu mai sunt?

Domnul Erdei? Domnule Erdei, vreţi să interveniţi?

Vă rog.

Domnul Erdei Dolóczki István:

Bună ziua!

Doamnelor şi domnilor,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Mulţumesc pentru posibilitatea de a lua cuvântul în această privinţă. Este vorba de modificarea Codului de procedură fiscală, în sensul în care să reparăm măsura luată acum doi ani, în 15 decembrie 2015, când, printr-un ordin al ANAF-ului, administrarea fiscală a contribuabililor mici a fost transferată la nivel de regiune.

S-ar fi părut, la momentul respectiv, că este o măsură bună, ajută la colectarea banilor, dar nu s-a dovedit acest lucru. Din contră, există foarte mari nemulţumiri din partea contribuabililor mici, care până atunci, până la reorganizare, trebuiau să meargă până la centrul de judeţ, acum trebuie să meargă la centrul de regiune.

Tocmai pentru acest lucru am introdus un alineat în Codul de procedură fiscală, în sensul ca administrarea fiscală a contribuabililor mijlocii să se facă la nivel de judeţ în mod obligatoriu, începând cu prima zi a trimestrului care urmează apariţiei legii.

Eu mulţumesc pentru sprijinul colegilor din celelalte partide pentru această iniţiativă şi vă rog să susţineţi această modificare.

Mulţumesc mult.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da. Alte intervenţii?

Domnul Heiuş.

Domnul Lucian-Ovidiu Heiuş:

Partidul Naţional Liberal va susţine acest act normativ care aduce de fapt contribuabilii aproape de fisc, ca să fie administraţi în localităţile unde îşi desfăşoară ei activitatea.

Nu considerăm normal ca printr-o lege să ne implicăm în modul de organizare a ANAF-ului. Dar, trecând peste acest lucru, considerăm că este un lucru bun ca contribuabilii mijlocii să fie administraţi de către administraţiile judeţene ale finanţelor publice şi vom vota în favoarea acestui proiect de lege.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule Heiuş, eu nu vă văd la iniţiatori. Nu, dar aţi vorbit ca iniţiator, nu? Nu? OK.

Nu mai sunt intervenţii.

La articole dacă sunt?

Nu. Vot final.

9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2011 privind stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuţiei financiare elveţiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elveţiano-român vizând reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, precum şi a contribuţiei naţionale aferente acestei asistenţe.

Comisia?

Domnul Sorin Lazăr:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2011 privind stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuţiei financiare elveţiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elveţiano-român vizând reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, precum şi a contribuţiei naţionale aferente acestei asistenţe.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României şi ale art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Proiectul de Lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare asigurarea cadrului legislativ necesar punerii în aplicare a mecanismelor financiare specifice SEAF - "Fondul pentru acţiuni în domeniul managementului energiei durabile".

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, membrii comisiei au examinat proiectul de lege menţionat mai sus, în şedinţa din 31 octombrie 2017.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2017.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Leoreanu.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Partidul Naţional Liberal va susţine adoptarea acestui act normativ care prevede cadrul legislativ în vederea aplicării mecanismelor financiare ale Fondului pentru acţiuni în domeniul managementului energiei durabile.

În acest sens sunt modificări, completări ale procedurilor, astfel încât beneficiarii acestui fond să poată accesa refinanţarea unor cheltuieli eligibile din Programul de cooperare elveţiano-român, dar, în acelaşi timp, şi cofinanţarea unor cheltuieli din soldul Fondului Elveţian de Contrapartidă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii?

Nu. Vot final.

10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2007 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză.

Comisia pentru politică economică?

Domnul Nistor.

Domnul Laurenţiu Nistor:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2007 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2007 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză, transmis cu Adresa nr. PL-x 354 din 17 octombrie 2017 şi înregistrată sub nr. 4c-1/268 din 18 octombrie 2017.

Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a adoptat proiectul de lege în 11 octombrie 2017.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat favorabil, în forma adoptată de Senat.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a avizat favorabil.

Comisia pentru buget, finanţe - aviz favorabil.

Guvernul, prin Adresa nr. 9288/MRP din data de 18 octombrie 2017, a transmis Comisiei pentru politică economică, reformă şi privatizare scrisoarea Ministerului Finanţelor Publice, prin care menţionează că susţine aprobarea proiectului de lege, în forma adoptată de Senat.

Prezenta ordonanţă de urgenţă statuează că, în exercitarea atribuţiilor prevăzute de lege, preşedintele Comisiei Naţionale de Prognoză este ajutat de un organism cu caracter consultativ, fără personalitate juridică.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii comisiei au examinat iniţiativa legislativă menţionată mai sus pe parcursul mai multor şedinţe, dezbaterile finalizându-se în data de 7 noiembrie 2017.

Din totalul de 19 membri au fost prezenţi 16.

Potrivit art. 55 alin. (3) din Regulamentul Camerei, la lucrările comisiei, în calitate de invitat, din partea Comisiei Naţionale de Prognoză, a participat domnul Ion Ghizdeanu.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi - 4 voturi împotrivă - să supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2007.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Nu mai aveţi?

Daniel Gheorghe.

Domnul Andrei Daniel Gheorghe:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Noi, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, găsim inutilă înfiinţarea acestui Consiliu de Programare Economică. Pur şi simplu apare o nouă structură, este nevoie de un nou buget, noi angajări, birocraţie şi încă o serie de activităţi stufoase din această arie a aparatului guvernamental central.

Acum, nu cred că va fi chiar un fel de consiliu de stat pentru planificare ca pe vremea tovarăşului Nicolae Ceauşescu, cred că va fi pur şi simplu o nouă structură în acest spaţiu guvernamental, care va ocupa un loc şi va consuma nişte bani.

Nu cred că este nevoie, de asemenea, de un gardian al Programului de guvernare, avem Guvern, avem miniştri, avem Parlament, avem instituţii, avem de toate. Pur şi simplu, pe undeva, trebuia să se mai găsească de creat nişte funcţii şi nişte posturi - acesta este punctul nostru de vedere.

Şi, de asemenea, o altă chestiune importantă. Considerăm că pe politicile publice din sectorul economic şi social răspunderea trebuie asumată întotdeauna exclusiv de Guvern. Guvernul are răspunderea exclusivă a actului de guvernare şi a punerii în aplicare a politicilor publice cu caracter economic şi social în România.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Ghilea?

Domnul Găvrilă Ghilea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2007 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză ne propune constituirea Consiliului de Programare Economică, organism cu caracter consultativ, fără personalitate juridică, cu atribuţii principale în coordonarea procesului de evaluare a priorităţilor strategice în concordanţă cu obiectivele prevăzute în Programul de guvernare.

Stimaţi colegi, prin modul în care este subordonată Comisia Naţională de Prognoză şi funcţionează ca organ de specialitate al Administraţiei Publice Centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Finanţelor Publice, avem deja o mare problemă, deoarece avem deseori dubii asupra corectitudinii prognozelor pe care Guvernul întemeiază toate politicile economice.

Acum, Guvernul recunoaşte această subordonare a Comisiei de Prognoză şi ne propune ca prin acest Consiliu de Programare Economică, Comisia să se subordoneze obiectivelor Programului de guvernare, şi nu invers. Acest lucru nu poate fi acceptat în nicio ţară care îi respectă pe specialişti şi în care politicienii au o minimă responsabilitate faţă de cetăţeni.

Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota împotriva acestui act normativ care este încă o dovadă a subordonării politice a unor instituţii care ar trebui să funcţioneze independent, constrânse doar de rigorile ştiinţei, nu de interesele Guvernului.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da.

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Bună ziua, dragi colegi.

Consiliul de Programare Economică... Ar fi amuzant dacă n-ar fi aşa de trist, unde ne găsim, dat fiindcă discutăm de priorităţile strategice ale României, de fundamentarea unor strategii pe zeci de ani, în acelaşi timp în care chiar astăzi IT-iştii - sector pe care coaliţia majoritară l-a pus pe... a spus că îi interesează priorităţile - plâng din cauză că încă n-aţi reuşit să rezolvaţi o problemă cât se poate de simplă, legată de salarizare.

Cum să vă spun... (Vociferări.)... am vrea să vă asumaţi măcar politic nişte lucruri legate de unde vrea să se ducă România. Mai vrea PSD-ul în Zona euro? Mai vrea România ca noi să stăm în Uniunea Europeană?

Toate lucrurile acestea... creaţi - şi am vorbit şi ieri despre tot soiul de instituţii, vreţi să analizaţi dimensiunea şi performanţa aparatului de stat. Creaţi o comiţie şi două comitete, şi nu se întâmplă nimic.

În primul rând - aceeaşi chestiune este şi cu acest Consiliu de Programare Economică - priorităţile strategice ale României, nu v-aţi asumat politic mai nimic despre ele.

Ce vrea PSD-ul? Ne poate spune şi nouă coaliţia majoritară ce termen de aderare la Zona euro îşi asumă, dacă şi-l mai doreşte?

Umplem aparatul de stat cu tot soiul de sinecuri şi nu producem absolut nimic.

Grupul USR va vota împotrivă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Bacalbaşa.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

Eu nu am talentul oratoric şi distributivitatea...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

... celui care...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

... m-a precedat...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat...

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

... dar...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnule deputat... domnule deputat... domnule, nu se aude în sală sau ţip aici, singur? Mă auziţi?

V-am întrerupt puţin să vă reamintesc, poate n-aţi fost în sală, că acelora care nu rămân în dezbaterea generală şi la subiect le voi opri microfonul.

Vă rog să nu începeţi dumneavoastră, da?

Vă rog, dezbateri generale, la subiect.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

... luat din mers discuţia. Deci am fost extrem de mirat când un om inteligent, pe care eu îl apreciez, a criticat CSP-ul lui Ceauşescu, care, totuşi - sigur că regimul a fost unul scârbos, al lui Ceauşescu, dar performanţa de dezvoltare a fost remarcabilă. A fost o dictatură de dezvoltare.

Ruşii se plâng că ei sunt apţi să facă prognoză numai pe 10 ani, iar chinezii, pe 50. Prognoza este un instrument absolut indispensabil dezvoltării unei societăţi, şi fără prognoză te afli în orb.

Aşa încât, sigur că noi suntem aici reprezentanţii unor partide politice, dar, totuşi, trebuie să plecăm de la realităţile fundamentale ale existenţei economice şi să nu batem câmpii.

Este foarte bine că avem o bază materială de orientare în decizii şi nu putem decât să salutăm.

În rest, sigur, propaganda e un lucru minunat, dar totuşi trebuie să aibă limite.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

La articole dacă vreţi? Nu.

11. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 24/2017 privind formarea iniţială a ofiţerilor în activitate din Ministerul Apărării Naţionale în instituţii de învăţământ superior militar din străinătate.

Vă rog, Comisia pentru apărare.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată spre dezbatere pe fond cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 24/2017 privind formarea iniţială a ofiţerilor în activitate din Ministerul Apărării Naţionale în instituţii de învăţământ superior militar din străinătate; PL-x 355.

Obiectul de reglementare al acestui proiect este asigurarea cadrului legal prin care Ministerul Apărării Naţionale poate trimite la studii în străinătate absolvenţii colegiilor militare cu diplomă de bacalaureat, admişi la programe de studii universitare de licenţă sau similare, organizate în instituţii militare de învăţământ superior din străinătate pentru formarea iniţială a ofiţerilor în activitate.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru muncă şi protecţie socială au conferit fiecare un aviz favorabil acestui proiect de lege.

Consiliul Legislativ, de asemenea, a avizat favorabil.

Acest proiect face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor, Cameră decizională.

La dezbateri a participat, în conformitate cu prevederile art. 55 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, şi domnul secretar de stat Nicolae Nasta, din partea Ministerului Apărării Naţionale.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport de adoptare a acestui proiect de lege, cu amendamentele cuprinse în anexă.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Grupul PNL bineînţeles că va vota acest proiect de lege, dar profităm de acest moment, pentru că, în ultima perioadă, în organizarea Comisiei pentru apărare am avut o serie întreagă de întâlniri la nivelul conducerii diferitelor structuri ale Ministerului Apărării Naţionale, ale armatei, şi vreau să subliniez aprecierea pe care PNL-ul o dă înaltei calităţi a noii generaţii de ofiţeri şi comandanţi ai armatei române. Asta cu atât mai mult cu cât trebuie să respecte standardele atât de exigente ale Tratatului Atlanticului de Nord. Este rodul muncii celor din Statul Major al Armatei, celor care lucrează în cadrul Ministerului Apărării Naţionale.

Şi vă asigur că avem la nivelul conducerii Armatei mari unităţi, unităţi cu oameni deosebit de pregătiţi.

Şi de aceea sprijinim în continuare tot ce înseamnă cadru legislativ pentru pregătirea acestor cadre.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu.

La articole? Nu.

12. Proiectul de Lege pentru înfiinţarea Muzeului Locomotivelor din Dej.

Iniţiatorul? Dumneavoastră sunteţi? Nu mă miră.

Domnul Cornel Itu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Această iniţiativă legislativă creează premisa salvării şi conservării unei expoziţii muzeale la Dej. Înfiinţată în urmă cu 23 de ani, această expoziţie muzeală cuprinde 25 de locomotive cu abur şi electrice, care sunt vizitate în mod curent.

Mulţumesc pentru colaborare Comisiei pentru transporturi, Comisiei pentru cultură şi Ministerului Transporturilor.

Sper într-un vot pozitiv.

Vă mulţumesc anticipat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Domnul Bode.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Mulţumesc.

Proiectul de Lege pentru înfiinţarea Muzeului Locomotivelor din Dej.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru transporturi şi infrastructură şi Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă au fost sesizate în fond cu dezbaterea şi avizarea acestui act normativ, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, ca urmare a depăşirii termenului de adoptare, potrivit art. 75 alin. (2) Teza a III-a din Constituţia României, republicată.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare înfiinţarea Muzeului Locomotivelor din municipiul Dej, judeţul Cluj, instituţie publică de importanţă naţională, cu personalitate juridică, în subordinea Companiei Naţionale de Căi Ferate "C.F.R." - S.A., având ca obiective, pe de o parte, conservarea şi expunerea tuturor locomotivelor electrice şi cu abur aflate în prezent în judeţul Cluj, pe de altă parte, organizarea de evenimente, editarea şi publicarea de materiale cu scopul promovării colecţiei, precum şi achiziţionarea ori acceptarea cu titlu de donaţie a unor exponate noi, precum şi a materialelor necesare conservării patrimoniului muzeului.

Potrivit prevederilor art. 61 şi art. 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au examinat proiectul de lege şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru înfiinţarea Muzeului Locomotivelor din Dej, cu amendamente.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da, domnule...

Doriţi şi dezbateri? Vă rog.

Domnul Lucian Nicolae Bode:

Foarte scurt.

Eu, ca sălăjan, cunosc istoria şi tradiţia unuia dintre cele mai importante noduri de cale ferată din România - şi mă refer, bineînţeles, la Dej -, inaugurat în anul 1887.

Este foarte bine că înfiinţăm un muzeu al locomotivelor şi este mult mai bine să înfiinţăm un muzeu al locomotivelor, decât să procedăm la a tăia aceste locomotive la fier vechi, cum, din păcate, s-a întâmplat în ultimii 25 de ani.

Însă, vreau să trag un semnal de alarmă şi pe această cale.

Dacă nu vom finanţa corespunzător, în regim de urgenţă, calea ferată română, este posibil, stimaţi colegi, să fim nevoiţi să deschidem câte o filială a Muzeului Locomotivelor din Dej în fiecare judeţ din România.

Grupul Partidului Naţional Liberal va susţine această iniţiativă legislativă.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Oprea.

Domnule Moldovan, nu vă mai pot da cuvântul, că sunteţi doi deja.

Domnul Dumitru Oprea:

Am venit să felicit iniţiatorul.

Ca român, mă aflam în Statele Unite, la a doua grădină botanică din Statele Unite ale Americii, şi mândria numărul doi, dincolo de avuţiile grădinii botanice, era o infrastructură de transport superbă, cu o logistică perfectă, în care copiii erau şefi de staţii şi toate cele, şi cel care ne era ghid povestea că este cea mai frumoasă locomotivă din lume, o minilocomotivă veche, foarte veche, este locomotivă austriacă. Şi când primul trenul a ajuns în staţie, toţi românii, care făceam parte din grupul respectiv, ne-am bucurat când am văzut că pe bordul locomotivei era scris: "Reşiţa"; "Iuţeală maximă - 45 de km pe oră".

Şi vă spun, lucrul acesta, ulterior, s-a verificat. Atractivitatea acelei grădini era, în primul rând, de un mijloc de transport uitat.

Copiii lumii au valorificat aceste locomotive şi reprezintă chituri complete. Cei care aveţi nepoţi ştiţi foarte bine că dacă n-ai locomotiva Percy şi nu ştiu mai care... şi am ajuns în Sinaia, cu americani care voiau să vadă o locomotivă parcată în Gara din Sinaia.

Şi închei, felicitându-vă încă o dată, şi aş dori ca lucrurile acestea să capete o tradiţie, aşa cum a avut sistemul de infrastructură feroviară din România, din secolul al XIX-lea.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Floroiu?

Domnul Ionel Floroiu (din sală):

La dezbateri generale...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Păi, sunt la dezbateri generale!

Domnul Ionel Floroiu:

Stimaţi colegi,

Desigur, susţin iniţiativa colegului meu de la Reşiţa.

Am avut ocazia în vara aceasta să trec pe la Reşiţa şi vreau să vă spun că am fost plăcut impresionat de modul cum încă se conservă aceste locomotive.

Este o iniţiativă bună şi o susţin cu mare drag.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii? Nu mai sunt.

Mă întorc la pct. 5, că a venit raportul.

(Domnul deputat Sorin-Dan Moldovan solicită să ia cuvântul.)

Domnule Moldovan, a vorbit domnul Bode şi cu domnul Oprea. E datoria dumneavoastră şi a liderilor dumneavoastră să vă informeze, nu a mea!

5. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Vă rog, Comisia pentru buget.

Domnul Budăi.

Domnul Marius-Constantin Budăi:

Mulţumesc frumos, domnule preşedinte.

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a fost sesizată, spre dezbatere pe fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare transferul competenţelor de colectare a obligaţiilor fiscale reţinute în sarcina contribuabililor mijlocii de la nivel regional, la nivel judeţean.

La dezbaterea acestui proiect de lege au participat, în calitate de invitaţi, reprezentanţi ai Ministerului Finanţelor Publice.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală, cu amendamentele admise prezentate în anexă.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu sunt dezbateri.

Domnul Heiuş.

Domnul Lucian-Ovidiu Heiuş:

Partidul Naţional Liberal va susţine acest proiect de lege, deoarece duce contribuabilii să fie administraţi de către administraţiile judeţene ale finanţelor publice, un lucru care este bun şi cerut de mediul de afaceri.

Mulţumim.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Alte intervenţii?

La articole? Nu.

13. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 29/2017 pentru înfiinţarea Centrului Naţional de Management al Apei Grele.

Comisia?

Doamna Roxana Mînzatu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată cu dezbaterea în fond a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 29/2017.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil acest proiect.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Comisia pentru politică economică, Comisia pentru muncă şi Comisia pentru buget au avizat favorabil acest proiect de lege.

Proiectul vizează reglementarea înfiinţării Centrului Naţional de Management al Apei Grele, instituţie publică de interes naţional, cu personalitate juridică, finanţată integral de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Energiei, specializat în managementul Apei Grele, prin preluarea activităţii de la Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare Drobeta-Turnu Severin.

Totodată, prin proiect se stabilesc procedurile de predare-primire, atribuţiile centrului, conducerea, structura organizatorică, precum şi modul de salarizare.

Necesitatea înfiinţării rezultă din faptul că regia se află în procedură de insolvenţă şi nu mai are resursele necesare realizării Managementului Apei Grele deţinute la rezerva de stat.

Membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat proiectul de lege în şedinţa din 17 noiembrie 2017 şi au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Bumb.

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

PNL va vota pentru înfiinţarea Centrului Naţional de Management al Apei Grele, instituţie publică de interes naţional, deoarece activitatea de Management al Apei Grele, deţinută în prezent de Regia Autonomă pentru Activităţi Nucleare Drobeta-Turnu Severin, societate aflată în insolvenţă, nu mai are resursele necesare pentru a se ocupa de managementul acestei ape, apă care este indispensabilă Centralei Nucleare de la Cernavodă. Şi nu putem lăsa un stoc de apă aflat în rezerva de stat şi în custodia Regiei Autonome pentru Activităţi Nucleare Drobeta-Turnu Severin fără a fi gestionată aşa cum trebuie, este un bun naţional şi de aceea trebuie înfiinţat acest Centru Naţional de Management, şi în viitor trebuie să avem grijă, pentru că dacă noi nu suntem în stare să ne asigurăm apa grea pentru Centrala de la Cernavodă, vom fi nevoiţi să importăm această apă grea şi vom depinde de preţurile care vor fi pe bursă.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii dacă mai sunt? Nu mai sunt.

La articole? Nici la articole.

14. Proiectul de Lege privind promovarea transportului ecologic.

Iniţiatorul doreşte? Vă rog.

Domnul Marius Sorin-Ovidiu Bota:

Mulţumesc.

Iată că la exact doi ani de zile un proiect de lege, iniţiat când eram senator, din dorinţa de a îmbunătăţi calitatea mediului, din păcate constatând la acea vreme, şi după doi ani de zile lucrurile puţin s-au îmbunătăţit, dar stau tot cam în aceeaşi matcă, poluarea în marile oraşe - 40%, conform indicatorilor măsuraţi, se datorează poluării autovehiculelor.

În domeniul strategiei energetice, calea ferată are obligativitatea ca 20% din energia pe care o consumă, să o consume ca energie verde, lucru care este încă departe de acest deziderat.

Iar în domeniul absorbţiei fondurilor europene, în special cele care se accesează direct de către administraţiile publice de la Bruxelles, la momentul când am iniţiat acest proiect de lege, doar 1% erau fonduri accesate din România.

Acestea au fost motivele pentru care am iniţiat acest proiect de lege, intens dezbătut, mediatizat la vremea aceea şi dezbătut cu asociaţia profesională, patronală a transportatorilor publici din România, de două ori.

Mulţumesc colegilor din Senat care au îmbunătăţit puţin proiectul, în sensul că acele condiţii pe care le-am prevăzut iniţial le-au redus puţin, de la 50% la 30%, dar proiectul în sine prevede ca toţi transportatorii publici să aibă în parcul lor, începând de anul următor, minimum 30% din parc, un parc cu autovehicule verzi, din ceea ce urmează ei să achiziţioneze în perioada următoare, iar transportatorii auto privaţi, în perioada următoare, după 2020.

Cred că este o măsură bună. Din păcate, aceste lucruri trebuiau să se facă din simpla iniţiativă a autorităţilor publice locale şi judeţene. Din păcate, acestea nu au avut această iniţiativă, dar nu pot să nu menţionez faptul că există câteva municipalităţi din România care, în ultimul an, au început să aplice, de fapt, această prevedere - şi mă refer aici la municipiile Bucureşti, Iaşi, Suceava, Timişoara şi Cluj-Napoca.

Mulţumesc pentru raportul favorabil şi vă rog să votaţi.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului, Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic şi Comisia pentru transporturi şi infrastructură au fost sesizate, cu dezbaterea şi avizarea pe fond, în legătură cu acest proiect de lege.

Senatul, aşa cum spunea şi iniţiatorul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 12 aprilie 2016.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare promovarea transportului ecologic, prin impunerea obligaţiei autorităţilor publice locale, regiilor autonome şi societăţilor aflate în subordinea UAT-urilor de a achiziţiona mijloace de transport în comun acţionate electric în proporţie de minimum 50% din necesarul achiziţiilor viitoare, urmărindu-se astfel reducerea poluării în aglomerările urbane, a consumului de benzină şi motorină, cât şi promovarea noilor tehnologii în transport.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiilor au examinat proiectul de lege şi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind promovarea transportului ecologic.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale, domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să-i felicit pe iniţiatorii acestui proiect de lege.

La cele trei comisii din Camera Deputaţilor proiectul a întrunit vot favorabil majoritar.

Văd că şi Senatul a adoptat Legea nr. 195/2016.

Acum rămâne de văzut dacă autorităţile locale, cele care achiziţionează mijloace de transport, vor găsi resursele financiare pentru a putea lua din ţările dezvoltate maşini electrice sau maşini care folosesc altfel de combustibil decât motorină şi benzină.

Eu susţin, am susţinut şi în comisie, acest proiect de lege, Partidul Mişcarea Populară, de asemenea. Astfel se mai face încă un pas pentru ca în ţara noastră să nu mai fie mizerie, poluare şi dacă am putea să mai facem următorul pas în 2018, să diminuăm sărăcia şi infracţionalitatea.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îl felicit pe domnul senator, actual deputat, pentru că un astfel de act normativ rezolvă trei probleme majore: un transport ecologic şi, evident, nepoluant, ieftin, pentru că întotdeauna aceste mijloace de transport au alte costuri faţă de cele, să zicem, clasice, iar pentru mine, ca medic de urgenţă, rezolvă o problemă importantă de sănătate publică.

Poluarea din marile oraşe creează în fiecare zi probleme. Bronhopneumopatiile, alergiile, afecţiunile dermatologice sunt exacerbate, complicate sau agravate de această poluare.

Sper ca acest proiect să fie cât mai repede pus în realitate, mai ales că sunt multe probleme şi la Iaşi, din acest punct de vedere.

Încă o dată felicitări, şi, fără niciun fel de discuţie, vom vota cu trei mâini acest proiect.

Domnul Cătălin Drulă:

Domnule preşedinte,

E a doua intervenţie astăzi.

Să nu vă faceţi impresia greşită... Noi, de la USR, suntem oameni toleranţi, vrem să participe toată lumea la dezbatere, dar semnalez prezenţa domnului secretar general al PSD, domnul Neacşu, în sală, într-o... Nu are nicio calitate pentru a fi prezent în plen. Înţeleg că este consilierul onorific al premierului, dar aceasta este o funcţie care nu există în lege, nu este o funcţie de demnitate publică. Dumnealui, de obicei, stă aici, în dreapta prezidiului, unde este spaţiul rezervat pentru preşedinţii de comisii.

Noi susţinem, totuşi, dezbaterea, şi dacă domnul Neacşu vrea să participe la lucrările Camerei, cred că poate participa de la balcon. Suntem ultimii care am dori să excludem pe cineva, dar nu cred că este normală prezenţa pe locul rezervat demnitarilor, în sală sau aici, la prezidiu.

Vă rog să luaţi măsuri, domnule preşedinte de şedinţă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Sigur!

Vă rog, domnule secretar general, să continuaţi discuţia cu liderul grupului în zona rezervată consilierilor de la Guvern.

Continuăm.

Domnul Leoreanu, da?

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În principiu, noi suntem de acord cu spiritul acestui act normativ, unul corect, de altfel, dar în condiţiile în care bugetele locale ale primăriilor au fost diminuate cu circa 12 miliarde de lei, prin măsurile propuse prin Codul fiscal, nu credem că este corect să-i obligăm pe primari, pe aleşii locali, să achiziţioneze aceste mijloace, în condiţiile în care nu vor avea fondurile necesare.

Pentru că, într-adevăr, cheltuielile de consum sunt mai mici faţă de combustibilii tradiţionali, dar a achiziţiona aceste mijloace de transport presupune o cheltuială majoră. În acest moment costurile sunt mari pentru maşinile cu energie electrică.

Mi se pare corect să creăm o oportunitate şi o posibilitate de a achiziţiona aceste mijloace de transport, pentru ca parcul auto al primăriilor municipiilor să fie înzestrate cu astfel de mijloace, dar nu o obligativitate. Pentru că în momentul de faţă sunt primării care nu vor avea posibilitatea, nu pot să-şi permită acest lux. Este un lux în momentul de faţă.

Prin urmare, Partidul Naţional Liberal se va abţine în a vota acest act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Şi Grupul parlamentar al USR sprijină acest proiect de lege şi vom vota pentru.

Am ascultat argumentele şi în comisie, legate de eventualele dificultăţi ale unor administraţii locale de a disponibiliza fonduri. Aici, într-adevăr, sunt achiziţii mai scumpe, dar credem că e important ca acest proces să înceapă. Trebuie să începem de undeva în procesul acesta de a ne mişca către un transport ecologic.

Şi, în egală măsură, e important de spus faptul că achiziţia acestor mijloace de transport are şi multe facilităţi pe fonduri europene şi poate aceasta va încuraja mai departe autorităţile locale să se îndrepte în această direcţie.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Dobre?

Domnul Victor Paul Dobre:

Stimaţi colegi,

Mi s-a întâmplat foarte rar să votez altfel decât grupul meu parlamentar. Dar de această dată votez pentru, pentru că este necesar să mergem în trendul european, este necesar să avem un transport ecologic, şi în Ţara Românească fără să obligi nu rezolvi nimic.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Korodi.

Domnul Korodi Attila:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Consultându-ne şi cu colegii, noi vom sprijini acest proiect de lege, dar aş dori să aduc în discuţia noastră şi să semnalez câteva lucruri care trebuie lămurite în perioada următoare, pentru că în momentul în care legea trebuie aplicată, trebuie să fie şi aplicabilă.

Şi vorbim de capacitatea tehnologică şi de oferta care va exista în România pentru ca ceea ce vor achiziţiona autorităţile locale să poată să funcţioneze la un cost normal şi în municipalităţile mici, şi în condiţii climaterice foarte vitrege, care sunt iarna la minus 30 de grade.

Vă spun lucrurile acestea, pentru că este important să susţinem mobilitatea ecologică şi toate proiectele europene care vorbesc de mobilitate, care sunt în proiectele finanţate prin programele regionale europene. Susţin lucrul acesta.

Dar eu cred că există încă o limită tehnologică care n-a fost depăşită, şi aici cine poate să ajute este Guvernul, facilitând atât dezbateri, cât şi aducere în ţară de... nu au destulă, ca infrastructura care se va crea, parcul de maşini, care va fi suplinit cu aceste autobuze să fie destul de bune, încât să nu ne trezim ca după achiziţionarea lor, la un preţ destul de ridicat, după un an, doi ani să nu mai poată să funcţioneze.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Şi domnul Popa, şi încheiem.

Domnul Florin Popa:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să spun că fac parte dintre cei care am salutat această iniţiativă legislativă, că noi, la nivelul Primăriei municipiului Galaţi, deja am făcut paşi importanţi pentru a ne încadra în dezideratul acestei legi.

Efectiv, în cursul acestui an, am achiziţionat un număr de 14 troleibuze, suntem în proceduri avansate pentru completarea flotei de transport la nivelul municipiului, cu autobuze ecologice şi zece garnituri de tramvai.

Cred că acolo unde există preocupare, se găsesc şi soluţii. Noi am apelat la un credit pentru achiziţia troleibuzelor, iar în continuare vom folosi această posibilitate de a dota flota, folosind fondurile europene, ceea ce vă îndemn pe toţi să faceţi acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Vot final.

15. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor.

Comisia?

Iniţiatorul?

Domnul Ionuţ Simionca:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

După doi ani de la incidentul de la Colectiv, după acea dramă, noi, Parlamentul României, astăzi avem şansa să arătăm că ne pasă.

Acest proiect legislativ nu face altceva decât să-i oblige pe cei care au spaţii publice să pună o pancartă, să spună că acel spaţiu nu are autorizaţie de funcţionare la incendii sau are şi cu numărul...

Pentru că noi, copiii dumneavoastră, toţi cetăţenii României trebuie să decidă pentru ei dacă vor să-şi asume un risc, să intre într-o locaţie fără acea autorizaţie.

Vreau să le mulţumesc partidelor PSD, PNL, PMP, USR, ALDE, UDMR, Minorităţi, toţi, sau din toate formaţiunile politice, au susţinut acest proiect. Guvernul Tudose a dat aviz favorabil... aviz favorabil din partea Guvernului, aviz favorabil din partea comisiilor...

Cred că astăzi putem să arătăm că ne pasă şi cred că acest proiect este un proiect necesar şi util.

Vă mulţumesc încă o dată pentru susţinere.

Aştept să mergem la vot.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Comisia?

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată, în 6 noiembrie 2017, cu dezbaterea pe fond a acestui proiect de lege.

Proiectul de lege se consideră adoptat de Senat în forma iniţială, în condiţiile art. 75 alin. (2) Teza a III-a din Constituţia României, republicată.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru apărare şi punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul instituirii obligaţiei beneficiarilor investiţiilor în construcţii şi amenajări să realizeze şi să amplaseze panouri de înştiinţare, până la obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu, precum şi după obţinerea acestei autorizaţii.

Totodată, se propune stabilirea cuantumului de amenzi de la 20.000 lei la 50.000 lei pentru nerespectarea acestor obligaţii.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi, din totalul de 25.

La dezbateri au participat domnul Duduc Benone, şef serviciu în cadrul Ministerului Afacerilor Interne, şi domnul Marin Adrănel Cotescu, director în cadrul Ministerului Dezvoltării Regionale.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea Legii nr. 307/2006, cu amendamentele admise prezentate în anexa ce face parte din acest raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Leoreanu.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Acest proiect de act normativ nu rezolvă problema, cea pe care am constatat-o şi unde s-a creat o mare emoţie, la Colectiv, dar vine să creeze un plus.

Vreau să precizez că nu este vorba despre toate societăţile comerciale, ci doar acolo unde avem colectivităţi, acolo unde sunt copiii noştri, discoteci, cluburi, teatre, opere, cinema.

Cred că paza bună trece primejdia rea, şi până la obţinerea autorizaţiei finale este un indiciu, este un element de a pune în gardă şi de a asigura, dacă vreţi, până la urmă, o asumare pentru o situaţie de risc, aşa încât oamenii să fie în cunoştinţă de cauză şi lucrurile să se poată desfăşura sub o anumită grijă sporită.

Drept pentru care, Partidul Naţional Liberal va vota pentru adoptarea acestui proiect de act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Ciuhodaru.

Domnul Tudor Ciuhodaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Această lege va salva vieţi, pentru că până şi simpla avertizare poate să fie benefică, mai ales că vorbim despre colectivităţi importante: teatre, şcoli, unităţi alimentare, unităţi publice, în care se poate întâmpla oricând un astfel de accident.

Salut această iniţiativă, dar, într-adevăr, trebuie şi alte măsuri care să reglementeze acest lucru, pentru că altfel viaţa omului obişnuit este pusă în pericol.

Avertizarea este benefică, este o măsură de prevenţie şi de aceea noi, Partidul Social Democrat, vom vota acest proiect de lege.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Domnul Benga.

Domnul Tudor-Vlad Benga:

Nu pot decât să mă alătur şi eu mesajelor de mai devreme.

Această lege va salva vieţi şi orice formă de avertizare ajută, şi prevenirea unor astfel de situaţii este necesară.

Dincolo de acest lucru, realitatea este că sursa centrală a problemelor, care au dus şi la cazul care a generat această iniţiativă legislativă, nu a dispărut.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Domnule preşedinte,

Încă din luna februarie, în 2017, colegul nostru Ionuţ Simionca a conceput acest proiect de lege. Am fost câţiva colegi alături de Domnia Sa.

Proiectul de lege nu ştiu cum de s-a întâmplat să aibă o rapiditate atât de mare, încât să treacă de furcile caudine ale Parlamentului, un proiect de lege foarte, foarte bun pe care sunt convins că-l vor susţine toţi colegi, de la toate partidele.

Însă, aş vrea să fac o remarcă.

Aflat la primul mandat, în primul an de Parlament, colegul nostru, care a luat de 100 de ori cuvântul aici, a avut iniţiative, declaraţii politice, amendamente - multe amendamente, de altfel, - nu cred că a ajuns o personalitate a Parlamentului, întrucât nu a venit niciodată cu o pancartă la gât, nu şi-a lipit scotch pe gură şi nu a venit nici cu trompeta, nici cu... (I se întrerupe microfonul.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Aşa ne-am înţeles.

Îmi pare rău că nu m-aţi trecut şi pe mine iniţiator aici!

Mulţumesc.

Doamna Cristina Iurişniţi.

Doamna Cristina-Ionela Iurişniţi:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, e regretabil că se mai continuă într-un perpetuum mobile aceste atacuri la adresa colegilor din sală şi a grupurilor parlamentare.

Ţin neapărat să-l felicit pe Ionuţ Simionca, este colegul meu, deputat din judeţul Bistriţa-Năsăud, Circumscripţia nr. 6, cum bine ştiţi.

A avut o iniţiativă foarte la obiect, pentru siguranţa copiilor noştri, pentru siguranţa românilor, în general, şi bineînţeles USR va vota pentru.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Încheiem.

Vot final.

16. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 28 alin. (3) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi a art. 90 alin. (3) din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Comisia pentru muncă?

Domnul Stativă.

Domnul Irinel Ioan Stativă:

Raport asupra Proiectului de Lege pentru modificarea art. 28 alin. (3) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi a art. 90 alin. (3) din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Proiectul de lege are ca obiect modificarea unor prevederi din cele două acte normative ce reglementează fondurile de pensii private, obligatorii şi facultative, în scopul clarificării aspectelor referitoare la postarea garanţiilor în cazul tranzacţiilor cu instrumente financiare derivate şi utilizate doar în măsura în care contribuie la scăderea riscurilor investiţiei şi facilitează gestionarea eficientă a portofoliului.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 10 octombrie 2017.

Face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri? Nu.

Nefiind amendamente, legea merge la votul final.

17. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.

Comisia?

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată cu dezbaterea şi avizarea pe fond, în procedură obişnuită, cu Propunerea legislativă pentru modificarea art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor, transmisă cu Adresa PL-x 316 din 3 octombrie 2017.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul a respins propunerea legislativă în şedinţa din 25 septembrie 2017.

Consiliul Legislativ, prin Avizul nr. 478/21 mai 2017, a avizat favorabil propunerea legislativă.

Comisia pentru drepturile omului a avizat negativ propunerea legislativă.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002, în sensul instituirii posibilităţii ca termenul în care autorităţile sau instituţiile publice trebuie să răspundă petiţiilor - 30 de zile -, să poată fi prelungit cu cel mult 30 de zile, cu notificarea prealabilă a petentului, în situaţia în care petiţiile vizează aspecte legate de domeniul energiei şi gazelor.

La lucrările Comisiei pentru administraţie publică au fost prezenţi 22 de deputaţi, din totalul de 25.

A fost prezentă şi doamna secretar de stat Sirma Caraman, de la Ministerul Dezvoltării Regionale.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi - 5 voturi împotrivă -, adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea art. 9, cu amendamentul admis prezentat în anexa la prezentul raport.

În funcţie de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri?

Domnul Leoreanu.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Partidul Naţional Liberal va vota împotriva adoptării acestui proiect de act normativ.

Noi credem că se realizează o discriminare, doar pentru domeniul energiei şi gazelor realizându-se o prelungire a termenului de răspuns la petiţii, domenii care, de altfel, sunt destul de criticate din punct de vedere al grijii pe care o au faţă de oameni.

Şi, în acelaşi timp, sub motivul că apare nevoia unor expertize care sunt mai greu de înfăptuit, noi credem că şi alte domenii se pot prevala de acest lucru, drept pentru care nu credem că trebuie să tratăm diferenţiat.

De asemenea, acest domeniu caută să prelungească acest termen pentru răspuns la petiţii, tocmai pentru a evita amenzile şi pentru a-şi crea suficient timp, astfel încât să îşi poată permite anumite răspunsuri, în funcţie de interesul pe care îl au.

Aşadar, noi vom vota împotriva acestui proiect de act normativ.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mai sunt intervenţii aici? Nu.

Ora 12,00 fix. Pauză.

La 12,30 votul final.

După pauză

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Rog liderii să-şi invite colegii în sală.

Facem vot de control în 20 de secunde.

Vot.

198 prezenţi.

Suntem în cvorum.

Vă rog, domnule Ştirbu.

Domnul Gigel-Sorinel Ştirbu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Avem o problemă la PL-x 85 din 1 februarie 2017. Este vorba de acel proiect legislativ care prevede înfiinţarea Muzeului Locomotivelor Dej.

Am fost sesizaţi de colegii noştri de la Consiliul Legislativ cum că la art. 6... De fapt, este inaplicabilă proiecţia legislativă, pentru că la art. 6 alin. (2) - "Centrul Muzeal va funcţiona începând cu data de 1 ianuarie 2018".

Ca atare, domnule preşedinte, trebuie să găsim o soluţie pentru a modifica această dată. Nu ştiu... de comun acord... o săptămână, două, o lună, două, ceva de genul acesta...

Vă rog să decideţi în consecinţă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Sigur. Este o chestiune logică, normală, trebuie făcută pentru că e amendament de fond şi nu putem să-l facem aici.

Şi atunci, vă propun, ţinând cont că la dezbateri a fost, după cum am observat, un consens general, să convocaţi comisia astăzi după-amiază pentru câteva minute, modificaţi 1 ianuarie, cu termenul cu care vă puneţi de acord, şi o vom face la şedinţa de mâine. (Vociferări.)

Noi avem acum Birou permanent şi faceţi o solicitare la Biroul permanent, da?

Mulţumesc.

Şi atunci îl scoatem acum de pe listă şi va intra mâine.

Domnul Szabó Ödön?

Domnul Szabó Ödön:

Stimate domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

La punctul 8, legea care este pentru contribuabilii mijlocii, este o eroare materială la amendamente.

A rămas şi la art. 3 iniţial - "vicepreşedinţii şi preşedinţii ştiu..." - a rămas, din greşeală, şi "contribuabilul mijlociu".

Vă rog să... - am spus pentru stenogramă -...să fie eliminat...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

E în regulă.

Începem.

Proiecte de hotărâri ale Camerei Deputaţilor.

1. Proiectul de Hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 125/2016 pentru aprobarea componenţei nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaţilor.

Vă rog să votaţi.

237 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Legi ordinare. Adoptări.

2. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2016 pentru prorogarea unor termene prevăzute în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 18/2015 privind stabilirea unor măsuri necesare pentru asigurarea tranziţiei de la televiziunea analogică terestră la televiziunea digitală terestră şi implementarea serviciilor multimedia la nivel naţional.

Comisiile - pentru tehnologia informaţie şi pentru cultură - propun adoptarea.

Vă rog să votaţi.

250 de voturi pentru, un vot împotrivă, un coleg care nu optează.

Adoptat.

3. Proiectul de Lege privind anularea unor obligaţii fiscale.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Vă rog, vot.

249 de voturi pentru, un vot împotrivă, 3 abţineri, un coleg care nu optează.

Adoptat.

4. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 62/2011 privind stabilirea cadrului financiar general pentru utilizarea contribuţiei financiare elveţiene nerambursabile acordate României prin intermediul Programului de cooperare elveţiano-român vizând reducerea disparităţilor economice şi sociale în cadrul Uniunii Europene extinse, precum şi a contribuţiei naţionale aferente acestei asistenţe.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Vă rog, vot.

În unanimitate, adoptat.

5. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2017 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 22/2007 privind organizarea şi funcţionarea Comisiei Naţionale de Prognoză.

Comisia pentru politică economică propune adoptarea.

Vă rog, vot.

175 de voturi pentru, 78 de voturi împotrivă, 8 abţineri.

Adoptat.

6. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 24/2017 privind formarea iniţială a ofiţerilor în activitate din Ministerul Apărării Naţionale în instituţii de învăţământ superior militar din străinătate.

Comisia pentru apărare propune adoptarea.

Vă rog, vot.

263 de voturi pentru, un coleg care nu optează.

Adoptat.

Pe 7 l-am trimis la comisie.

8. Proiectul de Lege pentru completarea art. 30 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală.

Comisia pentru buget propune adoptarea.

Vă rog, vot.

263 de voturi pentru, o abţinere.

Adoptat.

9. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 29/2017 pentru înfiinţarea Centrului Naţional de Management al Apei Grele.

Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Vă rog, vot.

263 de voturi pentru, două voturi împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Domnule Popescu, v-am văzut.

Vă rog.

Domnul Virgil-Daniel Popescu:

Domnule preşedinte,

Dragi colegi,

Astăzi, prin adoptarea acestei ordonanţe, practic, în mod oficial, Parlamentul aprobă înfiinţarea Centrului de Management al Apei Grele de la Drobeta-Turnu Severin, o entitate pentru care noi, severinenii, ne-am bătut de la începutul anului, inclusiv de la bugetul anului 2017.

Este adevărat că în această ordonanţă, dacă vă uitaţi, scria că Guvernul, în termen de 30 de zile, deci din august până în septembrie, trebuia să elaboreze o hotărâre de Guvern pentru finanţarea acesteia, hotărâre de Guvern care a venit acum o săptămână. Dar mai bine mai târziu decât niciodată.

PNL a votat şi va susţine acest lucru.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă mulţumesc.

10. Proiectul de Lege privind promovarea transportului ecologic.

Comisiile pentru administraţie, pentru mediu şi pentru transporturi propun adoptarea.

Vă rog, vot.

217 voturi pentru, un vot împotrivă, 45 de abţineri.

Adoptat.

11. Proiectul de Lege pentru completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor.

Comisia pentru administraţie propune adoptarea.

Vă rog, vot.

263 de voturi pentru, un vot împotrivă, trei abţineri, un coleg care nu optează.

Adoptat.

Proiectul de Lege...

(Domnul deputat Ionuţ Simionca solicită să ia cuvântul.)

Domnul Simionca.

Domnul Ionuţ Simionca:

Stimaţi colegi,

Vreau să vă mulţumesc.

E primul meu proiect legislativ care ... anul trecut, în această zi, am depus un jurământ pentru ţară şi să ştiţi că sunt mândru de dumneavoastră că aţi votat responsabil.

Vreau să vă mulţumesc tuturor celor care aţi susţinut proiectul şi tuturor celor care l-aţi votat. E un lucru important. Acest proiect pe care presa l-a numit şi "Legea Colectiv" va salva vieţi omeneşti.

Vă mulţumesc şi - încă o dată - sărbători fericite!

Doamne ajută! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Suciu.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă.

Să ştiţi că, în februarie, un deputat la primul mandat, din opoziţie, ne-a solicitat ajutorul pentru acest proiect legislativ, şi împreună cu doamna deputat Doina Pană am semnat iniţiativa colegului nostru, din Bistriţa. Să ştiţi că sunt foarte bucuros că astăzi, aproape în unanimitate, se demonstrează că, în afară de încrâncenarea care are loc aici la tribuna Parlamentului, găsim resurse de înţelepciune să votăm un proiect din opoziţie, susţinut de putere, şi sunt mândru că din Bistriţa a plecat acest proiect.

Felicitări Ionuţ, felicitări tuturor!

Sărbători fericite! (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Continuăm.

12. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 28 alin. (3) din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat şi a art. 90 alin. (3) din Legea nr. 204/2006 privind pensiile facultative.

Comisia pentru muncă propune adoptarea.

Vă rog să votaţi.

267 de voturi pentru, 2 colegi care nu optează.

Adoptat.

13. Propunerea legislativă pentru modificarea art. 9 din Ordonanţa Guvernului nr. 27/2002 privind reglementarea activităţii de soluţionare a petiţiilor.

Comisia pentru administraţie propune adoptarea.

Vă rog, vot.

179 de voturi pentru, 76 de voturi împotrivă, 13 abţineri.

Adoptată.

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul Partidului Naţional Liberal a votat împotriva acestui proiect de lege pentru că, practic, din ce era până acum, operatorii de pe zona de distribuţie stat în stat, prin acest proiect, practic, îi facem şi mai puternici, le dăm posibilitatea, discriminându-i pe ceilalţi competitori, să prelungim termenul de petiţii şi practic acoperim prin această lege posibilitatea ca cei care intervin în domeniul gazelor şi în domeniul energiei să fie sancţionaţi conform legii.

Poate atunci când o să avem, fiecare, probleme de întreruperi ale furnizării gazelor şi electricităţii şi sesizăm acest lucru, o să ne amintim că i-am făcut pe aceşti distribuitori, care beneficiază de resurse financiare importante, practic i-am făcut din nou stat în stat.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Capitolul III. Legi organice. Adoptări.

Punctul 14. Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Liceului Teologic Romano-Catolic II.

Comisia pentru învăţământ propune adoptarea.

Vă rog, vot.

172 de voturi pentru, 69 de voturi împotrivă, 8 abţineri, 3 colegi care nu optează.

Adoptată.

Domnul Paşcan, explicarea votului.

Domnul Emil-Marius Paşcan:

Vă mulţumesc pentru că aţi retransformat Târgu Mureş într-un poligon de tragere pentru discriminarea etnică, pentru segregarea etnică.

Vă mulţumesc celor care aşa sunteţi mândri că sunteţi români şi aşa credeţi şi aveţi încredere în România viitoare.

Iată, aşa s-a vândut România, pas cu pas, resurse, terenuri, imobile, interese naţionale, şi acest lucru continuaţi să-l giraţi.

Nu pot să vă spun decât că este o lege - dacă va deveni lege - cu un vădit caracter neconstituţional, pe care Partidul Mişcarea Populară o va ataca la Curtea Constituţională.

Domnule Dragnea, dumneavoastră vă spun ce le-a spus revoluţionarilor la 1848, cei care luptau să închege naţiunea română, ce le-a spus Simion Bărnuţiu: "Ţineţi toţi cu poporul, ca să nu rătăciţi!". (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Roman.

Domnul Florin-Claudiu Roman:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul PNL a votat împotriva acestui proiect de lege, din mai multe considerente.

Primul este că nu putem accepta ca pentru un liceu din România să încălcăm legea, şi dacă până acum toate liceele se înfiinţau prin ordin al ministrului, de această dată să îl înfiinţăm prin lege.

Dacă spuneam ieri că s-a deschis o cutie a Pandorei, probabil că de acum înainte pentru orice liceu din România va trebui să dăm o lege.

Partidul Naţional Liberal susţine dreptul la învăţământ al tuturor copiilor, indiferent din ce parte vin.

Problema este că nu putem să generăm nişte situaţii conflictuale, şi rugămintea pe care v-o readresez este ca, atunci când ajungeţi în Harghita şi Covasna, să-i întrebaţi pe românii din aceste judeţe cum trăiesc sub administrarea unor lideri ai UDMR, nu ai tuturor.

În altă ordine de idei, stimaţi colegi, nu am votat acest proiect de lege pentru că raportul în baza căreia s-a dat votul în plen a fost adoptat cu încălcarea Regulamentului, în afara calendarului stabilit de Biroul permanent. Am solicitat de mai multe ori interogarea stenogramelor, pentru aflarea adevărului, dar, din păcate, constat că nu se doreşte.

Eu cred în maturitatea PSD-ului. Cred că aţi dorit să faceţi un cadou de sărbători colegilor de la UDMR pentru votarea bugetului, însă, la experienţa dumneavoastră, cred că acest lucru se va opri aici, iar colegii care speră că la Senat vor primi mai mult, cred că se înşeală.

Şi pentru asta vă mulţumesc anticipat.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Doamna Cosma.

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

Am spus şi la dezbateri generale faptul că de 27 de ani la Târgu Mureş se votează etnic.

La Târgu Mureş sunt lideri români şi maghiari care speculează votul etnic într-un fel josnic, înjositor pentru noi, ca popor român.

Noi, cei de la USR, am decis să votăm pentru, menţionând faptul că nu facem parte din nicio alianţă cu nimeni, din nicio înţelegere cu nimeni şi, chiar dacă există această înţelegere între PSD şi UDMR, nu facem parte din acest târg al lor. (Gălăgie.)

Am votat astăzi pentru copii, am votat astăzi pentru copii... (Gălăgie.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog!

Doamna Lavinia-Corina Cosma:

... pentru că în 2017 trebuie să fim politicieni responsabili şi să încheiem această poveste care este prezentată, inclusiv în media, într-un mod manipulator.

Am votat astăzi pentru ca aceşti copii să aibă dreptul la educaţie.

Am votat astăzi pentru ca aceşti copii să nu mai fie la mijloc, între jocuri politice.

Nu am votat astăzi, în schimb, nici ca maghiarii să plece cu Ardealul în spate, şi nici ca la Târgu Mureş să nu poţi să ceri pâine în limba română, după cum se speculează.

Am votat astăzi echilibrat, responsabil şi este foarte important de înţeles că în 2017 acest mesaj manipulator între maghiari şi români trebuie să înceteze.

Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Csoma Botond.

Domnul Csoma Botond:

Stimaţi colegi,

Doresc să le mulţumesc celor care au sprijinit această lege, celor care au abordat raţional şi cu bun-simţ această problemă a şcolii confesionale de la Târgu Mureş şi şi-au dat seama că prin această lege nu sunt umiliţi românii din Transilvania.

Nu cred că putem afirma în mod raţional că prin înfiinţarea unui liceu teologic romano-catolic la Târgu Mureş ar fi umiliţi românii din Transilvania.

Vă mulţumesc încă o dată pentru acest vot şi ţin să precizez că copiii români de la Liceul "Unirea" vor rămâne în corpul de clădire, care este tot în proprietatea bisericii, au un contract pe 20 de ani în acest sens.

Mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Şi domnul Bacalbaşa.

Domnul Nicolae Dobrovici-Bacalbaşa:

S-a vorbit aici despre cadouri.

Mie mi s-a adus în câteva rânduri acuzaţia că aş fi naţionalist.

Naţionalist nu sunt, sunt patriot. Numai că a legifera este un lucru de mare responsabilitate şi nu se face nici emoţional, nici global, la grămadă.

Deci noi nu suntem aici ca să declanşăm răfuieli globale şi războaie civile.

S-a votat într-un domeniu strict punctual, pe baza bunului-simţ şi a unei dreptăţi elementare.

În numele aceleiaşi dreptăţi elementare, şi punctual va trebui să abordăm dacă sunt - şi eu cred că sunt - problemele din Harghita şi Covasna şi să le rezolvăm.

Dar a face răfuieli globale, este o greşeală fundamentală şi vă felicit că nu aţi căzut în ea.

La mulţi ani!

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Închidem şedinţa.

Birou permanent la Cameră, acum.

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,55.