Parliamentary debates

Şedinţa a început la ora 10,32.

Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Carmen-Ileana Mihălcescu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnul deputat Georgian Pop şi de domnul deputat Cristian-Gabriel Seidler, secretari ai Camerei Deputaţilor.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor deputaţi.

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, din cadrul sesiunii extraordinare, şi anunţ că, din totalul celor 329 de deputaţi, până în acest moment, şi-au înregistrat prezenţa 157.

Programul de lucru pentru astăzi. În prima parte, începând de acum până la ora 12,00, dezbateri asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi, iar la ora 12,00 votul final.

Pe procedură, domnul Suciu.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Bună dimineaţa, stimaţi colegi.

Vreau să vă supun atenţiei dumneavoastră introducerea unor proiecte de lege pe ordinea de zi de astăzi, în completare la ceea ce avem astăzi pe ordinea de zi.

Şi anume: PL-x 337/2018 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, să o mutăm pe ordinea de zi, pe poziţia 5, după Codul silvic; PL-x 287/2018 - Proiectul de Lege privind emiterea cărţilor de identitate speciale membrilor misiunilor diplomatice, oficiilor consulare şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în România, pe poziţia 6; PL-x 203/2018 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 374/2006 privind suspendarea serviciului public cu specific silvic pentru proprietarii terenurilor forestiere pentru care au fost emise documentele prevăzute la art. III alin. (1) din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, pe poziţia următoare şi PL-x 258/2018 - Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi, în continuare.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Supun votului dumneavoastră...

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui (din sală):

Procedură!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Procedură, domnul Năsui. Nu v-aţi înscris.

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Vă citesc art. 69 alin. (3): "La propunerea motivată a Biroului permanent sau a unui lider de grup parlamentar, Comitetul liderilor grupurilor parlamentare, în unanimitate, poate aproba înscrierea în ordinea de zi a proiectelor de legi sau a propunerilor legislative, care se vor supune dezbaterii şi adoptării...". Aici nu a existat deloc unanimitate! Sunt lider de grup. Nu sunt de acord cu această suplimentare. Da?

Voci din sală:

Înscrierea!

Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui:

Da, înscrierea! Este vorba de înscriere, aşa v-aţi exprimat.

Prin urmare, este neregulamentar.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Toate aceste proiecte au fost aprobate în data de 9 iulie 2018 şi fac parte din agenda înscrisă pentru sesiunea extraordinară. Nu facem decât să le reorganizăm, în acest moment, ca şi dezbatere.

Motiv pentru care, vă supun votului dumneavoastră modificările propuse de către liderul de grup, domnul Daniel Suciu. Vot, vă rog.

105 voturi pentru, 21 de voturi împotrivă, 4 abţineri. Modificările au fost adoptate.

Intrăm în ordinea de zi.

Punctul 2. Proiectul de Lege pentru completarea Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006; PL-x 567/2008.

Voci din sală:

Avem raportul?

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Da, am primit raportul suplimentar.

Avem 57 de amendamente admise şi 3 amendamente respinse.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu.

Din partea comisiei sesizate în fond? Comisia pentru industrii şi servicii, prezentarea raportului suplimentar. Vă rog.

Domnul Mihai Mohaci:

Raport suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru completarea Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu proiectul de lege pentru completarea acesteia.

Consiliul Legislativ, cu Avizul nr. 437/14 aprilie 2008, a avizat favorabil propunerea legislativă.

Guvernul, prin actele nr. 1.503/25 iunie 2008 şi nr. 743/22 martie 2010, susţine propunerea legislativă.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat această iniţiativă legislativă, în şedinţa din 16 septembrie 2008.

Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, cu avizele nr. 26/2.932/27 ianuarie 2009, respectiv PL-x 567/27 ianuarie 2009, au avizat favorabil proiectul de lege.

În conformitate cu prevederile art. 61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, membrii Comisiei pentru industrii şi servicii au examinat proiectul de lege, în mai multe şedinţe de lucru, ultima având loc în data de 3 octombrie 2016.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 17 deputaţi, din totalul de 18 deputaţi, membri ai comisiei.

În şedinţa din data de 7 noiembrie 2016, în temeiul art. 70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât retrimiterea proiectului de lege la comisia sesizată în fond, transmis cu adresa PL-x 567/2008.

Reexaminarea proiectului de lege a avut loc în şedinţele comisiei din datele de 3 şi 5 iulie 2018.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006, cu amendamente admise prevăzute în Anexa nr. 1 şi amendamente respinse prevăzute în Anexa nr. 2, anexe care fac parte integrantă din prezentul raport.

La lucrările comisiei trebuie să menţionez că, în calitate de invitaţi, au participat membri din partea Autorităţii de Reglementare din Domeniul Energiei şi din partea MDRAP.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

La dezbateri generale dacă sunt intervenţii?

Domnul deputat Sorin Bumb. Vă rog.

Domnul Sorin-Ioan Bumb:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Partidul Naţional Liberal va vota această lege a energiei termice. A fost o lege mult dezbătută. Pune ordine în regimul de distribuire a energiei termice, atât în ceea ce priveşte operatorii, cât şi beneficiarii.

Eu mă bucur că s-a aprobat un amendament, pe care l-am depus împreună cu colegii mei, şi acela legat de modul de conectare a celor care doresc un alt sistem de încălzire cu energie termică a apartamentelor. Pentru că până acum erau multe centrale, într-adevăr, de cvartal, în care s-au investit bani din partea primăriilor, în primul rând, şi acordul de debranşare era destul de greu de obţinut.

Este nevoie doar de avizul asociaţiei, pentru că până acum se cerea şi avizul, şi în lege, iniţial, era stipulat să se obţină avizul vecinilor, locatarului care dorea să se debranşeze. Şi aici mă refer la condominiile şi la cartierele noi de locuinţe, pentru că în cele vechi, problemele, în mare parte, sunt rezolvate şi acolo debranşarea era mult mai uşor de făcut. Dar în cele noi, normal este ca sistemul de încălzire să fie acceptat de toţi cei care se mută, pentru că cunosc deja condiţiile în care se mută, dar dacă doresc să se debranşeze şi doresc un alt sistem de încălzire, având în vedere calitatea lor de proprietari, pot să opteze pentru acesta, cu acordul asociaţiei.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Mihai Mohaci.

Domnul Mihai Mohaci:

Stimaţi colegi,

Este o lege aşteptată, după părerea mea, de foarte mulţi ani, o lege care, dacă ar fi existat, la nivelul UAT-urilor - şi mă refer, în primul rând, la municipiile de judeţ, la oraşele importante, unde există sistem centralizat de încălzire - ar fi adus o anumită ordine în managementul şi în gândirea strategiei la nivel local.

S-au introdus câteva noutăţi în acest act normativ.

Zona unitară de încălzire reprezintă un areal geografic, aparţinând unei unităţi administrativ-teritoriale, în interiorul căruia se adoptă o singură soluţie tehnică de încălzire, în condiţii de eficienţă economică şi protecţie a mediului.

Deci, în acest fel, dăm posibilitatea primăriilor ca, prin consiliile locale, să stabilească anumite zone de încălzire, unde să se aducă energia termică pentru încălzirea populaţiei.

Mai avem o noutate. 5% TVA la energia termică destinată populaţiei.

Şi, până în 2020, 31 decembrie, trebuie montate, la nivel de fiecare apartament, sisteme de măsurare a energiei termice, fie că se numesc repartitoare sau contoare individuale.

Organul de specialitate este ANRE, iar în lege au fost stabilite câteva atribuţii ale administraţiei centrale, atribuţii ale Guvernului, Ministerului Energiei, MDRAP pentru urmărirea, coordonarea şi implementarea prevederilor prezentei legi.

De aceea, sper că această lege va fi adoptată - eu sper, în unanimitate -, pentru că este o lege aşteptată, în primul rând, de primăriile unde există acest sistem centralizat de încălzire.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Szabó Ödön.

Domnul Szabó Ödön:

Stimată doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Da, este o iniţiativă bună, dar cu anumite precizări. Tocmai despre faptul de care vorbea colegul meu, şi anume zona unitară, vreau să vă povestesc.

În Oradea există şi în momentul de faţă mai multe hotărâri judecătoreşti care au fost date împotriva autorităţii publice locale, prin care s-a spus că această zonă unitară este neconstituţională, în sensul în care nu poţi obliga pe cineva să cumpere doar de la o singură sursă energia termică.

În acest context, judecătoriile şi, ulterior, tribunalele au decis că obligarea populaţiei, pentru a cumpăra un singur tip de energie termică, este neconstituţională.

În acest context, eu cred că această prevedere ar trebui eliminată din iniţiativa legislativă, iar restul poate fi benefică pentru populaţie.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Rodeanu Bogdan.

Domnul Bogdan-Ionel Rodeanu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Sunt de acord cu unul dintre antevorbitorii mei, care spera, îşi punea toate speranţele ca acest proiect de lege să facă ceva bun pentru sistemul de termoficare, şi nu cumva să fie prea târziu, şi că ar fi trebuit să fie făcut şi să fie aprobat acum ceva ani, pentru că ar fi pus ordine în ceea ce priveşte strategiile de termoficare ale UAT-urilor.

Sperăm să nu fie un proiect care va fi implementat prea târziu, în condiţiile în care sunt UAT-uri, în România, care sunt în plin proces de dizolvare a sistemului centralizat de termoficare şi care pur şi simplu dizolvă acele zone unitare care au fost nominalizate, organizate acum ceva ani şi care, cumva, restricţionau şi direcţionau consumatorul de energie termică spre un singur furnizor.

Suntem de acord cu acest proiect de lege şi vom vota pentru.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege pe articole.

O să vă rog să urmăriţi numărul marginal. Avem 57 de amendamente admise, doar 3 respinse.

Dacă domnul Sitterli este în sală? Dânsul are amendamente respinse. Nu este.

La titlul legii dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 2. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 3. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 4. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 5. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 6. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 7. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 8. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 9. Observaţii? Nu. Adoptat.

La marginal 10. Observaţii? Nu. Adoptat.

Dacă între 11 şi 20 marginal sunt observaţii? Nu. Adoptate.

Dacă între 21 şi 30 marginal sunt observaţii? Nu. Adoptate.

Dacă între 31 şi 40 marginal sunt observaţii? Nu. Adoptate.

Dacă între 41 şi 57 marginal sunt observaţii? Nu. Adoptate.

Proiectul merge la votul final.

4. În continuare, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic. Este PL-x 55/2018.

Sunt 9 amendamente admise, un amendament respins şi o anexă.

Din partea comisiilor sesizate în fond, pentru prezentarea raportului, domnul preşedinte Stănescu. Vă rog. Prezentarea raportului comun.

Domnul Alexandru Stănescu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic.

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru mediu au fost sesizate spre dezbatere, în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic.

Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaţilor.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic, republicată, cu modificările şi completările ulterioare.

Membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi membrii Comisiei pentru mediu şi echilibru ecologic au examinat proiectul de lege sus menţionat, în şedinţa comună din 5 iunie 2018.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008 - Codul silvic, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 şi amendamentul respins redat în Anexa nr.2, care fac parte integrantă la prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

La dezbateri generale, domnul deputat Terea Ioan. Vă rog.

Domnul Ioan Terea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Vreau să mă refer şi să fiu cât pot de scurt, vizavi de modificările la Codul silvic.

A fost un amendament la art. 16, unde a fost o greşeală materială. Ne-am referit la suprafeţe în vechiul Cod, de maximum 30 de hectare - propunem "suprafaţă de peste 30 de hectare" -, amendament care a fost aprobat şi în comisie, cu care este de acord toată lumea.

La art. 16, metodologia de stabilire a ocolului silvic nominalizat pentru administrarea acestei suprafeţe de fond forestier se stabileşte prin ordin al autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură.

Au fost înainte nişte aberaţii. De exemplu, o suprafaţă de fond forestier din judeţul Alba, să fie administrată de un ocol silvic nominalizat din judeţul Suceava, lucru pe care l-am lămurit, toată lumea este de acord, cu care şi comisia a fost de acord.

Acum mă refer la art. 59, articol care toamna trecută a fost introdus în Codul silvic şi care preciza sursa de lemn de foc pentru populaţie. Această sursă de lemn de foc era constituită din produse secundare, respectiv rărituri, produse accidentale şi produse de igienă. Toate aceste produse accidentale şi produse de igienă sunt considerate produse extraordinare şi se exploatează cu prioritate. Răriturile sunt considerate operaţiuni culturale, care sunt obligatoriu de realizat prin Codul silvic.

Noi, prin acest articol, am stabilit şi modalităţile de exploatare a acestei mase lemnoase, modalităţi de exploatare care au fost în vechiul Cod silvic, exploatare prin regie proprie, cu forţe proprii, ale Regiei Naţionale a Pădurilor Romsilva şi prin prestări servicii de exploatare.

Având în vedere că s-au creat nişte sincope şi nişte blocaje la nivel naţional, am propus ca a treia variantă de exploatare a masei lemnoase să fie masa lemnoasă pe picior, cu nişte condiţii. Dacă nu se adaugă la acest articol, 59, exploatarea masei lemnoase pe picior, riscăm ca, până la sfârşitul anului, în jur de 2.000.000 de metri cubi de lemn să nu fie puşi pe piaţă. În momentul când această cantitate nu este pusă pe piaţă, automat preţul lemnului va creşte, iar cantitatea de lemn ce se oferă populaţiei este mult mai mică. Acesta a fost considerentul şi pe acest fapt am mers să modificăm art. 59.

Au venit cei de la autoritatea publică centrală, de la Ministerul Apelor şi Pădurilor, şi au spus: "Noi, în comisie, am votat exploatarea masei lemnoase pe picior".

Au venit cei de la minister şi au spus: "Masa lemnoasă pe picior care se exploatează - şi se câştigă la licitaţie această masă lemnoasă - să se exploateze în nişte condiţii. Adică, în primul rând, această masă lemnoasă să depăşească capacitatea de exploatare a regiei pădurilor, să fie oferită de două ori la licitaţie de prestări servicii, iar după aceea să fie oferită ca masă lemnoasă pe picior".

După ce s-au parcurs aceste etape, agentul economic care a adjudecat masa lemnoasă, să ofere unităţii administrativ-teritoriale, de pe raza căruia este parchetul respectiv, lemnul de foc rezultat din partida respectivă, pentru populaţie, în primul rând. Şi aşa am ajuns, zic eu, să deblocăm situaţia care este acum.

Eu sper că m-aţi înţeles, nu vreau să fiu lung. Sper ca preţul lemnului să nu explodeze pentru populaţie, mă refer la preţul lemnului de foc, iar, prin acest amendament pe care îl susţinem, împreună cu autoritatea publică centrală, care răspunde de silvicultură, respectiv Ministerul Apelor şi Pădurilor, să deblocăm situaţia existentă.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Tabugan Ion. Există?

Domnul Ion Tabugan:

Bună dimineaţa, dragi colegi şi dragi colege.

Doamnă preşedinte de şedinţă,

Mă simt onorat că nu s-a respectat ordinea prin care ne anunţasem să luăm cuvântul şi am privilegiul de a vorbi înaintea unui fost ministru.

Nu mai prezint situaţia de la art. 16, pentru că domnul deputat Terea a explicat-o destul de bine.

Mărul discordiei este art. 59, care în forma lui iniţială a fost aprobat şi îl vedeţi şi dumneavoastră, coiniţiatori i-a avut pe Tabugan, subsemnatul, deputatul PSD Terea Ioan şi deputatul PNL Olar. Şi aşa a trecut în forma pe care noi am prezentat-o, ca amendament, la comisie. Să nu uităm că la comisie şi ministerul are reprezentant.

Adică, în cele trei forme, art. 59: a) prin exploatarea în regie proprie, cu forţe proprii; b) prin exploatare în regie proprie, prin prestări servicii, cooperatori economici atestaţi pentru lucrări de exploatări forestiere; c) prin valorificare, ca masă lemnoasă pe picior.

Noi am gândit-o în aşa fel, încât să nu mai existe posibilitatea tergiversărilor de la 6 la 9 luni, prin parcurgerea prestărilor de servicii, prin cele două licitaţii, în aşa fel încât populaţia să poată să aibă acces imediat la lemnul de foc, având în vedere că Romsilva nu poate să exploateze şi există un plus de masă lemnoasă pe picior, în pădure, şi mă refer la tăieri de îngrijiri accidentale şi de igienă, tăieri de îngrijire - mă refer aici la lemnul de foc care are diametrul maximum de 24. Ce este peste 24 intră pe circuitul industrial, către mobilă, cherestea şi altele.

În aceste condiţii, doream să reducem cât se poate termenul atât de lung în care oamenii nu pot să ajungă în posesia lemnului de foc pentru încălzit.

O să ziceţi: "De ce pentru încălzit?". Sunt foarte mulţi care iau lemnul de foc şi îl duc în diverse fabrici, unde primesc preţ mai bun. Noi am spus "special pentru populaţie" - acest 1,5 milioane de metri cubi, surplus de masă lemnoasă, prin care Regia nu poate să exploateze... Şi în amendamentul respins nu putem veni cu explicaţii suplimentare, pentru că, în condiţiile în care Regia, prin dotările pe care le are, în mod cert ar exploata... şi spunem că "Regia, dacă nu are posibilitatea să exploateze..." Nu! Ea exploatează exact cât are posibilitatea, pentru că fiecare utilaj are o normă. Deşi aici intervin multe, pentru că sistemul de maşini a Romsilvei, în ultimii ani, a suferit foarte mult, îmbătrânind moral, fizic, s-au casat şi prin faptul că impozităm cu 90% din profitul Regiei naţionale. Din 10% nu se poate dezvolta pentru a investi în utilaje, în drumuri forestiere şi în accesibilizarea pădurii.

De aceea, noi am adoptat o formă scurtă, dând posibilitatea ministerului, care a fost de faţă atunci când s-a aprobat, în comisie, acest amendament, ca dumnealor, printr-o hotărâre de Guvern, să simplifice, nu să oblige agenţii economici să ţină lemnul 30 de zile în pădure şi numai după aceea să poată să-l vândă. Mă refer la lemnul de foc pentru încălzire. Aici contravine oarecum economiei de piaţă.

Nu pot să oblig un agent economic să-i vândă lui x sau lui y. Dar noi, prin Regia naţională şi prin UAT-uri, putem direcţiona, prin hotărâre de Guvern, într-un termen mult mai scurt, acest lemn de foc pentru încălzit, către populaţie.

Vă mulţumesc mult şi Dumnezeu să ne dea gândul bun!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Pană Adriana. Vă rog.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Vreau să vă rog să-mi acordaţi o deosebită atenţie, pentru că vă vorbesc în calitate de iniţiator al acestui proiect şi probabil că este ceva unic în analele Parlamentului, când un iniţiator, unic, nu doreşte să i se voteze iniţiativa legislativă.

În momentul în care am amendat Codul silvic, am amendat art. 16, pentru o eroare materială, legat de paza pădurilor. A parcurs tot drumul de la Senat, a ajuns în Camera Deputaţilor şi, pe ultima sută, înainte de a ajunge la plen, în Comisiile reunite, pentru agricultură şi pentru mediu, s-a venit cu un amendament legat de art. 59, care înseamnă lemnul de foc ieftin pentru populaţie.

Am să vorbesc foarte pe înţelesul tuturor, spre deosebire de antevorbitori, încât toată lumea să înţeleagă şi să voteze în cunoştinţă de cauză.

Pădurea are trei roluri: ecologic, economic şi social. Vă rog să reţineţi - şi social!

Noi am rezolvat împreună ecologicul şi economicul. Radarul funcţionează, avem un nou Cod silvic foarte bun, Legea contravenţiilor silvice am modificat-o... Am cam terminat cu tăierile ilegale. Adică, de la 9,8 milioane de metri cubi, cât spunea Curtea de Conturi, în 2014, la 0,4 milioane de metri cubi. Este un salt uriaş, în 4 ani, pentru care vă mulţumesc.

A rămas rolul social.

Ne-am aplecat asupra lui, în momentul în care a apărut criza lemnului de foc. Toată lumea îşi punea întrebarea cum, din senin, a apărut o criză a lemnului de foc?

Explicaţia este foarte simplă. Dacă au dispărut 8 milioane de metri cubi tăiaţi ilegal, pe an, înseamnă că au dispărut milioane întregi de metri cubi şi de lemn de foc, din această cantitate.

În plus, au apărut marii procesatori, care toacă tot. Toacă şi lemn bun de lucru, pentru că le este mult mai rentabil, pentru că prin cogenerare obţin certificate verzi, adică sume uriaşe şi sunt dispuşi să dea agenţilor economici sume uriaşe pe metru cub de lemn de foc.

Aceasta a făcut ca, în 2016, doar 4% din lemnul de foc să-l dea agenţii economici spre populaţie, restul la marii procesatori, iar în 2017 - 3%.

Deci să nu ne mirăm că este o criză a lemnului de foc!

Mai fac o precizare foarte importantă. Noi nu vorbim despre faptul că nu găsim lemn de foc. Găsim lemn de foc, dar depinde la ce preţ. Pentru că au început să se facă şi importuri... Dacă mergeţi în marile magazine, până şi în Kaufland găsiţi lemn de foc, dar la preţuri de 600 de lei metrul cub.

Şi atunci, ce am făcut noi, stimaţi colegi?

Anul trecut, în luna iunie, am amendat Codul silvic, care spunea foarte frumos "asigurarea lemnului de foc pentru populaţie", dar nu o spunea cum. O spunea doar ca un principiu.

Şi l-am amendat la modul să spună şi cum, prin ce paşi. Adică, să nu se mai liciteze tot pe picior, cu arborele viu în pădure.

Şi aici aş vrea ca toată lumea să înţeleagă ce înseamnă acest lucru.

România este una dintre foarte puţinele ţări în care arborii se licitează vii, în pădure. Aceasta înseamnă "pe picior". Odată ce un agent economic a câştigat un arbore, nu-i mai poţi spune ce să facă cu el. Face ce vrea cu lemnul de foc, face ce vrea cu buşteanul, face ce vrea, este al lui.

Şi atunci, noi am mers aşa şi am zis: "Dacă în Uniunea Europeană doar 15% se mai licitează pe picior, restul se face prin prestări de servicii". Să începem şi noi. Şi ne-am referit la lemnul secundar, adică la rărituri, doborâturi şi produse de igienă. Acestea să nu le mai dăm la licitaţie, la agenţii economici, ci pur şi simplu, prin forţe proprii, Romsilva, şi prin prestare de servicii cu agenţii economici, să asigurăm lemnul de foc direct spre populaţie.

Adică - vreau să mă înţelegeţi - agentul economic participă la prestarea de serviciu, primeşte bani de la Romsilva pentru asta, şi Romsilva a fost generoasă, să ştiţi! Adică le-a asigurat un profit de 12%-15%, să facă acest lucru, aduce lemnul la drum, lemnul de foc se duce la populaţie direct, adică foarte ieftin, iar pentru buştean agentul economic respectiv şi alţii pot intra la licitaţie.

Deci nu le-am luat decât lemnul de foc. Aceasta lor le-a produs o pagubă de un miliard de lei pe an, pentru că vorbim de circa 4 milioane de metri cubi anual. Marilor procesatori le-a produs o pagubă de sute de milioane de euro. Vă daţi seama ce forţe am declanşat?

Au început prin a boicota licitaţiile. Adică Romsilva, din cele 4 milioane de metri cubi, are atestare pe 2.500.000 de metri cubi, restul ar trebui să se acopere prin prestări de servicii şi să nu meargă la prestări de servicii, încât pe urmă, venind cu scenarii fulminante, întreţinute, din nefericire, de colegi de-ai noştri, chiar de la acest microfon, "moare pădurea dacă nu schimbăm"? Adică, să ne forţeze mâna, încât să luăm lemnul de foc ieftin de la populaţie şi să-l dăm marilor firme străine sau firmelor româneşti care procesează...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă rog să concluzionaţi, doamnă deputat.

Doamna Adriana-Doina Pană:

...şi care exploatează.

Vreau să vă rog ceva. Să vă gândiţi foarte bine.

Această iniţiativă legislativă, normal n-a parcurs un drum constituţional. Acest amendament a fost adus pe furiş, pentru că iniţial Ministerul a declarat pe 544 că nu doreşte să amendeze art. 59, legat de lemnul de foc, după care a ieşit să spună că susţine amendamentele aduse de parlamentari, legat de lemnul de foc, când la ora aceea nu exista niciun amendament introdus de parlamentari, decât cele trimise de Minister.

Au existat trei parlamentari - foarte interesant - un PSD, un PNL şi un ALDE - care şi le-au asumat şi vin în faţa dumneavoastră, în calitate de mari silvici, parcă ar fi unicii silvici din această ţară, că deţin adevărul absolut.

Înainte de a vota, vreau să vă gândiţi la trei lucruri şi cu aceasta închei.

PL-x 55/2018 - vă rog să reţineţi numele! Dacă votaţi raportul trimis de comisie, votaţi un raport generat de un vot în comisie, în urma unor informaţii false.

Dacă votaţi acest raport, votaţi o lege neconstituţională, pentru că n-a parcurs traseul ambelor Camere.

Dacă votaţi acest raport, anulaţi rolul social al pădurii, ceea ce nu se întâmplă nicăieri în lume.

Şi, nu în ultimul rând, luaţi lemnul de foc ieftin de la populaţie şi îl daţi agenţilor economici şi marilor procesatori străini.

Aceasta se va întâmpla, dacă nu veţi vota împotriva PL-x 55/2018.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Corneliu Bichineţ.

Domnul Corneliu Bichineţ:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu n-am emoţii să vorbesc nici înaintea unui ministru, nici după un ministru.

Se întâmplă un păcat, în România. Cineva, cât este în fruntea unui minister, face lucruri bune, face lucruri foarte bune, lucruri proaste, dar, după ce nu mai este ministru, devine absolut genial. Cum se întâmplă şi cu colega noastră, doamna Pană, care ne sfătuieşte astăzi să votăm împotriva unui proiect de lege pe care l-a şi generat.

Partidul Mişcarea Populară, din care fac parte, partid de opoziţie, a contribuit şi el la acest proiect de lege, prin colegul nostru, Ioan Tabugan, specialist în silvicultură, pe care l-am transferat temporar, în perioada aceasta, la ALDE. (Râsete.)

Iată cum se poate pierde un om bun, un silvicultor, nu în codru, nu în zăvoi, ci în Parlament! Singura justificare, domnule deputat, om foarte bun, fost director de direcţie silvică, ar fi ca plecarea dumneavoastră să se finalizeze, dacă ALDE vă poate impune ministrul silviculturii. Dar dacă nu o poate face, înseamnă că aţi făcut un pas în gol.

Revenind. (Vociferări.)

Domnule, noi facem şi politică aici!

După ce aseară, când cu gazele, am făcut ce am făcut, uitând că jumătate din populaţia ţării noastre se încălzeşte cu lemn... facem nişte legături - şcolile din mediul rural, căminele culturale, primăriile, aproape toate se încălzesc cu lemn de foc pe picior... sau pe mână, doamnă! Pe mână! Mă înţelegeţi? Că este vocaţie naţională! Mai ales la silvicultori.

De ce să fure hoţii de lemne lemnele din pădure? Mai degrabă le dăm la pădurari, să le fure ei, cu metodă, nu?!

Eu vă sfătuiesc să facem orice, printr-un act legislativ, ca lemnele de foc să ajungă la timp la populaţie şi ieftin. Asta este raţiunea unui proiect de lege.

Şi vă îndemn să votaţi aşa cum vă dictează conştiinţa, nu sistemul osos!

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Corneliu Olar.

(Domnul deputat Ion Tabugan solicită să ia cuvântul.)

Drept la replică, domnul Tabugan.

Domnule deputat Olar, două ....

Domnule deputat Olar, două secunde drept la replică.

Domnul Corneliu Olar:

Îl las, că e prietenul meu, deşi ne-a părăsit el, oarecum...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Olar, vă mulţumesc.

Domnul Ion Tabugan:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Vreau să vă spun, stimaţi colegi, că în zece ani nu am uzat de dreptul la replică, dar, sincer să fiu, nici cineva nu m-a atacat şi nu m-a înjosit că deţin adevărul absolut, ca silvicultor.

Vreau să vă spun - cu ghilimelele de rigoare - că am făcut facultatea silvică - pe vremea aceea era unică, la Braşov -, am făcut-o la vreme - şi aici este un pleonasm - şi când a trebuit şi vorbesc prin prisma unui silvicultor de la 14 ani, deci nici electronist, nici IT-ist, ci un om care a făcut doar silvicultură, de o viaţă întreagă.

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte că mi-aţi acordat dreptul la replică.

Sărut mâna!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

După acest scurt CV, vă rog, domnule Corneliu Olar.

Domnul Corneliu Olar:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vedeţi că aveţi nevoie de opoziţie?

Uite, a ajuns un liberal să facă o înţelegere între un fost ministru de silvicultură şi unul actual. Acum, ei doi, doamna Pană şi cu domnul Deneş, se bat şi nu ştiu cum să împartă pădurea. Scuzaţi-mă! Nu ştiu cum să împartă Codul silvic, ca să fiu mai tehnic.

De ce este nevoie să votăm astăzi, ca să intrăm pe amendament? Poate că, parţial, şi doamna Pană are dreptate. Parţial! Însă ce vrea doamna Pană se poate rezolva printr-un amendament de modificare a Codului silvic, pe care şi eu îl semnez, însă astăzi este nevoie să votăm această lege. Vă spun eu de ce.

Este un blocaj în vânzarea masei lemnoase, mai ales masa lemnoasă de foc pentru căldură, deoarece, la ora actuală, din ce ne-a spus directorul Regiei Naţionale a Pădurilor, au 400.000-500.000 de metri cubi în stoc. Cum vi se pare? Eu v-am avertizat anul trecut că o să rămână populaţia fără lemn de foc. Trebuie să vă critic pe cei de la PSD şi pe cei de la ALDE că n-aţi votat cu mine anul trecut. Am zis că o să aveţi o mare problemă cu lemnul de foc la populaţie. Şi aţi avut-o! S-a scumpit lemnul de foc, a fost criza lemnului de foc.

Astăzi putem rezolva deblocarea, prin amendamentul 59, în care sunt coautor şi eu, cu nişte silvici, şi de aceasta este bine să vorbim noi, specialiştii. Specialiştii! Şi vă rog să numiţi miniştrii specialişti, că aţi înlocuit un electronist cu un inginer de mecanică fină. Nu ştiu ce are cu silvicultura!

Prima mea meserie să ştiţi că a fost tehnician silvic, am patru ani de silvicultură pură, după aceea am ajuns eu unde am ajuns.

De aceea, votăm astăzi să deblocăm vânzarea. Deci este vorba despre regulamentul de vânzare a masei lemnoase.

O să vă mai explic şi la votul... - dacă-mi daţi voie, doamnă preşedinte - când o să-mi explic votul şi vă rog să-l votaţi, de data aceasta! Nu înseamnă că nu putem amenda Codul silvic din nou şi după ce venim din vacanţă, dar cel puţin să deblocăm ce avem în stocuri, să se vândă la populaţie. Asta am susţinut şi susţin în continuare.

Vă rog să daţi votul cu încredere! Dar aveţi nevoie de opoziţie, domnilor de la ...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog.

Doamna Adriana-Doina Pană (din sală):

Drept la replică.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Drept la replică, doamna ministru Pană.

Domnule Tinel Gheorghe, vă rog. Două minute.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Stimaţi colegi,

Cum vă imaginaţi dumneavoastră că depozitele Romsilva sunt blocate de atâta lemn de foc, când anul trecut a fost 151 de lei media şi acum este în jur de 200 de lei şi pe piaţa liberă este 600 de lei?! Sunt nişte minciuni grosolane!

Pe Legea nr. 544, pe 7 iunie, Romsilva răspunde că are 460.000 de metri cubi, în depozite, şi tot pe 7 iunie, în aceeaşi zi, pe site-ul Romsilva, dacă aduni depozitele din toate judeţele, dau 27.000.

Deci vorbim despre o complicitate uriaşă!

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc, doamna Pană.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Vreau să mă înţeleagă toată lumea.

Pentru Romsilva este foarte simplu, pentru că ea este pe corporatist. Din păcate, administratorul pădurilor ţării lucrase pe corporatişti, adică urmăreşte numai profitul, şi atunci să scoată la licitaţie, să-şi facă profitul şi cu asta, basta!

Noi, la Romsilva, i-am complicat viaţa, pentru că i-am pus să scoată la prestări de servicii, să ia listele de la primărie cu necesarul de lemn de foc, să facă depozite, să împartă lemnul de foc la oameni, când puteau sta bine mersi şi să-şi ia profitul în urma licitaţiei pe picior.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc, doamnă ministru.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Deci reţineţi! Anul trecut, 1.000.000 de metri cubi Romsilva a reuşit să vândă cu 151 de lei. Pe piaţă, 500-600 lei. Acum probabil că va fi mai mult.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc, doamnă ministru.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Deci sunt "petarde" cu care vin silvicii noştri...

Apropo, marilor silvici, Radarul pădurilor n-a fost făcut de un silvic, schimbarea Codului silvic n-a fost generată de un silvic şi Legea contravenţiilor silvice, la fel!

Închei şi vă spun: vă rog să vă gândiţi la cetăţenii care v-au trimis în Parlament! Acesta să fie singurul raţionament! Şi dacă vă lasă sufletul să le luaţi lemnul de foc ieftin şi să-l daţi agenţilor economici, atunci votaţi PL-x 55/2018.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnul deputat Tinel Gheorghe. Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Este greu să vorbeşti după o specialistă deosebită, care vremelnic a ocupat postul la Ministerul Mediului şi care a blocat, a generat tot acest calvar al Regiei Naţionale a Pădurilor şi al administrării pădurilor, în general, pentru că se leagă textul de lege cu ceea ce au spus antevorbitorii mei.

Proiectul de act normativ a fost iniţiat, pe bună dreptate, pentru modificarea art. 16.

Noi, opoziţia, spuneam acum un an şi jumătate, că proiectul de Cod silvic pe care l-aţi propus este prost şi că va genera, pe de o parte, un blocaj al agenţilor economici - şi, iată, aceasta se întâmplă acum -, pentru că suntem obligaţi să adoptăm art. 59, în forma propusă de comisie, ca să degrevăm activitatea, nu numai a Regiei Naţionale a Pădurilor, ci a întregului corp de agenţi economici şi, pe de altă parte, să reparăm eroarea gravă a art. 16 care "a lăsat în afara administrării, pe baze tehnice, silvice, 80% din suprafaţa fondului forestier". O eroare, ni s-a spus în comisie, o eroare materială! Incredibil!

Laşi 4.000.000 de hectare în afara administrării obligativităţii respectării amenajamentului şi a regimului silvic şi vii după un an şi jumătate şi spui: "Domnule, ne cerem scuze! Ştiţi, am greşit!". Fost ministru al mediului... nu se poate! Mie mi se pare că unele lucruri trebuie să aibă limite, trebuie să existe un prag în managementul administrativ, la cel mai înalt nivel.

Pe bună dreptate, autorul proiectului de act normativ vine şi spune: "Nu, eu vreau să modificaţi numai art. 16, să reparăm prostia pe care am făcut-o, dar să nu modificaţi art. 59, pentru că era un angajament al meu...". Cu cine? Întreb eu. Că se vede acum că este un blocaj total, nu, cum fals se spune de la această tribună, "pentru Regia Naţională a Pădurilor". Un blocaj total, care a generat o creştere a preţului masei lemnoase pentru populaţie a lemnului de foc şi a agenţilor economici.

Pentru că eu vă spun de aici, cu un ochi...

Am avut un amendament care nu apare în textul de lege pe care l-am propus. La art. 16 am spus că toate suprafeţele de fond forestier, indiferent de suprafaţă, să fie amenajate şi reglementate prin servicii silvice. Toate erau un drept al pădurii, câştigat după 100 de ani de administraţie silvică. Şi a venit politicul şi, din motive electorale, a scos suprafeţele de până în 30 de hectare de sub obligativitatea întocmirii amenajamentului silvic şi a respectării regimului silvic.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Domnul Tinel Gheorghe:

Populist şi electoral!

Vă spuneam că plâng cu un ochi şi râd cu un ochi. Cu un ochi plâng, pentru că art. 16 nu este în forma dorită şi cerută de administraţia silvică. Cu un ochi râd, pentru la art. 59, într-adevăr, trebuie deblocată activitatea agenţilor economici, a tuturor agenţilor economici.

Şi, doamnă ministru, criza lemnului de foc a apărut din cauza incompetenţei dumneavoastră! Era vorba despre o hotărâre de Guvern şi de modul de administrare a pădurilor... (Vociferări.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Domnul Tinel Gheorghe:

...proprietate publică a statului.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc, domnule Tinel Gheorghe.

Domnul Tinel Gheorghe:

Nu trebuia reglementată printr-un text de lege!

Partidul Naţional Liberal va susţine acest proiect de act normativ, aşa cum este el propus.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Daniel Suciu, vă rog. Procedură.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Pe procedură - şi este bine că mai luăm şi o pauză, după înflăcărarea discursurilor - vă solicit să supuneţi la vot prelungirea programului de lucru, până la epuizarea proiectelor de lege pe care le-am aprobat la începutul şedinţei.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Supun votului dumneavoastră prelungirea programului de lucru. Vot, vă rog.

Până la epuizare.

99 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă, 8 abţineri, un coleg care nu are opţiune. Programul a fost prelungit.

Mai departe, la dezbateri generale, domnul deputat Márton Árpád. Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Încep prin a vă spune că n-am avut niciun fel de activitate legată de silvicultură. Însă, după cum ştiţi, eu urmăresc destul de aproape tot ce se întâmplă, toate rapoartele încerc să le citesc, mai ales dacă mă interesează.

Eu reprezint un judeţ eminamente rural, unde lemnul de foc este o problemă destul de mare. Mai avem şi, la noi în judeţ, cum să vă spun, să nu jignesc pe nimeni - o activitate de prelucrare a lemnului destul de importantă, activitate realizată de un investitor care mai are şi probleme cu legea.

Revenind la problema pe care o dezbatem astăzi.

Şi eu m-am mirat când, la propunerea doamnei ministru Pană, s-a interzis valorificarea masei lemnoase pe picior şi aveam dubii şi am în continuare dacă aceasta se poate realiza.

Totodată, am ascultat cu foarte mare atenţie prima intervenţie, care ne spunea cum se va face de acum încolo. Şi am încercat să găsesc acele elemente expuse aici, în acest raport, şi nu le-am găsit. Am găsit un singur lucru, art. 59 alin. (5¹), o restructurare care apare, la lit. c), "prin valorificare ca masă lemnoasă pe picior". Şi atât! Nimic din ce ni s-a spus aici nu se află în acest raport.

Nu ştiu dacă, într-adevăr, s-a dorit ce s-a spus aici.

Nu ştiu dacă aceasta rezultă de undeva.

Eu, unul, singur, nu ştiu!

Ca atare, eu vă propun, pentru a nu greşi, să retrimitem comisiei acest proiect de lege, ca să nu facem un dezastru şi mai mare pe piaţa lemnului de foc.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Avem o propunere de retrimitere la comisie. Vot, vă rog.

Propunerea a fost respinsă cu 48 de voturi pentru, 82 de voturi împotrivă, 5 abţineri.

În continuare, mai avem un vorbitor, domnul deputat Băişanu Ştefan-Alexandru, ALDE.

Domnul Ştefan-Alexandru Băişanu:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vin dintr-un judeţ în care pădurea înseamnă enorm de mult. Vin dintr-un judeţ în care avem foarte multe societăţi private naţionale, dar şi multinaţionale, care folosesc acest bun naţional.

Am să o rog pe doamna ministru Pană, pe care o respect, dar şi pe colegul meu, domnul Tabugan, să găsească soluţii viabile şi să o facă astăzi, acum, până ajungem la vot, pentru că aşa cum stau lucrurile, văd că suntem pe un drum care poate degenera, foarte clar.

În numele meu şi al Grupului ALDE spun foarte clar că este important ca cetăţenii, persoanele fizice, să aibă lemn la preţuri corecte, dar, în acelaşi timp, susţin şi propunerea domnului Tabugan, care poate veni în sprijinul acestei acţiuni.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul deputat Varujan Pambuccian.

Domnul Varujan Pambuccian:

Vă mulţumesc.

După ce colegul meu, domnul Márton, a propus retrimiterea la comisie, practic nu am mai vrut să spun nimic.

Am să vă spun două lucruri: că sunt matematician şi deci gândesc logic şi că sunt destul de bătrân ca să cunosc suficient de bine natura umană. Şi înclin să cred că aveţi dreptate, doamnă!

Nu se poate repara nimic pe picior, în plen, pentru că nu se pot face amendamente în plen. Poate că nu a fost înţeleasă corect cererea domnului Márton. Din păcate, nici nu pot să vă rog să mai votăm o dată retrimiterea la comisie, chiar dacă sensul ei văd că nu a fost înţeles. Nu se pot face amendamente în plen.

Aşa că noi vom vota împotriva acestui proiect.

Vă mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

(Domnul deputat Tinel Gheorghe solicită să ia cuvântul.)

Domnule Tinel, aţi avut doi vorbitori de la PNL.

Procedură? Vă rog frumos, procedură.

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamnă preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Colegul nostru, Márton Árpád, a invocat introducerea unui alineat nou la art. 59, este vorba de lit. c) - "... prin valorificare ca masă lemnoasă pe picior..." - şi mă simt obligat să explic ce reprezintă acest nou alineat, faţă de vechiul text al legii, care nu prevedea această posibilitate practică de exploatare a masei lemnoase pe picior.

Procedura aceasta s-a aplicat în România până în 2008, inclusiv o bună perioadă după introducerea şi adoptarea noului Cod silvic, mai ales de Regia Naţională a Pădurilor, fiind cel mai mare administrator al pădurilor statului, sau singurul administrator al pădurilor statului... ca să mă exprim mai plastic.

Valorificarea ca masă lemnoasă pe picior era o procedură care venea în sprijinul populaţiei, să ştiţi! Lemnul era defalcat, să spun aşa, fără partea de exploatare, de proces tehnologic, care presupune exploatarea lemnului, scoaterea lui, transportul lui, fasonarea lui etc.

Cetăţeanul de rând îşi lua lemnul exact din pădure, de la cioată. Asta presupunea un preţ foarte avantajos pentru el, cel mai avantajos preţ pentru el. Introducerea acestui alineat nou, domnule Márton Árpád, asta presupune. Dă posibilitatea agenţilor economici, mai ales Regiei Naţionale a Pădurilor, prin politicile guvernamentale, să valorifice acest lemn din pădure, direct de la sursă, fără să fie afectate şi fără să fie introduse costuri suplimentare de exploatare.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc, domnule Tinel.

Domnul Tinel Gheorghe:

Şi vă spun din experienţă acum, lemnul pe picior, în momentul de faţă, pleacă undeva de la 60-65 de lei, dacă... reprezentanţii Regiei şi ai Ministerului pot să mă contrazică...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tinel, vă mulţumim. Am înţeles.

Domnul Tinel Gheorghe:

... şi ajunge în zonele deficitare la 700-800 de lei, ca urmare a acestei politici.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Doamna ministru Pană.

Un minut maximum.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Mulţumesc.

Da, un minut, maximum.

Unu la mână. Nu, articolul cu "... pe picior..." înseamnă altceva, adică să se liciteze la firme, pe picior.

Doi. Stimaţi colegi, nu vă faceţi probleme că poate există totuşi vreun blocaj şi prin ce votăm noi, astăzi, rămâne blocajul acela. Nu există!

Şi, chiar dacă ar exista, adică pe scurt - din 4 milioane şi puţin de metri cubi, cât trebuie Romsilva, direct sau prin prestări de servicii, să-l exploateze, ca să fie lemn de foc ieftin pentru populaţie, două milioane şi jumătate Romsilva are utilajele ei şi deja, în luna iunie, un milion o sută de mii s-au contractat de agenţii economici.

Deci, în luna iunie, 3.600.000 sunt în regulă. Până la sfârşitul anului, pot fi toţi cei 400. Dacă nu, există instituţia ordonanţei de urgenţă. Dacă chiar este adevărat, domnul ministru poate să-şi asume. Acolo nu poate merge cu poveşti...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc, doamnă ministru.

Doamna Adriana-Doina Pană:

... acolo trebuie date, trebuie avize de la alte ministere şi de a doua zi intră în vigoare.

Nu lăsaţi să vă forţeze mâna.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă la marginal...

(Domnul deputat Corneliu Olar solicită să ia cuvântul.)

Domnule Olar, ar fi a patra oară, de la dumneavoastră... vă rog frumos...

Am sistat aici dezbaterile generale. Nu există procedură. Nu vi s-a invocat în vreun fel numele. Vă rog frumos, nu aveţi nici măcar drept la replică. Daţi-mi voie să continui dezbaterea pe articole a proiectului de lege. Vă mulţumesc pentru înţelegere! (Aplauze.)

Dacă la marginal 1 sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Marginal 2, obiecţii? Nu. Adoptat.

Marginal 3, obiecţii?

(Domnul deputat Tinel Gheorghe solicită să ia cuvântul.)

Domnule Tinel, la ce aveţi obiecţii? La marginal 3?

Domnul Tinel Gheorghe:

Vă spuneam că în comisie am avut un amendament şi sunt surprins că stafful tehnic nu a reţinut acel amendament. La art. 16 alin. (4), amendamentul meu prevedea ca pentru toate suprafeţele de fond forestier, indiferent de suprafaţă...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tinel, nu figurează la amendamente respinse...

Domnul Tinel Gheorghe:

Doamnă preşedinte de şedinţă,

Am avut un amendament în comisia de specialitate. Faptul că nu este reţinut în raport...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

În raportul nostru nu figurează la amendamente respinse.

Domnul Tinel Gheorghe:

Regulamentul îmi permite să am obiecţii, să ridic această obiecţie în plenul Parlamentului.

Şi propunerea mea este să se elimine condiţionalitatea de maxim 30 de hectare, astfel încât textul de lege să se refere la toate suprafeţele de fond forestier.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Bun. Supun votului dumneavoastră, neavând vreun amendament respins al dumneavoastră, supun votului, din raport, la amendamente admise, acest art. 16 alin. (4), pentru că nu avem amendamente respinse înscrise în raport, domnule Tinel Gheorghe. De ce ne induceţi în eroare? Nu există în raport. (Vociferări.)

Asta am mai făcut... forma din raport...

Haideţi să votăm forma din raport, de la marginal 3, art. 16 alin. (4) şi alin. (10).

Vot, vă rog.

Cu 87 de voturi pentru, 40 de voturi împotrivă şi 19 abţineri a fost adoptat.

La marginal 4 dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

La marginal 5 dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

La marginal 6 avem art. 59, amendament respins. Cine îl susţine?

Vă rog.

Domnul Emanuel-Iuliu Havrici:

Bună ziua, stimaţi colegi.

Vă salut, doamnă preşedinte.

Mulţumesc.

Întrucât aţi văzut atâtea dezbateri, azi, şi atâtea discuţii, consider că forma cea mai bună pentru a rezolva şi criza lemnului de foc, care este o prioritate pentru noi, dar, în acelaşi timp, de a debloca sistemul silvic, este susţinerea acestui amendament, care în comisie a fost respins.

Şi o să vă spun şi două cuvinte, pe scurt.

Pe de o parte, menţine aceeaşi cantitate de lemn de foc pentru populaţie cum a fost prin art. 59, nemodificat, în fostul Cod silvic. Pe de altă parte, deblochează sectorul forestier. La art. 59 alin. (5¹), lit. a) - lit. b) ale alin. (5²) şi alin. (5⁵), se modifică şi vor avea următorul cuprins: "Lucrările de îngrijire şi conducere a arboretelor, tăierile de igienă, precum şi tăierile de produse accidentale dispersate sau realizate pe suprafeţele compacte de maximum 3 ha, executate în fondul forestier proprietate publică a statului, se realizează de către administratorii prevăzuţi de lege, în următoarea ordine: prin exploatare în regie proprie, cu forţe proprii; prin exploatare în regie proprie, prin prestări servicii cu operatori economici atestaţi pentru lucrări de exploatare forestieră; prin valorificare ca masă lemnoasă pe picior; valorificarea ca masă lemnoasă pe picior se poate face numai pentru volumul din actele de punere în valoare care depăşeşte capacitatea proprie de exploatare la nivelul ocolului silvic sau al bazei experimentale şi după organizarea a cel puţin două proceduri de achiziţie publică, în condiţiile legii. Volumul lemnului de foc rezultat din masa lemnoasă valorificată pe picior..." - atenţie! - "... se oferă spre valorificare în ordinea de priorităţi prevăzută la alin. (5²)" - adică, populaţie, şcoli, primării, unităţi administrativ-teritoriale.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră art. 59, aşa cum a fost ele prezentat. (Vociferări.)

Amendamentul respins, da, prezentat de colegul nostru... asta am şi spus... aşa cum a fost el prezentat.

Art. 59. Vot, vă rog.

Amendament admis cu 108 voturi pentru, 42 de voturi contra, 4 abţineri.

La marginal 6, cu aceste obiecţii votate, a fost adoptat.

La marginal 7 dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptat.

Marginal 8, obiecţii? Nu. Adoptat.

Marginal 9, obiecţii? Nu. Adoptat.

Şi o anexă, dacă sunt obiecţii? Nu. Adoptată.

Proiectul rămâne la votul final.

Domnul Ion Tabugan:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tabugan, nu v-am dat cuvântul!

Domnul Ion Tabugan:

Păi, trebuie să-mi daţi cuvântul, pentru că avem două articole în lege care se bat cap în cap.

Haideţi, procedural...

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnule Tabugan, am încheiat dezbaterea pe articole.

Domnul Ion Tabugan:

Înţelegeţi că trebuie ... art. 59, votat în comisie... trecut la vot şi să-l respingeţi! Nu pot exista două articole. S-a aprobat articol respins, dar nu s-a anulat articolul trecut de la comisie.

Mă înţelegeţi?

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Atâta vreme cât eu am specificat că la marginal 6, dacă nu sunt obiecţii, cu modificările aduse prin votul dumneavoastră, este adoptat, înseamnă că s-a adoptat fix în această formulă.

Vă mulţumesc, domnule Tabugan!

Mai departe.

5. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 - PL-x 337/2018; 22 de amendamente admise, două amendamente respinse şi o anexă.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să intervină? Nu.

Din partea comisiilor sesizate în fond?

Domnule deputat, vă rog, prezentarea raportului comun.

Domnul Dănuţ Păle:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.

Camera decizională pentru acest proiect de lege este Camera Deputaţilor.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea rezolvării situaţiei juridice a terenurilor aferente casei de locuit, anexelor gospodăreşti, precum şi a curţilor şi grădinilor din prelungirea acesteia, care nu a fost definitivată până în prezent. Sunt avute în vedere şi unele terenuri pe care sunt amplasate construcţii ale fostelor cooperative de producţie, ale fostelor asociaţii economice intercooperatiste şi ale fostelor cooperative de consum.

În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu majoritate de voturi, înregistrându-se un vot împotrivă, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 şi amendamentele respinse redate în Anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc frumos.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să intervină?

Domnule Olar? Vă rog.

Domnul Corneliu Olar:

Îmi cer scuze, dar Comisia pentru agricultură văd că astăzi lucrează în plenul Camerei Deputaţilor şi noi, cei din comisie, trebuie să fim mai activi şi mai des aici, la microfon.

Sunt de acord cu iniţiativa şi este o treabă care rezolvă anumite construcţii rămase în paragină, care au fost, de fapt, luate prin Legea nr. 18, prin privatizare, şi au rămas proprietarii de construcţii, care nu pot să investească, pentru că ei nu sunt proprietari de terenuri. Acest proiect de lege rezolvă această problemă. Deci terenul urmează proprietarul de construcţii. Aceasta este toată rezolvarea!

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Mulţumesc şi eu.

Domnul Csaba-István.

Domnul Sebestyén Csaba-István:

Doamnă preşedinte,

Stimate doamne,

Stimaţi domni,

Modificările propuse la Legea nr. 18 sunt cumva într-o legătură logică cu modificările Legii cadastrului pe care am votat-o deja în plen şi servesc, pe de o parte, cum s-a spus şi mai înainte, la clarificarea situaţiei juridice a terenurilor din intravilan, iar pe de altă parte la accelerarea înregistrării sistematice a terenurilor agricole din extravilan.

Deci acestea două servesc atât interesului naţional, cât şi proprietarilor.

Deci Grupul UDMR va vota această modificare şi vă rog şi pe dumneavoastră să votaţi.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu mai sunt.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Avem 22 de amendamente admise şi două amendamente respinse.

Dacă de la marginal 1 la marginal 10 sunt observaţii? Dacă nu, adoptate.

Dacă de la 11 marginal la marginal 22 sunt observaţii? Nu. Adoptate.

La Anexa nr. 1 dacă sunt observaţii? Nu. Adoptată.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

6. Proiectul de Lege privind emiterea cărţilor de identitate speciale membrilor misiunilor diplomatice, oficiilor consulare şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în România - PL-x 287/2018; 5 amendamente admise.

Din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul?

Din partea comisiei sesizate în fond, pentru prezentarea raportului înlocuitor, există cineva?

Doamna Biró nu este, nu? Pentru prezentarea raportului...

Doamna deputat Cosma, citiţi.

Doamna Andreea Cosma:

Raport asupra Proiectului de Lege privind emiterea cărţilor de identitate speciale membrilor misiunilor diplomatice, oficiilor consulare şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în România

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege, în şedinţa din 2 mai 2018.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare emiterea cărţilor de identitate speciale membrilor misiunilor diplomatice, oficiilor consulare şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale care activează pe teritoriul României.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru politică externă au hotărât, cu unanimitate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind emiterea cărţilor de identitate speciale membrilor misiunilor diplomatice, oficiilor consulare şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în România, cu amendamentele admise, prezentate în anexă, parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Grupul PSD susţine acest proiect.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Dacă în cadrul dezbaterilor generale doreşte cineva să intervină? Nu.

Dezbateri pe proiectul de lege - 5 amendamente admise.

Dacă de la marginal 1 la marginal 5 sunt observaţii? Dacă nu, adoptate.

Proiectul de lege rămâne la votul final.

8. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi - PL-x 258/2018; 5 amendamente admise.

Prezentarea raportului.

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Aida-Cristina Căruceru:

Mulţumesc, doamna preşedinte.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi a fost retrimis Comisiei pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi, în vederea reexaminării şi întocmirii unui nou raport.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 202/2002 privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul interzicerii, sub sancţiune contravenţională, a actelor de hărţuire, hărţuire sexuală sau hărţuire psihologică.

Au avizat favorabil: Consiliul Legislativ, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor, adoptarea proiectul de lege, cu amendamentele redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Dezbateri generale?

Doamna Oana Bîzgan.

Vă rog.

Doamna Oana-Mioara Bîzgan-Gayral:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Dragi colege,

Dragi colegi,

Am mai discutat pe acest proiect de lege şi mă bucur că, în sfârşit, poate că astăzi îl vom şi vota.

Este prima mea propunere legislativă şi, pe lângă faptul că este un subiect extrem de important atât pentru femei, cât şi pentru bărbaţi, aş vrea să spun că vă mulţumesc tuturor pentru susţinerea transpartinică pe care aţi avut-o şi ştiu că aici există foarte mulţi bărbaţi puternici, dar, de asemenea, există şi foarte multe femei puternice.

Nu este un concurs, este loc pentru noi toţi şi, atunci când ne dezvoltăm în armonie şi în colaborare, reuşim să facem lucruri extraordinare, atât pentru noi, cât şi pentru cei din jur.

Vă mulţumesc şi mulţumesc şi echipei mele pentru toată munca pe care o desfăşoară pentru toate aceste proiecte de lege şi vă rog, dacă puteţi, să daţi un vot pozitiv acestui proiect legislativ.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Doamna Mara Calista.

Vă rog.

Doamna Mara-Daniela Calista:

Mulţumesc frumos, doamnă preşedinte.

Într-adevăr, aşa este, s-a lucrat destul de mult la acest proiect şi, fie vorba între noi, ar trebui să ştiţi foarte bine că hărţuirea stradală, fie în public, fie la locul de muncă, este o reală problemă, fie că vorbim despre femei, fie că vorbim despre bărbaţi.

Mai ştiţi foarte bine că există şi alte forme de hărţuire sexuală, de hărţuire psihologică, lucruri care, repet, fie că vorbim despre femei, fie că vorbim despre bărbaţi, în timp pot degenera într-un comportament poate violent, poate cu frică, poate cu teamă faţă de locul de muncă sau de spaţiul public în totalitatea sa.

Dacă ne uităm chiar din expunerea de motive, vedem că, la nivel naţional, cel puţin 90% dintre femei declară că la un moment în viaţă au trecut printr-un moment de hărţuire, fie ea psihologică, sexuală sau în spaţiul public.

Proiectul defineşte foarte clar aceste tipuri de hărţuire, prevede contravenţii, prevede modalitatea prin care se poate interveni asupra acestor fenomene, motiv pentru care Partidul Naţional Liberal va vota pentru. Este un proiect bun şi este un proiect de care avem nevoie.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Ilişanu Claudiu.

Vă rog.

Domnul Claudiu-Augustin Ilişanu:

Dragi colegi,

În calitate de membru al Comisiei pentru egalitatea de şanse, astăzi vreau să vă felicit pe cei care aţi semnat această iniţiativă legislativă foarte OK pentru egalitatea de şanse din România şi vreau să vă anunţ că Grupul PSD susţine acest proiect de lege.

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Doamna Csép Eva.

Vă rog.

Doamna Csép Éva-Andrea:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Cred că discutăm despre un fenomen care este întâmpinat nu doar de femei, ci şi de bărbaţi. Este întâmpinat de părinţii noştri, de copiii noştri, în viaţa de zi cu zi, şi la care nu putem să închidem ochii şi să îl trecem cu vederea. Deoarece tratamentul egal şi înlăturarea tuturor formelor de agresiune, poate fi aceasta doar verbală, cred că este un lucru pentru care trebuie să facem schimbări şi să primească pedeapsă cei care se folosesc de acest prilej de a molesta, de a le trata în acest fel pe fete, pe femei.

Grupul UDMR va susţine acest proiect de lege şi va vota pentru.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc şi eu.

Domnul Ungureanu Emanuel.

Vă rog.

Domnul Emanuel-Dumitru Ungureanu:

Stimaţi colegi parlamentari,

Şi vorbesc acum cu toţi colegii, din toate partidele,

Cu siguranţă, doamnele din această Cameră îşi aduc aminte de aluziile cu caracter sexual, mitocăneşti, ale unor colegi, aproape din toate partidele, care au venit inclusiv la această tribună, şi ultima dată, dacă îmi aduc aminte, am apărat o colegă de la PSD, care a fost jignită grav de un coleg de la PMP, în râsetele generale, inclusiv ale unor femei, ceea ce ar trebui să ne facă să reflectăm dacă de la această tribună a unui Parlament care are o scădere dramatică în încrederea populaţiei nu ar trebui ca domnii să se exprime de la această tribună cu bun-simţ, cu eleganţă şi cu decenţă, şi atunci când un coleg sare calul şi jigneşte o colegă, indiferent de partid, colegul din partidul opus sau din acelaşi grup parlamentar să vină şi să aibă o reacţie rapidă, dacă nu cumva această reacţie ar trebui să fie de la tribuna Parlamentului, din zona din spate, de la cei care conduc şedinţele.

Aşa că, vă rog foarte mult, hărţuirea începe de aici.

Grupul USR va susţine fără rezerve acest proiect, dar nu numai prin vorbe, ci şi prin fapte.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Trecem la dezbaterea proiectului de lege.

Dacă de la marginal 1 la marginal 5 sunt obiecţii? Nu sunt. Adoptate.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Votul final, în 10 minute.

Vă mulţumesc.

După pauză

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Rog liderii de grup să-şi invite colegii în sală. Într-un minut începem votul final.

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală, pentru votul de control.

Colegii de la USR? Colegii de la PSD? Domnule Suciu? Domnule Gheorghe? Domnule Roman?

Vot de control.

Vot, vă rog.

Repetăm votul.

Domnule Weber, vă rog frumos, haideţi să ne aşezăm în bancă.

Vot de control, vă rog, încă o dată.

Vot.

Suntem în cvorum. OK.

Legi ordinare. Adoptări.

1. Proiectul de Lege privind emiterea cărţilor de identitate speciale membrilor misiunilor diplomatice, oficiilor consulare şi reprezentanţelor organizaţiilor internaţionale acreditate în România (PL-x 287/2018).

Comisia pentru politică externă propune adoptarea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Adoptat cu 230 de voturi pentru.

2. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.202/2002 privind egalitatea de şanse şi de tratament între femei şi bărbaţi (PL-x 258/2018); lege ordinară.

Comisia pentru egalitatea de şanse propune adoptarea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Adoptat cu 214 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 10 abţineri şi 3 colegi, bărbaţi probabil, care nu au nicio opţiune.

3. Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr. 46/2008, Codul silvic (PL-x 55/2018).

Comisia pentru agricultură şi Comisia pentru mediu propun adoptarea proiectului de lege.

Vot, vă rog.

Adoptat cu 136 de voturi pentru, 84 de voturi împotrivă, 11 abţineri, 2 colegi fără opţiune.

Explicarea votului.

Domnul deputat Olar.

Vă rog.

Domnul Corneliu Olar:

Stimaţi parlamentari,

Eu vreau să vă arăt ce înseamnă silvicultură, cultura pădurilor şi exploatarea pădurilor. (Arată la tribună nişte lemne şi un şubler.)

Eu vreau... la domnii miniştri... şi de aceea vreau să modificaţi şi sunt de acord şi cu doamna fost ministru... putem, pentru că de aceea suntem aici, să modificăm legile proaste. Şi, la ora actuală, să ştiţi că lemnul de foc se vinde cu şublerul. De aceea aveţi dumneavoastră miniştri ingineri de mecanică fină, şi nu aţi pus un silvicultor.

Uitaţi cum se măsoară, sub 24 de cm, şi spun domnului secretar de stat să modificaţi, prin regulamentul de vânzare a masei lemnoase, acel regulament unde lemnul de foc nu este numai sub 24 de cm la capătul gros. Lemnul de foc este acel lemn care nu se poate folosi în industrie şi de aceea vă arăt cum se măsoară lemnul de foc la ora actuală.

De aceea românii nu au lemn de foc, iar lemnul de foc zace în depozite şi poporul moare de frig.

Mulţumesc.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Doamna Pană Adriana.

Doamna Adriana-Doina Pană:

Stimaţi colegi,

Vreau să vă mulţumesc tuturor celor care, contrar celor indicate de liderii de grup, aţi votat împotrivă, chiar dacă asta nu ne-a ajutat.

Şi, aşa cum, în 2015, când, după lupte foarte grele şi după manipulări de genul celor pe care le-am trăit astăzi, a trecut, în sfârşit, Codul silvic şi am făcut declaraţia că în sfârşit şi românul este frate cu codrul, din păcate, declaraţia pe care o fac după votul de astăzi este că românul nu este frate cu românul.

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Domnul Havrici Emanuel.

Domnul Emanuel-Iuliu Havrici:

Bună ziua.

Vă salut încă o dată, astăzi, stimaţi colegi.

Mulţumesc, doamnă preşedinte, pentru cuvântul acordat.

Vă mulţumesc în primul rând pentru votul acordat - şi vă rog să nu mă întrerupeţi, doamnă Turcan - pentru votul acordat pe un amendament respins în comisie, un amendament care împacă atât necesarul de lemn pentru populaţie, cât şi deblochează sistemul forestier care, la ora actuală, nu funcţiona în parametri normali.

Sigur că anul trecut a existat o modificare legislativă în sensul acordării unei cantităţi mai mari de lemn de foc pentru populaţie. Această iniţiativă legislativă a fost perfectibilă. Iar astăzi, prin votul dumneavoastră, tocmai am deblocat sistemul forestier şi, în acelaşi timp, am, păstrat o cantitate mare şi importantă de lemn de foc pentru populaţie.

Vă mulţumesc încă o dată şi vă felicit pentru votul dat. (Aplauze.)

Doamna Carmen-Ileana Mihălcescu:

Vă mulţumesc.

Legi organice. Adoptări.

4. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii serviciului public de alimentare cu energie termică nr. 325/2006, pentru modificarea alin. (5) al art. 10 din Legea nr. 121/2014 privind eficienţa energetică şi pentru completarea alin. (3) al art. 291 din Legea nr. 227/2015 privind Codul fiscal (PL-x 567/2008).

Comisia pentru industrii propune adoptarea.

Vot, vă rog.

Adoptat cu 216 voturi pentru, 16 împotrivă şi 4 abţineri.

5. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991 (PL-x 337/2018).

Comisia pentru agricultură şi Comisia juridică propun adoptarea.

Vot, vă rog.

Adoptat cu 171 de voturi pentru, 62 de voturi împotrivă, 6 abţineri.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă informez că în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) şi alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, astăzi, 10 iulie 2018, s-au depus la secretarul general al Camerei Deputaţilor, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, legile adoptate de ambele Camere ale Parlamentului.

Aceste legi au fost adoptate de Camera Deputaţilor şi de Senat, în şedinţele din 9 şi 10 iulie 2018.

Termenul pentru sesizare este de 5 zile pentru legile adoptate în procedură de drept comun şi de două zile pentru legile adoptate în procedură de urgenţă, de la data depunerii, astăzi, 10 iulie 2018.

Termenele se calculează luând în considerare ziua anunţului, data de astăzi, 10 iulie 2018.

Lista legilor depuse la secretarul general, în vederea exercitării de către deputaţi a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, va fi afişată la avizier şi pe site-urile celor două Camere.

Vă mulţumesc.

Închidem şedinţa de astăzi.

Vacanţă plăcută!

Şedinţa s-a încheiat la ora 12,25.