|
Domnul Ludovic Orban - prim-ministrul Guvernului României: Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor, Domnule vicepreşedinte al Senatului, Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Guvernul pe care îl conduc a luat decizia de a-şi angaja răspunderea în faţa Parlamentului pentru modificarea Legii alegerilor locale, astfel încât să permitem cetăţenilor fiecărei comunităţi locale să îşi aleagă primarii printr-un sistem de alegere care să confere legitimitate primarilor aleşi, şi anume: prin majoritate de 50% plus 1 dintre alegătorii care îşi exprimă dreptul de vot. În 1992, mecanismul de alegere a primarilor care a fost introdus, practic, stabilea alegerea primarilor cu 50% plus 1. Mai mult decât atât, era necesară prezenţa din primul tur a 50% plus 1 dintre cetăţenii înscrişi pe listele electorale, iar în cazul în care nu erau prezenţi 50% plus 1 în primul tur, se repeta primul tur. Este clar că Parlamentul de imediat de după revoluţie a legiferat mult mai aproape de exigenţele democraţiei pentru a asigura o autentică legitimitate celor care sunt aleşi să conducă destinele comunităţilor locale din România. Sigur că în 2008 s-a schimbat sistemul de alegere, introducându-se sistemul de alegere prin majoritate relativă, şi anume: este ales primar acel candidat care obţine cel mai mare număr de voturi, neimpunându-se obligaţia de a avea 50% plus 1 dintre alegătorii care se prezintă la vot. (Discuţii.) 2012! Vă mulţumesc pentru această observaţie. Acest mecanism de vot este un mecanism de vot care, după părerea mea, nu conferă un drept deplin cetăţenilor dintr-o comunitate locală de a alege un primar care într-adevăr să aibă legitimitate pentru a conduce destinele comunităţii. Mai mult decât atât, acest sistem de vot restrânge dreptul cetăţenilor nemulţumiţi dintr-o comunitate locală de a schimba un primar care nu şi-a făcut treaba, care nu şi-a respectat promisiunile electorale şi care nu a avut capacitatea să dezvolte comunitatea locală. În sistemul de alegere într-o majoritate relativă, chiar dacă numărul cetăţenilor nemulţumiţi de modul în care a gestionat administraţia publică locală un primar depăşeşte procentul de 50%..., nu spun că poate fi şi de 70%, şi de 75%, şi avem situaţii în care chiar dacă 80% dintre cetăţenii unei comunităţi locale au fost nemulţumiţi nu au putut să schimbe primarul. De ce? Dintr-un motiv foarte simplu: că voturile nemulţumiţilor se distribuie la mai mulţi candidaţi. Am să vă dau date. În alegerile locale din 2016 s-au ales primari candidaţi care nu au avut nici măcar 30% din voturi. Aproape 50 de candidaţi au fost aleşi în condiţiile în care nu au întrunit nici 30% din numărul de voturi ale cetăţenilor care s-au prezentat la vot. Dacă ţinem cont şi de faptul că prezenţa la vot a fost de 50 - 60%, avem situaţii în care un primar a fost votat de 10% dintre cetăţenii cu drept de vot dintr-o comunitate locală. Vă dau aşa, numai... exemple: e un primar din Caraş-Severin, Moţ Antonică, care s-a ales cu 19,24% din voturile exprimate; primari aleşi cu 20, 21, 22, 49, 22, 72 şi aşa mai departe. Peste 600 dintre primarii care au fost aleşi în 2016 au fost aleşi cu un rezultat de sub 50% din voturile exprimate de cetăţeni. Mecanismul de alegere a primarilor trebuie să fie un mecanism care să permită cetăţenilor să aibă o minimă garanţie asupra bunei administrări a localităţii, asupra unei guvernări locale performante, care într-adevăr să ducă la dezvoltarea comunităţii locale. Ceea ce susţinem noi este că prin sistemul de alegere în majoritate relativă, practic, acest lucru nu se poate asigura. Pentru că dacă o majoritate dintre cetăţenii comunităţii locale vor să schimbe primarul, le va fi foarte greu, din cauza faptului că întotdeauna există mai mulţi candidaţi către care se îndreaptă voturile cetăţenilor nemulţumiţi şi este extrem de complicat să determini o concentrare de voturi care să ducă la un număr mai mare de voturi decât un primar în funcţie. Un alt lucru pe care-l considerăm extrem de important, pe mecanismul de alegeri cu 50% plus 1, atunci când un primar intră în turul doi, nu câştigă alegerile cu 50% plus 1 din voturi, faci o alianţă transparentă care să-i confere voturile necesare pentru câştigarea primăriei cu unul sau alte două partide, o alianţă care dă un guvern sau, mă rog, o înţelegere cu aceia care-l sprijină în turul doi şi care îţi conferă şi o majoritate în Consiliul Local, care să garanteze punerea în practică a programului de guvernare local, lucru care nu se întâmplă în cazul alegerii pe o majoritate relativă, pentru că toţi primarii care au fost aleşi cu 30%, cu 35%, cu 25%, evident că nu au avut majoritate în Consiliul Local, iar guvernarea a fost extrem de afectată de neînţelegerea dintre primari şi consiliile locale sau de înţelegerile netransparente care au fost făcute pentru asigurarea majorităţii necesare pentru adoptarea actelor normative. Am văzut că PSD a anunţat că depune o moţiune de cenzură. Sincer, nu înţeleg motivele acestei moţiuni de cenzură. M-am uitat pe rezultatele alegerilor locale din 2016 în care - trebuie să ştiţi, domnilor parlamentari PSD -, în caz că nu ştiţi, peste 1 500 dintre primarii care au câştigat alegerile au fost aleşi cu 50% plus 1. Păi, voi ar trebui să susţineţi acest sistem de alegere sau, poate, vă e frică că aceşti primari nu şi-au făcut treaba în comunităţile locale, că aceşti primari au fost afectaţi de guvernarea dezastruoasă pe care le-aţi adus-o ca o năpastă pe capul românilor. Poate aceşti primari nu mai au capacitatea să ia 50% plus 1, deşi aţi pompat toate resursele, fără număr, de la bugetul de stat... (Aplauze.) fie din Fondul de rezervă al Guvernului, fie din PNDL - distribuit pe "ochi frumoşi" -, fie prin toate vacile de muls, reuşind să inventaţi până şi cum să finanţaţi comunităţi, investiţii făcute de primarii PSD, fără să aveţi bani de la buget, prin celebrul FDI. (Discuţii,aplauze.) Domnilor, doamnelor, puteţi să băgaţi zece moţiuni de cenzură. Nu ne schimbaţi punctul de vedere şi nu o să schimbaţi punctul de vedere nici al celor peste 82% dintre cetăţenii români care îşi doresc alegeri democratice pentru primari şi pentru consiliile locale, care îşi doresc să-şi aleagă primari cu adevărat reprezentativi, care să fie legitimi, iar lucrul acesta nu se poate realiza decât atunci când o majoritate de 50% plus 1 dintre locuitorii comunităţii decide cine să conducă destinele comunităţii patru ani de zile. (Discuţii, aplauze.) Trebuie să menţionez că faţă de proiectul pe care l-am transmis în momentul în care am declanşat procedura de angajare a răspunderii, am aprobat patru amendamente. Amendamentele vizează reducerea numărului de semnături pentru candidaţii independenţi la funcţia de primar şi la funcţia de consilier local, vizează reprezentarea în Birourile electorale a partidelor parlamentare, vizează reducerea de la 90 la 60 de zile a termenului până la care se poate stabili reşedinţa şi obţine viza de flotant, deci sunt prevederi... Orice prevedere pe care noi am considerat-o că este menită a îmbunătăţi calitatea actului şi a creşte democraţia în mecanismul de alegere a primarilor am introdus-o în acest proiect de lege. De asemenea, am introdus un amendament privitor la faptul că nicio altă persoană nu poate staţiona în locurile publice din zona de votare sau în localul de vot mai mult decât timpul necesar pentru votare, ceea ce mi se pare un lucru extrem de important ca să eliminăm grupurile de presiune construite, de preferinţă, de primarii PSD, în faţa secţiilor de votare... (Discuţii.)... care intimidează alegătorii şi încearcă să influenţeze pe ultima sută de metri dorinţa unui om de a vota împotriva unui primar în funcţie. Doamnelor şi domnilor...(Discuţii.) Domnule preşedinte, vă rog să le sugeraţi colegilor să păstreze liniştea în sală...
|
Video - Flash & IOS
