Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Vasile Lupu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Acsinte Gaspar şi Gherasim Gazi, secretari.

Domnul Vasile Lupu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că, din totalul de 343 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 261; participă la alte acţiuni parlamentare 11, iar 82 sunt absenţi. Cvorumul prevăzut de art.128 din Regulament este astfel întrunit.

Ordinea de zi şi programul de lucru pentru această săptămână au fost aprobate în şedinţa din ziua de joi, 28 septembrie.

Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, în şedinţa de astăzi, v-a propus modificările pe care le veţi descoperi în noul proiect.

Dacă la proiectul de ordine de zi propus mai există şi alte propuneri de modificare. Domnul Anghel Stanciu, preşedintele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

După cum ştiţi, au fost dezbateri destul de amănunţite la proiectul de Lege de la pct.11, căruia i s-a cerut un raport suplimentar. Comisia s-a conformat, a făcut acest raport suplimentar de adoptare şi, în consecinţă, conform curgerii normale a ordinii de zi, vă propunem ca pct.11 să devină pct.8, după rapoartele de mediere.

Domnul Vasile Lupu:

Deci, domnul preşedinte Anghel Stanciu propune ca pct.11 să treacă pe pct.8.

Altă propunere?

Domnul Raduly Robert-Kalman (din sală):

Am eu două.

Domnul Vasile Lupu:

Propunerile se fac în numele grupurilor parlamentare.

Domnul Raduly Robert-Kalman (din sală):

Bineînţeles, domnule preşedinte.

Domnul Vasile Lupu:

Da. Vă rog, domnule deputat Raduly.

Domnul Raduly Robert-Kalman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş dori să fac două propuneri, şi vă rog să supuneţi la vot de la microfonul Camerei Deputaţilor procedura parlamentară.

În primul rând, permiteţi-mi să vă prezint un apel al Organizaţiilor de tineret din România către Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, respectiv către plenul Camerei Deputaţilor, cu privire la urgentarea adoptării proiectului de Lege privind reglementarea situaţiei juridice şi a administrării patrimoniului fostei UTC.

Aşa cum se ştie, acest proiect de lege a fost susţinut de tot spectrul politic şi se circumscrie acestei dorinţe deopotrivă, faptul că organizaţiile de tineret aparţinând întregului spectru politic şi apolitic susţin acest demers.

Aici avem apelul semnat de domnul Alexandru Popescu, din partea Organizaţiei de tineret PNŢCD, domnul Naghi Pal, din partea MIS, domnişoara Geanina Puşcaşu, respectiv Răzvan Ionescu, din partea PDSR şi social-democraţilor români, Gheorghe Fâlc㠖 PD, Radu Ştefan Oprea – APR, Nicolae Vasilescu – PRM şi Anca Buliman – PUNR.

Din păcate, plenul Camerei Deputaţilor a hotărât ca, dincolo de faptul că acest proiect de lege să fie dezbătut în procedură de urgenţă, să avizeze în fond două comisii – Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, respectiv Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a făcut raportul pe fond la acest proiect de lege, iar, aşa cum ştim, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi nu l-a făcut, ceea ce mi se pare o chestiune normală.

Eu aş dori, domnule preşedinte, să supuneţi la vot plenului Camerei Deputaţilor ca să retragem solicitarea avizului pe fond de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi la acest proiect de lege şi să dezbatem raportul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, care deja este gata.

Deci, aceasta este o primă solicitare, şi sper ca şi colegii noştri să fie de acord.

În aceeaşi ordine de idei, mai există un proiect de lege cu care Camera Deputaţilor a fost sesizat㠖 este vorba despre proiectul de Lege privind administraţia publică locală şi regimul juridic al autonomiei locale, care se află în aceeaşi situaţie. Au fost, din păcate, sesizate două comisii în fond: Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, respectiv Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a făcut raportul pe fond la acest proiect de lege, iar Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi nu l-a făcut, şi nici nu cred că îl va face.

Drept urmare, solicit acelaşi lucru: pe baza principiului simetriei, deopotrivă, să retragem sesizarea pe fond de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi să dezbatem cât mai curând posibil raportul pe fond al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic din Camera Deputaţilor.

Menţionez că la acest al doilea proiect de lege Camera Deputaţilor este sesizată ca fiind a doua Cameră a Parlamentului României, Senatul deja dezbătând şi adoptând proiectul de lege menţionat.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Vasile Lupu:

Domnul Virgil Petrescu.

Domnul Virgil Petrescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Pentru ziua de astăzi, în numele Grupului parlamentar PNŢCD Civic Ecologist, după pct.4, şi anume pct.5 de astăzi, v-aş propune să supuneţi votului Camerei Deputaţilor declararea ca municipiu a oraşului Adjud, care se află cu raport de adoptare nr.264 din 28.09.2000, fiind pct.17 în anexă la ordinea de zi. Deci este, prin similitudine cu pct.3 şi 4, care se referă la declararea oraşelor Târgu Secuiesc, respectiv a unei comune Mocirla.

Deci de pe pct.17 din anexă să fie trecut la pct.5 pe ordinea de zi de astăzi.

Iar pentru mâine este vorba de Ordonanţa de urgenţă nr.207/1999 de înfiinţare a Ministerului Funcţiei Publice, adoptat deja ca lege de Senat, fiind raportul de adoptare nr.263 din 27.09.2000 şi aflându-se în anexă pe ordinea de zi la locul 11. Îl propunem pentru mâine, marţi, pe poziţia a 7-a.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Da, vă mulţumesc.

Alte propuneri? Alte propuneri nu mai sunt.

Stimaţi colegi,

Trecem la vot.

Domnul profesor Anghel Stanciu, preşedintele Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, propune ca iniţiativa legislativă de la pct.11 să treacă pe pct.8.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? 45 de voturi. Insuficient.

Trecem la următoarea propunere.

Domnul deputat Robert Raduly propune să supunem votului retragerea a două proiecte de legi de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi – este vorba de proiectul de Lege privind patrimoniul fostului UTC şi proiectul de Lege privind autonomia locală şi administraţia publică locală.

Mişcările acestea se fac într-un termen de 10 zile. În termen de 10 zile o comisie poate cere să-i fie trimis spre avizare sau spre întocmire raportul în fond şi, printr-o interpretare mai extinsă, cred că în acelaşi termen se poate cere şi modificarea situaţiei.

Nu găsesc temei regulamentar pentru această propunere.

Domnul Anghel Stanciu, procedural.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Chiar dacă propunerea este făcută de un distins reprezentant al UDMR, mă văd nevoit s-o susţin, pentru că ceea ce spuneţi dumneavoastră că nu aveţi temei regulamentar, el este, deoarece plenul Camerei Deputaţilor, la solicitarea tuturor liderilor grupurilor parlamentare, a votat această analiză în comisii în procedură de urgenţă.

Au trecut trei săptămâni şi nu sunt nici un fel de semne că această literă din Regulament este respectată. Noi nu vrem să jignim pe nimeni, dar nici nu a fost luat în discuţie.

De asemenea, tineretul, am înţeles de la domnul Raduly, a făcut un apel către Biroul permanent, şi Biroul permanent a făcut şi el un apel către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, spre a rezolva această situaţie. Nici Biroul permanent nu are nici un fel de succes.

În situaţia aceasta, care articol din Regulament permite încălcarea Regulamentului şi votului plenului Camerei Deputaţilor, ca să ştim şi noi, să utilizăm această procedură în perspectiva unor dezbateri viitoare?!

Ca urmare, eu cred că cererea colegului nostru, în numele tuturor liderilor de la tineret, în baza solicitării Biroului permanent, trebuie să găsească o soluţie favorabilă, pentru că, altfel, orice preşedinte de comisie, inclusiv eu, de exemplu, poate ţine o lege sine die la pachet până la pensie.

Domnul Vasile Lupu:

Fiind în procedură de urgenţă, într-adevăr, se schimbă situaţia.

Poftiţi, domnule deputat Virgil Petrescu.

Domnul Virgil Petrescu:

Şi Grupulul parlamentar PNŢCD Civic Ecologist susţine ca să se dezbată cât mai rapid această lege, în beneficiul tineretului.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Eu nici nu cred că trebuie să ne pronunţăm prin vot. În dispoziţia imperativă a Regulamentului, raportul trebuia întocmit în 48 de ore. Nu l-au întocmit. Trecem la dezbaterea în plen cu raportul care există, al unei singure comisii. Nu cred că este cazul să ne pronunţăm prin vot.

Deci am luat act că nu s-a dezbătut în termenul imperativ prevăzut de Regulament şi va fi pe ordinea de zi şi la dezbateri.

Domnul Raduly.

Domnul Raduly Robert-Kalman:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu cred că totuşi acest vot trebuie să aibă loc, dat fiind faptul că plenul Camerei Deputaţilor a stabilit procedura prin care în comisii trebuie să aibe loc elaborarea raportului şi a spus acest plen al nostru că trebuie să fie raport comun.

Drept urmare, tot acest plen este cel care este în măsură să spună că doar cu raportul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, respectiv doar cu raportul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, proiectele de lege în discuţie pot fi dezbătute în plenul Camerei Deputaţilor.

Drept urmare, insist, domnule preşedinte, să supuneţi la vot acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Domnule deputat, vă rog să mai precizaţi încă o dată ce priveşte fiecare raport.

Domnul Raduly Robert-Kalman:

Domnule preşedinte,

Primul raport se referă la proiectul de Lege privind reglementarea situaţiei juridice şi administrării patrimoniului fostei UTC. Cel de-al doilea raport se referă la proiectul de Lege privind administraţia publică locală şi regimul autonomiei locale.

Mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Prezidiul a deliberat că nu este nevoie de vot. Dispunem trecerea rapoartelor pe ordinea de zi pentru a fi dezbătute.

Mai departe, avem propunerea domnului Virgil Petrescu ca pct.17 din anexă să treacă pe ordinea de zi la pct.5 pentru ziua de astăzi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? 2 abţineri.

Altă propunere este ca Ordonanţa de urgenţă nr.207 să treacă de la anexa de pe pct.11 din anexă la poz.7 de marţi.

Obiecţiuni? Nu sunt.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? 3 abţineri.

Deci, a fost votat.

Iată, mai avem o propunere.

Poftiţi, domnule deputat Zsolt Szilagyi.

Domnul Szilagyi Zsolt:

Domnule preşedinte,

La poz.12 din ziua de marţi se află proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă privind salarizarea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Aş dori să vă atrag atenţia că acum, în preajma alegerilor, noi am dori să creăm un cadru favorabil pentru acest colegiu, iar credibilitatea alegerilor, precum şi desfăşurarea lor şi încrederea cetăţenilor faţă de noii deputaţi şi senatori depinde mult şi de eficienţa Consiliului Naţional.

Drept urmare, propun ca de pe poz.12 să fie trecut pe poz.4.

Domnul Vasile Lupu:

Este pe poz.16 în proiectul modificat. Este vorba de proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă nr.57/2000 privind salarizarea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii.

Domnul Szilagyi Zsolt:

Da, şi propun să fie trecut pe pct.4 în ziua de marţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Vasile Lupu:

Stimaţi colegi,

Având în vedere că până la pct.6 avem rapoartele de mediere, şi medierile merg foarte repede, cred că ar fi potrivit să fie trecut după pct.6, domnule deputat.

Acceptaţi pct.7?

Domnul Szilagyi Zsolt (din sală):

Da.

Domnul Vasile Lupu:

Bun. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat Zsolt Szilagyi.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri? 3 abţineri.

Votat.

Stimaţi colegi,

Supun ordinea de zi votului dumneavoastră, aşa cum a fost modificată.

Cine este pentru?

Împotrivă? 2 voturi împotrivă.

Abţineri? 2 abţineri.

Votat.

Programul de lucru rămâne aşa cum a fost adoptat în şedinţa precedentă, cu precizarea că joi va fi şedinţă comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului.