Parliamentary debates

Lucrările au fost conduse de domnul Valer Dorneanu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Constantin Niţă şi Ioan Mihai Năstase, secretari.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi, potrivit Regulamentului, să vă anunţ că, din totalul celor 344 de deputaţi, şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 282, participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 28, iar 62 sunt absenţi.

Constatând întrunirea condiţiilor regulamentare, intrăm în ordinea de zi şi, pentru început, vă voi prezenta o informare cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente.

Aşadar, la Biroul permanent al Camerei Deputaţilor au fost înregistrate următoarele iniţiative legislative:

1) Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.110/2000 privind scutirea de la plata t.v.a. a importurilor de utilaje şi echipamente pentru realizarea proiectului "Instalaţia de anhidridă ftalică şi plastifianţi" la Societatea Comercială OLTCHIM S.A. Râmnicu-Vâlcea, proiect adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2000.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, iar pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 februarie 2001. Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

2) Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.192/2000 privind exceptarea de la plata accizelor a cantităţilor de 1000 tone de benzină şi 300 tone de ulei mineral, acordate ca ajutor umanitar Republicii Moldova, proiect adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, iar pentru avize, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 februarie 2001. Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

3) Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.204/2000 pentru modificarea art.8 din Legea nr.111/1996 privind desfăşurarea în siguranţă a activităţilor nucleare, adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2000.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 februarie 2001. Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

4) Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.208/2000 pentru scutirea de t.v.a. pentru livrările de bunuri şi/sau prestările de servicii prevăzute în anexa la Hotărârea Guvernului nr.211/2000 privind garantarea de către Ministerul Finanţelor a unor împrumuturi externe pentru Ministerul Apărării Naţionale, adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, iar pentru avize, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 februarie. Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

5) Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.218/2000 pentru completarea pct.V al art.17 din Legea nr.40/1990 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului de Interne, adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; pentru avize Comisia pentru politică externă şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 februarie 2001.

6) Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.253/2000 privind rambursarea din bugetul Consiliului judeţean Iaşi a creditelor externe contractate de Regia Autonomă Judeţeană Apă-Canal Iaşi, cu garanţia statului, de la banca germană Kreditanstalt fur Wiederaufban pentru finanţarea obiectivului de investiţii "Retehnologizarea, modernizarea, completarea şi dezvoltarea Staţiei de epurare a municipiului Iaşi" proiect adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen pentru depunere a raportului: 23 februarie 2001. Proiectul urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

7) Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.110/2000 pentru aderarea României la Convenţia internaţională privind salvarea, adoptată la Londra la 28 aprilie 1989, adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2000.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii, iar pentru avize, Comisia pentru politică externă şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 2 martie 2000.

8) Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei Guvernului nr.74/2000 pentru modificarea art.9 din Legea nr.118/1996 privind constituirea şi utilizarea Fondului special al drumurilor publice, proiect adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate: în fond, Comisia pentru industrii şi servicii, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 2 martie 2001.

9) Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei Guvernului nr.119/2000 pentru modificarea Decretului-Lege nr.118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri proiect adoptat de Senat în şedinţa din 12 februarie 2001.

Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 2 martie 2001.

10) Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.1/1998 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe, republicată în Monitorul Oficial partea I nr.511/8x2000, iniţiată de domnul deputat Marcu Tudor.

Cu această propunere legislativă au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, iar pentru avize, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, pentru informare: Comisia specială a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii Serviciului de Informaţii Externe.

Termen de depunere a raportului: 15 martie 2001.

11) Propunerea legislativă pentru completarea art.5 şi art.6 din Legea nr.88/1993, republicată, privind acreditarea instituţiilor de învăţământ superior şi recunoaşterea diplomelor, iniţiată de 9 deputaţi.

Comitetul ordinii de zi a aprobat procedură de urgenţă, solicitată de către viceliderul Grupului parlamentar al PRM.

Cu această propunere au fost sesizate: în fond, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, iar pentru aviz şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Termen de depunere a raportului: 23 februarie 2001.

Mulţumindu-vă pentru atenţie, vă rog să îmi permiteţi să trecem la punctul următor de pe ordinea de zi, care cuprinde propunerile legislative cu raport de respingere, cuprinse în anexa ce v-a fost prezentată.

Vă informez că, pentru a realiza o bună ordine în rolul activităţii Parlamentului, Biroul permanent, la solicitarea ministrului pentru relaţia cu Parlamentul, a decis să supună aprobării, în mod unitar, într-o singură şedinţă, propunerile legislative care au rapoarte de respingere din partea comisiilor.

Aveţi o problemă înainte de a trece la acest punct al ordinii de zi?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul deputat Anghel Stanciu, viceliderul Grupului parlamentar al PRM.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Personal, mă aflu într-o situaţie foarte delicată, atât în ceea ce priveşte interpretarea Regulamentului, cât şi, aş putea spune deschis, sentimental, deoarece mă aflu eu, personal, în imposibilitatea, deoarece am primit această listă exact acum 20 de minute, să mă pot pronunţa în cunoştinţă de cauză în şedinţa de astăzi. Aceasta ar fi o chestiune procedurală.

O chestiune sentimentală mă leagă de fosta colaborare cu colegii noştri din PDSR, când domniile lor au avut o serie de iniţiative legislative foarte importante, dar, nedeţinând în comisii majoritatea, ele au fost respinse.

Mă uit, în timpul pe care l-am avut la dispoziţie, circa 20 de minute, şi constat că domnul ministru Ioan Mircea Pascu a avut o propunere la pct.62 pe care fosta comisie în care PDSR-ul era în minoritate a respins-o. La pct.59 este o propunere extraordinar de importantă pe care a înaintat-o domnul lider al grupului, Viorel Hrebenciuc, şi a fost respinsă de fosta comisie, iar acum o punem şi o votăm în bloc spre a fi respinsă. Ca să nu mai amintesc că inclusiv domnul prim-ministru Adrian Năstase, împreună cu domnul secretar de stat de la Ministerul Finanţelor, Oană Gheorghe, la poz.48 au avut o propunere foarte interesantă privind regimul accizelor şi alte impozite directe, care, de asemenea, comisia trecută a considerat că trebuie respinsă. Şi la poz.54 domnul Lăpuşan şi domnul Oană Gheorghe au iniţiat un proiect de lege, de asemenea, pentru sprijinirea agriculturii.

Nu mai dau alte exemple; ele sunt suficiente.

Domnule preşedinte, dacă noi le aprobăm sau le respingem acum "pe picior" după ce am primit de 20 de minute acest tabel, cred că facem o mare greşeală. Cred că în această listă de respingere sunt puncte esenţiale atât ale colegilor de la PDSR, şi v-am citit câţiva dintre dânşii, pentru aplicarea politicilor pe care le are. Îl văd şi pe distinsul coleg Bivolaru care are şi domnia sa câteva iniţiative împreună cu fostul ministru, actual preşedinte Florin Georgescu, şi ar trebui să le amânăm. Deci nu este vorba de a modifica ordinea de zi, pentru că nu este atributul nostru, ci este al Comitetului ordinii de zi, dar să le amânăm pe ziua de joi, după ce trece ziua de miercuri şi putem să le analizăm, iar, în momentul în care venim joi la discuţii, colegii noştri, cel puţin cei nou aleşi, dar şi ceilalţi putem să ne punem la punct.

Deci propunerea mea este nu de a modifica, ci să găsim înţelegerea spre a glisa în programul săptămânii spre a ne uita pe ele, pentru că majoritatea celor respinse sunt ale fostelor partide din Opoziţie. Numele pe care vi le-am dat sunt grăitoare şi nu cred că am putea, nici dumneavoastră, cred, să respingeţi propunerea actualului domn prim-ministru, pentru că atunci nu mai înţelege nimeni nimic.

Vă mulţumesc pentru înţelegere, şi găsiţi o soluţie, aş zice eu înţeleaptă, spre a ne putea informa asupra acestui pachet majoritar respins.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Eu înţeleg dorinţa de reflecţie, dar vreau să fac o precizare pentru a respecta adevărul: lista care vi se prezintă nu a fost comunicată acum 30 de minute, ci săptămâna trecută.

Dacă, totuşi, există şi alţi colegi care au simţit nevoia unei reflecţii suplimentare, rog să vă pronunţaţi asupra propunerii făcute de domnul Stanciu, vicelider al Grupului parlamentar al PRM.

Vă rog.

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Voi face o referire numai la poziţia 20 din această anexă la ordinea de zi, unde este prevăzută cu raport de respingere o propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.75/1994 privind arborarea drapelului României, intonarea imnului naţional şi folosirea sigiliilor cu stema României de către autorităţile şi instituţiile publice.

După câte îmi amintesc eu, în această propunere legislativă se sugera ca la festivităţi să se afişeze şi drapelele altor state, să se permită şi intonarea imnurilor naţionale ale altor state, adică să nu mai fie o chestiune exclusivă de domeniu unităţii statului român.

Eu aş propune ca, dată fiind vechimea acestei propuneri legislative, ea datând din 1995, ca procedură, să se întrebe iniţiatorul dacă n-a evoluat între timp şi îşi retrage propunerea legislativă.

O asemenea propunere poate fi formulată şi la alte propuneri înscrise în anexă, şi nu numai în anexă, dacă nu cumva iniţiatorii propunerilor respective îşi retrag propunerile ca urmare a evoluţiei politice.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Neagu, aveţi cuvântul.

Domnul Victor Neagu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este vorba de această lege privind arborarea permanentă a drapelului României pe clădirea Palatului Parlamentului. Deci nu este vorba de modificarea Legii nr.75 din 1994, asupra căreia nu avem nimic de obiectat, dar care are o sintagmă, şi anume "...se arborează drapelul pe edificiile sau în sediile sau şi în sediile...", ceea ce la noi la fiecare intrare există drapelele arborate, este vorba de drapelul naţional, şi aceasta este o lege punctuală care priveşte o singură substanţă, şi anume arborarea drapelului pe acoperişul acestei clădiri.

Deci, este o lege care se referă numai la acest aspect; aceasta, ca să nu se creeze confuzie. Nu aş vrea să intru pe fond, dar fondul cam acesta este. Dar fiind faptul că s-a amintit, la poz.20 este vorba de această lege, şi sunt iniţiatorul şi vreau să o susţin şi să fac apel la dumneavoastră să vă gândiţi că această clădire are nevoie pe acoperişul ei de un drapel.

Domnul Nicolae Leonăchescu (din sală):

Este la 28!

Domnul Victor Neagu:

Pe anexa de astăzi este la poziţia 20.

Domnule preşedinte,

În legătură cu ordinea de zi, la pct.2, anexă, eu cred că pe multe dintre ele am putea să le trecem în revistă cu îngăduinţa multor parlamentari care, într-adevăr, joi le-au primit în casete şi chiar şi astăzi, şi s-au mai uitat asupra conţinutului unor proiecte de lege care sunt respinse, şi cred că am putea să tranşăm astăzi, chiar dacă nu asupra tuturor; dar asupra multora dintre acestea putem să tranşăm astăzi, pentru că la majoritatea este vorba de respingere.

Deci, cu îngăduinţa celor care au propus, a domnului Stanciu care a propus retrimiterea pentru studiere, cred că acolo unde este cazul, să trimitem la studiere şi putem într-adevăr să le retrimitem la comisii, dar pentru foarte multe dintre ele putem să ne pronunţăm astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Bun. Vă mulţumesc.

Vă rog.

Domnul Dumitru Bălăeţ:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vreau să vă atrag atenţia asupra pct.6 de pe această anexă, care este o propunere legislativă venind din partea mea privind amenajarea complexă a râului Argeş în aval de Bucureşti şi reluarea lucrărilor la canalul navigabil Dunăre - Bucureşti.

Eu am făcut această propunere şi ţin minte că la comisie a fost într-adevăr o discuţie foarte superficială asupra problemei. Domnul deputat Bivolaru, din partea PDSR-ului, a susţinut alături de mine şi de cei care eram în Opoziţie atunci acest proiect; a subliniat faptul că el există atestat în documente internaţionale şi că noi, din punct de vedere legislativ, nu avem nici un motiv să abdicăm de la această idee, fiind o idee a Parlamentului din 1928/1930, deci fiind foarte veche.

Domnul preşedinte al Camerei noastre actuale, fost preşedinte al Consiliului Legislativ, într-o convorbire telefonică mi-a spus că este de acord cu acest proiect şi că el trebuie îmbunătăţit şi lucrat din punct de vedere juridic, ca să poată să fie înaintat plenului Camerei.

În aceste condiţii, eu consider că nu trebuie să ne grăbim cu anularea acestor proiecte legislative din start, ci trebuie să le supunem discuţiei, pentru că ele într-adevăr sunt respinse, pentru că au fost propuse atât de PDSR, cât şi de PRM şi de PUNR, în legislatura cât eram în Opoziţie. Or, când programul de stânga a condus electoratul către votarea partidelor PDSR, PRM în Parlament şi obţinerea majorităţii, credem că trebuie să le examinăm cu mai multă atenţie.

În acelaşi sens, aş vrea să vă atrag atenţia şi asupra pct.13, proiect privind industria de apărare. Este clar aici ceea ce s-a făcut în Parlamentul trecut pe linia neglijării acestei industrii; şi trebuie să aibă în vedere şi Guvernul actual şi puterea legislativă pentru a realiza într-adevăr o legiferare conformă atitudinilor noastre consecvente în legătură cu aceste probleme.

De asemenea, cunosc foarte bine problema de la pct.27 privind restituirea la Academia Română a Fondului Numismatic, Filatelic şi a Fondului Casa Regală, ceea ce înseamnă că şi aici lucrurile trebuie reexaminate, ca într-adevăr să realizăm o reglementare legislativă conformă realităţilor actuale în domeniul culturii.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Raduly are o problemă de procedură.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Róbert Kálmán Ráduly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Permiteţi-mi o scurtă intervenţie de procedură.

După Regulamentul modificat în sesiunea extraordinară din ianuarie 2001, la art.85, alin.3, avem următorul text: "În prima şedinţă a Camerei, după votul din Comitetul ordinii de zi, liderii grupurilor parlamentare au dreptul să prezinte Camerei poziţia grupului faţă de ordinea de zi şi programul de lucru."

Iată că, în conformitate cu acest text, fiecare lider, respectiv viceliderul, în cazul în care nu intervine liderul, are posibilitatea să ne expună într-adevăr poziţia faţă de ordinea de zi, aşa cum a făcut domnul deputat Anghel Stanciu, în calitate de vicelider al Grupului parlamentar al Partidului România Mare. Însă de aici înainte toate discuţiile care au fost nu au mai fost în numele grupului şi nu au mai fost după litera Regulamentului şi nici în spiritul lui, aşa că bineînţeles fiecare dintre noi are posibilitate să intervină în momentul în care dezbatem punctual ceea ce este cuprins în anexa care se referă la pct.2 de pe ordinea de zi şi, atunci, de exemplu când se ajunge la pct.nr.18, vine iniţiatorul sau orice altă persoană interesată şi solicită, aşa cum s-a mai întâmplat şi săptămâna trecută, să retrimitem la comisie pentru reexaminare un punct sau alt punct, şi aşa este corect şi aşa este procedural, şi rog toţii colegii ca, pentru a înainta totuşi la dezbaterea ordinii de zi, să respectăm întrutotul Regulamentul.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Şi eu vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

S-au făcut foarte multe intervenţii pe aceeaşi chestiune. Vă rog să observaţi că există două propuneri: propunerea Grupului parlamentar al PRM, de a se amâna discuţia, şi o altă propunere, care vizează intervenţii punctuale la fiecare caz în parte şi, acolo unde sunt obiecţii, să amânăm dezbaterea.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din sală):

Mai este o problemă!

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, domnule Bolcaş.

Ţineţi însă minte de intervenţia domnului deputat Ráduly.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnul deputat Ráduly are perfectă dreptate şi de aceea, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, îmi permit să iau cuvântul, pentru că numai problemele de procedură pot să ne intereseze în acest moment, iar o problemă de procedură este aceea că în anexa la ordinea de zi, săptămâna 19-22 februarie, ce a fost aprobată de Comitetul ordinii de zi la 14.02, la pct.20 figurează propunerea legislativă privind reînfiinţarea şi organizarea Universităţii de stat cu predare în limba maghiară la Cluj-Napoca, cu rapoarte de respingere. De data aceasta, anexa care ni se înfăţişează, la pct.20 nu mai cuprinde această discuţie cu privire la această propunere care nu a fost discutată joi, 15, fiind o omisiune.

Omisiunea de pe această anexă este o problemă de procedură şi v-aş ruga, domnule preşedinte, să dispuneţi completarea anexei ce a fost distribuită, conform celor votate de Comitetul ordinii de zi.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Stafful tehnic care a întocmit ultima listă a primit o comandă din partea Comitetului ordinii de zi. Deci nu pare procedural să completăm o listă pe care am primit-o de la Comitetul ordinii de zi şi, pe de altă parte, atunci când vom trece la fiecare punct, vom avea prilejul să vedem dacă sunt sau nu obiecţii.

Stimaţi colegi,

Eu nu pot acum să pun în discuţia plenului ceea ce nu mi-a propus Comitetul ordinii de zi.

Domnul deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Sunt informat că problema s-ar fi discutat în Comitetul ordinii de zi şi acest pct.20 ar fi dispărut din iniţiativa personală a domnului Hrebenciuc.

Îmi pare rău. Dacă există în stenogramă acest lucru, eu retrag.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat,

Indiferent cum s-a întocmit această listă, eu, în prezent, nu pot propune completarea ei, pentru că ordinea de zi se prezintă plenului de către Comitetul ordinii de zi.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Sunt două lucruri distincte, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, poate să fie o eroare materială, o omisiune dintr-o eroare materială faţă de ceea ce s-a votat, şi atunci evident că se poate completa aceasta, şi eu susţin că este o eroare materială făcută cu bună sau rea-credinţă, şi poate să fie o altă hotărâre votată de Comitetul ordinii de zi de care eu nu am cunoştinţă, şi atunci vă cer scuze pentru timpul pe care vi l-am răpit. Dar această problemă trebuie hotărâtă în raport de stenogramele Comitetului ordinii de zi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi de la Grupul parlamentar al PRM,

Viceliderul dumneavoastră a propus amânarea discutării acestei liste; liderul acestui grup îmi propune completarea listei care să fie dezbătută. Vă rog eu frumos să mă scoateţi din această dilemă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş (din bancă):

Nu este nici o contradicţie. Lista completată poate fi amânată. Nu este nici o problemă.