Parliamentary debates

Domnul Dan Radu Ruşanu:

În continuare, domnul Alexandru Mocanu, Grupul parlamentar al P.D., Liviu Miroşeanu, Constantin Traian Igaş. Nu este.

De la Grupul parlamentar al U.D.M.R. domnul Istvan Antal, Becsek-Garda Dezso. A, domnul Antal, mă scuzaţi.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În cursul anului curent, de la această tribună, de două ori, am atras atenţia şi am făcut apeluri către consiliile locale şi judeţene, către mass-media de a ajuta la popularizarea Legii nr. 1/2005 privind organizarea şi funcţionarea cooperaţiei şi, în special, asupra art. 117 care are scopul de a demara procesul de reorganizare a domeniului cooperatist pe baze democratice.

Şi, totuşi, trebuie să constat cu amărăciune că în ţară implementarea Legii nr. 1 continuă să genereze conflicte. Ultimele redute ale comunismului, UCECOM şi FEDERALCOOP, nu renunţă la practicarea "centralismului democratic". În acest context vă relatez un caz specific acestei practici.

Nemulţumit de forma finală a Legii nr.1/2005 preşedintele Cooperaţiei meşteşugăreşti, domnul Dîngă Dumitru, a pornit o luptă aprigă împotriva tuturor celor care au avut legătură cu legea dar, în mod special, împotriva parlamentarilor proveniţi din cooperaţie cum este şi domnul inginer Ştefan Giuglea, deputat de Constanţa, în legislatura 2000-2004, care a lucrat efectiv în comisia specială creată în acest sens.

Domnul preşedinte al cooperaţiei a dispus Consiliului de conducere al cooperaţiei meşteşugăreşti din României ca din decembrie 2004, inginerul Giuglea şi un alt domn din Sibiu să nu mai fie primiţi la vechiul loc de muncă după expirarea mandatului de parlamentar. Sarcina a fost preluată imediat de septuagenarul Moise Caliminte, preşedintele ATCOM Constanţa, care a acţionat după scenariul aprobat de preşedintele UCECOM în scopul înlăturării preşedintelui Giuglea Ştefan de la Societatea comercială pe acţiuni "Muncă şi Artă", scuzaţi Cooperativa pe acţiuni "Muncă şi Artă", deşi după expirarea mandatului de deputat al domnului Giuglea, atât Consiliul de administraţie cât şi AGA au emis decizii şi hotărâri de recunoaştere de alegere a acestuia pe funcţie.

Contestat de vechii conducători ai UCECOM-ului, cei care au acţionat împotriva dumnealui prin scrisori de intimidare, trei controale dispuse de ATCOM şi 4 dispuse de UCECOM Bucureşti şi, în final prin jocuri de culise cu mafia cooperatistă, a reuşit ca la AGA din 19.08.2005, ilegală, de altfel, nestatuară şi trucată, să-l înlăture din funcţie pe domnul Giuglea Ştefan. Şi acest scenariu se derulează cu toţi oamenii incomozi care sunt anihilaţi, astfel ca toate cooperativele să se afilieze obligatoriu la ATCOM Constanţa care trebuie să aibă-l aibă în continuare preşedinte pe numitul Caliminte. Au creat şi susţinut zeci de focare conflictuale, tocmai pentru a-şi atinge scopul, la Cooperativa "Igiena", "Auto-sud", "Îmbrăcămintea", "Radiotehnica", "Prestarea" şi la celelalte.

Revenind la aceste nedreptăţi, Societatea Internaţională pentru Drepturile Omului care are foarte multe sesizări din cooperaţie, a avut un reprezentant, pe domnul consilier Vişan Nicolae, care a constatat următoarele: aşa zişii cooperatori aduşi de grupul de presiune au fost la cârciumă în preziua şi în dimineaţa şedinţei, iar pe deasupra li s-au dat şi câte 500 de mii de lei ca să nu-l voteze pe domnul inginer Giuglea, deşi după lege şi statut nu aveau drept de vot. AGA de la SCA Muncă şi Artă a fost un puci în care domnul Caliminte şi-a aplicat propria lege.

În urma analizei efectuate privind aplicarea Legii nr. 1, s-au constatat următoarele nereguli privitor la cazul prezentat de mine. Au fost încălcate art. 34 alin. 1, art. 24 alin.1, art. 28 alin. 1. Acest material prezintă explicit toate neregulile constatate.

(În continuare s-a consemnat conform materialulul depus de către domnul deputat la secretariarul de şedinţă.)

În urma analizei efectuate privind aplicarea legii nr.1/2005 s-au constatat următoarele nereguli privitor la cazul d-lui M. Caliminte descris mai înainte:

Au fost încălcate articolele:

• art. 34 alin. (1), care spune: "adunarea generală este alcătuită din totalitatea membrilor cooperativei",
• art. 24 alin. (1) care spune: "la data înscrierii în cooperative fiecare membru cooperator trebuie să verse minim 30% din valoarea părţilor sociale subscrise"
• art. 28. alin. (1), care spune: "membrii cooperatori pot fi excluşi din cooperativă în următoarele cazuri: nu a vărsat diferenţa din valoarea părţilor sociale subscrise în termenul prevăzut de lege, după ce au fost puşi în întârziere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire respectiv dacă devin membri cooperatori în societăţi cooperative concurente..."

Din cele prezentate în materialul pus la dispoziţia mea de către Societatea Internaţională pentru Drepturile Omului reiese clar că s-au încălcat grav drepturile omului.

Pun la dispoziţia Parlamentului şi acest material pentru informarea foştilor colegi ai domnului deputat Giuglea, despre care este vorba în acest material.

(În continuare, se consemnează al doilea material depus de către deputat la secretariatul de şedinţă).

Societatea Internaţională pentru Drepturile Omului - Secţia română, care îşi desfăşoară activitatea pe întreg teritoriul ţării şi, în special în mun. Constanţa, apără interesele generale şi particulare ale cetăţenilor din România, având la bază cadrul legal stabilit de Legislativ prin legi, ordonanţe, hotărâri, vă aducem la cunoştinţă grave aspecte de încălcare a legii şi a statutelor în cooperaţia din Constanţa.

Una din cele mai dezbătute legi din Parlamentul României în legislatura 2000-2004 a fost şi Legea de organizare şi funcţionare a cooperaţiei. Bineînţeles că această lege nu este perfectă şi nu poate mulţumi pe toată lumea dar mai cu seamă septuagenara şi octogenara conducere UCECOM care a ţintuit cooperaţia meşteşugărească în preceptele şi dogmele anilor 1970.

Nemulţumit de forma finală a Legii nr.1/2005, preşedintele cooperaţiei meşteşugăreşti, Dinga Dumitru, porneşte o luptă aprigă împotiva tuturor celor care au avut legătură cu legea dar, în mod special, împotriva parlamentarilor proveniţi din cooperaţie, cum este şi inginerul Ştefan Giuglea, deputat de Constanţa între 2000-2004, care a lucrat efectiv în comisia special creată în acest sens.

Dinga impune Consiliului de conducere a cooperaţiei meşteşugăreşti din României din decembrie 2004, ca inginerul Giuglea şi alt domn din Sibiu, să nu mai fie primiţi la vechiul loc de muncă după expirarea mandatului de parlamentar.

Sarcina este preluată imediat de septuagenarul Moise Caliminte, preşedintele cooperaţiei din Constanţa, care după un scenariu mizerabil aprobat de Dinga, începe lucrarea de înlăturare a preşedintelui de la Muncă şi Artă, Giuglea Ştefan, deşi după întoarcerea din Parlament CA şi AGA emit decizii şi hotărâri de recunoaştere şi de alegere a acestuia pe funcţie. Calimente le contestă şi, prin scrisori de intimidare, controlate de la ATCOM Constanţa (3) şi UCECOM Bucureşti (4), jocuri de culise cu mafia cooperatistă constanţeană, reuşeşte ca în AGA din 19 august 2005, ilegală, nestatutară şi trucată, să-şi îndeplinească sarcina dată de Dinga, adică să-l înlăture din funcţie pe Giuglea Ştefan.

Scenariul lui Dinga se derulează şi toţi oamenii incomozi sunt anihilaţi astfel ca toate cooperativele să se afilieze obligatoriu la ATCOM Constanţa, care trebuie să-l aibă în continuare preşedinte pe Caliminte.

Caliminte crează şi susţine zeci de focare conflictuale tocmai pentru a-şi atinge scopul:(ex. la Cooperativele Higiena, Auto-Sud, Imbrăcămintea, Radiotehnica, Prestarea etc.). Revenind la AGA de la Muncă şi Artă, Societatea internaţională pentru drepturile omului care are foarte multe sesizări din cooperaţie, a avut un reprezentant în persoana domnului consilier Vişan Nicolae, care a constatat următoarele:

Aşa zişii cooperatori, aduşi de grupul de presiune dirijat de Caliminte, au fost la cârciumă în preziua şedinţei şi în dimineaţa şedinţei, iar pe deasupra li s-au dat şi câte 500 mii lei ca să nu-l voteze pe Giuglea, deşi după lege şi statut nu aveau drept de vot.

AGA de la Muncă şi Artă a fost un puci în care Caliminte a făcut legea.

Considerăm că adunarea generală a cooperatorilor din 19 august 2005 nu a fost statutară: s-au încălcat prevederile art. 11(1) care spune "Adunarea generală este condusă de preşedintele consiliului de administraţie" (funcţie pe care o deţinea Ştefan Giuglea), ea fiind condusă însă de Caliminte Moise care avea doar statut de invitat; art. 40(2) care spune "Au calitatea de membru cooperator persoanele care îndeplinesc cumulativ următoarele condiţii: a. îşi desfăşoară activitatea în organizaţie prestând o muncă utilă şi b. participă la capitalul social al organizaţiei conform statutului."

În sală doar 34 de persoane îndeplineau aceste condiţii, ceilalţi aveau statut de membri asociaţi cu drept de vot consultativ (art.52 alin. 1, 2, 3, 4, 5), conform statutului cooperativei la acel moment. Caliminte abuzează de funcţie, susţinut de grupul de presiune, încalcă statutul şi toată lumea votează deliberativ, toate materialele, inclusiv noul statut.

Adunarea generală nu a fost legală. Ilegalităţile comise de Caliminte Moise cu aprobarea lui Dumitru Dinga sunt următoarele:

1. Adunarea generală a fost ilegală şi pentru că nu s-a respectat Legea 1/2005 art. 34(1) care spune "adunarea generală este alcătuită din totalitatea membrilor cooperativei", 24(1) care spune "la data înscrierii în cooperative fiecare membru cooperator trebuie să verse minim 30% din valoarea părţilor sociale subscrise", 28(1) care spune "membrii cooperatori pot fi excluşi din societatea cooperatistă în următoarele cazuri:
   1. Nu a vărsat diferenţa din valoarea părţilor sociale subscrise în termenul prevăzut de lege după ce au fost puşi în întârziere, prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire;
   2. Devin membrii cooperatori în societăţi cooperatiste concurente...
2. Adunarea generală a SCA Muncă şi Artă din 18 martie 2005, coroborată cu hotărârea UCECOM din decembrie 2004 a hotărât capitalul social al fiecărui membru cooperator să fie de două salarii minime pe economie, respectiv 6.200.000 lei. Toate cele 578 persoane care aveau părţi sociale la S.C.Muncă şi Artă au fost anunţate prin scrisori cu confirmare de primire, iar cei care nu au confirmat au fost notificaţi prin presă. La data adunării doar 34 membri îndeplineau condiţiile prevăzute de Legea nr.1/2005 art.24(1) şi a hotărârii adunării generale din 18 martie 2005.
3. La adunarea generală trebuiau să participe 533 de acţionari (578 de acţionari din care se scad 30 de cereri de retragere şi 15 decedaţi) dacă aveau capitalul social vărsat de min. 30%. Adunarea fiind ordinară, la a doua convocare, prezenţa trebuia să fie de o treime din numărul acţionarilor, adică 177 de acţionari (art. 36(2) Legea nr.1/2005 care spune "..la a doua convocare, adunarea generală ordinară poate să delibereze problemele înscrise pe ordinea de zi cu 1/3 din numărul membrilor cooperatori"), după aprobarea noului statut.
4. La începutul şedinţei în sală, conform procesului verbal al comisiei de validare erau 81 de membri.
5. Abuzând grosolan de funcţiile lor, reprezentantul ATCOM, Moise Caliminte şi reprezentantul UCECOM, Dan Dumitru, şi-au asumat ilegal răspunderea ca cele 271 persoane notificate în presă să nu mai fie luate în consideraţie ca acţionari, deşi în sală erau şi aceştia. Astfel, dacă din 533 se scad 271, rămân 262 de acţionari iar o treime reprezintă 87 de acţionari.
6. Adunarea generală a fost nestatutară conform art. 13(1) din Statutul SCA Muncă şi Artă (şi art. 22 din noul statut), care spune: "Adunarea generală este condusă de preşedintele consiliului de administraţie..." Prin presiuni şi manevre de culise, adunarea a fost condusă de reprezentantul ATCOM, Moise Caliminte, care era doar invitat, (şi pentru intimidarea şi influenţarea adunării, vine cu Vlad Radu şi Voican Ionică, contabilul şef şi respectiv secretarul ATCOM), încălcând grav art nr. 7 (d) din Legea nr. 1/2005 care vorbeşte despre principiul autonomiei şi independenţei societăţilor cooperatiste. Este cât se poate de clar că s-au încălcat grav drepturile omului.
7. Pentru că adunarea era ilegală şi nestatutară (nu exista cvorum) nici după artificiul grosolan asumat de Moise Caliminte şi Dan Dumitru, s-a propus cooptarea a încă trei membri aflaţi în sală, cu statut de invitat, care nu depuseseră părţile sociale conform legii.
8. Caliminte Moise propune pseudoadunării generale să înceapă şedinţa spunând că or să mai vină acţionari pe parcurs; (de aceea trage de timp, adunarea ţinând 5 hore şi 30 de minute). Menţionăm că în sală erau 84 de acţionari (81+ 3), ultimul acţionar, al 87-lea, venind după 3 ore şi 30 de minute de la începerea şedinţei, după aprobarea statutului. La aprobarea statutului, la articolele ce stabilesc capitalul social/cooperator, Caliminte Moise ignora hotărârea adunării generale din 18 martie 2005 în care se stabileşte capitalul social/cooperator de 6.200.000 lei şi impune capitalul minim/cooperator de 1.000.000 lei (gest populist retroactiv şi imposibil tehnic) şi conchide că toţi cooperatorii prezenţi în sală îndeplinesc condiţiile de participare. Secretariatul anunţă că din cei prezenţi în sală 15 cooperatori nu îndeplinesc nici condiţiile impuse de Moise Caliminte, legalitatea participării la şedinţă.
9. În Consiliul de administraţie au fost propuse şi alese persoane care nu îndeplinesc condiţiile art. 47 din Legea nr.1/2005 care spune:
   "1.- Membrii Consiliului de administraţie nu pot fi asociaţi, acţionari, administratori, directori executivi sau cenzori în societăţi comerciale care au acelaşi obiect de activitate cu cel al societăţii cooperatiste" (ex.Nacescu George, Nistor Toma, Solomon Ion, Tănase Niculaie, Pintilie Victor sunt preşedinţi la cooperative concurente).
   2.- Nerespectarea art. 1 atrage revocarea din calitatea de membru al Consiliului de administraţie..., şi chiar excluderea din societatea cooperatistă...)".
   La fel, acest grup de presiune format de cei menţionaţi mai sus încalcă drepturile omului.

   Datorită grupului de presiune format din cei 5 preşedinţi de cooperative (care funcţionează ilegal şi sunt concurente), la propunerea lui Caliminte se ignoră total art. 122 din Legea nr.1/2005 care spune: "În cazul societăţilor comerciale pe acţiuni (cum este S.C.Muncă şi artă), înfiinţate până la data de 31 decembrie 2003 dacă prin statut este prevăzut votul proporţional cu numărul de acţiuni, acesta poate fi menţinut în limitele prevăzute de lege"; acest lucru nu s-a făcut deşi era prins în ambele statute - vechi şi nou -, votul făcându-se pe persoană şi nu pe număr de acţiuni (alt abuz făcut de Caliminte).

   La numărarea voturilor "secrete" participă doi preşedinţi de la cooperative concurente, mai mulţi "voluntari", precum şi reprezentantul UCECOM, Dan Dumitru (cel care a fost de 4 ori în control la SCA Muncă şi Artă), care chiar face procesul-verbal al comisiei de numărare a voturilor, ignorând cu brutalitate cele mai elementare principii ale democraţiei cooperatiste (pentru a face jocul şefilor săi de la centru).

Consiliul de administraţie, ales în adunarea generală ilegală şi nestatutară, s-a întrunit (ilegal şi nestatutar) în zilele de 22 şi 24 august 2005 şi au luat o serie de hotărâri printre care şi destituirea contabilului şef, deşi art. 45(6) din Legea nr.1/2005 spune: "Membrii Consiliului de administraţie îşi încep activitatea numai după ce au semnat contractul de administrare în care sunt prevăzute criteriile de performanţă aprobate de adunarea generală". Art. 44 (1, 2) care spune că "hotărârile adunării generale nu pot fi executate dacă nu sunt îndeplinite formalităţile privind înregistrarea la Registrul comerţului".

În ţară sunt sute de astfel de conflicte între cooperatori şi structurile de conducere ale ATCOM şi UCECOM şi se duce o luptă acerbă pentru afilierea obligatorie a cooperativelor la structurile rigide care au condus cooperaţia până acum.

Apelăm la dumneavoastră pentru că nu este posibil ca într-o ţară democrată, un fost parlamentar să fie hărţuit moral sau politic pentru activitatea lui din timpul mandatului.

Vă rugăm să analizaţi cu multă atenţie această scrisoare pentru ca astfel de probleme să nu aibă nici foştii nici actualii parlamentari.

Vă solicităm ca, în numele legii, să luaţi măsurile care se impun, să trageţi la răspundere şi să eliminaţi din structurile de conducere elementele negative ("dinozauri"), generatoare de conflicte.

Acest caz pe care l-am relatat nu este unul izolat. În ţară sunt sute de astfel de conflicte între cooperatori şi structurile de conducere ale ATCOM şi UCECOM şi se duce o luptă acerbă pentru a determina afilierea obligatorie a cooperativelor la structurile rigide care au condus cooperaţia până acum în scopul de a conduce în continuare în acelaşi mod.

Practic, dacă aceste nereguli se continuă se reface acea structură nedemocratică care a dirijat mişcarea cooperatistă în ultimele decenii.

Pun întrebarea: este posibil în România de astăzi ca un deputat, după ce-şi termină mandatul, să nu beneficieze de drepturile sale asigurate de legislaţie şi să fie hărţuit de oamenii defunctului regim comunist?

Solicit de la această tribună conducerii Agenţiei Naţionale pentru IMM-uri şi Cooperaţie, autoritatea însărcinată, de altfel, de lege cu supravegherea aplicării acestei legi, să analizeze cu responsabilitate acest caz şi să prezinte Parlamentului o informare privind neregulile constatate în perioada care a trecut de la începerea reorganizării pe baze democratice a sistemului cooperatist.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Dan Radu Ruşanu:

Mulţumesc şi eu, domnul coleg.