Parliamentary debates

Domnul Virgil Alin Chirilă:

"Tragedia din zona Lacul Morii şi lipsa de răspundere a autorităţilor"

Astăzi, aş vrea să ridic o problemă care nu ţine neapărat de activitatea Parlamentului, dar care trebuie condamnată din punct de vedere politic.

În această vacanţă de început de an, a avut loc o tragedie care a şocat o ţară întreagă şi care s-a produs exclusiv din cauza indiferenţei şi a lipsei de răspundere a autorităţilor în drept. Mă refer la cazul Anei Oros, care a murit după ce a fost sfâşiată de muşcăturile agresive ale unor câini fără stăpân, exact în acelaşi loc în care, în urmă cu opt luni, mai suferise un atac asemănător.

Pentru mine personal a fost incredibil tot ceea ce a urmat după producerea acestei tragedii, iar aici este vorba despre o problemă ce ar trebui să aibă şi o rezolvare politică.

Am văzut cum toate instituţiile statului şi din administraţia locală au început să arunce vina în curtea altuia. Nimeni nu vrea să răspundă şi se insinuează ideea că nimeni nu ar fi de fapt vinovat. Există la Parchet o anchetă in rem, adică fără să fi fost identificat încă un făptaş pentru această tragedie. Deci, nimeni nu pare să fie vinovat, deşi, repet, a murit un om!

Eu cred însă că există o lungă listă de demnitari şi funcţionari care din nepăsare, din neglijenţă, din lene, din incompetenţă pur şi simplu nu şi-au făcut treaba pentru care au fost aleşi sau pentru care sunt plătiţi din banii statului. Asta a dus la tragedia despre care vorbim aici.

Nu este rolul meu să stabilesc vinovăţii juridice, nu sunt nici procuror, nici judecător. Dar o culpă politică şi morală există, fără îndoială, şi este mare cât un elefant pe care cei responsabili se fac pur şi simplu că nu-l văd, deşi se mişcă printre noi.

Domnul primar al Sectorului 6, Ciprian Ciucu, ne-a explicat că treaba cu strângerea câinilor fără stăpân este în administraţia capitalei. Aşa este, fără îndoială. Nu cred că există vreun temei juridic care să-l pună sub acuzare pe domnul primar. Este normal ca problema câinilor fără stăpân să fie tratată de la nivelul capitalei, oricât de mult s-ar strădui un primar de sector să scape de aceşti câini, dacă cel din sectorul vecin nu-şi face treaba, câinii nu pot fi opriţi la graniţa sectoarelor. Dar cazul Lacul Morii este totuşi puţin diferit. Acolo au existat mereu câini fără stăpân, care trăiesc şi formează haite care dezvoltă instincte teritoriale din ce în ce mai agresive. Domnul primar Ciucu ştia de acest lucru. Deci, culpa cel puţin morală există şi în cazul domniei-sale. Zice că nu putea să ia câinii, dar putea să cureţe zona, să se asigure că oamenii sunt în siguranţă, aşa cum se pare că oamenii fac jogging în alte parcuri din alte sectoare fără a se întâlni cu haite de câini de genul celor care sunt în zona Lacul Morii.

Însă ceea ce m-a revoltat cel mai mult a fost atitudinea primarului general Nicuşor Dan. Impertinenţa răspunsurilor sale, venite oricum mult prea târziu, a fost de-a dreptul şocantă. În viziunea sa, de vină pentru această tragedie este un măgar. Da, pare ireal, dar asta a spus primarul general. De vină este un măgar care şi-a permis să moară printre bălăriile de lângă Lacul Morii. Şi, vezi Doamne, din cauza aia erau câinii strânşi pe acolo. Adică, în viziunea lui Nicuşor Dan, dacă n-ar fi fost măgarul, doamna Ana Oros ar fi trăit azi, deşi în urmă cu opt luni mai fusese agresată în acelaşi mod, fără să fi fost niciun măgar mort în zonă.

Este absolut incredibilă seninătatea cu care Nicuşor Dan ne-a spus, după doi ani de mandat şi după moartea unui om sfâşiat de câini, că acum se gândeşte să microcipeze câinii din gospodăriile din zonă. O altă mare mârşăvie!

Carevasăzică, Nicuşor Dan insinuează că acei câini care au sfâşiat-o pe doamna Oros ar fi fost din gospodăriile unor oameni, adică nu erau câini fără stăpân şi, pe cale de consecinţă, el, primarul capitalei, nu are nicio vină! Este ruşinos şi revoltător. Este inacceptabil un astfel de răspuns. Mai ales că acest primar, lipsit de orice busolă morală, a scris cu mâna lui, într-o dezbatere electorală televizată, că îşi va da demisia dacă nu rezolvă problema câinilor fără stăpân, în 6 luni de mandat. Unde e demisia, domnule Nicuşor Dan? Unde vă e onoarea?

Acum, după 2 ani, ne spune că se gândeşte să facă ceva. Adică nu a făcut nimic până acum! Dar stă cu nesimţire în fotoliul de primar, deşi un om a murit, pentru că el, primarul general, cel care are în subordine serviciul de ecarisaj, nu şi-a făcut treaba. Asta în Codul Penal se numeşte "neglijenţă în serviciu", iar în Codul moral se numeşte pur şi simplu "nesimţire" - îmi cer scuze pentru acest termen, dar acesta e singurul care poate descrie această realitate.

Şi acum îi întreb pe deputaţii celor două partide care l-au susţinut pe Nicuşor Dan la Primăria capitalei. Şi îi întreb mai ales pe cei de la USR care l-au inventat pe Nicuşor Dan şi care se suprapun aproape perfect pe profilul politic al lui Nicuşor Dan. Vă întreb - de ce nu v-aţi delimitat de acest primar impertinent şi iresponsabil? De ce nu aţi făcut o conferinţă de presă după apariţia neruşinată a domnului Nicuşor Dan, să spuneţi că nu puteţi accepta această atitudine profund imorală şi probabil chiar penală? Voi, cei de la USR, care aţi invocat tot timpul moralitatea în politică, voi care vorbeaţi cu aplomb despre reformarea clasei politice, voi rămâneţi acum indiferenţi faţă de reacţiile aiuritoare ale acestui primar pe care l-aţi susţinut în alegeri!

Dacă Nicuşor Dan a dat vina pe un măgar mort, sugerând că, dacă n-ar fi fost acolo, nu s-ar fi produs tragedie, atunci este perfect legitim ca eu să spun acum că dacă USR şi PNL, dar mai ales USR nu l-ar fi susţinut pe Nicuşor Dan la Primăria capitalei, astăzi n-am fi avut acest caz înfiorător. Iar tăcerea voastră, a celor care l-aţi susţinut pe Nicuşor Dan, vă face complici la această tragedie!

În rest, nu mai e nimic de spus.