Maria Grecea
Maria Grecea

Sittings of the Chamber of Deputies of February 3, 2015

  • Abstract of the sittings
  • Full-text of the sittings
  • Published in Monitorul Oficial no.8/2015
  • Video in format Flash/IOS Video - Flash & IOS

Sittings of the Chamber of Deputies of February 3, 2015

  1. Declaraţii politice şi intervenţii ale deputaţilor:
  1.58 Maria Grecea - declaraţie politică intitulată "Primul-ministru copy-paste loveşte din nou!";

Doamna Maria Grecea:

"Primul-ministru copy-paste loveşte din nou!"

În această declaraţie voi face referire la un nou abuz comis de primul-ministru Victor-Viorel Ponta. În şedinţa de Guvern din data de 29 decembrie 2014 a fost adoptată Ordonanţa de urgenţă nr. 92/2014 pentru reglementarea unor măsuri fiscal-bugetare şi modificarea unor acte normative, OUG ce modifică Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc. Acest act normativ a fost publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 957 din 30 decembrie 2014, deci chiar a doua zi.

Aparent, după ce citim justificarea urgenţei care a stat la baza emiterii acestei ordonanţe, putem avea impresia că domnul Victor-Viorel Ponta, împreună cu miniştrii săi au acţionat pentru respectarea unor prevederi ale Uniunii Europene şi pentru instituirea unor măsuri de protecţie a minorilor. Însă graba cu care Victor-Viorel Ponta a instituit reglementări noi într-un domeniu de mare importanţă, dacă ne raportăm la contribuţiile la bugetul de stat, este justificată prin interesul de a susţine o societate despre care se vorbeşte că ar fi sponsorizat PSD cu 4 milioane euro în campania pentru alegerile prezidenţiale de anul trecut.

Dar, totuşi, de ce atât de multă grabă pentru a institui aceste noi reglementări? Ordonanţa de urgenţă nr. 92/2014 a instituit măsuri care se regăsesc şi în propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2009 privind organizarea şi exploatarea jocurilor de noroc (înregistrată cu indicativul Pl-x nr. 204/2014), aflată pe ordinea de zi a plenului Camerei Deputaţilor, în calitate de cameră decizională. Şi mai interesant este faptul că OUG nr.92/2014 şi propunerea amintită au chiar aceleaşi formulări textuale, cu toate că Guvernul a precizat că nu susţine adoptarea respectivei propuneri, care au fost, la rândul lor, introduse de către ultima comisie raportoare. Oare domnul Victor-Viorel Ponta nu putea aştepta votul Parlamentului? Domnule Ponta, principiul separării puterilor în stat vă spune ceva?

Mai mult decât atât, Ordonanţa de urgenţă nr.92/2014 vine într-un context în care Loteria Naţională se confruntă cu o criză majoră cauzată de încetarea contractului cu o oarecare societate din Grecia. Cu toate că decizia de a nu fi prelungit respectivul contract este una bună, incapacitatea conducerii de a gestiona această situaţie a determinat pierderi importante suferite de bugetul de stat. Poate că pierderile suferite de buget nu sunt atât de importante pentru actualul guvern, atât timp cât prin OUG nr.92/2014 se renunţă la impozitele colectate pentru echipamentele operate de societatea parteneră cu Loteria Română. Astfel, Loteria tinde să devină un mic paradis fiscal, o adevărată desfătare pentru protejaţii lui Victor-Viorel Ponta.

Prevederile cuprinse în ordonanţa adoptată sunt de-a dreptul scandaloase: taxarea discreţionară a unor echipamente pe care inclusiv Consiliul Concurenţei le consideră identice, măsuri care nu permit ca agenţii comerciali mici şi mijlocii să mai opereze, dar şi diminuarea veniturilor la bugetul de stat, cu toate că taxele au fost mărite. De asemenea, unele dintre măsurile instituite sunt de-a dreptul hilare. Astfel, în ceea ce priveşte cota de impunere pentru veniturile din jocuri de noroc, veniturile cuprinse între 99.999,01 euro şi 100.000 euro, inclusiv, nu pot fi impozitate, prevederea având o formulare care omite acest interval.

În încheiere aş dori să adresez o întrebare care va fi considerată de mulţi ca fiind retorică. De ce a ales primul-ministru copy-paste să desconsidere Constituţia României, Parlamentul României, Consiliul Concurenţei, dar şi bunul-simţ pentru a favoriza o societate comercială? Să fi fost un mijloc de a plăti o veche datorie?