Parliamentary debates

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul domnul Alecsandru Ştiucă.

Se pregăteşte domnul Mircea Costache.

Domnul Alecsandru Ştiucă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Declaraţia mea politică este intitulată: "Manuale alternative sau alternanţa oportunităţilor".

Apariţia manualelor didactice alternative la diverse discipline de învăţământ a presupus realizarea anuală de către Consiliul Naţional pentru Evaluarea şi Difuzarea Manualelor a unor analize şi evaluări periodice.

Este de presupus faptul că, teoretic, acest consiliu este format din reputaţi specialişti, care analizează obiectiv valenţele didactice, bogăţia şi valoarea conţinutului manualelor, conformitatea acestora cu programa şcolară elaborată de Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, aprobând apariţia pe piaţă a celor mai bune manuale, care vor constitui baza pregătirii şcolare a actualelor generaţii de elevi.

Teoria şi practica sunt însă două lucruri diferite în sistemul de învăţământ actual. Astfel, anul acesta, la evaluarea manualelor şcolare de limba şi literatura română pentru clasa a XII-a, alături de alte lucrări a fost prezentat şi un manual realizat de prof.dr. Florina Rogalski, lector univ. Daniel Cristea-Enache, sub coordonarea acad. Eugen Simion, fostul preşedinte al Academiei Române.

Ediţia precedentă a acestui manual apărut în anul 2002, la Editura Corint, a fost aprobată cu punctajul maxim la momentul respectiv, prin Ordinul ministrului, fiind lider de piaţă timp de 5 ani, cu un tiraj de aproximativ 200.000 exemplare, fiind preferat şi utilizat la clasă de aproximativ 75% dintre profesorii de limbă şi literatură română.

În mod firesc, era de aşteptat ca ediţia din acest an a respectivului manual, revizuită şi îmbunătăţită, să fie aprobată de Consiliul Naţional pentru Evaluarea şi Difuzarea Manualelor. Surpriza s-a produs, însă, excesiv de rigurosul consiliu acordând manualului doar 77,88% puncte, din 83 câte erau necesare pentru a fi admis.

Principala obiecţie care i se aduce manualului se referă la faptul că acesta are un nivel prea ridicat de cunoştinţe, fără a se ţine seama de faptul că el se adresează celor mai buni elevi din clasele de filologie de la liceele teoretice, care reprezintă, probabil, viitorii dascăli de limba română.

În condiţiile în care, timp de 5 ani, elevii au învăţat fără probleme după manualul similar, fără a fi inhibaţi de volumul mare de cunoştinţe de specialitate, cum se afirmă în motivarea emisă de Consiliu, ne întrebăm care este justeţea măsurii respingerii acestui manual.

Intervenţiile şi intenţiile evaluatorilor anonimi ai Consiliului sunt vădite, raportul-pamflet întocmit de aceştia cu ocazia respingerii manualului arătând o lipsă de loialitate intelectuală şi o programatică ostilitate.

Pasivitatea de care a dat dovadă Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, care nu a avut nicio reacţie la articolele apărute în mass-media pe această temă, este una regretabilă şi condamnabilă, demonstrând faptul că ministerul are preocupări mai importante decât cele vizând asigurarea unui act educaţional de calitate, bazat pe materiale didactice valoroase, cu un conţinut ştiinţific bogat.

De asemenea, este inacceptabilă situaţia creată de conflictul de interese în care se află directorii generali, inspectorii generali şi alţi angajaţi ai Ministerului Educaţiei, care elaborează programe, semnează manuale şcolare, editează lucrări auxiliare şi, tot ei, evaluează, le aprobă, ca să nu mai vorbim de modul cum le promovează în şcoli (între ghilimele "promovează").

Este timpul să se facă ordine în Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi să se acorde respectul cuvenit valorilor autentice, ca premisă fundamentală a calităţii în educaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.